Hilfe bei Receiver wahl.

Von der Höhe kommen am ehesten die Geräte von Panasonic infrage, die sind aber schon ohne Kabel 39 cm tief.

Von der Tiefe würde z.B. der Yamaha 361 gehen, der ist dann aber wieder zu hoch.

Es dürfte relativ schwierig werden ein Gerät mit so kompakten Abmessungen in Höhe UND Tiefe zu finden.

Hallo,

vielleicht ist in diesem Thread etwas für dich dabei:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-46-22868.html

Vorsichtshalber noch der Hinweis, die Wärmeentwicklung des AVR je nach Aufstellung/Einbau nicht zu unterschätzen (Luftzirkulation, Abstand nach oben ...)

MfG Bernd

Moin,

diese Bauhöhe haben bzw. hatten Receiver mit digitalen Endstufen. Bei Harman/Kardon waren das der DPR1005 u. DPR2005. Bei der Tiefe bin ich überfragt, das kann man aber auf der HK-Page nachlesen.

Auch Panasonic hat solche Receiver im Programm. Das wären die Modelle ab SA-XR55.

ja die panas und die Harman kenn ich sind nur leider zu tief. das es so schwer ist hätte ich nicht gedacht - ich habe von ikea das Besta burs Rack und mehr passt da einfach nicht rein. mein DV LX 50 passte gerade so

In Schweden heißen die Receiver "Wasa".

was ist denn zum SA-XR700 von Panasonic zu sagen? taugt das ding was??

Lautsprecher wurden auch gerade geliefert - Bose Acoustimass 15 IV

würden die Harmänner besser zum Lautsprechersystem passen?

Für die Bose reicht so ziemlich alles...

alphadog schrieb:

was ist denn zum SA-XR700 von Panasonic zu sagen? taugt das ding was?? Lautsprecher wurden auch gerade geliefert - Bose Acoustimass 15 IV würden die Harmänner besser zum Lautsprechersystem passen?

Klanglich ist der SA-XR 700, im Kinomodus erst recht, eine Wucht. Anschlußtechnisch dafür recht spärlich ausgestattet. Liegt an Dir, was und wieviel Geräte Du anschließen möchtest. Der Sound stimmt auf jeden Fall, genug Bums hat der auch, wetten?! Es steht aber zu befürchten, dass er mit den Bose hoffnungslos UNTERfordert ist (vermutlich). Merke gerade, dass ich mich hier von der schlechten Meinung über Bose anstecken habe lassen. Ist eigentlich nicht korrekt, da ich Bose selbst nicht in Ruhe anhören konnte.

Höre ihn Dir auf jeden Fall mal an. Lohnt sich!!!

Grüße

Micha

Moin,

zu BOSE gibt es ja in allen HiFi-Foren ellenlange Diskussionen. Wenns Dir gefällt, ok aber das was BOSE zu dem Preis (!) bietet ist doch ziemlich überteuert.

Oh man das alte anti bose denken

Also ich habe im stereo Bereich auch Bose und die BRAUCHEN Leistung. Habe selbst in stereobereich EINIGES Durchprobiert mit den Boxen und zwischen dem RX 497 und RX 797 war schon ein RIESEN Unterschied.

Ich habe die AM 15 schon an nem Onkyo 805 gehört und an nem Yamaha 663. der 663 hatte hier deutlich das nachsehen.

hab mir die maße nochmal angesheen vom H/K. keine chance. also bleibt nur der Panasonic.

Wo krieg ich das eigentlich alte teil denn noch zum vernünftigen preis?

Triplets schrieb:

Moin, zu BOSE gibt es ja in allen HiFi-Foren ellenlange Diskussionen. Wenns Dir gefällt, ok aber das was BOSE zu dem Preis (!) bietet ist doch ziemlich überteuert.

was hab ich denn bezahlt??

alphadog schrieb:

Oh man das alte anti bose denken Also ich habe im stereo Bereich auch Bose und die BRAUCHEN Leistung. Habe selbst in stereobereich EINIGES Durchprobiert mit den Boxen und zwischen dem RX 497 und RX 797 war schon ein RIESEN Unterschied. Ich habe die AM 15 schon an nem Onkyo 805 gehört und an nem Yamaha 663. der 663 hatte hier deutlich das nachsehen. hab mir die maße nochmal angesheen vom H/K. keine chance. also bleibt nur der Panasonic. Wo krieg ich das eigentlich alte teil denn noch zum vernünftigen preis?

In der Bucht ist gerade einer im Rennen!

[quote="alphadog"][quote="Triplets"]
was hab ich denn bezahlt?? [/quote]

Geschenkt ist noch zu teuer!

mi201 schrieb:

alphadog schrieb: Oh man das alte anti bose denken Also ich habe im stereo Bereich auch Bose und die BRAUCHEN Leistung. Habe selbst in stereobereich EINIGES Durchprobiert mit den Boxen und zwischen dem RX 497 und RX 797 war schon ein RIESEN Unterschied. Ich habe die AM 15 schon an nem Onkyo 805 gehört und an nem Yamaha 663. der 663 hatte hier deutlich das nachsehen. hab mir die maße nochmal angesheen vom H/K. keine chance. also bleibt nur der Panasonic. Wo krieg ich das eigentlich alte teil denn noch zum vernünftigen preis? In der Bucht ist gerade einer im Rennen!

was kann man denn für so ein altes ding noch ausgeben?

Ist eine gute Frage. Ich vermute, dass er noch so für 400-500 € weg gehen wird. Wie gesagt, ist wirklich ein gutes Gerät.

mi201 schrieb:

Ist eine gute Frage. Ich vermute, dass er noch so für 400-500 € weg gehen wird. Wie gesagt, ist wirklich ein gutes Gerät.

waaaaas?? ein RXV 1800 kostet nagelneu im mediamarkt um die ecke 699,-€ und das ist ein "aktuelles" gerät

alphadog schrieb:

mi201 schrieb: Ist eine gute Frage. Ich vermute, dass er noch so für 400-500 € weg gehen wird. Wie gesagt, ist wirklich ein gutes Gerät. waaaaas?? ein RXV 1800 kostet nagelneu im mediamarkt um die ecke 699,-€ und das ist ein "aktuelles" gerät

Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung. Aktuell liegt er bei 297€ und die Auktion läuft noch knappe 2 Tage. Lassen wir uns mal überraschen. Ich kann nur sagen, dass der SA-XR 700 klanglich sehr gut ist (für meine Ohren). Ich habe die Vermutung, dass die Digitaltechnik in Receivern NOCH unterschätzt wird. Er benötigt dadurch wenig Platz, entwickelt sehr wenig Wärme und macht sich in einem knapp bemessenem Lowboard optisch auch sehr gut (für meine Augen). Wenn da nicht die etwas spärliche Ausstattung wäre... !
Und, wenn ich mich recht erinnere, hat der 700èr auf der IFA`07 die komplette Bühnenpräsentation der Panasonichalle befeuert. Und der Panansonic Auftritt auf der IFA ist alles andere als klein. Das aber bitte nur am Rande!!!

Gott zum Gruße

Die Digitaltechnik bei Verstärkern im HiFi-Bereich wird weniger unterschätzt, sondern kommt klanglich noch nicht an die analogen Endstufen heran. Es fehlt dem Klang an "Wärme". Die Vorteile bei Bauart, Wirkungsgrad u. Verlustwärme sind allerdings unbestritten, deshalb hat sich das ja im Car-HiFi Bereich durchgesetzt.

Triplets schrieb:

Die Digitaltechnik bei Verstärkern im HiFi-Bereich wird weniger unterschätzt, sondern kommt klanglich noch nicht an die analogen Endstufen heran. Es fehlt dem Klang an "Wärme". Die Vorteile bei Bauart, Wirkungsgrad u. Verlustwärme sind allerdings unbestritten, deshalb hat sich das ja im Car-HiFi Bereich durchgesetzt.

Das dem Klang die "Wärme" fehlt, wird hier immer mal wieder behauptet, kann ich aber nicht bestätigen!

Ich reiche hier mal einen Beitrag nach, den ich aus einem anderem Threat "geklaut" habe (sorry):

Im professionellen Bereich (PA) sind seit Jahren Class-D-Amps sehr beliebt, da sie weniger Stromaufnahme und weniger Transportgewicht haben. Dort besitzen Endstufen bspw. 10.000 Watt (bei einem Fliegengewicht von 8 kg!), die sie - obwohl nur an einer 16A Schukodose angeschlossen - abgeben können, aber nur im Millisekundenbereich. Die Leistung ist schon wieder so flink unten, dass die Sicherung der Stromversorgung nicht anspricht. Für Musik reiche das aus, da kein Dauerstrom erforderlich ist. Die Taktung nennt man PFC, eine teure Schaltung. Zu diesen Herstellern gehören bspw. Hoellstern (Germany), QSC (USA), Digam (Italien), LAB Gruppen (Schweden) etc.

Durch weniger Kühlungsbedarf arbeiten dann auch die Lüfter seltener, weshalb diese Pro-Teile aufgrund geringer Arbeitslautstärke durchaus einen Weg ins Wohnzimmer verdient hätten, zumal sie preislich weit unter den Hifi-Endstufen gepriced sind, aber dennoch über mehr Leistung & engineering verfügen (innovativere Produkte als Highend Voodoozauber von Krell, Mark Levinson und Konsorten für 20 kEUR).

Etwas provokant formuliert, aber tendenziell richtig.



Es gibt wenige hier, die sich der Class-D Technik positiv äußern, doch die, die es tun, scheinen tief in der Materie zu stecken. Für mich als Normaluser, macht es auch keinen Sinn alles digital über HDMI zu verkabeln, sei es Flachmann mit DVD-Player/Recorder, BlueRayPlayer,Konsole, I-Pod usw, um mich dann der aktuellen Technik meines Receivers digital zu verschließen. Alles geht, nur der AVR darf/soll keine Digitalen Komponenten beinhalten? Für mich nicht nach vollziehbar.

Grüße

Micha