5.1 System gesucht - 500-600€ - Receiver + Boxen(set).

Autor

Beitrag

huebabbl
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 03. Feb 2009, 16:31

Hallo Forum

nach Wochen des passiven Lesens stehe ich vor dem Problem Vieler: die Informationsflut will in die Praxis umgesetzt werden. Daher würde ich mich über Antworten auf ein paar Fragen freuen

Wie ihr vll. erkennen werdet, ist die aktuelle Soundanlage dem Zuspieler nicht angemessen

Das Ganze läuft hier im 2.1 oder 3.1 Setup - je nach Lust und Laune --> es wird Zeit für ein 5.1 Sys.

Budget: 600€ max. (!) - lieber 500€.

Ausgangssituation:

Hardware:

Sound- / Videozuspieler:
- HTPC, Ausgänge: HDMI [inkl. Sound] / optischer Soundausgang / analoger 7.1 Ausgang / S-Video
- Doppel-Tape-Deck (Pioneer)
- VHS-Recorder
- Wii
- PSX

Bild:
- Röhrenfernseher 16:9, Videoeingänge: Composite, S-Video, 3*Scart (werde auch erstmal beim Röhrenfernseher bleiben)
Soundanlage:
- Pioneer VSX407RDS [Pro-Logic Receiver]
- Etax Concept 200 Boxen (ich weiß

...)
- Center und Sub aus nem alten Yamaha-Set

Nutzung:
- Filme/Musik vom HTPC in der Verteilung 70% / 30%
- Quellen: DVDs, XviDs mit AC3 Sound, MP3 (in VBR ~192Kbits) codiert, FLAC Dateien, selten Musik-CDS (so sie denn noch nicht gerippt sind).

Räumlichkeiten:
- etwa 16m² an sich quadratisch, nur das Sofa steht nach rechts versetzt in einer Nische. Das bedeutet soweit ich das überblicken kann, dass die Rears relativ nah aneinander und an den Ohren der Zuhörer sein werden.

Es sollen her:
Ein Receiver - bevorzuge einen Yamaha (gute Erfahrungen bei Bekannten).
- RV-X 463 (~250€ ) oder 663 (~380€ )

Eine "erweiterung" des aktuellen Boxensets halte ich für unmöglich / sinnlos. Also muss auch ein Boxenset her:
- Teufel Kompakt 30 (~150€ ) oder HKTS 7 (~250€ ).

Z.Zt. tendiere ich zu der Kombo RX-V 663 mit Teufel K30, da:
- Nur Brüllwürfel optisch in den Raum passen.
- ich lieber keine Kompromisslösung für Musik und Kino kaufen möchte (concept M bzw. HKTS 7 / 11).
--> eher würde ich innerhalb der kommenden Jahre gute Stereo-Boxen hinzukaufen würde, die dann über "B" laufen.

Nun zu den Fragen:
1) Sehe ich das richtig, dass ich beim 663 über eine Chinch-Out einen zweiten Verstärker anschließen könnte, der dann z.B. in der Küche das abspielt, was im Wohnzimmer über den 663 läuft?
2) wäre es vll doch eine Alternative, das zusammengewürfelte Set weiterzuverwenden (erweitert um Rears und/oder einen zu den Concept200 passenden Center) und dann ein 5.1- und stereotaugliches Sys in der nächsten Zeit ins Auge zu fassen?
3) Wenn ich die BA der RXV463 und RXV663 richtig interpretiere, dann kann nur der 663 digitale und analoge Videozuspieler zentral digital oder analog "zusammengefasst" auf den Fernseher bringen - richtig?
4) Mein Sofa steht an der Wand und die Rears müssten dann Quasi auf einer Linie mit den Zuhörern an der Wand hänge. Liege ich richtig in der Annahme, dass es vermutlich die besten Lösung wäre, die relativ hoch (~1,80m) schräg auf Sofa gerichtet an die Wand zu hängen?
5) Wie schätz ihr das ein: werden meine alten Concept 200 an "B" im Musikbetrieb einen Vorteil ggü einem Brüllwürfelset haben?

Danke schoneinmal für eure Antworten und entschuldigt den langen Post

[Beitrag von huebabbl am 03. Feb 2009, 22:05 bearbeitet]

mikeforce
Inventar

#2 erstellt: 03. Feb 2009, 17:11

Hallo,

zu 1:
wieso einen 2. Verstärker? Du kannst doch für die Küche die 2. Hörzone verwenden

zu 2:
das ist natürlich deine Entscheidung, ich würde es aber eher lassen und es so machen wie du schon vorgeschlagen hast: für stereo etwas vernüftiges kaufen.

zu 3:
der 663 kann analoge Quellen in HDMI umwandeln, jedoch nicht umgekehrt.

zu 4:
das ist zu hoch. optimalerweise sollten sie auf Ohrhöhe sein,

zu 5:
probier es aus.

huebabbl
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 03. Feb 2009, 17:25

zu 1) die 2. Hörzone (also LS-"B") würde doch bereits für zusätzliche Stereo-LS draufgehen, das heißt ich hätte noch einen Line-Out frei, wenn ich den 663 kaufe. Dann kann ich doch nur abermals verstärkte Boxen anschlißen (außer ich würde in der Küche aktivbocken nutzen) - oder?

zu 2) k

zu 3) also muss ich eh erstmal alles analog anschließen - sprich: HDMI brauche ich nicht, so lang ich keinen LCD bzw. Blurays besitze.

zu 4) das klingt schwierig - das Sofa nimmt genau die Nische ein. D.h. die Rears würden denen, die außen sitzen direkt ins Ohr schallen

zu 5) die Frage kam im Zusammenhang mit den Zone2 Überlegungen... Wenn ich die Boxen dranlassen sollte, reicht der 463 definitiv nicht aus, um Ton in die Küche zu übertragen.

mikeforce
Inventar

#4 erstellt: 03. Feb 2009, 17:45

1:
okay, da du von "kommenden Jahren" sprachst, dachte ich es wäre nicht sofort geplant. natürlich, wenn die zone B schon belegt ist, bräuchtest du einen weiteren verstärker für die küche.
btw:
für dein vorhaben im wohnzimmer brauchst du sowieso mindestens einen 563, da der 463 nur ein 5.1. verstärker ist und keine 2. hörzone unterstützt.

3:
richtig.. der receiver (ab 563) kann aber alle analogen quellen in das von dir gewünschte analoge format wandeln, so dass du zum TV nur ein Kabel legen musst.

4:
wenn es nicht anders geht, dann geht es eben nicht anders..
es ist auf jeden fall suboptimal, da die hinteren kanäle auch effekte transportieren, die der zuhörer am boden orten sollte (fußtritte, wasser, reifenquietschen, etc) und nicht an der decke...
5:
ja, er reicht schon aus dem o.g. grund mit der zone B nicht aus

huebabbl
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 03. Feb 2009, 18:21

zu 1 und 5:

http://images.amazon...-page/rxv463rear.jpg

wenn ich das richtig deute, hat der 463 4 Anschlüsse für Frontboxen - wo ist da der Unterschied zu Zone 2 Boxenanschlüssen? Oder beziehst du dich explizit nur auf den Line-Out-Anschluss?

6) (neue Frage) Was unterscheidet 663 und 563 in letzter Konsequenz?
- Die TrueHD Geschichten (die ich wohl eh nicht brauche)
- ein Coaxial-In (brauch ich wohl auch nicht)
- Ein Pre-Out für Boxen (...wollte eigtl. keine Aktivboxen anschließen - oder kann man passivboxen und aktivboxen parallel betreiben?)
- Was sonst noch?

7) (neue Frage) Kann TRUEHD im Zweifel nicht vom PC dekodiert werden - über den Onboard-Sound oder zumindest eine dedizierte Soundkarte (Asche über mein Haupt - ich sollte das wissen)?

Edit: ich hab ganz vergessen zu erwähnen, dass ein PSX und eine Wii auch gelegentlich an der Anlage hängen sollten - habs oben auch editiert.

[Beitrag von huebabbl am 03. Feb 2009, 18:22 bearbeitet]

huebabbl
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 04. Feb 2009, 14:28

Mir sind noch ein paar Fragen gekommen:

8) Das HKTS 7 (~250 € inkl. Versand) wird im Gegensatz zum Kompakt 30 (161,50 € inkl. Versand) mit Kabeln und Wandhalterungen geliefert - das relativiert den Preisunterschied etwas, zumal ich etwa 2*12 und 2* 3m Kabel brauchen werde, wie auch min. 3 Wandhalterungen.
--> Das wirft dann doch die Frage auf: HKTS7 oder K30 (das HKTS11 sprengt dann doch den Rahmen)?

9) Was passiert, wenn ich sowohl Passivboxen anschließe, als auch über den Pre-Out ein Aktivboxenset (rein interessenshalber...)?

[Beitrag von huebabbl am 04. Feb 2009, 14:30 bearbeitet]

mikeforce
Inventar

#7 erstellt: 04. Feb 2009, 18:22

Ja, du kannst ein zweites Front Boxenpaar anschließen, jedoch kannst du immer nur Paar A oder Paar B einschalten.
Aber dem 563 kannst du die 2. Hörzone unabhängig von der ersten betreiben (natürlich auch parallel) und ihr z.B. auch Video Signale zuweisen.

6) er beherrscht Upscaling bis 1080p

7) mit der richtigen Soundkarte ja. sie braucht (natürich generell die fähigkeit die formate zu decodieren) und entweder einen HDMI Ausgang oder einen 5.1CH Ausgang (haben nur externe) aber bei boxen dieser preisklasse und bauart wirst du da sowieso keinen unterschied hören.

für PSX und Wii sind genug Anschlüsse vorhanden

8) dann nimm das hkts 7.. klingt imho sowieso ein bisschen besser, jedoch ist beim K30 der Sub besser... aber du machst für das geld bei beiden nichts falsch.

9) was soll dann passieren?

huebabbl
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 04. Feb 2009, 19:21

zu Zone 2) was bedeutet das mit Zone 2 und der Zuodnung von Videosignalen? Meinst du, dass ich dann sowas wie: "wenn du auf DVD-In stehst, dann nutze nur die Stereoboxen und gebe das ensprechende Bild aus, wenn die auf DVR-In stehst, dann spiele mit allen Boxen und gebe das ensprechende Bild aus" einstellen kann? Klingt nach einer interessanten Spielwiese

- Einstellungen bis der Arzt kommt.

zu 6) das bedeutet, der kann dann analoge - z.B. in 1024*600 angezeigte - Videoquellen auf 1920*1080 hochrechnen wenn ich einen LCD per HDMI anschließe. richtig? Da ist dann die Frage, ob der das besser kann als der LCD - richtig?

zu 7) optische Ausgänge und Digitale 5.1 Ausgänge hat auch mein HTPC - aber das tut eigtlich nicht viel zur Sache

Ich bin aber schonmal eine Stufe schlauer

zu 8 ) ach ja... Entscheidungen zu fällen kann manchmal echt schwer sein

zu 9) kann er Receiver dann die passiven wie auch die aktiven LS parallel abspielen oder explodiert er

?

neu: 10) Es gibt verschiedene Empfehlungen zur Aufstellung der Rears - könnte es sein, dass in meinem Fall eine Ausrichtung in den Raum hinein sinnvoll sein könnte? Mir ist schon klar, dass ich das letztlich ausprobieren muss... Aber ich finde es nett mir auszumalen, woran ich bin

Ingendwie habe ich den Eindruck, dass ich die Beschallung meiner Küche besser über Streaming (WLAN) vom HTPC regeln sollte [was da wohl meine Freundin zu sagen wird - ein Streaming-Client in der Küche?! omg]

Zu guter letzt:
Vielen Danke soweit!

[Beitrag von huebabbl am 04. Feb 2009, 19:24 bearbeitet]

mikeforce
Inventar

#9 erstellt: 04. Feb 2009, 19:58

Z2) es bedeutet dass du im Wohnzimmer Wii spielen kannst, während deine Freundin in der Küche beim spülen Sex and the City gucken könnte

6) ja, beides richtig. wobei ich mir jetzt nicht ganz sicher bin inwiefern der yamaha mit den ganzen pc auflösungen zurechtkommt

9) ja kann er

10) ausprobieren... kann niemand ohne das zimmer zumindest gesehen zu haben beurteilen

da du sowieso schon einen htpc hast würde sich das anbieten. da gibt es ja mittlerweile auch gut aussehende lösungen.

kein problem

huebabbl
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 04. Feb 2009, 20:22

zu Z2) das verstehe ich dann doch nicht so ganz: es gibt ja nur einen Monitor-Out --> wie sollen dann 2 Bildquellen parallel ein Bild ausgespuckt bekommen. Oder meinst du das eher so, dass ich eine Bildquelle in der Küche stehen haben könnte, wären der Sound vom Receiver im Wohnzimmer verarbeitet und zurückgeschickt wird? Das ist jetzt eher eine akademische Frage... Aber interessant wäre es ja mal.

zu 9) wäre es dann anstatt des Zone2 gedöns nicht möglich, ein 2.1 Aktivboxenset in die Küche zu stellen, welches dann genau das gleiche, was im Wohnzimmer läuft, auch in der Küche spiele kann? (ist sowieso erstmal nur für Musik interessant - mehr als Berieselung brauch ich in der Kücke nicht). Ich hab mir mal die BA vom 663 angeschaut --> da steht, Pre-Out und normale Anschlusse sollten nicht gleichzeitig belegt sein?! Zitat aus der BA: "Wenn Sie Verbindungen an die PRE OUT-Buchsen herstellen, nehmen Sie keine Verbindungen an die SPEAKERS-Klemmen vor."

zur BA: interessant finde ich, dass der 663 in der BA einen Phono-Eingang hat - auf Fotos der yamaha-HP dann wieder nicht... seltsam!

zu den Streaming-Clients: ich komme eh eher aus der PC-Bauer-Ecke --> Wenn dass Wohnzimmer ersteinmal vernünftiger beschallt wird, wird dann das nächste Projekt: MiniITX-Selbstbau-Streamingclient, dann vermutlich mit Aktivboxen und ~19" Bildausgabe. Mann darf schließlich nie aufhören, Technik in die Wohnung zu schleppen

mikeforce
Inventar

#11 erstellt: 05. Feb 2009, 02:06

Mann muss den Zone 2 Out Anschluss verwenden, nicht die normalen Pre-Outs.

Und das mit dem Video für Zone 2 nehme ich zurück, das können tatsächlich nur die teureren Modelle.

Hier hast du eine gute Übersicht über die Unterschiede:

http://www.hifi-regler.de/yamaha/yamaha-receiver.php

Der Phono Eingang ist ganz oben links (bestimmt auch auf dem Bild ;.) )

huebabbl
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 05. Feb 2009, 12:41

http://www.yamaha.co...s/PV_rxv663_rear.jpg --> kein phono da.

Auf dem Amazon Bild auch nicht.

Auf der deutsche Yamaha HP auch nicht

http://yamaha-hifi.de/products.php?lang=g&country=AT&idprod=1456

In der BA eben doch...

Wer hat einen 663 und kann die Sache aufklären?

mikeforce
Inventar

#13 erstellt: 05. Feb 2009, 17:23

Also ich weiß nicht welches Photo du dir da immer anguckst:

Auf der deutschen HP ist dieses:

http://yamaha-hifi.de/download-pictures-new/rx-v663_back.jpg

Und die hier ausgelieferten Versionen haben definitiv einen Phono-Eingang.

huebabbl
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 05. Feb 2009, 19:39

ich bin vollends verwirrt - aber gut.
Im Zweifel frage ich bei Händler nochmal nach.

Dann muss ich mich noch für ein Boxenset entscheiden...
Kompakt30 oder HKTS7 - das ist hier die Frage. Zum Glück bietet das Forum ja genügend Lesestoff zu dem Thema

Danke nochmal.

huebabbl
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 19. Feb 2009, 15:15

Es hat sich alles etwas weiterentwickelt.

Der Yamaha RX-V663 ist gekauft.

Nach Probehören bin ich weg vom reinen Brüllwürfelset (taugt für Musik tatsächlich... wenig

)

Als Front werden also entweder HECO Victas (300/100+sub oder 700/100), Canton GLEs oder Magnat Monitor Supremes herhalten (das wird in der nächsten Hörsession entschieden).

Als Rears passen beim besten willen keine Regallautsprecher (auch keine Victa200er).

Also müssen - denke ich - satelliten her.

Zur Wahl stehen:
HK HKS 4 (ca. 90€ mit Kabeln und Wandhalterungen)
JBL Control One (~ 50€ / Stück)
Canton GX (~ 60€ / Stück)

Ich liebäugel stark mit den HKS 4.

Mir ist klar, dass Musik in der Konstellation maximal in 3.1 zu hören sein wird - aber ich brauche keine mehrkanalmusik. D.h.: welche LS sollte ich als Rears ins Auge fassen? Gibt es sonstige Ansätze? Bei Ebay irgendwelche Rears aus Komplettsets schießen?

Natürlich wäre Probehören fein, aber dafür müsste ich alles Mögliche bestellen und zurückschicken - der Aufwand ist mir für reine Effektlautspreche eigtl. zu hoch.

huebabbl
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 20. Feb 2009, 01:06

Hat keiner eine Combo aus "echten" LS als Front und Satelliten als Rears laufen und kann mir weiterhelfen

ssn
Inventar

#17 erstellt: 20. Feb 2009, 01:13

ich würde an deiner Stelle die Control 1 für hinten nehmen. Ein fantastischer Lautsprecher. Und eben KEIN Satellit.

huebabbl
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 20. Feb 2009, 01:59

Welchen Unterschied macht das denn im Einzelnen? Geht es um die Bandbreite der abgedeckten Frequenzen?

mikeforce
Inventar

#19 erstellt: 20. Feb 2009, 02:24

ssn schrieb:

ich würde an deiner Stelle die Control 1 für hinten nehmen. Ein fantastischer Lautsprecher. Und eben KEIN Satellit.

Dem schließe ich mich an.

@hue

und falls sie an die Wand soll, nimm gleich die Control 1 PRO, die hat nämlich die Halterung schon dabei, ich glaube die Box wurde auch generell etwas optimiert, obwohl das eigentlich nicht nötig ist.

Welchen Unterschied meinst du jetzt?

huebabbl
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 20. Feb 2009, 03:23

Wo soll der Unterschied zwischen einem Kompaktlaustsprecher, einem Satelliten und einem Studio-LS liegen?

Die Control One Pro kosten doppelt so viel wie die HKS LS.

Lohnt es sich für reine Effekt-LS wirklich (keine Mehrkanal-Musik)? Ich kann das einfach gar nicht beurteilen (die wäre ja sogar teurer als Victa 200 LS).

Und gegen eine Front und Rears von unterschiedlichen LS-Typen und Herstellern scheint nichts dramatisches zu sprechen... richtig

ssn
Inventar

#21 erstellt: 20. Feb 2009, 11:15

die Control 1 ist ein Vollbereichlaustsprecher. Satelliten brauchen zwingend die Unterstützung eines Sub.

Und gegen eine Front und Rears von unterschiedlichen LS-Typen und Herstellern scheint nichts dramatisches zu sprechen... richtig ?

im Großen und Ganzen: richtig

huebabbl
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 20. Feb 2009, 19:43

Was ist von der Canton Plus Serie im Bereich von 50€ / Stück zu halten?

Canton Plus X.2 -->

http://geizhals.at/deutschland/a284943.html (120€ / paar)

Canton Plus MX -->

http://geizhals.at/deutschland/a284945.html (100€ / Paar in weiß)

Canton Plus GXL -->

http://geizhals.at/deutschland/a164416.html (55€ / Stück)

ansonsten im Rennen

JBL COntrol One Pro -->

http://geizhals.at/deutschland/a246007.html (150€ / Paar in weiß inkl. Wandhalter)

Harman Kardon HKS 4 -->

http://geizhals.at/deutschland/a106729.html (80€ / Paar inkl. Wandhalter + Kabel)

Canton Plus GX -->

http://geizhals.at/deutschland/a164425.html (44€ / Stück)

Sind nur die JBLs VollbereichsLS?

ssn
Inventar

#23 erstellt: 20. Feb 2009, 19:52

du hast so gar keinen Schimmer, was wir dir sagen wollen, oder?

Vollbereichslaustprecher sind solche, die nennenswert auch Bässe widergeben können, im Gegensatz zu Satelliten, die im Tieftonbereich fast gar nichts aufzubieten haben.

Die Cantons Plsu GX ist beispielsweise mit einem Frequenzgang von ab 45 Hz angegeben und darf somit zu den Vollbereichslautsprechern gezählt werden.

Deine Links sind übrigens fast aussagefrei. Wer also zu den von dir verlinkten LS etwas sagen will, darf das nochmal selbst googeln. Da steht ja gar nichts drin....

huebabbl
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 20. Feb 2009, 20:59

huebabbl schrieb:

Welchen Unterschied macht das denn im Einzelnen? Geht es um die Bandbreite der abgedeckten Frequenzen?

Mit der schlecht formulierten Frage wollte ich erfahren, ob die Aussage ist, dass LS, die einen breiten Frequenzbereich abdecken, sich maßgeblich von Satelliten absetzen

Also ich fasse zusammen: Ihr empfehlt mir, Lautsprecher, die nach unten hin einen tiefen Frenquenzbereich abdecken und ansonsten auch nach oben vernünftig hochgehen zu verwenden.

Hier bieten sich laut eurer Empfehlung JBL Control One an, die einen guten Kompromiss zwischen LS-Größe und Klang bieten.

Nach etwas Suche glaube ich zu verstehen, dass Tiefgang auch bei Rears Sinn macht.

Also weiß ich jetzt, dass ich nach LS suche, die:

- kein Bassreflexrohr hinten haben,
- möglichst klein sind,
- Tiefgang haben,
- möglichst weiß sind,
- wenn irgendmöglich <100€ das Paar kosten

...oder ich baue mein Wohnzimmer um, um Victa200er aufstellen zu können

ssn
Inventar

#25 erstellt: 20. Feb 2009, 22:40

huebabbl schrieb:

Welchen Unterschied macht das denn im Einzelnen? Geht es um die Bandbreite der abgedeckten Frequenzen?

Mit der schlecht formulierten Frage wollte ich erfahren, ob die Aussage ist, dass LS, die einen breiten Frequenzbereich abdecken, sich maßgeblich von Satelliten absetzen

GROSSARTIG !

huebabbl
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 22. Feb 2009, 17:13

Ich habe mir gestern mal die Ganton Plus GX und JBL Control One angehört - die JBL klangen imho etwas besser.

Was siehts mit "Behringer Monitor 1C" ais? Die kosten mal eben die Hälfte

Und: mein Rx-V 663 steht hier bereits (erstaunlich, was der aus meinem bisherigen, zusammengewürfelten 3.1 Sys rausholt).

Der steht z.Zt. auf "min 6 Ohm", das mein bisheriger Center ein 6 Ohm LS ist.

Die JBLs sind aber 4 Ohm LS --> das sollte doch eigtl. nicht gehen, oder?! Der RX-V kann nur auf 8 oder 6 Ohm gestellt werden.

ssn
Inventar

#27 erstellt: 22. Feb 2009, 17:53

alles auf 8 Ohm einstellen.

huebabbl
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 22. Feb 2009, 23:13

irgendwie verstehe ich das Ganze nicht (Suchfunktion habe ich zu Genüge genutzt) --> ich habe das so verstanden, dass LS keine geringere Ohm-Zahl haben sollten, als der Receiver, weil dann zu hohe Ströme fließen und der Receiver sogar Schaden nehmen kann.

Wenn ich jetzt Front-LS mit "4-8 Ohm", einen Center mit "6 Ohm" und Rears mit "4 Ohm" habe, wieso soll ich dann den Receiver auf "8 Ohm" stellen

Bitte klär mich auf

€: bin weiterhin an Meinungen zu den "Behringer Monitor 1C" interessiert -->

http://www.thomann.de/de/behringer_monitor_1c_weiss.htm

[Beitrag von huebabbl am 22. Feb 2009, 23:16 bearbeitet]

sanchezz
Stammgast

#29 erstellt: 23. Feb 2009, 02:56

huebabbl schrieb:

Hat keiner eine Combo aus "echten" LS als Front und Satelliten als Rears laufen und kann mir weiterhelfen :?

Hatte bis vor kurzem Metas 700 + Center 2 + Canton AS 50 mit Teufel CEM Satelliten betrieben. Im Filmbetrieb geht das durchaus, der Unterschied zu meinen jetztigen Metas 300 ist meines Erachtens nicht so groß, wie man meinen möchte - zumindest mit Sub.

ssn
Inventar

#30 erstellt: 23. Feb 2009, 11:16

huebabbl schrieb:

Bitte klär mich auf

€: bin weiterhin an Meinungen zu den "Behringer Monitor 1C" interessiert -->

http://www.thomann.de/de/behringer_monitor_1c_weiss.htm

Hier nachlesen:

http://www.nubert.de/downloads/ts_42-43_impedanz.pdf

http://www.nubert.de/downloads/problemloesung-impedanz.pdf

huebabbl
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 23. Feb 2009, 18:35

Danke für die Links. Das "Problem" ist erfasst. Der Receiver steht wieder auf 8 Ohm.

...welche Alternative zu den Control One kommt noch in Frage - weiß und preiswerter als die JBLs.

ssn
Inventar

#32 erstellt: 24. Feb 2009, 01:58

huebabbl schrieb:

Danke für die Links. Das "Problem" ist erfasst. Der Receiver steht wieder auf 8 Ohm.

...welche Alternative zu den Control One kommt noch in Frage - weiß und preiswerter als die JBLs.

soooo viel billiger als 50 € / Stück gehts doch nun wirklich nicht mehr. Mir würde da noch eine Magnat Monitor Supreme 100 einfallen. Ob es die allerdings in weiss gibt? Keine Ahnung. Aber bei allem Verständnis: nimm € 10 mehr für einen Lautsprecher in die Hand und kaufe was ordentliches. Die Control 1 ist ein Hammer für den Preis.

mikeforce
Inventar

#33 erstellt: 24. Feb 2009, 02:10

ssn schrieb:

huebabbl schrieb:

Danke für die Links. Das "Problem" ist erfasst. Der Receiver steht wieder auf 8 Ohm.

...welche Alternative zu den Control One kommt noch in Frage - weiß und preiswerter als die JBLs.

aber hallo! die haben jahrelang meine studentenbude beschallt.. ich kenne nichts besseres für das geld und ich kenne nicht wenig.

Und ich bin mir zu 99% sicher dass ich die auch schon in weiß gesehen habe...

EDIT:

http://geizhals.at/deutschland/a246007.html

frag mich bitte nicht warum sie in weiß teurer sind..