Cambridge Azur 540R V3 vs Cambridge Azur 640R

Also, weder von den Watt- noch von den Hertz-Zahlen solltest du dich zu sehr beeinflussen lassen, entscheidend ist, was deine Ohren dir sagen!

W = Watt ist die Leistung, die ist bei beiden theoretisch ausreichend, da Papier ja geduldig ist.

Hz = Hertz ist der Frequenzbereich in dem die AVRs getestet wurden bzw. der gemessen worden ist. Alles über 20.000 Hz (oder 20 kHz) hörst du ohnehin nicht, es sei denn, du bist Vampier oder mit einer Fledermaus näher verwandt als mit einem Schimpansen.

Da du eher auf Stereo abzielst, frage ich mal ganz direkt: Warum möchtest du einen Audio-VIDEO-Receiver anschaffen? Fürs gleiche Geld bekommst du einen deutlich besseren Stereoverstärker (z. B. Cambridge 740 A) und extra Tuner.

Hmmm ok, aber die Watt Zahl, speziell was das Netzteil angeht, ist doch nicht ganz unwichtig damit auch nach langem Hören dem ganzen nicht die Puste ausgeht, oder?

Ok, das mit dem Frequenzbereich brauch ich also nicht beachten, da es rein Klangtechnisch keinen hörbaren Unterschied für mich macht.

Gibt es denn dann überhaupt Unterschiede (mal abgesehen von der möglichen Lautstärke) die den höheren Preis rechtfertigen? Ich meine irgendwo müssen ja Unterschiede liegen und eigentlich doch auch im Klang, oder? Kann leider beide nicht Probehören sonst würd ich das natürlich machen und mich dann entscheiden.

AVR hat den Grund das ich halt auch hin und wieder Heimkino nutze und mir da nicht zwei getrennte Systeme aufbauen will, zumal ich eigentlich auch gelesen habe das es mittlerweile mehr AVRs gibt die auch Stereo Qualitativ mithalten können. Primare SPA ist wohl so ein Kandidat, mir aber zu teuer. Vom Cambridge hört man ähnliches was Stereo angeht und da ich das Gerät günstig kaufen kann (540: 300 Euro, 640: 550 Euro) ist es für mich in die engere Auswahl gekommen.

Gruß

eL_Pecado schrieb:

Hmmm ok, aber die Watt Zahl, speziell was das Netzteil angeht, ist doch nicht ganz unwichtig damit auch nach langem Hören dem ganzen nicht die Puste ausgeht, oder?

Grundsätzlich richtig, die Gefahr besteht in der Regel bei Markengeräten aber nicht. Schlimm kann es bei hohen Pegeln trotzdem werden, wenn der Verstärker in Clipping verfällt, dann kann es dich den Hochtöner kosten.

Ohne 5.1 System macht ein AVR aber nur bedingt Sinn, das Bild geht direkt an den TV und den Stereoton kannst du vom DVD-Player auch direkt an den Verstärker weitergeben - ist aber deine Sache.

Musst dir nur vor Augen halten, dass du einerseits für 500 € einen relativ simplen Verstärker bekommst, der dann in der Regel mit hochwertigen Bauteilen bestückt ist, beim AVR muss für das gleiche Geld noch die Videobearbeitungssektion etc. bezahlt werden ...

Ich hätte noch sagen sollen das ich schon ein 5.1 System besitze.
Rears: Jamo Dipol 200
Center: Jamo 200

Ich hab auch wieder vor ein 5.1 System aufzubauen. Meine gedanken komplett auf Stereo umzuschwanken waren schön öfters da aber es kommt halt doch immer wieder vor das ich einen Film schaue und da möchte ich den Surround Sound nicht missen.

Was denkst du, allein von dem Datenblatt - lohnt sich der Aufpreis zum größeren Bruder?

Gruß

eL_Pecado schrieb:

Ich hätte noch sagen sollen das ich schon ein 5.1 System besitze. Rears: Jamo Dipol 200 Center: Jamo 200 Ich hab auch wieder vor ein 5.1 System aufzubauen. Meine gedanken komplett auf Stereo umzuschwanken waren schön öfters da aber es kommt halt doch immer wieder vor das ich einen Film schaue und da möchte ich den Surround Sound nicht missen. Was denkst du, allein von dem Datenblatt - lohnt sich der Aufpreis zum größeren Bruder? Gruß

Das ist etwas anderes ...

Würde den mit der größeren Leistung nehmen, in der Regel spielen Lautsprecher freier auf, wenn der Verstärker genug Leistung bringt ... und wir wollen die schönen Geithains doch nicht an die Kette legen oder?

ich würde dir jetzt mal vom 540er cambridge abraten. das ist ein absolutes einsteigermodell und das merkt man auch, oder grade beim stereoklang.

cambridge ist aber weiß gott nicht der einzige hersteller, wo wert auf guten stereoklang gelegt wird.

arcam, rotel, yamaha, marantz und denon solltest du nicht ausschließen.


ich würde dir allerdings raten, mit der anschaffung bis nach dem kauf der gewünschten lautsprecher zu warten.
dann kannst du einen AVR kaufen, der dir persönlich klanglich am besten mit diesen lautsprechern gefällt. nicht vergessen - das wichtisgte an der anlage sind die lautsprecher, und danach sollte man den rest richten.

Da hab ich eigentlich gerade viel, sehr viel gegenteiliges gelesen. Speziell hier im Forum. Gerade was Klang angeht ist der Cambridge den meisten Receivern in der Preisklasse wohl deutlich überlegen.
Kannst du vielleicht näher erläutern wie du auf diese Meinung kommst?

Denon soll wohl ganz gut im Surround sein, Stereo aber nicht wirklich überzeugen können.
Yamaha hat wohl die letzten Jahre in Sachen Stereo aufgeholt aber die Prioritäten sind hier wohl auch eher auf Surround.
Marantz hab ich selber, sind ganz gut im Stereo aber geht wohl, auch in der Preisklasse, noch besser.

Rotel sowie Arcam stehen für mich auch hoch im Kurs allerdings preislich nicht so attraktiv wie der Cambridge.

edit: Hier mal noch der Link zum "Praxistest" des Azur 540R: http://www.hifi-foru...orum_id=79&thread=27

Gruß

nunja du solltest mal erklären, was du mit "gutem stereosound" meinst. dass der kleine cambridge IN SEINER PREISKLASSE bei stereo besser ist, steht wohl außer frage. trotzdem reden wir hier von einem AVR um 400€. und in allem anderen ist er natürlich weit hinter den konkurrenten zurück.

ich würde dir empfehlen auf dem gebrauchtmarkt - wenn die lautsprecher angeschafft wurden - nach älteren modellen höherer preisklassen zu sehen. ab der ~1500€-klasse gibt/gab es viele modelle mit sehr gutem stereoklang.


aber ich merke schon, du scheinst eine grundsätzliche abneigung gegen japaner zu haben...

verstärkerklang ist sowieso ein streitthema. es hilft nur selber anhören - am besten mal ein paar bilndtests, um die vorurteile gegen av receiver abzuschaffen.
da sind schon ein paar leute auf die schnauze gefallen.

ich weiß, dass vielerorts vertreten wird, dass jeder 500€ stereoverstärker besser als ein 2000€ av receiver klingt - diese leute haben nie unvoreingenommen verglichen (oder gar blind). av receiver sind schon lange nicht mehr so weit hinter stereoverstärkern zurück. vor allem hört man es nicht an den 1000€-lautsprechern, die meist eh angeschlossen werden.

aber das wird auch wieder von anderen zerrissen werden. du fragst 10 leute und bekommst 11 meinungen!


edit:
oh fuck - asche über mein haupt! ich habe den 540 die ganze zeit mit dem CA 340 verwechselt! den 540 kenne ich nicht und nehme alles zurück was ich gesagt habe!

j.d.0504 schrieb:

ich weiß, dass vielerorts vertreten wird, dass jeder 500€ stereoverstärker besser als ein 2000€ av receiver klingt - diese leute haben nie unvoreingenommen verglichen (oder gar blind). av receiver sind schon lange nicht mehr so weit hinter stereoverstärkern zurück.

Kann da nur aus eigener Erfahrung hinzufügen, dass ein ca. 5 Jahre alter ROTEL RSX (600 € statt UVP 1.600 €) meine Nakamichi-Verstärkerlegende aus den 80/90er Jahren um Längen geschlagen hat.

Der ROTEL ist eine unbedingte Empfehlung, gerade wenn man auf die aktuellen Tonformate etc nicht so den Wert legt ist er jden Euro wert.

Über den Rotel hab ich auch schon nach gedacht, aber würde den Cambridge Azur 540R halt für 300 Euro neu bekommen.
Hab eigentlich damit gerechnet das das ein super Angebot ist!?

Hat den jemand den Vergleich zwischen dem 540R und dem 640R?

Gruß

Gibts den niemand der beide mal im Vergleich gehört hat? Gibt es einen deutlichen klanglichen Unterschied?
Eventuell kann noch jemand allgemein was zu dem Angebot sagen?

Gruß

ich denke das angebot ist sehr gut. der normale marktpreis liegt bei 550€ - kann also so schlecht nicht sein.

CA sind nicht besonders verbreitet (weder hier im forum, noch bei den händlern), deswegen bekommst du halt nur wenig informationen.

warum schlägst du nicht einfach zu? bei dem preis kann man doch so viel gar nicht falsch machen. und klanglich genießt er ja auch einen guten ruf. der 640er ist sicher nochmal etwas besser - aber wäre doch auch wesentlich teurer oder?


@erik - sowas will ich hören!
welcher rotel war es denn? 1056? 1057?
ich habe meinen yamaha auch schon mit zahlreichen vollverstärkern bis 1000€ verglichen und er schnitt immer äußerst gut ab.

Der Nakamichi IA-3 war ja nun wirklich kein schlechter und wenn ich nicht ein paar gute Hände für ihn gefunden hätte, dann würde er noch hier herumstehen.

Habe den ROTEL RSX 1057, man sagt immer, ROTEL baut einen Vollverstärker und dann drumherum einen weiteren Surroundvollverstärker (also hat ROTEL - wie einige weitere Markenhersteller auch - 5 echte Endstufen verbaut und nicht nur 2 bis 3).

Gibt im Bilderthread einen aufgeschraubten McVoice AVR, der wiegt insgesamt noch nicht mal so viel wie das Netzteil von dem RSX.

Gut, ich denke ich werden zuschlagen. Eventuell halt ich noch ein bißchen ausschau ob ich günstig an einen Rotel komme.

Danke für die Tips.

Gruß

eL_Pecado schrieb:

Gut, ich denke ich werden zuschlagen. Eventuell halt ich noch ein bißchen ausschau ob ich günstig an einen Rotel komme. Danke für die Tips. Gruß

www.hirsch-ille.de
www.hifi-schluderbacher.de
www.hifi-im-hinterhof.de

@eL Pecado:
ich interessiere mich ebenfalls aufgrund ihrer stereo-qualitäten für die cambridge azur 540r und 640r. hast du dich jetzt für einen entschieden? wo bekommst du die zwei geräte für 300€ bzw. 550€ her? das günstigste was ich gefunden habe waren 499€ und 799€.

gruß rudi