Brauche schnelle Hilfe: AV Receiver bis 350€

hi dem hk und marantz fehlt der dekoder für true hd. wenn das entscheident ist würde ich den denon 1610 nehmen. ließt man nur gutes drüber

AMGPOWER schrieb:

hi dem hk und marantz fehlt der dekoder für true hd. wenn das entscheident ist würde ich den denon 1610 nehmen. ließt man nur gutes drüber

Danke für die Antwort AMGPOWER
Was genau ist TrueHD ? Oder ist der unterschied wirklich spür- und hörbar ? Ich hab einen kleinen Samsung TV mit HDMI eine Playstation3 ist daran angeschlossen als mein BD Player.

Edit: Habe gerade gelesen, dass nicht alle auch das Audiosignal über HDMI wiedergeben. Woran kann ich das denn sehen ? Wäre für mich auch ein entscheidener Punkt.

der denon, onkyo, pio kann ton und bild über hdmi wiedergeben.
ob du truehd hörst oder nicht. einige hören es die anderen nicht. man sagt aber das man in dem budget das nicht hört

ich wollte es dir nur gesagt haben da es das neueste surround format ist

Hallo!

was haste denn für Lautsprecher?

VG

Erstmal Danke für die Antworten ihr seid echt super !

herrdadajew schrieb:

Hallo! was haste denn für Lautsprecher? VG

Ich weiß gar nicht was genau das für welche sind. Sind auf jedenfall von Canton. Habe hier mal die Daten abgeschrieben, die auf der Plakette stehen:
4-8 Ohm Impendanz
70/100 Watt Nenn/Musikbelastbarkeit
21...25000 Hz Übertragungsbereich
750/2800 Hz Übertragungsfrequenz
30...80 Watt Empf. Verstärkerleistung

AMGPOWER schrieb:

der denon, onkyo, pio kann ton und bild über hdmi wiedergeben. ob du truehd hörst oder nicht. einige hören es die anderen nicht. man sagt aber das man in dem budget das nicht hört

Beim Marantz brauche ich ein seperates Lichtkabel für das Audiosignal ? Wie bescheuert. Also wenn der nicht wirklich die 100 bzw. 50€ extra klangtechnisch gesehen aufholt, dann kann ich den direkt ausschließen. Gerade gesehen, der soll ja mal 600€ gekostet haben. Stellt sich die Frage ob, dann nicht ein gehoberenes "älteres" Modell besser ist als die neuen "Einsteiger" Modelle ? Außer die Technik ist einfach zum Standard geworden.

ältere modelle würde ich nur empfehlen bei ls die das auch rüber bringen können. bei dir würde ich einen guten neuen einsteiger avr holen.

AMGPOWER schrieb:

ältere modelle würde ich nur empfehlen bei ls die das auch rüber bringen können. bei dir würde ich einen guten neuen einsteiger avr holen.

Wie schaut das klangmäßig aus ? Habe momentan wie gesagt nur die Möglichkeit Stereo zu hören und höre auch gerne und viel Musik. Nicht das der Denon eine absolute Ente im Stereobetrieb ist

das problem ist das ich keine ahnung hab was für canton ls du hast. sind das stand ls? oder eher säulen bzw brüll ls?
und eine niete ist der denon in stereo nicht. für die preisklasse angemessen

AMGPOWER schrieb:

das problem ist das ich keine ahnung hab was für canton ls du hast. sind das stand ls? oder eher säulen bzw brüll ls? und eine niete ist der denon in stereo nicht. für die preisklasse angemessen

Canton Hifi-Lautsprecher
4-8 Ohm Impendanz
70/100 Watt Nenn/Musikbelastbarkeit
21...25000 Hz Übertragungsbereich
750/2800 Hz Übertragungsfrequenz
30...80 Watt Empf. Verstärkerleistung

steht hinten drauf. Angemessen klingt eher neutral, was wäre die beste Option ? Bin zwar geizig, aber klangverwöhnt !

canton

canton 2

sind beides canton ls. deine daten bringen mir recht wenig. sind es stand ls wie modell zwei oder eher so kleine dinger wie set 1?

AMGPOWER schrieb:

canton canton 2 sind beides canton ls. deine daten bringen mir recht wenig. sind es stand ls wie modell zwei oder eher so kleine dinger wie set 1?

http://www.hifi-wiki.de/index.php/Canton_LE_600
Das sind'se ! LE 600 jetzt versteh ich das auch. Aber die sind nur eine vorrübergehende Lösung. Deswegen möchte ich mir ja einen anständigen Receiver zulegen, neue Stereoboxen und später dann 5.1 (hab ja noch ein paar 5.1 LS rumliegen).

du hast doch jetzt bestimmt einen avr oder nicht? oder zumindest einen stereo verstärker. mein tipp fang echt mit den ls an. denn bis du dein 5.1 set zusammen hast, ist der avr schon uralt. gibt neueres und vielleicht besseres

Ich würde dir jetzt mal den Denon AVR-1610 empfehlen, der 1910er ist ein wenig teurer.

Ansonsten einfach ein Auslaufmodell von Marantz oder so.


MFG Johannes

AMGPOWER schrieb:

du hast doch jetzt bestimmt einen avr oder nicht? oder zumindest einen stereo verstärker. mein tipp fang echt mit den ls an. denn bis du dein 5.1 set zusammen hast, ist der avr schon uralt. gibt neueres und vielleicht besseres

Geht leider nicht, mein alter Verstärker ist einfach zu schlecht und da ich keine Übergangslösung möchte, hole ich mir direkt einen besseren Receiver. Es gibt immer etwas besseres und neures, aber das ist bei allem so. Mir reicht es wenn ich jetzt, dass beste mit meinem Budget bekommen kann, für Stereo ganz klar und 5.1 zum späteren aufrüsten.

rebel4life schrieb:

Ich würde dir jetzt mal den Denon AVR-1610 empfehlen, der 1910er ist ein wenig teurer. Ansonsten einfach ein Auslaufmodell von Marantz oder so. MFG Johannes

Hast du Erfahrung mit dem Marantz 5002 gemacht ?


Gerade eben hat mir ein Freund noch den Harman Kardon 142 empfohlen. Wie schneiden denn die von mir genannten Receiver im direkten Vergleich ab ? So weit hat sich rauskristalliert, dass es entweder der Denon 1610 oder Marantz 5002 wird. Yamaha scheidet aus, aber Pioneer oder Harman Kardon sind noch drin. Doch bis jetzt hat noch niemand was über Pioneer VSX-519 o. großer Bruder VSX 819 oder Harman Kardon AVR 142 gesagt. Bin immer noch total ratlos.

harman sind zwar recht gut was stereo angeht. aber die haben recht viele probleme, sei es was bugs angeht oder langzeitqualitäten. viele gehen wohl recht schnell übern jordan. musst dich mal bißchen durchlesen hier.

und pioneer hat wohl einen recht speziellen klang. sollte man auf jeden fall vorher probehören

Hallo

Ich habe den denon 1610 und der hängt an ein paar ältere Teufel Boxen (M80/800). Bin im surround Betrieb eigentlich sehr zufrieden. ABER es ist nun mal ein AV-Receiver und im Stereo-Betrieb klingt er mir etwas zu blechern. Wenn du wirklich viel und gern Musik hörst, und trotzdem auf 5.1 nicht verzichten willst, wirst du in der Preissklasse leider nicht fündig werden. AV-Receiver die wirklich eine TOP-Stereo Wiedergabe haben bekommt meines erachtens erst ab 1000 Euro.
Vielleicht werden mir einige widersprechen, aber das sind meine Erfahrungen.

herrdadajew schrieb:

Hallo Ich habe den denon 1610 und der hängt an ein paar ältere Teufel Boxen (M80/800). Bin im surround Betrieb eigentlich sehr zufrieden. ABER es ist nun mal ein AV-Receiver und im Stereo-Betrieb klingt er mir etwas zu blechern. Wenn du wirklich viel und gern Musik hörst, und trotzdem auf 5.1 nicht verzichten willst, wirst du in der Preissklasse leider nicht fündig werden. AV-Receiver die wirklich eine TOP-Stereo Wiedergabe haben bekommt meines erachtens erst ab 1000 Euro. Vielleicht werden mir einige widersprechen, aber das sind meine Erfahrungen.

dagegen ist nix weiteres zu sagen. deswegen meine ich immer das die gut klingen im verhältniss zur preisklasse. ein marantz oder hk in der preisklasse wird auch nicht besser klingen wie der denon

AMGPOWER schrieb:

harman sind zwar recht gut was stereo angeht. aber die haben recht viele probleme, sei es was bugs angeht oder langzeitqualitäten. viele gehen wohl recht schnell übern jordan. musst dich mal bißchen durchlesen hier. und pioneer hat wohl einen recht speziellen klang. sollte man auf jeden fall vorher probehören

Hmm, das klingt natürlich nicht so gut.
Was genau meinst du mit speziellen Klang ? Ich höre gerne Basslastig, aber möchte auch gerne Jazz genießen können.

AMGPOWER schrieb:

herrdadajew schrieb: Hallo Ich habe den denon 1610 und der hängt an ein paar ältere Teufel Boxen (M80/800). Bin im surround Betrieb eigentlich sehr zufrieden. ABER es ist nun mal ein AV-Receiver und im Stereo-Betrieb klingt er mir etwas zu blechern. Wenn du wirklich viel und gern Musik hörst, und trotzdem auf 5.1 nicht verzichten willst, wirst du in der Preissklasse leider nicht fündig werden. AV-Receiver die wirklich eine TOP-Stereo Wiedergabe haben bekommt meines erachtens erst ab 1000 Euro. Vielleicht werden mir einige widersprechen, aber das sind meine Erfahrungen. dagegen ist nix weiteres zu sagen. deswegen meine ich immer das die gut klingen im verhältniss zur preisklasse. ein marantz oder hk in der preisklasse wird auch nicht besser klingen wie der denon

Ich habe nie gesagt, dass ich den besten Stereoklang haben möchte, lediglich den besten, den ich für das von mir gestellte Budget auftreiben kann. Naja der Marantz 5002 ist zwar ein älteres Modell spielte aber vorher in einer ganz anderen Preisklasse mit, deshalb habe ich ja auch nach schneller Hilfe hier im Forum geschaut.
Also ich nehme immer noch gerne alle Empfehlungen entgegen für besten Receiver (bis 350€) inkl. gutem Stereoklang.
Wenn der Denon genauso gut ist wie der Marantz oder genauso gut wie der HK, dann werd ich beim günstigeren HK oder Denon bleiben, zudem mal die beiden einfach mehr Abspielformate haben. Aber falls der Marantz um Längen besser sein sollte dann hol ich mir auch gerne die graue Maus.

basslastig finde ich pio nicht. eher das gegenteil.

was hälste denn davon dir den marantz zu holen und den denon. dann könntest du vergleichen und der, der dir besser gefällt behalten

AMGPOWER schrieb:

basslastig finde ich pio nicht. eher das gegenteil. was hälste denn davon dir den marantz zu holen und den denon. dann könntest du vergleichen und der, der dir besser gefällt behalten

Sehr gut, es wird immer leichter ! Zur Auswahl stehen also nur noch: Marantz, Denon und Harman Kardon.
Das würde ich sehr gerne machen, aber dann müsste ich einen Kredit aufnehmen, denn eben mal so 600€~ habe ich nicht.
Werde mir vermutlich die graue Marantz Maus holen, da ich nicht so ganz sehe, dass der Denon durch die neuen Abspielformate besser ist. Außer jemand sagt mir jetzt, dass die gleich gut klingen.

dann tu das, ist ja nicht schlecht der marantz

AMGPOWER schrieb:

dann tu das, ist ja nicht schlecht der marantz ;)

Gerade nochmal bisschen auf den Herstellerseiten geschaut, dieses Audyssey Feature klingt sehr gut, da ich auch desöfteren mal ältere Aufnahme höre, somit wäre der Denon wieder im Rennen, der Harman Kardon verabschiedet sich, da etwas schlampige Verarbeitung ? Dachte immer Harman Kardon wäre ein Name für gute Qualität. Optisch sprechen die mich am besten an.

wie schon gesagt früher war hk auch top, aber in den letzten jahren echt negativ aufgefallen. und die audssey sachen möchte ich nicht mehr missen

AMGPOWER schrieb:

wie schon gesagt früher war hk auch top, aber in den letzten jahren echt negativ aufgefallen. und die audssey sachen möchte ich nicht mehr missen

Jetzt wird's wieder kompliziert. Aber ich kann ja eine einfache Frage stellen. Ist Audyssey so gut, dass ich es dem Audyssey-losen Marantz vorziehen sollte ? Ist wie gesagt das 5002er Modell.

das audssey ist gut, wenn du zum größten teil in normaler zimmerlautstärke hörst. dann gleicht er nämlich den bass nach oben hin an, und es klingt alles satter. wenn du sowieso immer volle pulle hörst brauchst du es nicht.
und bei den audyssey sachen ist auch eine funktion dabei, der gleicht den film an. du kennst bestimmt situationen wo du bei filmen immer lauter und leiser stellen mussten, je nach szene. das entfällt

Hallo

Das Audyssey-Verfahren passt deine Lautsprecher an deine örtlichen Begebenheiten an, d.h.es mißt Größe und Entfernung vom Hörplatz,optimiert Frequenzgänge. Hab mir nach dem Setup "Ice-Age" angeschaut, und war echt erstaunt über die Klangfülle und Detailtreue. Alo echt empfehlenswert, obwohl ich zur Zeit noch eher mittelmäßige LS (Teufel M80/800) habe.

VG