Welches AVR für Teufel LT2

Ich würde einen Denon 1610, 1910 oder einen Onkyo 607, 608 nehmen. Die passen ganz gut und haben ein gutes Preis- Leistungsverhältnis.

Mal zu den LT2... hast du sie schon oder gar vorher probegehört?

ne habe sie nicht! ich schwanke zwischen den hkts 11 und avr 360 und den lt2... die hkts 11 gibt es im bundle bei MM für 999 mit standfüßen. die lt2 würden ca 1350 kosten mit avr. ich brauche ein säulenset, da stand-LS optisch nicht zu meiner einrichtung passen. rechnet sich der mehrpreis der lt2 zu den hkts11 bundle? muss ich befürchten dass die denon 1611 zu schwach/klein ist für die lt2

Nö der Denon 1611 sollte das locker packen. Gab nen Thread hier im Forum wo einer seinen 1610 mit allen möglichen Standlautsprechern gequält hat. Der 1610 hat das alles gepackt, dürfte also kein Problem sein.

Das HKTS 11 würd ich jetzt, wo die Nachfolger rauskommen nicht mehr kaufen. Gerade as HKTS 60 finde ich zB von den Daten her viel besser. Media Markt und Co würde ich bei sowas eh meiden, die sind um Längen teurer als die Internet Shops.
Ich werd mir entweder das KHT 3005 holen oder ein Set aus iQ1 Boxen zusammenstellen. Liegen preislich alle so auf einer Linie.
Vom LT2 wurde mir hier im Forum eher Dezent abgeraten

warum wurde dir von den lt2 abgeraten? die kef 3005 sind mir zu teuer

Kurz zusammengefasst:

Teufel NIX so gut Wie Werbu.. ääähhh Tests versprechen + aus schlanken Alu Boxen kommt nix gutes Klang raus

Happy... man möge mich berichtigen ...so habe ich es verstanden

Ich wollte auch erst so 700 - 800 Euro ausgeben, bis ich das KHT 3005 gehört habe

und wie schätzt du das lt2 im vergleich zum hkts 11 ein? wenn die neue serie von hk rauskommt ist sie wieder um einiges teuer.

hat denn keiner eine antwort auf meine frage???

Was kosten denn die LT 2 im Gegensatz zu den HKTS ... richtig, fast das doppelte. Wenn also die Teufel nicht besser wären hätte die wohl keine Ahnung vom Boxenbau oder unverschämte Preise. Bei dem Concept S würde ich mir weniger Gedanken machen das die HKTS sich auf ähnlichen Niveau bewegen.

Wenn ich allerdings ein KHT 2005 oder ein 3005 nehme und etwas Gleichgewicht schaffe ich duck mich mal schon weg .. dann Antwort 1 keine Ahnung vom Boxenbau
Was lernen wir daraus ... man sollte immer Äpfel mit Äpfel vergleichen.

happy001 schrieb:

Wenn ich allerdings ein KHT 2005 oder ein 3005 nehme und etwas Gleichgewicht schaffe ich duck mich mal schon weg .. dann Antwort 1 keine Ahnung vom Boxenbau Was lernen wir daraus ... man sollte immer Äpfel mit Äpfel vergleichen.

Aha und nu auf deutsch...

KHT 3005 ca 1000 Euro - Teufel LT2 ca. 850 Euro - ergo für mich vergleichbare Klasse. In welche Richtung schlägt die Waage aus?

Die Waage schlägt wohl Richtung KEF aus. Da sind es nur 150€ Preisunterschied.

allerdings würde mich die begründung auch interessieren, was am kef besser sein soll als am lt2. sind ja beides brüll ls. aus prinzip das kef zu nennen find ich auch nicht so toll.

Das manche Menschen Sub/Sat-Systeme grundsätzlich als Brüllwürfel assoziieren ist nicht wirklich neu zeugt aber auch nicht für unbedingte Erfahrung in dem Bereich.
Was bei KEF besser sein soll hört man dann wenn man einfach mal die LS gegen Teufel hört wobei in meinem Fall Teufel-LS es nicht bis zu den KEF geschafft haben sondern an den HKTS schon scheiterten.
Nicht unerwähnt sollte in diesem Zusammenhang auch mal die Qualität von Teufel bleiben, denn diese wird hier im Forum öfters thematisiert, Rückrufaktionen wegen Brandgefahr des Subwoofers usw. über die Suche wird man schnell fündig. Andere Hersteller sind mir mit solchen andauerten Problemen nicht bekannt.

aus prinzip das kef zu nennen find ich auch nicht so toll.

Aus Prinzip habe ich noch niemanden zu was geraden, wenn dann basierend auf eigener Hörerfahrung. Das gerade von dir solch eine Aussage kommt finde ich etwas befremdlich aber was solls.

du hast mich falsch verstanden. ich wollte nur sachlich wissen, was im endeffekt besser ist am kef? klang ist ja relativ. schafft das kef system größere frequenzen bei den sats ohne den sub? oder was ist das auschlag gebende? das kef system hab ich selber gehört, das lt2 habe ich nicht gehört. deswegen würde mich das schon interessieren.

und für mich persönlich war das kef vom klang her zwar ok, aber für das geld überteuert mich ich find. würde jedes jamo set den kefs vorziehen.

wie auch immer, es würde mich trotzdem interessieren was am kef besser ist als vom teufel.

Die technischen Daten sind bei Teufel ja ein Staatsgeheimnis, weder auf der HP noch auf Anfrage bekommt man diese und wird an die Fachzeitschriften verwiesen. Deshalb nur mal die von KEF:
Frequenzbereich (+/-3dB) 80 Hz - 27 kHz bei den Satelliten 2005
Frequenzbereich (+/-3dB) Satellit - 70 Hz - 55 kHz bei den 3005
im Vergleich dazu die HKTS 11: 120 - 20.000Hz
Allein wenn man diese Werte sich ansieht und sich etwas auskennt sollte man wissen was die Stunde schlägt. Zum Vergleich mal Regal-LS:
Frequenzgang:63-22.000 Hz +/- 3 dB, mit ABL 46-22.000 Hz Nubert nuBox 311
Frequenzgang 50 Hz - 40 KHz bei der kleinen KEF IQ 10
Natürlich spielen auch andere Faktoren wie ein Frequenzgang eine Rolle daher nur die Werte unter dem technischen Aspekt mal betrachten.

Jetzt mal zu meinen subjektiven Eindrücken:
Was für mich gegen Teufel spricht fängt bei Hochton an, nicht so ausgeprägt wie HKTS oder KEF aber auch nicht zu ausgeprägt im Fall der KEF aber sehr detailliert, auch die Mitten gibt es, die meisten Teufel-Set die mir bekannt sind spielen erst ab 120 oder 140 Hz. Dann der Bass, eigentlich eine Domäne bei Teufel, nur die mir bekannten Sets (CEM, Kompaq 30, Concept M, usw) sind etwas ungenau, teils schwammig und kommen bei höheren Pegel schnell an ihr Limit.

Ist jetzt nicht ausführlich und spiegelt auch nur mein Hörempfinden wieder.

na siehste, so gefällt es mir doch besser. und es hilft bestimmt vielen anderen dann auch mehr. in dem sinne wollte dich nicht angreifen oder so, nur klarheit in das thema bringen.

Passt schon
Weil heute "Prügel-Tag ist und ich immer für meine Meinungen einstehe war ich ganz mutig und habe hier etwas deutlicher zu Sub/Sat-Systemen geschrieben.
Wird bekennenden Gegner nicht gefallen aber egal, ich muss ja auch den Mist lesen den andere schreiben.

Also ich kann dem KEF 3005 für ein Sub/Sat system auch nur einen sehr sehr guten Klang attestieren.
Das mit den Hochtönern kann ich unterschreiben. Er ist extrem detalliert. Einzelne Schüsse, das metallische klackern eines Maschinengewehrs oder von Hülsen die auf den Boden fallen wirken geradezu mit dem Messer herausgeschnitten und in den Raum gestellt. Dies ist mir extrem aufgefallen, im Vergleich zu meinen älteren Canton Plus Boxen.

Mal was anderes zum 3005. Sollte man umbedingt den neueren "Ufo" Sub nehmen oder würde es der Kube2 auch tun? Was denkst du? Leistungsmässig scheint der Unterschied jetzt nicht sooo riesig zu sein aber der Preisunterschied beträgt ca. 300 Euro