Denon 2311 vs Yamaha 767

Keiner mit Erfahrung da, was die beiden Geräte angeht? Eine vernünftige Leistungseinschätzung vom 2311 wär auch schon richtig gut...

Alleine schon, weil der Denon im Internet ab 800€ gehandelt wird, würde ich ihn für 600€ kaufen und erstmal testen.

Insofern du keinen zweiten HDMI-OUT benötigst, sprechen die Rohdaten des Gerätes doch eine klare Sprache.

Für 600€ würde ich den Denon sofort kaufen an Deiner Stelle - für mich nach wie vor der beste Kompromiss für Stereo UND Surround!

Der Yamaha RX-V767 ist die bessere Wahl. Das Gerät ist besser ausgestattet und bietet auch zwei HDMI Outputs.

Und er ist ab 470 Euro zu haben:

http://www.heise.de/preisvergleich/a545522.html

Hallo Leute,

ich stehe momentan vor der genau gleichen Entscheidung. Hatte mich eigentlich schon auf den Yamaha eingeschossen, aber momentan gibts den Denon 2311 sogar für 499 Euro bei Saturn (Angebot gilt zwar wohl schon seit dem 27.03. und ich müsste mal schauen ob ein Saturn in der Nähe noch welche hat, aber das ist zunächst mal zweitrangig).

Was am 767 Yammi gut ist (und ich auch sehr gut gebrauchen kann) ist eben der zweite HDMI Output. Ich habe zwar auch momentan schon einen HDMI Splitter im Einsatz, würde mir den aber gerne sparen wenn das möglich ist (bin auch nicht sicher ob er HDMI 1.4, sprich 3D Signale durchleiten kann, aber da sich die Bandbreit ggü. HDMI 1.3 nicht erhöht hat, müsste das passen).

Was mich zögern lässt: Der Denon hat bekanntermaßen eine sehr gute Videosektion mit super Upscaler auf 1080p (z.B. für DVDs oder meine per Component angeschlossene Wii). Hat diesbezüglich jemand Erfahrungen mit dem Yamaha 767? Soundtechnisch würde ich ziemlich sicher mit beiden glücklich, da nehmen sie sich auch wahrscheinlich nicht viel. Auch kann der Denon soweit ich weiß Reverse-Pulldown, also 60 Hz NTSC DVDs in 24 Hz rückwandeln. Hat jemand eine Ahnung, wie das beim Yamaha aussieht? Wenn jemand Erfahrungen oder Kommtare hat, würde ich mich sehr freuen! Vielen Dank!

Grüße
copkiller18

P.S.: Ist zwar eher nebensächlich, aber ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass Denon auch auf Optik und Haptik viel Wert legt. Als ich den 2311 mal im Laden gesehen habe, kam mir die Front aber vor als wäre sie aus recht einfachem Blech und nicht aus gebürstetem Alu, wie das beim Yamaha der Fall ist. Habe ich mich da vertan oder kann das jemand bestätigen?

Die Front des 2311 ist aus Plastik - nicht auch hochwertigem Blech :D.

Malcolm schrieb:

Die Front des 2311 ist aus Plastik - nicht auch hochwertigem Blech :D.

Neeeeeee, so sehr kann ich mich nicht getäuscht haben :-) Oder war das ein ironischer Kommentar ;-)?

wie kann es denn bitte sein, dass bei so einem vergleich überhaupt eine debatte entsteht bei dem momentanten saturn angebot, was hier ja wohl mit 499 gemeint ist

denn man kann die beiden geräte gar nicht vergleichen... und wenn doch, dann hör sie dir wenigstens an, denn der denon 2311 kostet im schnitt das doppelte vom 767 (und ist das auch wert)

wer bei 499 nicht zuschlägt ist selbst schuld, ich würde es tun, wenn ich in .de wohnen würde und ärgere mich seit 3 tagen durchgehend und würde ihn auch für 600 sofort nehmen (vielleicht wittert jemand sein geschäft)

den 2311 kann man dann eher mit dem 1067 vergleichen

@stardustone: wieso empfiehlst du hier bitte den 767? das ist mir echt ein rätsel, die 67er reihe von yamah is schon ganz gut, aber leider nur für relativ wenige anforderungen auch wirklich brauchbar

ps: geh in ein geschäft und hör es dir an, habs heute selbst nochmal gehört und am montag hör ich dann den direkten vergleich zwischen denon und onkyo

Es kommt natürlich immer darauf an was damit im Heimkino realisiert wird, ich habe mal die paar Punkte aufgelistet, welche doch eine Rolle spielen können:

9 Lautsprecher Terminals (Denon nur 7)
Parametrischer Equalizer
Phono Input (nicht vorhanden beim Denon)
8 Channel Multi Input (nicht vorhanden beim Denon)
2 HDMI Output (1 HDMI Out beim Denon)
Front HDMI (nicht vorhanden beim Denon)
400 Watt Leistungsaufnahme vs 600 Watt beim Denon
Firmware Updatemöglichkeit mittels DVD Player (Denon benutzt den RS-232 Anschluss)

Das sind natürlich nicht Kriterien, die für jeden gleich wichtig sind, aber es ist doch ein Unterschied in der Ausstattung vorhanden, der für die eine oder andere Anwendung interessant sein könnte.

Gerade wer die zweite Zone nutzen möchte, der wird sich über die zusätzlichen Lautsprecher Terminals freuen, da man hier die Zone 2 Speaker direkt anschliessen kann.

Dadurch kann man 7.1 im Hauptraum nutzen, oder 5.1 im Hauptraum und 2 Kanäle in der zweiten Hörzone. Oder sogar 7.1 und Front Presence im Hauptraum. Ist aber nicht für jeden gleich wichtig.

Ich hatte jahrelang den Denon AVR-4308, dann für ein paar Wochen den AVR-4310 und ich konnte keinen wirklichen Fortschritt in der Bedienung feststellen. Die Geräte von Denon sind komplizierter als nötig. Bei Yamaha finde ich mich im Menu einfacher besser zurecht, weil es logischer aufgebaut ist.

Und natürlich der doch noch geringere Preis von 429 Euro.

Ich mische mich mal kurz ein, bevor das hier aus dem Ruder läuft.

Gemessen an der "Klasse", wie man das so nennt, ist der 2311 das "hochwertigere" Gerät. Er ist bezogen auf die UVP tatsächlich eher mit dem 1067 vergleichbar.

StardustOne schrieb:

9 Lautsprecher Terminals (Denon nur 7) Parametrischer Equalizer Phono Input (nicht vorhanden beim Denon) 8 Channel Multi Input (nicht vorhanden beim Denon) 2 HDMI Output (1 HDMI Out beim Denon) Front HDMI (nicht vorhanden beim Denon) 400 Watt Leistungsaufnahme vs 600 Watt beim Denon Firmware Updatemöglichkeit mittels DVD Player (Denon benutzt den RS-232 Anschluss)

Die Kriterien sind soweit richtig und gerade die Dinge wie der zweite HDMI Out sowie der Phono-Anschluss könnten Kriterien gegen den Denon sein.

Auch Denon hat einen Manuellen EQ, mittels dem man sich den Klang weiter zurechtbiegen kann. Die Leistungsaufnahme von beiden Geräten reicht auf jeden Fall für normale Lebenslagen und wenn die Lautsprecher etwas kritischer sind, wären die Endstufen des Denon sogar etwas stabiler.

Auch wenn ich persönlich auch ein Yamaha-Jünger bin, aber hier würde ich doch stark zum Denon tendieren, sofern die o.g. Kriterien nicht gegen den Denon sprechen. Immerhin steckt im 2311 auch eine Menge vom 3311.

Gute Frage, eigentlich, bloss:

was spricht denn jetzt genau für den 2311?

Nur, dass er laut Listenpreis ca doppelt so teuer ist wie der Yamaha?

die wesentlich besseren bauteil und das bessere netzteil sprechen klar für den denon

auch der klang ist um welten besser, somit muss man sich entscheiden ob man "ok" klang in 5.1 und in nochmal in zone 2 will oder einfach super sauberen klang und das für die nächsten 10-15 jahre

wenn man nun echt nur wild auf die ganzen extras ist und die oben genannten vorzüge wichtig sind, dann würde ich aber doch eher zum pioneer 1020 greifen, als zum yamaha

der ist klanglich vielleicht auch noch ne spur besser und hat auch die tollen features zum selben preis

yamaha war und ist nihct besonders gut im preis/leistungssegment

sie machen immer sehr solide receiver (ob einem die klangcharakteristik bisher gefiel oder nicht), aber in sachen preis/leistung sind andere marken gefragt

denon war hier natürlich biser noch ne stufe drunter, aber durch das tolle saturn angebot, besteht hier keine frage, dass du einfach "mehr" für dein geld bekommst

also frage dich selbst, klang und verarbeitung oder gimmicks? wenn gimmicks, ist dann der yamaha auch wirklich der richtige? denn gerade wenn du wenig erfahrung mit receivern hast, dann ist das einmesssystem vom pioneer eine echte offenbarung und du kannst auch noch seehr viel aus deinen ls herausholen (ist das bisher beste einmesssystem)

Floeee schrieb:

die wesentlich besseren bauteil und das bessere netzteil sprechen klar für den denon...auch der klang ist um welten besser...yamaha war und ist nihct besonders gut im preis/leistungssegment...

Das sind ja mal ein paar sehr gewagte Thesen...

ich kann nur das sagen, was mir meine augen und ohren beim letzten besuch des händlers bei einer genaueren begutachtung verraten haben

sollte dem nicht so sein, bitte ich um korrektur

Floeee schrieb:

ich kann nur das sagen, was mir meine augen und ohren beim letzten besuch des händlers bei einer genaueren begutachtung verraten haben

Wie konntest Du das bessere Netzteil bzw. die besseren Bauteile des Denon gegenüber dem Yamaha beurteilen?

Hat der Händler beide Geräte aufgeschraubt oder wie, könntest Du uns/mir das mal erklären, aber bitte mit Fakten?

Saludos
Glenn

Anhand der Datenblätter lässt sich nur begrenzt ein Unterschied ausmachen. Beide haben 24/196er Wandler verbaut, der Denon allerdings in "differentieller Anordnung". Besser? Keine Ahnung.

Was allerdings bei Yamaha sehr mäßig ist: Die Videosektion. Kein Scaling/Deinterlacing von Digitalquellen, auch nicht beim 1067.

Da hilft mir der zweite HDMI-Ausgang dann auch nicht weiter, wenns schlecht aussieht auf meinem Beamer...

Ansonsten wie schon erwähnt worden: 50% Leistungsfähigerer Trafo beim Denon ist schon eine Ansage - gerade im Surround-Betrieb an wirkungsgradschwächeren Boxen darf man die 400 Watt des Yamahas anzweifeln, vor allem die utopischen Leistungsangaben von 145 Watt / Kanal. Das geht rechnerisch noch weit weniger gut auf, als die Angaben des Denons (die auch schon übertrieben sind).

Ein Scaler im AVR wird mMn definitiv etwas überbewertet, ich brauche das Feature jedenfalls nicht.
Meine Bildquellen sorgen selbst für ein gutes Bild, der AVR dient bei mir daher nur als Schaltzentrale.

Was die Daten betrifft, so werden hier doch nur die Angaben der Hersteller zitiert, wie realitätsnah die sind, erkennt man gut a. den Leistungsangaben.
Ein AVR wie der 2311 oder 767 liefert im 5-Kanalbetrieb vielleicht noch 40-50Watt pro Kanal, wenn überhaupt, bei komplexen Lasten noch weniger.
Auch die Zeitschriften messen nur bei 1khz mit 1%THD, das hat nichts mit der Realität zu tun und dient allenfalls dem Vergleich auf dem Papier.

Anthem ist da schon viel ehrlicher, hier wird im Bereich von 20-20000hz gemessen, alle Kanäle belastet und mit einem Klirrfaktor von 0,1%THD!

http://www.audiotra....oduktinformation.pdf

So sollte eine technische Beschreibung eines jeden Gerätes aussehen, so lässt sich so mancher Wert besser nachvollziehen, auch in der Realität!

Die Bauteilequalität ist auch nicht an Hand von Features zu erkennen, hierzu müsste man die beiden Geräte aufschrauben und auf Herz und Nieren prüfen.
Daher halte ich die getroffenen Behauptungen für wenig aussagekräftig und ordne sie mal dem subjektiven Empfinden (Vorlieben) der jeweiligen User zu.

Ich lasse mich aber gerne von handfesten Fakten überzeugen....

Saludos
Glenn

Meine Aussage von oben war übrigens nicht ironisch gemeint, in diesem Fall stellt sich für mich wirklich die Frage:

Kann der Denon wirklich gegenüber einem vom PLV absoluten Top-AVR (klassenbezogen natürlich) etwas besser?

Klang und Videoqualität? Naja - ersteres ist sowieso höchst subjektiv, und mir persönlich sind Scaler auch nicht mehr so wichtig - und dann wird´s dünn für den Denon - ausstattungsmässig bleibt nicht mehr viel, was die ursprüngliche Preisdifferenz erklären würde

Malcolm schrieb:

Anhand der Datenblätter lässt sich nur begrenzt ein Unterschied ausmachen. Beide haben 24/196er Wandler verbaut, der Denon allerdings in "differentieller Anordnung". Besser? Keine Ahnung. Was allerdings bei Yamaha sehr mäßig ist: Die Videosektion. Kein Scaling/Deinterlacing von Digitalquellen, auch nicht beim 1067. Da hilft mir der zweite HDMI-Ausgang dann auch nicht weiter, wenns schlecht aussieht auf meinem Beamer... Ansonsten wie schon erwähnt worden: 50% Leistungsfähigerer Trafo beim Denon ist schon eine Ansage - gerade im Surround-Betrieb an wirkungsgradschwächeren Boxen darf man die 400 Watt des Yamahas anzweifeln, vor allem die utopischen Leistungsangaben von 145 Watt / Kanal. Das geht rechnerisch noch weit weniger gut auf, als die Angaben des Denons (die auch schon übertrieben sind).

Moment mal, das kann aber nicht sein. Im Produktdatenblatt beim 767 steht:

"Analog und HDMI Skalierung auf Full HD 1080p"

Wie kommst Du darauf, dass er Digitalsignale nicht deinterlacen bzw. skalieren kann?

Für mich wäre eher die Frage, wie gut er diesen Job erledigt, interessant. Dazu finde ich leider recht wenig, laut AREA-DVD (ja, sicher nicht die beste Quelle) macht er das etwas besser als der Denon 1911. Der 2311 hat aber ja noch einen besseren Chip (ABT 2015) als der 1911 (ABT1030). Welchen praktischen Vorteil das hat, weiß ich allerdings nicht...

Grüße
copkiller18

Coffey77 schrieb:

Meine Aussage von oben war übrigens nicht ironisch gemeint,

Das dachte ich mir!

Ich will mit meinem Statement aber nicht den(die) Yamaha AVR hervorheben, aber das PLV scheint bei den neuen Geräten in der Tat zu stimmen.
Über die Optik lässt sich natürlich wie immer genüsslich streiten, der Plastikanteil an der Front ist aber auch beim Yamaha nicht gerade gering.

Was den Scaler betrifft, das muss man wirklich ausprobieren, aber wie gesagt, die Wirkung und der effektive Nutzen wird IMHO überschätzt.

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Floeee schrieb: ich kann nur das sagen, was mir meine augen und ohren beim letzten besuch des händlers bei einer genaueren begutachtung verraten haben Wie konntest Du das bessere Netzteil bzw. die besseren Bauteile des Denon gegenüber dem Yamaha beurteilen? Hat der Händler beide Geräte aufgeschraubt oder wie, könntest Du uns/mir das mal erklären, aber bitte mit Fakten? Saludos Glenn

also gut da hätt ich mich besser ausdrücken müssen, aufgeschraubt wurde natürlich nichts, nur die äußere verarbeitung hab ich da begutachtet, aber die verbauten elemente kann man sich sehr im internet auf diversen bildern ansehen

noch dazu ist es so, dass der 2311 im inneren aufbau und bei den verbauten transistoren, elkos, netzteil, usw. fast baugleich mit dem 3311 ist (hier ist auch fast kein klanglicher unterschied feststellbar gewesen, zumindest nicht von mir)

mich hätte es auch sehr gewundert wenn dem nicht so wäre, immerhin liegen zwischen den beiden geräten über 300 euro
da ist es fast unmöglich, dass yamaha (mit noch dazu mehr gimmicks) auch nur annähernd die klangqualität vom denon aufzeigt

@Floeee

Also subjektiv, wie schon von mir vermutet!

Die Yamaha´s habe ich aus bisheriger Interessenlosigkeit nicht näher unter die Lupe genommen, aber die neuen Denon AVR´s find ich echt schwach.
Die Bauteilequalität hat gegenüber den Vor-Vorgängern stark nachgelassen, wie übrigens auch das Gewicht, was vermutlich den vielen Features geschultet ist.

Aber wie gesagt, letztendlich muss jeder für sich selbst entscheiden welcher AVR die beste Wahl ist.

Saludos
Glenn

ja das sie nachgelassen haben ist mir auch bewusst, aber bei welchem hersteller ist das nicht so?

allerdings kann ich dir da nicht ganz zustimmen bzgl. features, also für 1000 euro kriegt man beim denon nicht mal nen netzwerkanschluss, was bei fast allen andren herstellern bei unter 600 der fall ist und wenn es keinen gibt, dann mächtig hdmi ausgänge oder preouts oder so n zeug (schon sinnvoller, aber ich will eher klang)

und DAS ist beim denon auf keinen fall der fall

er hat wesentlich weniger gimmicks als alle anderen kontrahenten und in den labortest schneidet er hervorragend ab (siehe audiovision 11/10) und schlägt sich da mit den wesentlich teureren onkyo 808 oder pioneer lx52 die wie gesagt preislich teilw. einige hundert euro über dem denon 2311 liegen

deswegen versteh ich einfach nicht die diskussion die hier überhaupt entstanden ist

heute hör ich mir nochmal den unterschied zwischen dem 3311 und dem 2311 genauer an und muss mich endlich mal für nen avr entscheiden, preis/leistungstechnisch wäre ich dem onkyo 808 sehr angetan (ja ich steh auf features UND klang), wenn bloss der hohe stromverbrauch im hdmi through nicht wäre

GlennFresh schrieb:

Coffey77 schrieb: Meine Aussage von oben war übrigens nicht ironisch gemeint, Das dachte ich mir!

War auch gar nicht auf dich bezogen. Ich hab nur beim nochmal Drüberlesen den Eindruck gehabt, ich hätte mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt;)

@Floeee:

nicht, dass ich dir was einreden will, aber was spricht denn gegen RX-V 1067 bzw 2067. Mehr Klang UND Features wirst du m.E. nirgends bekommen derzeit

der schlechte preis...

Floeee schrieb:

der schlechte preis...

Wieso sind die Preise schlecht?

Nur weil der 2311 für den Preis rausgehauen wird? Stell dir die Frage nach dem Warum! Bereits der Vorgänger war ein Ladenhüter und auch der 2311 ist nicht stark frequentiert. Er bietet ja auch nicht wesentlich mehr als der kleine Bruder so dass Interessenten entweder zum 1911 oder zum 3311 greifen.

Gerade der 3311 ist DAS Argument überhaupt gegen den 2311. Netzwerktauglich, 2x HDMI-Ausgänge, aufgeräumte METALL-Front...

Da würde ich mit den 2311 für 1000€ niemals kaufen

Preouts, phono, besseres GUI (?) .... etc

Der 2311 ist halt ein Zwitter. Innendrin die hochwertige Soundelektronik des 3311, außenrum eher die Sparsamkeit der 1er Serie.

Der 2311er hat übrigens Pre-Outs

Ah ok. Bin auf ner Tagung und surfe übers iPhone, war mir da nicht ganz sicher

Nochmal etwas zur Aufnahmeleistung.
die 400 watt des yamaha haben mitnichten etwas mit der maximalaufnahmeleistung zu tun.
das ist nur eine normgröße unter bestimmten bedingungen,
ich habe am vorgänger dem 765 mit einem sinussignal schon weitaus höhere leistungsaufnahmen gemessenm, die durch die lautstärke begrenzt wurden.aber uach die 600 watt des denon sind sicher nicht das maximum.
die hersteller schielen eher auf den standartkunden der einen schreck bekommt wenn 1000 watt hinten am gerät stehen.
ansosnten würde für mich klar gegen den denon sprechen das er kein vernünftigen dsp besitzt.
das ist zwar subjektiv aber mir klingt kino ohne einfach viel zu langweilig mit dem wohnzimmermief.

also ich will hier gar niemand einzelnen quoten, da es keinen sinn macht

aber der schlechte preis war auf die yamaha modelle bezogen

der 2311 bietet bei einem preis von 600 (leider nur in .de) eine haaaammer preis/leistungsverhältnis

ich frag mich selbst warum der 2311 ein ladenhüter sein soll, denn wie bereits richtig gesagt, hat er die tolle elktronik vom 3311 und der liefert echt tollen sound, aber für 1000 euro würd ich ihn auch nicht kaufen, leider gibt es ihn hier nur für 700 (ohne versand), was dann den kleinen aufpreis zum auslaufenden modell von onkyo, nämlich dem 808, für die guten features ja mehr als rechtfertigen würde

der denon 1911 ist dann allerdings schon 2 klassen schlechter und hab ihn heute nicht mal 20 sekunden probe gehört, denn nach dem ersten bass den er angespielt hat, haben sich mir schon die nackenhaare aufgestellt (selbst meine freundin empfand es als furchtbar) und in ca. einer ähnlichen klasse spielt nun mal der yamaha 767 (den hab ich leider nicht im DIREKT vergleich hören können, denn er war an ner andren ganz woanders angeschlossen)

Floeee schrieb:

...und in ca. einer ähnlichen klasse spielt nun mal der yamaha 767 (den hab ich leider nicht im DIREKT vergleich hören können, denn er war an ner andren ganz woanders angeschlossen)

Jetzt mal im Ernst: das soll aussagekräftig sein?

Und wenn er dir so gut gefällt, kannst du ihn auch für 700 Euro kaufen;) - in Österreich werden wir kaum einen Preis von 499 kriegen

entschuldige, dass es ne ganze minute gedauert hat die cd zu in den andren spieler zu legen

die lautsprecher warn ja die gleichen, nur halt nicht der player und das alles stand nicht mal 2m weiter weg, aber sonst war da ne differenz von ca. ner minute jeweils die ich für das wechseln der cd brauchte

bei allem andren konnte ich direkt per umschalter ohne geringste unterbrechung hin und herschalten

das is der unterschied, aber entschuldige bitte meine meinung, das hier ist ja n forum und es sollte sich sowieso jeder selbst anhören, denn solche erfahrungsberichte sind IMMER subjektiv

nur für mich würde bei ner entscheidung zwischen 2311 und 767 in keiner hundertstel ein zweifel gegen den gehoberen klang des 2311 aufkommen

wer das nicht anerkennt, hat es noch nicht selbst gehört

Floeee schrieb:

die lautsprecher warn ja die gleichen...

Diese Info ist neu;) - und ich hab ja nix dagegen, dass du den Denon nimmst. Aber, dass dir das nur 600 Euro wert ist, finde ich trotzdem eigenartig.

Wenn du ihn für 700 Euro kaufen kannst, entspricht das immerhin einer Ersparnis von 30% gegenüber dem UVP

ansosnten würde für mich klar gegen den denon sprechen das er kein vernünftigen dsp besitzt.

Dafür funktioniert DynEQ & DynVol richtig gut - ist mir noch wichtiger geworden und ersetzt bei mir jedes DSP

wie soll das den cinema dsp ersetzen, wenn es doch eine ganz andere funktion ist, oder ersetzt bei dir der ledersitzbezug im auto das lenkrad?

Der Gegenspieler vom 2311 ist der 1067 und der ist für ~730€ zu haben...

Der 2311 hat einen kleinen Vorteil, wenn man einen CDP analog anschliessen möchte. sonst ist der 1067 tontechnisch merkbar überlegen.

wie soll das den cinema dsp ersetzen, wenn es doch eine ganz andere funktion ist

Mir kommt es insgesamt auf eine stimmige, homogen geschlossene "Klangfront" an, die keine Lücken zwischen den Boxen erkennen lässt. Und das klappt mit Audyssey IMHO mindestens so gut wie mit den 3D DSP von Yamaha.

Und "viel mehr" Surroundeffekte bringt kein DSP glaubhaft rüber. Auch Spectacle und Co. des Yamahas konnten mich nicht begeistern was die Surround-Darstellung angeht - denn wirklich "mehr" passiert da im Surround-Bereich auch nicht.

Wenn es natürlich darum geht Stereosignale in Surround hochzurechnen... aber das macht höchtens bei Filmen Sinn - und da reicht auch PL2 oder DTS Neo:6.

Meine Meinung!

DynEQ, DynVolume, DSPs??? Ich schalt das alles ab - bei mir gilt: Je weniger desto besser. Außer dem Einmesssystem hab ich noch nie solche Sachen benutzt, weil es dem Klang eher schadet. Ich bin auch kein Fan von Stereo auf Pro Logic II-Umrechner. Das bisschen Surround wiegt den Verlust an Klangqualität nicht auf.

Hab mal beim Denon mit dem DynEQ rumprobiert. Ist zwar besser als vergleichbare Sachen von der Konkurrenz, die ich bisher kenne, aber immer noch zu künstlich, wenn ein Vogelzwitschern im Hintergrund aufdringlich laut wird. Hab gestern einen sehr alten Film gesehen, da hat dieser Dyn-Käse das Hintergrundrauschen und Knacken deutlicher in den Vordergrund gedrängt - wers braucht!

Dieser Dyn...-Quark ist nichts anderes als ein Dynamikkompressor, sowas will ich höchstens, wenn ich nachts um 12 nen Krawall-Actionfilm schaue. Aber wann schaue ich nachts um 12 nen Krawall-Actionfilm???

Der Denon hat übrigens sehrwohl DSP-Programme (Button Simulation), auch Cinema. Oder ist hier was anderes gemeint? Gut, er hat jetzt nicht 30 Programme wie andere AVRs, aber lieber wenige und dann gut umgesetzt.

Der Vergleich Yamaha 1067 vs. Denon 2311 ist relativ: Beide klingen signifikant unterschiedlich. Ich würde mich da nicht trauen, zu sagen, dass einer definitiv besser ist. Der Denon klingt wärmer, der Yamaha analytischer, trockener.

LJSilver schrieb:

Gut, er hat jetzt nicht 30 Programme wie andere AVRs, aber lieber wenige und dann gut umgesetzt.

Nix für ungut, aber genau hier hat Yamaha traditionsgemäss eine Alleinstellung - egal, wie viele oder wenige Programme es sind

Und was bei einem Film, der in Stereo aufgenommen ist, besser klingen soll, wenn man ihn in Stereo anhört statt in PL2 zB, ist mir schleierhaft

Coffey77 schrieb:

Diese Info ist neu;) - und ich hab ja nix dagegen, dass du den Denon nimmst. Aber, dass dir das nur 600 Euro wert ist, finde ich trotzdem eigenartig. Wenn du ihn für 700 Euro kaufen kannst, entspricht das immerhin einer Ersparnis von 30% gegenüber dem UVP

die anlage war halt ne eigene auf der seite und der cd player war n andrer, aber sonst das gleiche jo

wir sind hier ja nun eh schon in dem thread soweit, dass nun der 2311 mit dem 1067 verglichen wird und hier hats der denon sehr schwer

30% ersparnis schön und gut, aber die hab ich auch beim onkyo 808 und dafür hab ich da 2 sub preouts, lan fürs streamen von mkvs und inetradio, eine tolle umsetzung des usb ports und einfach mehr kraft und eine bessere verarbeitung, da leg ich die 100 euro lieber drauf als den denon für 700 statt 600 zu kaufen

aber auf ebay gibts den 2311 eh schon ausm saturn angebot, mal sehn wie hoch das gehen wird

bzgl der dsps von yamaha geb ich recht, da haben die eine machtstellung und die dinger sind auch richtig gut, denn das ganze kommt eher aus der profi schiene (keyboards, soundkarten, ...) und wurde schon in entsprechenden threads diskutiert
ob ein dsp allerdings eine "soundverbesserung" (davon kann man eigentlich sowieso nicht sprechen) für jemanden ist, ist immer ne persönliche sache, entweder man mag es oder nicht

und ich kann dsps eigentlich nicht leiden ^^ ich will meine filme so geniessen wie es sich der regisseur auch beim abmischen des tons gedacht hat (vielleicht mal mit dme thx modus hören, weil der meist auch im kino läuft)

Coffey77 schrieb:

Und was bei einem Film, der in Stereo aufgenommen ist, besser klingen soll, wenn man ihn in Stereo anhört statt in PL2 zB, ist mir schleierhaft

Weil PLII immer viel leiser und diffuser klingt als Stereo. Das ist bisher bei allen meinen AVRs der Fall gewesen. Ich denke, dass hier einfach eine Harmonisierung aller Kanäle stattfindet, sonst würden die Fronts ja aus den Surround-Gefüge heraus stechen.

Davon abgesehen sollte es doch das Ziel sein, einen möglichst orginalgetreuen Klang zu erhalten in Bezug auf die räumlichen Gegebenheiten. Ich kann es nicht verstehen, wenn man den Sound dann mit DSP-Programmen vergewaltigt.

Genial wäre es, wenn man seinen eigen AVR konfigurieren könnte. Bei gleichbleibendem Preis kompromisslos auf HDMI und hochwertige Wandler setzen, dafür den ganzen überflüssigen Schrott (DSPs, Analogein-, ausgänge) weg.

LJSilver schrieb:

Genial wäre es, wenn man seinen eigen AVR konfigurieren könnte. Bei gleichbleibendem Preis kompromisslos auf HDMI und hochwertige Wandler setzen, dafür den ganzen überflüssigen Schrott (DSPs, Analogein-, ausgänge) weg.

Malcolm schrieb:

[Und "viel mehr" Surroundeffekte bringt kein DSP glaubhaft rüber. Auch Spectacle und Co. des Yamahas konnten mich nicht begeistern was die Surround-Darstellung angeht - denn wirklich "mehr" passiert da im Surround-Bereich auch nicht.

Mich konnte ein angepasstes Adventure - einige Parameter sind dem Benutzer zugänglich - genau das. Begeistern. Spectacle macht für mich viel zu weite Räume und unterschlägt Teils die Dynamik.

Wenn es natürlich darum geht Stereosignale in Surround hochzurechnen... aber das macht höchtens bei Filmen Sinn - und da reicht auch PL2 oder DTS Neo:6

Wir hören Stereo schon seit langem mit angepassten RoxyTheater und können uns das garnicht mehr anders vorstellen.

PLII kommt nicht in die Tüte. Genau so wie LJSilver es beschrieben hat. Weil es eben Stereo bleiben soll und das bekommt bis jetzt nur Yamaha gebacken. Wahrscheinlich zum Teil auch deswegen, weil sie keine Dipole hinten brauchen.

@floeee
Was aber allgemeine "Soundvergewaltigung" mit DSPs angeht... Wer kann hier eigentlich behaupten, daß er es WIRKLICH SO hört wie die Tontechniker die es abgemischt haben beim Gegenhören? Also gerade bei Surround. WENN man nicht einen sehr gut akkutisch optimierten Kinoraum ohne Fenster hat und eine Anlage die insgesamt in etliche etliche Tausende Euronen geht.
Woher wißt ihr das, um darüber derartig selbstsichere Aussagen treffen zu können? Habt ihr die Abhörräume und die "Gegenabhörausrüstung" in einem Filmtonstudio schonmal auch nur gesehen?

Wenn ihr den AVR den Raum einmessen läßt, wo gehen die Originalsignale denn hindurch? Da ist das natürlich keine Vergewaltigung über die DSPs Aber geht jetzt zu einem passiven Stereopuristen und erzählt ihm was von Raumeinmessung. Oder einem audiophilen Subwoofer usw. usw.

Also wie einfach sich hier manche ihre Welt erklären, finde ich schon extrem menschlich

Die Einmessung an die räumlichen Gegebenheiten sehe ich weniger problematisch als vielmehr solche Programme, wo Konzert- oder Kinosäle simuliert werden sollen oder son Quatsch wie aus der Mono-Quelle 9.2-Surround. Dann gibt's ja noch die laut=gut-Fraktion mit dem ganzen Dynamikkompressions-Käse a.k.a. Loudness War.

Das hat doch mit Natürlichkeit NICHTS mehr zu tun. Da ist doch die Einmessung des Raums noch das kleinste übel.

Ich denke es gibt in dem Beitrag "wichtigeres" zu dem Thema als den kleinen Absatz auf den du grad eingegangen bist. Das war jetzt aber bisschen sehr stark verlustbehaftet komprimiert...

@beehaa

gaaaanz einfach antwort. ohne dsp mit direct sound oder thx modi kommt noch am ehesten ans original ran (is ja logisch).

wenn ich nicht ganz genau da rankomme (geht nun mal einfach nicht ohne budget wie du schon richtig sagst) warum soll ich mich dann noch weiter entfernen und irgendwelche dsp reinhauen?

zumal ein dsp ja grad bei nem film, nur bei gewissen stellen sinn macht und ich hab keinen bock, je nach filmsequenz dies grad spielt (protagonist steh in ner kirche) dann den entsprechenden dsp einzuschalten

dem regisseur und den tontechnikern ist das natürlich bewusst und die werden den ton so abmischen, dass es für ein durchschnittliches kino passt, somit macht nur ein dsp sinn (einer der ein kino immitiert), der rest der ka, 30 stück, ist einfach unsinnig und beim musik hören (stereo) kommt mir ein dsp schon gar nicht unter

ps: den cinema dsp hat jeder (ist auch der einzig wichtige), nun kann man drüber streiten welcher besser ist, hier könnte ich mir vorstellen, dass es yamaha aber am besten trifft, jedoch hab ich da keine ahnung

Floeee schrieb:

gaaaanz einfach antwort. ohne dsp mit direct sound oder thx modi kommt noch am ehesten ans original ran (is ja logisch).

Ich hab grade daoben dargelegt aus welchen Gründen mir das garnicht so pauschal-logisch erscheint. Allgemein, ohne auf die richtigkeit der Aussage zu bestehen.
Dem kann man wohl schlecht nur mit das ist ja so, ist ja logisch entgegnen.

wenn ich nicht ganz genau da rankomme (geht nun mal einfach nicht ohne budget wie du schon richtig sagst) warum soll ich mich dann noch weiter entfernen und irgendwelche dsp reinhauen?

Das ist richtig. Oder, das wäre richtig, wenn feststehen würde, daß man sich damit der Filmtonstudiowiedergabe entfernt und nicht nähert. Das ist eben das was ich meine. Wer hat sowas schon im Tonstudio gegengehört und kann sich solche aussagen "erlauben"? Woher kommt diese Sicherheit? Verständlich schon, aber logisch sind deine Einwände für mich nicht. Es sei denn du könntest paar glaubwürdige Erfahrungsberichte liefern.

Ein bisschen zugedrehtes Adventure hat ja nichts mit billigen Halleffekten zu tun. Das muß man sich erstmal einmal vernünftig angehört haben. Darf ich dich an der Stelle nach deinen Erfahrungen diesbezüglich fragen?
Vor allem wenn man an die Einstellungen der DSP-Programme nicht rangeht, dann hat man nicht viel davon. Das wäre schon richtig.

zumal ein dsp ja grad bei nem film, nur bei gewissen stellen sinn

Nein. Das ist überhaupt nicht richtig bzw. nicht der Fall bei Surround-Programmen des DSP. Das hat jetzt mit irgendwelchen Arena-, Stadion-, Church-Programmen die man für andere Quellen wählen kann nichts zu tun.

dem regisseur und den tontechnikern ist das natürlich bewusst und die werden den ton so abmischen, dass es für ein durchschnittliches kino passt

Das ist dagegen korrekt. Nur haben wir nicht die ausstattung der Kinos im Keller/Wohnzimmer.

Bis dann mal. Das macht mich grad bisschen müde