Optimierung für Hifi-Stereo bei 5.1-Anlage?

Jeder Klang wird letztlich entscheidend über die LS und die Raumakustik terminiert.
Elektronik spielt im Vergleich zu diesen Einflussfaktoren eher eine untergeordnete Rolle.

Du könntest jetzt ein wenig mit der LS-Aufstellung experimentieren, bessere LS sind natürlich auch ein gangbarer Weg - ist aber abhängig vom Budget.

Interessant, ich hatte eher den AV-Receiver als schwächstes Glied eingestuft. Die Boxen sollen für Hifi-Stereo doch eigentlich ganz OK sein...<grübel>

Da das ganze im 5.1-Verbund läuft, ist die Positionierung nicht wirklich flexibel. Einzig die Höhe der beiden Crystals vorne links und rechts könnte noch optimiert werden - die stehen derzeit in vielleicht 80cm Höhe, das dürfte nicht optimal sein, richtig? Ziel: Ohrenhöhe?

da yamaha doch schon älteres geräte und auch damals nicht gerade high end war könnte neuer avr schon einiges bringen.

habe selbst vor einigen monaten festgestellt dass besser avr doch einiges an besseren klang ausmachen kann!

wie hoch wäre den dein budget für neuen receiver?

Bzgl. LS:
nach oben gibt es immer bessere
Grundsätzlich ist eine Anordnung auf Ohrenhöhe eine gute Maßnahme.

Bzgl. besserer Klang durch AVR:
Natürlich gint es bessere AVR als den Yammi 350 und ich will keine Grundsatzdiskussion anstoßen, aber Klangunterschiede zwischen AVR der ungefähren gleichen Leistungsklasse lassen sich nut mit LS jenseits der 15.000 € Klasse bei optimaler Raumakustik und mit perfekten biologischen Ohren heraushören.

Viele verwechseln Pegelunterschiede mit besserem/schlechterem Klang

Dann will ich nach gut einem Jahr den Thread nochmal wieder hochholen...inzwischen habe ich meine Boxen ersetzt durch ein Wharfedale Crystal 2-Set. Hat sich schon deutlich verbessert, aber speziell bei Musik bin ich noch immer nicht zufrieden.

Da Yamaha mittlerweile auch netzwerktaugliche Receiver im unteren Preissegment im Angebot hat (meine Medien liegen alle auf eine Synology-NAS) überlege ich erneut, ob ich wechsle. Wunschkandidat wäre der Yamaha RX-V473 - auch wenn die GUI aussieht für 1988

Rein klangtechnisch betrachtet macht der Wechsel vom älteren RX-V350 zum neuen RX-V473 also nicht wirklich Sinn? Dann würde ich wohl besser abwarten bis sich mein alter Receiver irgendwann verabschiedet und Yamaha auch mal zeitgemäßere GUIs einführt, was?

Nur so als Hinweis bei AV's wird gerne der Stereoklang bemängelt, hierbei sollte man aber beachten, daß man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. Dieser AVR hat 5 Kanäle und eine DSP-Elektronik. Man sollte daher im Steroklang mit Steroverstärkern vergleichen die ca. 1/3 dessen kosten was Dein AVR kann. Ich weiß jetzt nicht was Dein AVR damals gekostet hat, heute wird er auf jeden Fall für ~150€ verschleudert (und ist damit bestimmt ein Preis - Leistungsschnäppchen...).

Dir als Musiker ist sicher bewust, das gute Geräte-Qualität Ihren Preis hat... Geade im "unteren Preisbereich" ist eine Qualitätsverbesserung durch ein entsprechend hochwertigeres Gerät (auch bei Verstärkerelektronik) deutlich hörbar.

Musik stellt nun mal höhere Ansprüche an das Equipment als Gespräche im Film oder eine Filmexplosion. Für Film (Hollywood und Co.) gilt ab einem gewissen Niveau Subwoofer und nochmal Subwoofer.

Da Du Musiker bist - nimm doch mal einen eurer Bandverstärker und hänge diese an Deine Anlage und vergleiche dann mit dem Yamaha, wenn sich da neue Klangwelten auftun dann ist klar wo Dein "persönlicher" Flaschenhals liegt.

Gruß
kingofbee

Interessant, wie transparent man durch das Internet wird

Aber da kann ich ja auch gleich auf den Punkt kommen: bei Gitarren-Amps kann ich sehr wohl beurteilen, wo sich ein Mehr lohnt, sei es bei Amps oder Cabinets. Bei AV-Receivern eben nicht, deswegen frage ich ja hier...wenn ich was zu Musikersachen wissen will, frage ich im Musiker-Board...ich könnte mir den RX-V473 ja auch einfach bestellen und austesten. Wenn der Klangmehrwert aber marginal ist, kann ich mir den Aufwand gleich sparen.

Ich bin guter Dinge, dass da jemand was zu sagen kann....oder?

Bezüglich des RX-V473 da würde ich mir keine allzugroßen Hoffnungen auf einen großen Klanggewinn machen, ist doch eine ähnliche Preisklasse (ursprünglicher Markttpreis) und in der Verstärkerabteilung hat sich doch die letzten Jahre nicht so viel (bis auf Class-D) getan. Wenn man das Ding betrachtet sieht man doch worauf Wert gelegt wurde viele Features der neuste Schnick-Schnack wie App und Aip-Play und das muss auch bezahlt werden, da glaube ich, daß bei dem Preis der Verstärkerpart halt mit Standartchips bestückt ist...
Hier oder sonstwo zu fragen ob das Ding gut ist ist sowieso nicht hilfreich, da man das Klang-Niveau des Antwortenden ja nicht kennt z.B. vorher TV ohne AV nun mit - WOW oder gleichzeitigem wechsel von Billig PC-Sound zu AV und ordentlichen HIFI-LS.... Die Raumakustik beim Antwortenden, dessen Musikgeschmack, die HiFi-Kette das Testmusikmaterial sowie dessen Möglichkeit ein Gerät musikalisch zu beurteilen etc.
Richtig hilfreich ist nur selber hören und macht zudem auch Spass

Hier mal ein Link zur Einordnung des Verstärkers innerhalb der Klangkette:
http://www.audiohq.de/viewtopic.php?pid=9553#p9553
wurde für Stereo mit Stereo-Amp erstellt. Ist Dir vermutlich zwar klar aber man sollte auch keine Wunder von einem Amp erwarten, der heruntergerechnet auf Stereo ~150€ kostet. Um akustisch wirklich einen deutliche Verbesserung (mit dem eigenen Equipment) zu erleben müsste man beim AV deutlich mehr investiert werden. Zudem ist es wie @ctu_agent bereits angedeutet hat, daß AV's in allererster Line für Film ausgelegt sind

"Viele verwechseln Pegelunterschiede mit besserem/schlechterem Klang"

da Sie in erster Line für die Filmbeschallung gemacht wurden je teuerer ein Gerät ist desto höher sind natürlich auch die Erwartungen des Käufers auch für den Stereobetrieb...

Gruß
kingofbee