2.0 erweitern! 2.1 oder 3.0 oder 4.0 ?

+A -A
Autor
Beitrag
PhelanWard
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 01. Nov 2011, 11:17
Hallo zusammen,

Ich möchte mein 2.0 System erweitern.
Ich nutze es zu 90% für HD-Filme.

Momentan habe ich ein Onkyo TX SR308 und 2 Canton GLE 403.

Nun weiß ich nicht was mir den meisten Mehrwert bietet.
Ein Center, ein Sub oder 2 Rear Lautsprecher?

Was sagt Ihr bringt für Filme am meisten?

Ich passt auf jedefall nur eines der Sachen ins Budget.
Obwohl ein Sub da auch scho recht happig ist

Also welche Boxen oder welcher Sub würde passen wenn ich mich für eine Erweiterrung entschieden habe :o)

Danke schonmal


[Beitrag von PhelanWard am 01. Nov 2011, 11:18 bearbeitet]
Blaukomma
Stammgast
#2 erstellt: 01. Nov 2011, 12:22
Zuerst kaufst du dir den Canton GLE Center LS
um deine Front zu vervollständigen, jetz fragst du dich wonach es dich mehr lüstelt schöne Sourround Effekte oder Bauchgrummeln und Wände beben?
Demnach kaufst du dann wenn das Geld wieder locker sitzt ein Parr Rear LS oder einen Subwoofer!
Die Lautsprecher rennen ja nicht weg..


Edit: Da du nach dem Mehrwert fragtest, für mich persönlich wäre die Anschaffung der Rear LS der größte Mehrwert!
Das oben genannte ist eher die Übliche Anschaffungsreihenfolge


[Beitrag von Blaukomma am 01. Nov 2011, 12:24 bearbeitet]
Crashdummy
Hat sich gelöscht
#3 erstellt: 01. Nov 2011, 13:00
ich würde die Canton GLE 403 mit dem "SUB 8" aus gleichem Hause kombinieren. Der gehört zur gleichen Serie, was das Abstimmen einfacher macht.
Auch liegt hier der größte Mehrwert bei deinen Überlegungen. 5.1 funktioniert nur, so meine Erfahrungen, wenn du alle Lautsprecher optimal aufstellen kannst. Heisst das Sofa steht direkt mittig vor dem Fernseher. Und die hinteren Lautsprecher einen Meter hinter der Couch/Sessel. Meist stehen aber Sofa und Sessel direkt an der Wand, was das ausrichten der hinteren Lautsprecher erschwert. Dazu kommt, das wirklich nur die, die auf dem Sofa im optimalen Bereich sitzen, 5.1 geniessen können.
Bin deshalb auch zurück auf 2.1. Der Sub liefert noch ein wenig Sound nach unten. Für mich reicht das.


[Beitrag von Crashdummy am 01. Nov 2011, 13:01 bearbeitet]
fredmaxxx
Gesperrt
#4 erstellt: 01. Nov 2011, 18:43
Zuerst Center oder Subwoofer, Rears sind nicht ganz so wichtig! ich würde zuerst den Subwoofer nehmen, dann hast du schonmal ein ordentliches 2.1 Set!

Danach rüstest du dann auf volle 5.1 Kanäle auf, indem du dir Center und Rears kaufst!
PhelanWard
Ist häufiger hier
#5 erstellt: 02. Nov 2011, 09:38
Naja, ich denke das 2 Rear-Boxen mir am meisten bringen, auch wenn das Sofa an der Wand steht oder doch nicht *g* ?

Oder doch ein Center wegen den Stimmen in Filmen?

Ein Sub macht doch "nur" Bass ;o)
Der SUB 8 wäre mir auch ein bissel zu teuer.
Würde ein Canton AS 85.2 SC nich auch reichen?
Anpera
Inventar
#6 erstellt: 02. Nov 2011, 10:40
ICH würde als erstes Rear-Speaker kaufen.
Wenn man (wie du) bisher keinen "richtigen Bass" beim Filmschaun hatte, vermisst mans auch nicht.
Die Surround-Effekte machen BEI MIR (andere sehen das zu Recht anders) das eigentliche Geschehen und "mitten-drin-Gefühl" aus.
Im Anschluss WÜRDE ICH den Sub nachrüsten und als letztes den Center.
Warum?
- Bisher kein Bass und wie du dich anhörst fehlt der dir auch nicht (Zitat: ...macht doch nur Bass....)
- Der Center wird momentan als "Phantom-Center" von den 2 Haupt-LS übernommen. Sofern man in der Mitte sitzt, passt das auch!
- Surround-Effekte sind momentan keine Vorhanden - ein richtiges Mitten-Drin-Gefühl kann da nicht aufkommen.

Beim Sub....die Aussage "nehm den Sub8, lässt sich am einfachsten Integrierern" halte ich für Unsinn.
Warum? Weil vor allem beim Subwoofer der Raum die Musik macht.
Gerade beim Sub kann man mMn den Hersteller wechseln. Ob das nötig ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Aber beim Sub zu sparen ist mMn "sparen an der Falschen stelle".
Wenn du mal mit hohem Pegel einen Film schaust und der Sub bei "ordentlichen Bassattacken" an seine Grenze kommt, macht dass das Filmerlebnis schnell ernüchternd. Und zudem kann der Sub kaputt gehen (wenn er z.b. Anschlägt) und spätestens dann wird aus einen schnäppchen eine deutlich teure Mehrinvestition.
Aber bzgl. Sub/dem Rest fragst du am besten nochmal an, wenn es soweit ist

Zu guter Letzt - warum betone ihc immer das "würde ich", "bei mir",...
Nun, wie du siehst ist das hier ein subjektives Thema, jeder hat andere Prioritäten und vorlieben, daher die verschiedenen Antworten. Es wäre vermessen meine Meinung wie hier als Allgemeingültig darzustellen.
PhelanWard
Ist häufiger hier
#7 erstellt: 14. Nov 2011, 10:34
Hi,

Also ich denke zwei Rear-Boxen bringen mir zum Film gucken am meisten. Nu überlege ich ob ich hinten 2 GLE 430, GLW 420 oder GLE 410 hinstelle.

Canton GLE 410

Vom Platz her wären die GLE 410 am besten, da ich sie hinten an die Wand hängen könnte.

Reichen die "flachen" GLE 410 als Rear Boxen aus?


Dank Euch :o)
Blaukomma
Stammgast
#8 erstellt: 14. Nov 2011, 15:47
Mir persönlich würden sie reichen, andere sehen das sicherlich anders..
Du kannst allerdings auch die 430er an die Wand hängen, bei Nubert gibt es eine Wandhalterung, die für die 430er geeignet ist.
Barnburner
Hat sich gelöscht
#9 erstellt: 01. Dez 2014, 11:39
Stelle mir gerade die gleiche Frage. Möchte nach und nach von 2.0 zu 5.1. Nun frage ich mich, wovon ich jetzt mehr profitieren würde. 3.0 oder 4.0? Ich muss dazu sagen, dass meine beiden Front-Lautsprecher recht nah neben dem Fernseher und nur etwa 1,10m auseinander stehen. Wenn wir zu zweit Filme gucken, sitzen keiner von uns exakt in der Mitte zwischen den Lautsprechern, sondern jeweils eher vor einem der beiden.

Also eher eine komplette Front oder Surround-Kanäle? Hat jemand persönliche Erfahrungen?

Der Sub kommt zum Schluss, da wir in einem Mehrparteienhaus wohnen und zu viel Bass sich negativ auf eine gute Nachbarschaft ausiwrken könnte.


[Beitrag von Barnburner am 01. Dez 2014, 11:40 bearbeitet]
danyo77
Inventar
#10 erstellt: 01. Dez 2014, 11:49
Mich wundert es, dass bereits beim Themenersteller keine Skizze oder Fotos gefordert wurden...sonst kann man doch gar nicht beurteilen, was am meisten Sinn macht...

Und ein gut eingemessener und entkoppelter Sub, evtl vielleicht sogar mit Antimode, ist nicht so wild für die Nachbarn...
Barnburner
Hat sich gelöscht
#11 erstellt: 01. Dez 2014, 16:27
Kann sonst keiner was dazu sagen?
sl.tom
Inventar
#12 erstellt: 02. Dez 2014, 22:46

Nun frage ich mich, wovon ich jetzt mehr profitieren würde. 3.0 oder 4.0? Ich muss dazu sagen, dass meine beiden Front-Lautsprecher recht nah neben dem Fernseher und nur etwa 1,10m auseinander stehen

Wenn Du mit der Nase 50cm vor der Glotze sitzt, dann passen die 1,10m...
Ansonsten kannst Du Dich an dem Stereodreieck, das Du vom Musik hören kennst, orientieren. Sollten Deine Front-LS allerdings PC-Brüllwürfel sein, wird Dich das Ergebnis nicht wirklich befriedigen - alles von Regal-LS aufwärts (sprich größer) passt.

Ein Center (3.0) ist i.d.R. so überflüssig wie ein Kropf, da dieser Kanal auf die beiden Front-LS gemixt wird, sofern nicht präsent - und somit akkustisch aus der Mitte kommt.

Echten Mehrwert wirst Du aber mit 2 Surround-LS (4.0) bekommen, da Du jetzt die räumliche Informationen auch aufs Ohr bekommst - selbst bei Stereosendungen, egal ob Film oder Musik, da der AVR diese via Matrix (DTS Neo:6 oder Dolby PL-II) auf die beiden Rear-LS verteilt.
Dabei müssen die Rears nicht sonderlich groß sein - lediglich ein gewisser Tiefgang, so ca. 60-70 Hz, ist notwendig, damit bspw. Hubschrauber, wenn sie hinter Dir herumfliegen, nicht zum Spielzeug mutieren - hierfür im AVR die Rear auf groß stellen, damit sie den vollen Frequenzumfang bekommen und somit nicht zu dünn klingen.
Der Großteil wird so oder so über die Front abgewickelt, sodaß die schon etwas größer ausfallen dürfen - erst recht, wenn Du auf einen Sub für den LFE verzichten willst/mußt,

BTW, nutze selbst 4.0 mit zwei Stand-LS vorne und zwei Regal-LS hinten für Film und Musik - mir persönlich fehlt da nix, auch keine Bässe.

Gruß Tom
danyo77
Inventar
#13 erstellt: 02. Dez 2014, 22:53

sl.tom (Beitrag #12) schrieb:
Ein Center (3.0) ist i.d.R. so überflüssig wie ein Kropf, da dieser Kanal auf die beiden Front-LS gemixt wird, sofern nicht präsent - und somit akkustisch aus der Mitte kommt.


Und wenn man nicht im Sweetspot sitzt? Mich stört es dann ehrlich gesagt schon immens, wenn die Stimmen nicht vom TV sondern von der Seite kommen. Ich denke schon, dass Center dadurch ne Daseinsberechtigung bekommen.
sl.tom
Inventar
#14 erstellt: 02. Dez 2014, 23:02
Hehe, ich frage mich regelmäßig bei diesem Argument: wie ertragt ihr eigentlich die Nachrichten aus dem Radio, die in Doppelmono und somit aus beiden Front kommen? Das muß doch eine Folter sein, oder?

Außerdem kannst Du ja den sweetspot etwas breiter stellen - aber selbst wenn ich eine halben Meter zur Seite rücke, kommen die Stimmen nicht von der Seite...

Aber, jeder nach seinen Vorlieben.

Gruß Tom
danyo77
Inventar
#15 erstellt: 02. Dez 2014, 23:22
Ich höre Radio nur im Auto. Und da habe ich kein Bild vom Sprecher vor mir und wundere mich dann, warum der aus seinen Ohren spricht. Ich denke eben, dass der Punkt genau der ist, dass es Menschen gibt, die empfindlicher darauf reagieren, wenn ein Bild nicht zum Klang passt. Mir ist es das erste Mal in einem kleinen Kinosaal aufgefallen, der keinen Center hatte, sondern zwei Lautsprecher neben der Leinwand. Ich hab mir da ja nicht vorgenommen, das nicht zu ertragen, es war einfach so (letztlich hab ichs ja doch ertragen, weil ich den Film zuende gesehen habe. Aber es war doch ne kleine Folter, stimmt...). Ich weiß sogar noch den Film. A Scanner Darkly. Und in diesen Saal gehe ich nicht mehr.
sl.tom
Inventar
#16 erstellt: 02. Dez 2014, 23:43

dass es Menschen gibt, die empfindlicher darauf reagieren, wenn ein Bild nicht zum Klang passt..

Darauf reagiere ich sehr wohl empfindlich, jedoch hat das nix mit dem Center zu tun, denn diesen Part übernehmen die Front problemlos - sofern sie korrekt aufgestellt sind.

Richtig bescheiden hingegen hört es sich an, wenn ein Center eine andere Klangfarbe, im primär stimmlichen Bereich gegenüber den Front, an den Tag legt und der Dialog aus der Mitte nach rechts/links abwandert...

Bei Deinem Erlebnis im Kleinkino kann ich die Notwendigkeit eines Centers nachvollziehen - genauso wie beim Einsatz recht kleiner Regal-LS als Front, welche über einen doch größeren Center den Stimmen mehr Volumen verleihen; ab einer gewissen Größe hingegen sehe ich da mehr Nach- als Vorteile, aber YMMV.

Quintessenz für den Fragesteller: sollte ihm bei 4.0 ein Center tatsächlich fehlen, kann er immer noch einen dazu packen - fehlt ihm nix, braucht es auch keinen.

Einziger echter Vorteil eines Centers: man kann bequem die Lautstärke des Dialogs kurzerhand anheben, aber auch das hat massive Nachteile, da der Center nicht nur Dialog, sondern auch Zusatzgeräusche mitbringt, die dann ebenfalls angehoben werden - das hört sich dann noch bescheidener nach Monofilm an...

Gruß Tom
*Choco*
Hat sich gelöscht
#17 erstellt: 03. Dez 2014, 00:04

sl.tom (Beitrag #12) schrieb:

Ein Center (3.0) ist i.d.R. so überflüssig wie ein Kropf, da dieser Kanal auf die beiden Front-LS gemixt wird, sofern nicht präsent - und somit akkustisch aus der Mitte kommt.


Wer vorher Stereo hörte und die Lautsprecher vernünftig positioniert hat, für den dürfte ein Center keine Bereicherung, eher ein Rückschritt sein. Voraussetzung für einen guten Phantomcenter ist aber der richtige Abstand der Lautsprecher untereinander und zu den Wänden hin. Sind Lautsprecher sehr wandnah aufgestellt, geht die Bühne (Phantomcenter) schnell verloren. Auch würde ich mir persönlich lieber die Frage stellen, nehme ich z.B. zwei Frontlautsprecher @1500€, oder drei für @ 1000€. Jeden Euro den ich potentiell in einen Center stecken könnte, investiere ich dann doch lieber in die beiden Frontlautsprecher. Soundmäßig kommen zwei gute Frontlautsprecher immer besser, als drei schlechtere.

Den größten Zugewinn im Heimkino bringen einfach die Rears. Und dann bei Bedarf ein oder zwei Subwoofer. Auch bin ich der Meinung, dass man für die Rears nicht viel hinblättern sollte, da eh fast nur Diffusschall. Habe zwei kleine günstige Regallautsprecher, die einfach ihren Zweck erfüllen.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Aufrüsten von 2.0 auf 2.1/3.0 oder 4.0?
JackAUT am 29.06.2019  –  Letzte Antwort am 07.07.2019  –  11 Beiträge
2.0 zu 4.0 Surround erweitern?
tunfaire am 02.09.2019  –  Letzte Antwort am 03.09.2019  –  6 Beiträge
2.0 oder 3.0?
mimo444 am 06.09.2013  –  Letzte Antwort am 07.09.2013  –  7 Beiträge
Aus 2.0 mach 2.1/3.0/3.1/4.0/4.1/5.0/5.1?
HeiligesGnu am 09.02.2016  –  Letzte Antwort am 13.02.2016  –  18 Beiträge
2.0 erweitern, aber wie?
#Hagi# am 01.11.2011  –  Letzte Antwort am 01.11.2011  –  8 Beiträge
2.0 --> 4.0 ?
contadinus am 18.11.2013  –  Letzte Antwort am 19.11.2013  –  5 Beiträge
Heimkinosystem gesucht (2.0 oder 3.0?)
NetAppi am 08.06.2011  –  Letzte Antwort am 08.06.2011  –  14 Beiträge
2.0 oder 3.0 am TV
Uwiest am 20.01.2015  –  Letzte Antwort am 20.01.2015  –  3 Beiträge
AVR + 2.0-3.0 oder Soundbar
KnechtRuppi am 17.03.2016  –  Letzte Antwort am 17.03.2016  –  4 Beiträge
Soundbase oder 2.0/3.0 Kaufberatung
Sawubi am 31.12.2017  –  Letzte Antwort am 02.01.2018  –  6 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.292
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.175

Hersteller in diesem Thread Widget schließen