Denon AVR-1705/Denon AVR-1905 vs. Pioneer VSX-D814

Autor

Beitrag

Devil_de
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Jan 2005, 01:03

Ich schwanke zwischen folgenden "bundles", die ich von einem Händler angeboten bekommen habe:

Lautsprecher sind jeweils die Canton Movie 10-MX II
dazu
Denon AVR-1705 für EUR 410,--
Pioneer VSX-D814 für EUR 459,--
Denon AVR-1905 für EUR 499,--

Jetzt bin ich am schwanken.
Qualitativ dürfte der Denon AVR-1905 das Top-Produkt der drei sein. Nur dann reicht mir als Einsteiger auch der 1705. So sehr viel schlechter dürfte laut Tests der Pioneer klanglich doch eigentlich nicht sein. Oder?
Für den Pioneer spricht für mich die Optik u. auch (da ich totaler Anfänger bin) das automatische
Kalibrierungsprogramm (MCACC) incl. Mikro.Die Denons haben dies nicht,der 1905er allerdings On-Screen-Display zum Einstellen und Personal Memory Plus zum Speichern der jeweils letzten Einstellung jeder Quelle. (Ist das beim Pioneer evtl auch so?) Auch die programmierbare Fernbedienung des Pio ist ein nettes Feature. (Optisch ist die von Denon ziemlich häßlich wie ich finde).
Ich weiß, dass die Optik nebensache ist, aber "...das Auge hört ja mit..."

Mir ist wichtig, dass alle momentanen Standards gespielt werden können. Ich bin absoluter Einsteiger und bin klanglich nicht so verwöhnt, wie vielleicht mancher hier.
Werde ich mit einer dieser Kombination glücklich? Passen Sie zusammen?Sind sie einigermaßen zukunftsicher?
Wie wäre Eure alternativen Empfehlungen für mich?

Mein Wohnzimmer ist ca. 4x4m groß. Ich möchte hauptsächlich DVD's damit erleben, Fernsehen u. auch ein wenig Musik hören (wofür ich meine alten Boxen noch nutzen kann durch das Anschließen als B-Boxen während die Cantons als A laufen). Meine Ansprüche sind nicht sehr hoch und ich möchte meine alte Anlage ausrangieren und vor allem meine Boxen durch optisch hübschere kleine erneuern. Auf Wunsch meiner Frau...!

Ich hoffe auf zahlreiche Antworten und bin über jede Meinung dankbar.

Vielen Dank schon mal

Devil

Straight_Six
Stammgast

#2 erstellt: 27. Jan 2005, 10:54

Als Einsteiger empfehle ich dir den Pioneer, der mit dem Einmeßsystem einfach und sicher zu installieren ist. Würde das Gerät immer wieder nehmen.

Roland04
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 27. Jan 2005, 10:57

Alle 3 sind solide Receiver der Einstiegsklasse.

Devil_de
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Jan 2005, 20:13

vielen dank für die infos.
ich dachte nur vielleicht, dass es eine kostengünstiger variante gibt.
wobei die preispakete meiner meinung nach in ordnung sind.
was meint ihr denn zu der verbindung pioneer mit canton?
oder würdet ihr mir von den cantons abraten.

Straight_Six
Stammgast

#5 erstellt: 27. Jan 2005, 20:41

Ich finde die Marke toll. Habe aber nicht viel Erfahrung.

Gelscht
Gelöscht

#6 erstellt: 27. Jan 2005, 21:15

Hi,

hatte mal einen kleinen Pioneer AV-Receiver gehoert und war ueber die klanglischen Eigenschaften dieses Geräts wirklich positiv ueberrascht!

Ich denke in der Preisklasse, bei den ueblichen Verdächtigen, kannst Du keine groben Fehler machen. Alle Marken haben mittlerweile ein sehr hohes Niveau erreicht.

Hier sollte man mehr auf die Austattungsmerkmale achten.

Devil_de
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 27. Jan 2005, 22:42

sehe ich auch so. bei den marken lieber auf die eigentlich unnützen und nebensächlichen features achten.
optisch finde ich den pio wesentlich anprechender. das automatische kalibrierungsprogramm und die hübschere u. vor allem programmierbare fernbedienung gefallen mir auch besser. preislich genau die mitte.
bin mittlerweile auch soweit, dass ich warscheinlich zum pioneer tendiere. wenn denon , dann der kleine. der sollte völlig für meine bedürfnisse langen. die siebte endstufe brauch ich vorerst sowieso nicht. wenn die cantons als einsteigermodell auch langen, werde ich mal die bestellung abgeben.
so sind die chinch- u. lautsprecher-kabel fast mit im preis drin.
könnt ihr hirsch-ille als shop empfehlen?
habe dort auch ein paar interessante sachen gesehen...

Gelscht
Gelöscht

#8 erstellt: 30. Jan 2005, 00:06

Hi Devil_de,

habe damals meine RCLs bei Hirsch und Ille gekauft!
Wenn Du weisst, was Du willst, ist er erste Wahl, denn Du wirst dort keinen Verstärker, Boxen, etc vorgeführt bekommen...

Roland04
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 30. Jan 2005, 12:21

PMA2000 schrieb:

Hier sollte man mehr auf die Austattungsmerkmale achten.

Manchmal ist weniger aber auch mehr

Gelscht
Gelöscht

#10 erstellt: 30. Jan 2005, 14:15

Hi cinema04,

das ist auch mein Motto, aber wenn schon weniger Austattung, dann verlange ich "viel" mehr Klang und das kann man in der Klasse nicht erreichen. Meines erachtens sibd es marginale Unterschiede. Bitte sag mir, wenn es nicht so ist, ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Roland04
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 30. Jan 2005, 14:30

PMA2000 schrieb:

ja ist schon richtig

Tom_Henns
Stammgast

#12 erstellt: 30. Jan 2005, 16:22

hi!
Die Denons gelten aber als besser in stereo oder?
Nur mal so nebenbei bemerkt

mfG
Tommy

Devil_de
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 30. Jan 2005, 18:29

auch der pioneer soll tolle stereoeigenschaften habe.
jedenfalls für einsteiger.

Roland04
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 30. Jan 2005, 18:37

Tom_Henns schrieb:

hi!
Die Denons gelten aber als besser in stereo oder?
Nur mal so nebenbei bemerkt

mfG
Tommy

In dieser Klasse sind die Unterschiede so marginal, dass Du da eher klangliche Unterschiede mit besseren Lautsprechern wahrnehmen wirst !
Der Klangcharakter ist ein wenig anders abgestimmt, die Denon Geräte ein wenig auflösender und klarer von den Höhen und Mitten, der Pio mit mehr Dynamik und Basskraft, den Eindruck muss man selbst ertesten und das für sich bessere auswählen.Aber zu pauschalisieren welcher besser klingt ist schwer, zumal ich wenn es um Stereo geht, keinen der angesprochenen wählen würde, sondern eher einen Marantz, Harman oder Onkyo.

Tom_Henns
Stammgast

#15 erstellt: 31. Jan 2005, 22:34

cinema04 schrieb:

Tom_Henns schrieb:

hi!
Die Denons gelten aber als besser in stereo oder?
Nur mal so nebenbei bemerkt

mfG
Tommy

Hi!
Danke für die logische Verbesserung!
Da ich fast nur Metal (Life of Agony, Matallica, Sepultura usw) und (vor allem alten) Rock (wie AC/DC, Led Zeppelin) höre, wäre ja der Pioneer rein theoretisch besser, da ein bisschen bums ja immer besser für rock 'n' rol ist. Aber Ich muss eh noch etwas abwarten. Im Moment ist ein Teac AG-10D auf dem Weg zu mir, der soll ja auch gut im stereo sein. Nachteil: keine PreOuts für weitere Aufrüstung mit stereo-amp.

wenn ich also nicht mitdem Teac zufrieden bin, muss ein anderer surrounder her, der zumindest in diesem jahr den stereo-part mit übernimmt, aber erweiterbar ist (PreOuts).
Dieser sollte dann auch in der Preisklasse vom Teac sein.

Marantz und Onkyo scheiden also aus, da sie in meiner Preisklasse keine PreOuts in der Ausstattung haben. Mit Harman habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt.

an bessere Boxen brauche ich nicht zu denken. Ich habe in meinem 16qm meter Zimmer folgende Wharfedale Diamonds:
2x8.3 als fronts
1x8er Center
2x8.1 als rears

der sub aus meinem alten teufel cem wird in der nächsten Zeit auch nicht getauscht! Ich könnte mir eh nix besseres leisten und die reichen mir voll und ganz

!
Ich hoffe der Teac kommt bald, damit ich klarheit kriege!

vielen Dank

mfG
Tommy

P.S: Bei Hirsch und Ille kann man einen receiver aber auch zurück schicken, wenn man ihn schon ausgepackt und angeschlossen hat, oder (ich meine innerhalb von 2 Wo)?

[Beitrag von Tom_Henns am 31. Jan 2005, 22:39 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#16 erstellt: 02. Feb 2005, 00:07

Nochmal kurz zu den PreOuts, ich wuerde das nicht ueberbewerten.

Ein Nachruesten "besserer" Endstufen macht meisst kein Sinn, da die Vorstufe des "billigeren" Receiver oftmals nicht mithalten kann!

Tom_Henns
Stammgast

#17 erstellt: 02. Feb 2005, 00:33

ich würde so oder so einen kompletten stereo-verstärker nehemen. aber trotzdem danke

mfG
Tommy