Receiver für Bose Acoustimass 10

Autor

Beitrag

mmarkus.pfeil
Stammgast

#1 erstellt: 25. Aug 2005, 16:52

Hallo zusammen,

bitte fallt jetzt nicht gleich alle wieder über die Bose LS her, die habe ich nun mal und habe sie damals auch wirklich sehr billig bekommen und ich finde es immer noch sehr schön, daß sie so klein sind.

Ich habe seit Jahren einen Pioneer VSX-808 RDS Receiver, aber so langsam möchte ich diesen gerne austauschen.

Ich hätte eben schon fast den Pioneer VSX-1014 gekauft, aber nun stelle ich doch erst noch mal die Frage hier in die Runde.

Was würdet Ihr mir empfehlen???

Ich fände es schön, wenn der Musiksound (CD, Radio, etc.) schön auf alle Boxen verteilt wird, damit man wenn man schon 5 bzw. 6 Boxen hat nicht das Gefühl hat, der Sound kommt nur aus zweien.
Das es eine Einstellung gibt, die evtl. auch aus normalem TV Sound mehr raus holt.
Und das die Unterschiede zwischen Effekten und Dialogen bei z.B. einer DVD nicht so unterschiedlich in der Lautstärke ausfallen, sondern der gesamte Sound schön harmonisch rüber kommt. Das ganze besonders auch bei gedämpfter Lautstärke, wenn der Kleine im 1. Stock schläft...

Danke für eure Hilfe,

Markus

P.S.: Was haltet Ihr von der Idee, wenn moderne Receiver ja mehr als meine 5 LS vertragen, die beiden vorderen Bose LS mit nach hinten zu packen und zwei Stand-LS vorne neu zu plazieren??? (Nur nebenbei)

Bassdusche
Inventar

#2 erstellt: 25. Aug 2005, 18:51

hi,

wenn dann würde ich mir zwei Standlautsprecher und noch nen Center dazu kaufen. Da der Center im Heimkinobetrieb der Wichtigste LS ist. Wenn dir Heimkino net so wichtig ist und du eher Wert auf Musik liegst, dann reichen dir zwei Standlautsprecher.

Gruß Sebastian

hubihead
Stammgast

#3 erstellt: 25. Aug 2005, 19:10

Tut mir leid aber für so bose boxen würd ich mir keinen so "guten" AVR kaufen!

mmarkus.pfeil
Stammgast

#4 erstellt: 25. Aug 2005, 20:11

Es wäre wirklich schön, wenn jemand auf meine Wünsche bezüglich des Receivers eingeht, statt über die Bose LS zu meckern...

Warum nicht jetzt einen guten Receiver kaufen und irgendwann die Boxen tauschen?!?!?!

DZ_the_best
Inventar

#5 erstellt: 25. Aug 2005, 20:17

Für BOSE Lautsprecher reicht ein Einsteiger-Verstärker.

Zum Beispiel:
- Yamaha RX V350(160€)
- Denon 1705(239€)
- Pioneer VSX 415(181€)

Warum nicht jetzt einen guten Receiver kaufen und irgendwann die Boxen tauschen?!?!?!

Dann müsstest du schon ein paar, in Frage kommende, Lautsprecher nennen.

MFG DZ

mmarkus.pfeil
Stammgast

#6 erstellt: 26. Aug 2005, 09:23

Mal ehrlich, es muß doch auch aus den Bose Boxen mehr raus zu holen sein, wenn ich den wirklich schon alten VSX-808 gegen was modernes austausche!?!?!?
Mir geht es doch in erster Linie um die Soundverteilung auf die einzelnen LS, die Harmonie und die Einstellmöglichkeiten.

Nachdem Ihr ja doch keine Ruhe wegen den Bose LS gebt, wie sieht es denn mit einer bezahlbaren Alternative in ähnlicher Größe und unauffälligkeit aus?
Gibt es da überhaupt was???
Meine Frau steht nicht gerade auf massige Boxen im ganzen Wohnzimmer und unser Kleiner, der gerade zu laufen anfängt hätte mit teuren Standboxen in den nächsten Jahren sicher auch nichts gutes vor...

Deshalb sind die Bose für meine Anforderungen eigentlich schon ganz gut.
Aber wie gesagt, gibt es eine Alternative???

Hauptthema bleibt aber die Frage nach dem Receiver!!!

Bassdusche
Inventar

#7 erstellt: 26. Aug 2005, 11:55

Hi,

sind zwar keine Satelliten-Lautsprecher, aber wirklich groß sind die denke ich auch nicht.

Schau doch hier mal, vielleicht gefällt es dir ja

http://cgi.ebay.de/H...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Gruß Sebastian

[Beitrag von Bassdusche am 26. Aug 2005, 11:58 bearbeitet]

ROBOT
Inventar

#8 erstellt: 26. Aug 2005, 11:55

Hi,

durch ein Receiverupgrade wirst Du Deine Forderung nach mehr Einstellmöglichkeiten schon erfüllen können. Wenn Du Glück hast hat der Receiver entsprechende Equalizer o.ä. an Bord, und man kann u.U. den Gesamtklang damit zum Positiven verändern.

Insofern wäre der VSX-1014 schon interessant für Dich, vielleicht ergibt sich durch das Einmesssystem etc. gerade bei Bose LS eine Verbesserung.

Du musst aber auch Verständnis haben, wenn die Leute keine Beratung bezüglich der Klangeigenschaften verschiedener Receiver in Kombination mit dem Bose abgeben können oder wollen: Lautsprecher dieser Größe, egal von welchem Hersteller, sind nun mal Tischhupen.

mmarkus.pfeil
Stammgast

#9 erstellt: 26. Aug 2005, 12:09

Hab mich mal ein bisschen umgesehen, es gibt ja doch tatsächlich auch eine ganze Reihe von Sateliten Systemen, die nicht wesentlich größere LS als die Bosedoppelcubes haben.

Sind die dann auch nicht wesentlich besser oder was???

Ich würde schon sehr gerne bei Sateliten, die unauffällig sind und die ich an der Wand befestigen kann bleiben.

Was sind da so eure Empfehlungen???
Da ich, wenn dann nicht nur neue LS brauche, sondern auf jeden Fall einen neuen Receiver möchte, sollte das preislich nicht sehr hoch gehen...

[Beitrag von mmarkus.pfeil am 26. Aug 2005, 12:10 bearbeitet]

schnubbilein
Stammgast

#10 erstellt: 26. Aug 2005, 12:20

Mhh...wenn du was richtig gutes haben willst, dann schau dir mal die Mini Lösungen von KEF an-die haben was drauf!
Oder wenn du dezente 5.1 Heimkinos im kleinen, aber feinen FOrmat haben möchtest kann ich dir Teufel emphehlen!
SChau einfach mal nach!

http://www.teufel.de/de/Heimkino/

http://www.kefinstanttheatre.com/Germany/

Und vorallem wenn du kleine LS haben willst, dann schau dir mal das an:

http://www.teufel.de/de/Heimkino/s_523.cfm

hab ich selber-bei weitem Besser als Bose!

mmarkus.pfeil
Stammgast

#11 erstellt: 26. Aug 2005, 12:35

Danke, aber du hast glaube ich diesen Teil überlesen "sollte das preislich nicht sehr hoch gehen"...

Mir ist schon klar, daß z.B. Teufel sehr gut ist, aber im Moment zu teuer, leider...

[Beitrag von mmarkus.pfeil am 26. Aug 2005, 12:36 bearbeitet]

meinkino
Inventar

#12 erstellt: 26. Aug 2005, 12:41

mmarkus.pfeil schrieb:

Hab mich mal ein bisschen umgesehen, es gibt ja doch tatsächlich auch eine ganze Reihe von Sateliten Systemen, die nicht wesentlich größere LS als die Bosedoppelcubes haben.

Sind die dann auch nicht wesentlich besser oder was???

qualität hat schon immer seinen preis.

www.intellexual.net/bose.html

empfehlenswert ist die radius serie von Monitor Audio z.b. die radius 90

www.monitoraudio.de/products/radius/series/r90.htm

wichtiger als der receiver in dem preisbereich sind die boxen.

schnubbilein
Stammgast

#13 erstellt: 26. Aug 2005, 12:54

musst halt überlegen, ob du andauern neue ls...dann wieder en neuen receiver kafuen willst, um wieder mehr aus den teilen rauszuhohlen...
Wenn du dir zb. eins von Teufle hohlen solltest, dann hast du das auch für mindestens 12 Jahre-zumindest von der Garantie her^^

mmarkus.pfeil
Stammgast

#14 erstellt: 26. Aug 2005, 13:46

Ihr habt ja recht und ich weiß das ja auch, aber ich bin eben im Moment nicht so flüssig...

Ich denke es muß ja nicht das neueste und aktuellste LS System sein. Wenn es gute Qualität ist, aber ein, zwei, Jahre alt ist das doch auch o.k. und vielleicht etwas günstiger.
Oder wie wäre es mit ebay, es steigt bestimmt mal einer von einem Sateliten System guter Qualität auf Standlautsprecher um, oder???

Ich denke mein VSX-808 ist eher in die Jahre gekommen, als die Bose, deshalb möchte ich gerne erst den austauschen und evtl. ein neues besseres Sateliten System, aber eben nicht die Oberklasse, bzw. ein brandneues System, sondern erst mal eine Steigerung gegenüber den Bose erziehlen und später auf echte Qualität umsteigen.

Klingt das völlig abwegig???

DZ_the_best
Inventar

#15 erstellt: 26. Aug 2005, 14:15

Wie viel Geld steht dir denn zur Verfügung?
Teufel Lautsprecher gibt es in allen Preisklassen, selbst mit einem 150€ Set von Teufel wird sich eine Steigerung bemerkbar machen.

MFG DZ

[Beitrag von DZ_the_best am 26. Aug 2005, 14:16 bearbeitet]

mmarkus.pfeil
Stammgast

#16 erstellt: 29. Aug 2005, 11:27

Eigentlich garkeins...

Und wenn ich meine Frau frage erst recht nicht!!!

Ist das wirklich so, daß ein 150,- Euro Set von Teufel besser ist als mein Acoustimass 10??? Das gibt´s doch irgendwie garnicht, oder? Ich verstehe das nicht ganz, das Bose so schlecht sein soll, aber Ihr HIFI(profis) seit euch da ja ziemlich einig zu sein...

maatlock
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 29. Aug 2005, 11:53

naja wenn du dein bose sys bei ebay verkaufst, dann bekommst du noch ca 600euro und für den pio bestimmt auch knappe 150euro. dann sind wir bei 750euro + das was du noch lockermachen kannst/willst und dafür lässt sich schon n bisschen was machen. (in jeden fall n bisschen mehr als bose

)

mmarkus.pfeil
Stammgast

#18 erstellt: 29. Aug 2005, 12:05

So würde ich es mir auch vorstellen, aber mir ist das nicht klar, wie ich für das Bose System noch so viel bekommen soll, obwohl es angeblich nichts taugt!

maatlock
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 29. Aug 2005, 12:48

naja, schau einfach mal bei ebay, da verkaufen auch ein paar andere ihr acc 10. und es gibt genug leute die dieses forum nicht kennen, bzw nicht vernünftig probehören und deshalb soviel geld für bose ausgeben

ROBOT
Inventar

#20 erstellt: 29. Aug 2005, 12:50

mmarkus.pfeil schrieb:

So würde ich es mir auch vorstellen, aber mir ist das nicht klar, wie ich für das Bose System noch so viel bekommen soll, obwohl es angeblich nichts taugt!

Das liegt ganz einfach daran, dass viele Leute glauben das wäre was ganz tolles, wegen der Werbung, weils der Nachbar hat etc.
Und teuer = gut; wobei dieser Glaube volkswirtschaftlich immer noch viel besser ist als extreme Geiz-ist-geil und Schnäppchenmentalität, denn dadurch rutscht die Volkswirtschaft in eine Billiggesellschaft.

Da kein Hersteller/Händler etwas zu verschenken hat, werden zwangsläufig die Produkte immer billiger im ursprünglichen Wortsinne.

Daher würde ich auch dieses Zitat:

Teufel Lautsprecher gibt es in allen Preisklassen, selbst mit einem 150€ Set von Teufel wird sich eine Steigerung bemerkbar machen.

..nicht unterschreiben wollen. Auch solch ein Set ist Müll. Die Leute müssen sich einfach mal klarmachen, dass ein gewisser technischer Aufwand auch eben ein Mindestmass an Investition voraussetzt. Ich wäre mir auch nicht sicher ob ein "grosses" Bose und ein 150,- € Teufel in der gleichen Liga spielen.

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 29. Aug 2005, 12:54

Hi,
also ich würde keinen Einsteiger-Receiver kaufen, denn die Bose-Lautsprecher brauchen fürs richtig laut spielen schon einiges an Leistung, mindestens 5 mal 100 Watt würde ich nehmen. Habe selber Bose im Wohnzimmer und bin dort zufrieden damit.

mmarkus.pfeil
Stammgast

#22 erstellt: 29. Aug 2005, 13:19

Da schau her, es gibt also doch auch noch ander Menschen die Bose benutzen und sogar damit zufrieden sind...

Damit dieser Thread in meinem Sinne weiter läuft, sei gesagt, es geht mir nicht um`s "richtig laut" spielen, sondern um´s leise spielen und trotzdem guten Surround Sound empfinden beim ansehen einer DVD und um insgesamt mehr Einstellungsmöglichkeiten.
Siehe:

http://www.hifi-foru...um_id=35&thread=6927

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 29. Aug 2005, 13:26

Hi,
ich habe allerdings zum Musikhören eine eigene Anlage ....

mmarkus.pfeil
Stammgast

#24 erstellt: 29. Aug 2005, 13:53

Macht nichts, mir geht es ja auch in erster Linie um´s Filme schauen!
Was für einen Receiver benutzt du?

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 29. Aug 2005, 14:44

Hi,
steht in meinem Profil: Yamaha RVX3000 RDS

ChiefThunder
Inventar

#26 erstellt: 29. Aug 2005, 15:24

Ich denke mit dem 1014 bist Du sehr gut bedient! Mag für das Bose-System etwas zu überdimensioniert sein, aber besser jetzt schon einen guten Receiver kaufen, und später vielleicht mal die Boxen aufrüsten, als jetzt nen Einsteiger-Receiver zu holen und den im Falle neuer Boxen auch wieder verkaufen zu müssen.
All Deine Vorstellungen von Surroundmodi sind im Pioneer vorhanden. Mit dem solltest Du höchst zufrieden sein.

mmarkus.pfeil
Stammgast

#27 erstellt: 29. Aug 2005, 15:32

Das ist doch mal eine Antwort in meinem Sinne...

Nein, Spaß bei Seite, daß ist zwar genau meine Meinung, aber um eure zu hören bin ich ja da!

Wie ist das mit diesem Thema?

http://www.hifi-foru...um_id=35&thread=6927
Ist da Yamaha irgendwie vorne weg mit der Technik, oder haben alle diese Funktionen, die auch ihren Sinn erfüllen und nicht wie bei meinem VSX-808 nur nerven?!?!

DZ_the_best
Inventar

#28 erstellt: 29. Aug 2005, 19:43

Wie ist das mit diesem Thema?

http://www.hifi-foru...um_id=35&thread=6927

Der Link funktioniert nicht.

Joe Brösel schrieb:

Hi,
ich habe allerdings zum Musikhören eine eigene Anlage ....

Und die ist ja auch nicht gerade "klein" geraten.

MFG DZ

Joe_Brösel
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 29. Aug 2005, 20:06

Hi,
der korrekte Link:

Link

DZ_the_best
Inventar

#30 erstellt: 29. Aug 2005, 21:05

Ist da Yamaha irgendwie vorne weg mit der Technik, oder haben alle diese Funktionen, die auch ihren Sinn erfüllen und nicht wie bei meinem VSX-808 nur nerven?!?!

Jeder Hersteller hat seine mehr oder minder nützlichen "Features".

Wenn sie dich nerven, benutze sie doch einfach nicht.
Ein Kaufgrund sollten diese "Extras" aber auch nicht sein.

MFG DZ

mmarkus.pfeil
Stammgast

#31 erstellt: 30. Aug 2005, 09:45

Vielleicht fangen wir noch mal vorne an...
Wenn ich mit meinem VSX-808 eine DVD in gemäßigter Lautstärke ansehe, kommt kein brauchbares Surroundfeeling auf.
Ich bin sicher das liegt zu einem Großteil an dem einfach schon sehr in die Jahre gekommenen Receiver.
Wenn man dann die Midnightfunktion aktiviert, die das ausgleichen soll, dann sind entweder zwar die Effekte brauchbar, aber von den Dialogen nichts mehr zu hören, oder man versteht was gesprochen wird, aber dafür wacht der Kleine bei jedem zweiten Effekt auf.

Ich denke, oder hoffe es gibt moderne Geräte, die auch bei gedämpften Lautstärken entsprechenden Sound liefern!

Wie sieht es da nun aus???

DZ_the_best
Inventar

#32 erstellt: 30. Aug 2005, 14:42

Bei meinem V750 kann man den "Midnight-Mode" in der Dynamik verändern.
Das heißt, dass man mit den Einstellungen "min", "std" und "max" wählen kann, wie stark der Modus eingesetzt wird.

MFG DZ