Yamaha RX-A3050 oder Denon AVR-X6200W anschaffen?

Auro 3D ist ja schön und gut, habs auch schon Probegehört, aber es gibt so gut wie kein Quellmaterial (und ich denke nicht das in naher Zukunft viel dazu kommt), wozu also der Aufwand?
Willst du alles upmixen?

Ja genau deswegen frag ich ja welche Vor- oder Nachteile der Denon noch gegenüber dem Yamaha RX-A3050 hat.

Wenn mir Auro 3D wichtiger wäre als der ganze Rest würde die Entscheidung ja schon gefallen sein.

Aber mir ist auch der Rest des AVR wichtig (Einmesssystem/ Modis / Klang /). Und da ist halt die Frage ob der Denon oder der Yamaha die Nase vorn hat.

Ist der Audi A5 oder ein 5er BMW besser?

Frag 30 Leute und du bekommst 50 Meinungen.......

Du musst wissen was dir wichtig ist an Funktionen.... Die AVRS haben alle ihre Vor und Nachteile und sichherlich ist keiner davon ein Fehlkauf...

versuch ichs mal zu konkretisieren:

Einmesssystem: Audyssey XT32 oder YPAO-R.S.C im Vorteil?

DSP's: Yamaha hat diverse. Hat Denon auch so etwas in der Art?

Klang: gibts grundsätzlich Unterschiede wenn ich die beiden (ohne irgendwelche Klangverbesserer) an die gleichen LS anschließe?

3D: Atmos und DTS: X haben beide. Denon hat dann noch Auro und Yamaha hat dafür noch Cinema DSP HD3. Kann HD3 auch mit den 3D Soundsystemen mithalten?

Verbaute Teile: Yamaha oder Denon höherwertig? Woher kommt der große Gewichtsunterschied ( Yamaha: 19,6kg und Denon nur 14,2 kg)

Vorweg: Ich habe keines der beiden Geräte persönlich gesehen oder gehört

Vorteil Audyssey XT32: Ist wohl das beste System am Markt wenn man den Aussagen derjenigen glauben schenkt die es selber verwenden
Vorteil YPAO RSC - (bzw Nachteil Audyssey): EQ Ergebnisse können korrigiert werden.

Klanglich dürfte im Pure Direkt Modus kein Unterschied sein.

DSP eigene Programme hat nur der Yamaha, willst du die nutzen? Ich hatte mal einen Yamaha, aber ich wollte nie das es bei mir zuhause wie in irgendeiner Kirche oder Jazzclub klingt...

Qualität der Bauteile ist wohl eher Voodogedanke. Ich kenne keinen der im Blindtest hört ob ein Verstärker z.B. einen Ringkerntrafo hat.

Vorteil Audyssey XT32: Ist wohl das beste System am Markt wenn man den Aussagen derjenigen glauben schenkt die es selber verwenden Vorteil YPAO RSC - (bzw Nachteil Audyssey): EQ Ergebnisse können korrigiert werden.

Hab bei meinen jetzigen RX-A840 auch die Möglichkeit am PEQ einstellungen nach der Einmessung vorzunehmen. Nur wenn ich ehrlich bin hab ich nich die Ahnung wie man das vernünftig nachbessert ohne das der Klang total verschoben wirkt.

Hab bestenfalls die Höhen in der db-Zahl angepasst, weil er mir ziemlich doll die höhen anhebt. ( obwohl mein Raum ja schon eher hallig als dicht möbliert ist). Da noch die Höhen in der Lautstärke anheben macht für mich keinen Sinn.

Wenns bei der PEQ Einstellung grobe Richtlinien geben würde wie man das nach der Messung sinnvoll justieren kann, dann würd ichs auch machen. Aber da es die anscheinend nich gibt lass ichs lieber. Bevor verkorkst wird

Da würde das Audyssey für einen EQ Anfänger wohl besser sein. Wenn die vorab beim einmessen gemachten Einstellungen von Audyssey besser sind als die von Ypao.

DSP eigene Programme hat nur der Yamaha, willst du die nutzen? Ich hatte mal einen Yamaha, aber ich wollte nie das es bei mir zuhause wie in irgendeiner Kirche oder Jazzclub klingt...

Also die für Film nutze ich ganz gerne zb (Scifi / Spectacle / Adventure / Standard)
Für Musik brauch ich keine. Da höre ich straight oder pure direct in der Regel.

Ist die Frage ob dieses HD3 von Yamaha seine Aufgabe gut macht. Das kenn ich noch gar nicht. der 840 hat nur dsp 3D.

Klanglich dürfte im Pure Direkt Modus kein Unterschied sein.

Das ist oftmals ne Frage die ich mir stelle. Ob es klangtechnisch zwischen den Receiver Herstellern Unterschiede gibt oder nicht.

Beziehungsweise die verschiedenen Einmesssyteme jeweils grundlegend unterschiedliche Klangeigenschaften in Ihren Berechnungen hervorbringen.

ich habe hier mal meine ersten Eindrücke zu einem Vergleich D&M / Yamaha gemacht.
der Marantz 7009 ist ja funktional identisch zum X5200 und das ist der Vorgänger zum 6200. Die CX-A5000 basierte auf dem 3030, inzwischen habe ich die 5100.

wenn ich es zusammenfassen soll:
XT32 kann Bass korrigieren, YPAO nicht
"oberhalb" vom Bass sehe ich sogar eher YPAO vorne, kommt halt auch darauf an, ob man ein Korrektur überhaupt braucht
-> YPAO zusammen mit einem Antimode oder MiniDSP für den Subwoofer und man ist im Bereich von XT32, außer man will 5.0 ohne Subwoofer nutzen

D&M hat absolut gar nichts was mit den Yamaha DSP Programmen und HD^3 vergleichbar ist. Da kommt am ehesten noch die Auromatic von Auro3D ran. So ganz grob kann man sagen, dass man das mit DSP Movie Standard vergleichen kann.

Ich bin etwas voreingenommen weil ich sehr viel per Beamer auf einer 110" Leinwand in 4m Abstand gucke. Da sehe ich die Dialog-Lift Funktion von Yamaha als Alleinstellungsmerkmal, ohne bringt mir ein Film einfach keinen wirklichen Spaß. Da kann man in der dritten Dimension die Flugzeuge und Hubschrauber unter der Decke fliegen lassen, aber wenn jemand spricht dann kommt der Ton aus den Füßen, da vergeht mir jeder Spaß am Film.
Leider kann der 3050 nicht Atmos mit den DSP Programmen kombinieren wie die CX-A5100.

für MICH war das Fehlen der DSP ein ganz klarer Grund wieder zurück zu Yamaha zu gehen. Wie du das siehst und ob dir vielleicht die Auromatic als "Ersatz-Droge" ausreicht, keine Ahnung.
Ich würde es so sagen: ohne Auro3D käme der Denon für mich (nachdem ich die Erfahrungen gemacht habe) nicht in Frage, mit Auro3D sehe ich trotzdem den Yamaha vorne.

Dazu kommt ja auch noch, dass es immer noch keine wirkliche offizielle Bestätigung dafür gibt, dass man mal schnell zwischen einem vollwertigen Atmos und Auro3 Setup umschalten kann. Z.Z. muss man dafür auf dem PC gespeicherte Konfigurationen laden, das ist nicht sehr stabil und dauert so 15 ... 30 Minuten. Also wenn man für "normale" Filme mit 5.1 Ton die Auromatic nutzt und dann einen Film mit Atmos und in 5/7.x.4 sehen will, dann heißt es neue Knotig laden, Finger kreuzen dass alles gut geht und warten (5/7.x.2 ohne Rear-High geht mit einer Konfiguration).

Hallo Mickey Mouse

nu schreiben wir in 2 Threads schon parallel. nicht schlecht.

"oberhalb" vom Bass sehe ich sogar eher YPAO vorne, kommt halt auch darauf an, ob man ein Korrektur überhaupt braucht

Eine Korrektur im Allgemeinen brauche ich, denke ich, aufjedenfall.

Mein Raum ist nicht so super in Sachen akkustik und wenn ich mir die Kurven im PEQ nach dem einmessen so anschau, ist da wohl ne ganze Menge gerade zu biegen

Antimode für den Bassbereich hatte ich auch schon drüber nachgedacht. In zusammenarbeit damit wäre Ypao dann wohl in etwa auf einer Ebene mit Audyssey, wenn ic hdas richtig verstehe.

D&M hat absolut gar nichts was mit den Yamaha DSP Programmen und HD^3 vergleichbar ist. Da kommt am ehesten noch die Auromatic von Auro3D ran. So ganz grob kann man sagen, dass man das mit DSP Movie Standard vergleichen kann.

Das ist schade. Nutze bei Filmen fast immer ein DSP. Wenn die Auromatic da aber mitziehen kann wäre es auch ok.

Da sehe ich die Dialog-Lift Funktion von Yamaha als Alleinstellungsmerkmal, ohne bringt mir ein Film einfach keinen wirklichen Spaß.

Kann ich so unterschreiben. Nutze diese auch damit die Sprache aus dem Mund und nich aus dem Fuß kommt.

Klarer Minuspunkt für Denon.

Leider kann der 3050 nicht Atmos mit den DSP Programmen kombinieren wie die CX-A5100.

Das ist genau der Punkt warum ich auch darüber nachgedacht hab mir die CX-A5100 zu holen. Das wäre toll die DSP's mit Atmos zu kombinieren. Und weiterhin ist die CX-A5100 ist auch die einzige welche die Einmessung mit Winkel und Positionen auch auf DTS:X und Atmos anwendet, wenn ich richtig informiert bin. Das natürlich auch sehr gut.

Aber leider ist die CX-A5100 "nur" ein Vorverstärker und ich bräuchte noch einen Endverstärker dazu. Das würde noch n Gerät mehr bedeuten was hier steht. Und teurer wirds auch. Was kostet ne ausreichende Endstufe denn für die CX-A5100?

Daher ist bei Yamaha derzeit der 3050 bei mir vorne.

Dazu kommt ja auch noch, dass es immer noch keine wirkliche offizielle Bestätigung dafür gibt, dass man mal schnell zwischen einem vollwertigen Atmos und Auro3 Setup umschalten kann. Z.Z. muss man dafür auf dem PC gespeicherte Konfigurationen laden, das ist nicht sehr stabil und dauert so 15 ... 30 Minuten.

Käme für mich nicht in Frage. würde dann wohl nur eins von beiden nutzen.

nur entweder Auro3D oder Atmos?
hmmm...
wie gesagt, speziell wenn man sich an die Yamaha DSP Programme gewöhnt hat, dann wird man vermutlich für 5.1 Filme nur die Auromatic nutzen, der DSU kommt da bei weitem nicht mit (meine Meinung). Wie sich dts:X da schlagen wird kann ja noch niemand beurteilen.

Aber inzwischen habe ich hier 20 Atmos Filme (ok, die Hälfte davon aus den USA und nur 2 oder 3 mit deutschem Ton). Das will man sich dann ja doch nicht entgehen lassen.

SO wie du das schilderst würde ich zum 3050 evtl. mit Antimode raten, ob das wirklich die richtige Entscheidung ist? Ich glaube ja, aber um sicher zu sein müsstest du beide kaufen und zuhause vergleichen.

Wo liegt der 3050 eigentlich im Moment preislich?