Hilfe: Lohnt sich ein neuer AV Receiver?

Autor

Beitrag

thomaszetti
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Nov 2011, 14:53

Hallo,

nach dem ich nun einen LG 42LW4500 Fernseher habe, habe ich vielleicht ein kleines Problem mit meiner "Soundanlage" und zwar:

Meine Anlage besteht aus:
-Pioneer VSX 806RDS Dolby Pro Logic Receiver ( 1995? )
-Surroundset von GS Designs Redline Performance Audio ( habe ich mal geschenkt bekommen, Marke sagt mir nichts, konnte auch nichts dazu finden, vielleicht kennt ja einer von euch die Marke? )
Center 2Wege RMS 60W
Rear 2Wege RMS 60W
Frontlautsprecher 3Wege RMS 100W
-Yamaha YST-SW80 AktivSubwoofer
wie Ihr seht, alles ältere Sachen

Soweit so gut oder "schlecht" und eigentlich war ich im immer zufrieden mit dem Sound aber der Fernseher hat nur einen optischen AudioAusgang aber mein Reciever keinen Eingang dafür

. Ich muss über den Kopfhörerausgang zum Receiver gehen und das hört sich nicht wirklich gut an, besonders die Surroundeffekte sind schlecht. Sobald ich aber über den BD Player gehe, habe ich wieder einen "guten" Sound.

Nun zur eigentlichen Frage: Würde ein neuer Receiver z.B. Yamaha RX-V371 einen deutlichen Soundgewinn bringen? Ich weiß, solche Fragen sind eigentlich nicht richtig beantwortbar, aber da mein Receiver ja nur Dolby Pro Logic kann, müßte man doch eigentlich bei einem neuen Receiver einen deutlichen Unterschied hören, da alle Kanäle einzeln angesteuert werden - oder?

MfG
Thomas

Chris1982m
Stammgast

#2 erstellt: 27. Nov 2011, 15:00

Doch diese Frage ist beantwortbar

Ein neuer AVR z.b der Yamaha RX-V371 wie von die genannt würde schon einen deutlichen Klanggewinn darstellen.

Dein ProLogic System ist ja sehr veraltet da stellt Digital doch schon ne ganz andere Welt da.

Ich denke schon das es sich lohne würde einen neuen zu kaufen nach all den Jahren

[Beitrag von Chris1982m am 27. Nov 2011, 15:06 bearbeitet]

thomaszetti
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 27. Nov 2011, 15:19

Danke für die Antwort.

Mir geht es auch darum, dass wenn ich 2xx€ ausgebe, dann sollte es schon deutlich hörbar sein, wenn es nur minmal ist, dann würde sich es für mich nicht lohnen.

MfG
Thomas

n5pdimi
Inventar

#4 erstellt: 27. Nov 2011, 15:28

Dann hättest Du das erste mal "echtes" 5.1. Alleine das und die Tatsache, dass Du überhaupt wieder aktuelle Geräte anschließen kannst, wäre das Geld schon wert.

thomaszetti
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Nov 2011, 15:46

n5pdimi schrieb:

Dann hättest Du das erste mal "echtes" 5.1. Alleine das und die Tatsache, dass Du überhaupt wieder aktuelle Geräte anschließen kannst, wäre das Geld schon wert.

Das echte 5.1 oder 7.1 habe ich nur im Vorführraum eines Händlers gehört, aber da waren nur hochwertige Geräte und Boxen angeschlossen, alles je über 900€ und ein Subwoofer so groß, dass man ihn als Sitzhocker hätte nehmen können. Das sich sowas natürlich extrem beeindruckend anhört ist klar, aber zu Hause mit meinen Sachen?

Ist das wirklich ein so extremer Unterschied mit dem echten 5.1 zu Dolby Pro Logic?

Mir ist schon klar das 2xx€ für einen neuen Receiver eigentlich nicht besonders viel Geld ist, aber für mich schon, zumal ich ja auch nur 2 Geräte anschließen mochte, den BD und den Fernseher.

MfG
Thomas

n5pdimi
Inventar

#6 erstellt: 27. Nov 2011, 15:49

Diese Entscheidung musst Du selbst treffen. Fakt ist, insbesondere bei BluRay oder DVD, dass ein echtes diskretes 5.1 sich komplett anders anhört als ein irgendwie hochgerechnetes Stereo DolbyProLogic Signal, unabhängig von den Lautsprechern.

thomaszetti
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 27. Nov 2011, 16:50

Klar muss ich das selbst entscheiden, aber wenn der Unterschied wirklich so deutlich ist, dann ist die Entscheidung gefallen, bleibt nur die Frage, welchen Receiver soll ich nehmen?

Yamaha RX-V371
Denon AVR-1312
Sony STR-DH520
Pioneer VSX-421
Onkyo TX-SR 309

Aber wahrscheinlich wird es in diesem Preissegment wohl keine großen Unterschiede geben.

MfG
Thomas

n5pdimi
Inventar

#8 erstellt: 27. Nov 2011, 17:18

Jep, reine Geschmackssache. Meine beiden favoriten wären der Yamaha und der Onkyo...

sehrinteressiert
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 27. Nov 2011, 17:33

Hallo

Womit belieferst du denn deinen Fernseher- rein fernsehseitig? Kabel, Sat, oder DVB-T?
Bin mir nicht sicher, ob an deinem LG auch ein 5.1 Signal am Digitalen Ausgang rauskommt. Bei meinem Phillips ist das nämlich so. Macht bei mir aber nix, weil ich das Signal vom Sat Receiver abnehme.
Und glaube es ruhig, 5.1 ist schon ganz anders als Prologik. Schliesslich ist bei digital hinten nicht bloss ein Monokanal. Da hört man schon ein bissel mehr.

Gruss

thomaszetti
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 27. Nov 2011, 18:19

sehrinteressiert schrieb:

Hallo,

ich schaue auf DVB-T. Zum digitalen Audio Ausgang steht bei mir folgendes:
PCM und Dolby Digital.
MPEG wird als PCM ausgegeben und Dolby Digital, Dolby Digital Plus, HE-AAC in Dolby Digital.

Ich dachte eigentlich, dass der optische digital Ausgang 5.1 kann.

MfG
Thomas

n5pdimi
Inventar

#11 erstellt: 27. Nov 2011, 19:26

Ja, kann er, aber DVB-T (noch) nicht.

std67
Inventar

#12 erstellt: 27. Nov 2011, 19:29

Im Gegenteil

Anfangs hatte DVB-T auch 5.1 (bei ausgewählten Sendungen)
Hat man dann abgeschaltet um Bandbreite zu sparen

sehrinteressiert
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 27. Nov 2011, 19:35

Hallo

Ja, das ist halt bei meinem Phllips so, dass da nur Stereo in digitaler Form elektrisch rausgeführt wird.
Ich nutze, bzw. brauche den eh nicht.
Über DVB-T ist 5.1 möglich. Könnte also laut der Daten deines LG`s funzen.
Aber selbst mit dem BD Player wist du genug Inhalte wiedergeben können, dass der neue Receiver sich durchaus lohnen würde.
Vom Onkyo hört man ja eigentlich nur Gutes. Habe selber einen dieser Marke und bin zufrieden. Die bieten immer etwas mehr für`s Geld.
Sieh aber zu, dass der "Neue" auch Lipsync kann.
Übrigens: würde die ganze Geschichte nicht sogar besser über HDMI funzen?
Der Onkyo hat es und dein LG doch auch. Also los...

Gruss

P:S: Stefan hat da wohl die neueren Infos zu DVB-T. Sorry, aber da ich das selber nicht nutze, war mein Kenntnisstand wohl nicht ganz auf dem Laufenden.

[Beitrag von sehrinteressiert am 27. Nov 2011, 19:38 bearbeitet]

thomaszetti
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 27. Nov 2011, 20:02

Danke für die Antworten.

Der LG hat doch nur HDMI Eingänge, also bleibt nur der optische Ausgang.

Lipsync können glaube ich alle.

Was mir beim Sony, Denon und Yamaha gefällt ist die automatische Einmessung per Micro.

Der Sony ist ein 7.1 und bringt die 100W Leistung an 8 Ohm, die anderen an 6 oder 4 Ohm, keine Ahnung ob das wichtig ist.

Sonst tun sich alle wohl nicht viel, eigentlich dachte ich an den Yamaha, weil mein Subwoofer ja auch von Yamaha ist, aber solangsam verliere ich den Überblick.

Alles nicht einfach für mich, da mir einfach die Kenntnis fehlt und ich die ganzen Fachausdrücke garnicht richtig deuten kann.

Könnte es eigentlich sein, dass die Lautsprecher durch einen neuen Receiver anders bzw. vielleicht sogar besser klingen?

Ach nochwas, mein Sub wird z.Zt. über den Lautsprecherausgang des Receivers angesteuert, beim neuen Receiver würde er dann über ein Chinchkabel angsteuert, bekommt man so einen kräftigern Bass?

MfG
Thomas

std67
Inventar

#15 erstellt: 27. Nov 2011, 20:14

Hi

von dem kleinen Sony würde ich Abstand nehmen. Bis auf die großen ES-Geräte taugen die Sony nix bzw liegen weit hinter der Konkurrenz zurück

Bei den anderen kannst du nach Ausstattung entscheiden, so lange du immer gleich große Lautsprecher einsetzt
Willst du die LS mal tauschen, mit großen Stand-LS vorne, solltest du zu Denon ooder Onkyo greifen. Die anderen können die Trennfrequenz nicht pro Kanal einstellen sondern nur eine Trennfrequenz. Hier müßtest du große Fronts immer identisch zu kleineren Rears trennen

Wenn dein Sub nen LowLevel Eingang (Cinch) hat kannst du diesen natürlich auch so anschließen

Klanglich wird sich ein neuer AVR in jeder Beziehung positiv bemerkbar machen.

sehrinteressiert
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 27. Nov 2011, 20:33

Und denk dran, wirf den alten nicht weg.
Die kleinen Kino- Receiver haben alle keinen Phono Eingang mehr. Wäre für mich ein Killerkriterium.
Und nochwas: Es gibt/gab hier immer wieder Diskussionen darüber, ob die kleinen Digitalreceiver im Stereobetrieb schlechter klingen als reine Stereogeräte auch der älteren Generation.
Hoffe, jetzt nicht noch mehr Unsicherheit gesäht zu haben.

Gruss
Maik

thomaszetti
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 27. Nov 2011, 20:33

std67 schrieb:

Willst du die LS mal tauschen, mit großen Stand-LS vorne, solltest du zu Denon ooder Onkyo greifen. Die anderen können die Trennfrequenz nicht pro Kanal einstellen sondern nur eine Trennfrequenz. Hier müßtest du große Fronts immer identisch zu kleineren Rears trennen

Ich habe "große" Standlautsprecher vorne, die sind so ca. 90cm hoch, 23cm breit und ca.25cm tief. Sie haben 2 Mittel, ein Hochtöner und seitlich unten einen 20cm Bass.

Also könnte ich die mit dem Yamaha nicht so gut betreiben? Wofür ist die Trennfrequenz wichtig?
Ich dachte man kauft sich ein Receiver, läßt es automatisch Einmessen und man ist "glücklich", muss man noch manuel die Lautsprechen einstellen?

MfG
Thomas

std67
Inventar

#18 erstellt: 27. Nov 2011, 20:42

achso sorry

ich dachte irgendwie du hättest ein Set mit 4 identischen LS

man kann ja die Bassfrequenzen die ein LS nicht wiedergeben kann an den Subwoofer schicken
u kommen große Fronts tiefer (vielleicht 40Hz) als kleine rears (vielleicht 80Hz)
Mit nur einer Trennfrequenz musst du alles auf 80z trennen, und vergibst so bei der Front Potential

Wenn deine Fronts "fett" genug sind um den ganzen Bassbereich zu übernehmen kannst du sie natürlich auf Large/Groß stellen und nur die Rears und Center umleiten

Naja, viele merken und/oder vermissen es nicht. und ich streue hier wieder Unsicherheit

Erst einmal befriedigen werden dich alle 4. Wenn du dich ins Thema Raumakustik und Lautsprecheraufstellung einarbeiten, und dir mehrere Möglichkeiten aufhalten willst nimm Onkyo oder Denon

Ansonsten mal durch die Ausstattungsliste schauen. Möchtest du Internetradio nutzen. Musikstreaming per DNLA, Airplay etc?