5.1 \ 7.1 < Was meint ihr?

Autor

Beitrag

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Nov 2007, 21:47

Hiermit möchte ich eine Diskussion über 5.1 vs. 7.1 anfangen.
Ich überlege ob mir was für mich besser ist.Und ob die teureren 2 Lautsprecher wirklich sein müssen.
Was meint ihr dazu?Und gibt es heutzutage überhaupt genug 7.1 Material?

HiFlyer99
Stammgast

#2 erstellt: 25. Nov 2007, 21:53

Was sich nun für dich lohnt hängt stark von der Größe des Hörraums ab. Meiner Ansicht nach "lohnt" sich 7.1 erst ab einer Hörraumgröße > 20m². Lieber das Geld für die zusätzlichen 2 LS in die 5.1 investieren.
Mit den neuen HD-Formaten sollte das Angebot an 7.1 "Material" in Zukunft stark zunehmen.

[Beitrag von HiFlyer99 am 25. Nov 2007, 21:55 bearbeitet]

Z25
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 25. Nov 2007, 23:10

Ich will die Fragestellung mal erweitern:

Was ist mit 6.1?

Frage ist Eigennutz, da ich das so habe. Es erscheint mir auch logisch, da das ja wieder symmetrisch ist und damit den Raumklang doch besser herstellt als die "krumme" Anzahl von LS?!

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 25. Nov 2007, 23:22

Oh stimmt Z25.
Momentan bin ich am überlegen welcher nun ausreichend ist:
Harman/Kardon Avr 130 < 5.1
Onkyo TX SR 505 < 7.1
wobei der HK wohl besseren Klang haben wird da beide etwa das gleiche kosten.

Mein Raum ist in etwa 16 Quadratmeter groß.Aber warum meinst du,HiFIlyer dass es erst ab 20 qm empfehlenswert ist?

MfG Chris

[Beitrag von Chris_der_styler_ am 25. Nov 2007, 23:23 bearbeitet]

Z25
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 25. Nov 2007, 23:30

Auch, wenn ich nichtgefragt wurde:

Wo willst Du bei 16 m² die LS stellen? Dürfte ja schon bei 5 eine Herausforderung sein, die rear nicht neben die Ohren zu hängen! Geschweige denn seitlich und dann auch noch deutlich hinten LS zu stellen.....

Sind dann wohl Dipole notwendig?!

jan25494
Inventar

#6 erstellt: 25. Nov 2007, 23:31

Kommt drauf an wie groß dein Raum ist ...Wenn der BC nicht mindestens 1m von dir entfernt ist hat es kaum ein Zweck 6.1 einzurichten. Hab es auch mal probiert, nur hab ich es sofort während des ersten Probefilms wieder abgebaut.

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 25. Nov 2007, 23:51

Oh Okay... Ihr habt mich wohl überzeugt.
das mit dem Unterbringen wär kein Problem.
In der Mitte das Sofa.
An den Seiten mein Bett und mein Schrank, hinten mein Pc. und Daneben würde ich meine Rears aufstellen.Also neben dem Pc.
Vorne beim Tv dann halt Center und Front.

Ich denke ich werde den Harman nehmen.

Aber ihr könnt ruhig weiter diskutieren über Vor- und Nachteile, wenn ihr möchtet.

MfG Chris

mastermg
Stammgast

#8 erstellt: 26. Nov 2007, 13:58

Hey,

bei der Raumgröße würde ich auch zu 5.1 tendieren. Wenn dann noch dein Budget eine Rolle spielt, siehts genauso aus, denn du kannst die Kohle entweder auf 8 oder auf 6 Lautsprecher aufteilen, und je mehr Kohle du für nen LS hinlegst umso besser wird das Gesamtergebnis.

Fazit: Lieber ein richtig gutes 5.1 als ein mäßiges 7.1

Quadro-Action
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 26. Nov 2007, 18:39

Und ich mache bei 25 m² weiterhin 4.0 - bei entsprechenden und gleichen Lautsprechern (lieber weniger und dafür bessere). Sowohl für Audio als auch Video. Aber jeder kann sich ja nach Belieben das Zimmer vollstellen. Ist nur mal so ein Einwurf von mir, daß alles auch viel einfacher geht.

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 26. Nov 2007, 21:51

Ok, ihr habt mich überzeugt. aber was meint ihr zu Dipolen? was können sie gut was nicht?

MfG

Poison_Nuke
Inventar

#11 erstellt: 27. Nov 2007, 20:46

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Grundlagen#04

da steht eigentlich alles wichtige zu drin

xutl
Inventar

#12 erstellt: 27. Nov 2007, 20:57

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

Außer:

Auch der Rest der Seite ist mehr als nur informativ.

Man muß halt nur ALLES lesen

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 27. Nov 2007, 22:42

Ok danke.

Hab übrigens das Video von deinem Heimkino runtergeladen, Poison Nuke.Echt Geil!Was sind das für Subwoofer? Sind die aussem PA-Bereich?

Poison_Nuke
Inventar

#14 erstellt: 27. Nov 2007, 22:43

jopp, sind Beyma 18LX60, wie auch in direkter Nähe zum Video steht

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 27. Nov 2007, 22:55

Hoppla, hab ich wohl übersehn.Ich war in dem Moment gerade so gehetzt weil ich schnell den Download starten wollte um dann zu duschen.

MfG

xutl
Inventar

#16 erstellt: 27. Nov 2007, 22:59

Duschen???

Heute ist doch erst Dienstag!!

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 27. Nov 2007, 23:34

Noch einmal duschen dann ist Weihnachten!

War'n Scherz, ich dusche jeden bis jeden 2.ten Tag...

[Beitrag von Chris_der_styler_ am 27. Nov 2007, 23:38 bearbeitet]

xutl
Inventar

#18 erstellt: 27. Nov 2007, 23:40

Löblich, aber glaub mir, 1x je Quartal reicht völlig

Dann gibts auch gleich neue Bettwäsche

rt27
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 28. Nov 2007, 01:10

Hallo

Mein Raum hat ca 55qm wie siehts da mit dem 7.1 System aus?
Sinvoll oder nicht?
Les mich erst ein also noch nicht so die grosse Ahnung.

Poison_Nuke
Inventar

#20 erstellt: 28. Nov 2007, 12:28

die Raumgröße ist nicht soo wichtig. Sehr viel wichtiger ist, wo der Hörplatz ist und wie die Aufstellungsmöglichkeiten sind. Fast nur daran entscheidet sich, ob ein 5.1, 6.1 oder gar 7.1

rt27 schrieb:

Les mich erst ein also noch nicht so die grosse Ahnung.

danach sollte das nicht mehr der Fall sein:

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Grundlagen

nicolaisen
Stammgast

#21 erstellt: 01. Dez 2007, 21:31

Poison_Nuke schrieb:

die Raumgröße ist nicht soo wichtig. Sehr viel wichtiger ist, wo der Hörplatz ist und wie die Aufstellungsmöglichkeiten sind. Fast nur daran entscheidet sich, ob ein 5.1, 6.1 oder gar 7.1

rt27 schrieb:

Les mich erst ein also noch nicht so die grosse Ahnung.

danach sollte das nicht mehr der Fall sein:

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Grundlagen

:prost

Mein WZ hat 63 qm. Habe 7.1, wobei der Hörraum 2 Drittel des Zimmers einnimmt. Es ist ein anderes Hörgefühl als 5.1.. Leider gibt es noch nicht genug Quellenmaterial im reinen 7.1.. Mir fällt da nur BD "Die Reise der Pinguine" und BD " Sieben Mill. Dollar Baby" ein.
Für`s testen habe ich mir eine DTS HD Master BD bei ebay ersteigert. Dort ist reines 7.1 drauf. Leider nur als Konzertausschnitt. Bin gespannt, ob die Filmindustrie langsam auf dieses System umschwengt. Bei DTS HD Master oder True HD ist auch bei 5.1 die Mischung auf 7.1 echt der Hammer.Das sind für mein Hörempfinden schon grosse Schritte zu herkömmlichen Quellmaterial wie Dolby oder DTS.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 02. Dez 2007, 16:33

Quadro-Action schrieb:

Das ist auch absolut meine Philosophie. Lieber weniger aber dafür besser. Eine gute Anlage hat ein fantastische Räumliche Abbildung so das ein zusätzlicher Center nur ein Rückschritt wäre.

Poison_Nuke
Inventar

#23 erstellt: 02. Dez 2007, 16:46

dazu müsste man ihn aber ungeschickt aufstellen.

wenn es der richtige Center ist und dieser gescheit steht, dann wird es definitiv nur besser

bei den meisten scheitert es halt daran, dass der Center nicht genau zu den Fronts passt und dann auch nocht ungünstig steht, dann ists klar, dass der Phantomcenter die bessere Wahl ist. Aber wenn es so steht wie bei mir, dann hat kein Phantomcenter auch nur im Ansatz mehr eine Chance

(klar, meine Konfig ist ne Ausnahme, aber ich wollte ja nur die Aussage etwas entschärfen).

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 02. Dez 2007, 17:31

Sry aber da muß ich dir widersprechen. Wenn du dir die teuersten Anlagen aschaust bestehen diese i.d.R aus zwei Lautsprechern. Die dreidimensionale Abbildung ist einfach perfekt. Wenn ich über meine Front Speaker Musik höre, kann man jedes Instrument oder Stimme orten. Der Center stammt ja aus dem Kino und macht dort ja auch Sinn, weil die Zuschauer ja im ganzen Raum verteilt sitzen und mit den Frontlautsprechern ja kein halbwegs gleichschenkeliges Dreieck bilden und so die Stimme immer auf den Screen fixiert bleibt.

Poison_Nuke
Inventar

#25 erstellt: 02. Dez 2007, 17:42

ließ dich erstmal ein wenig in das Thema "Wellenfeldsynthese" ein, kombiniere das mit Stereo usw und dann können wir weiterdiskutieren

(soll jetzt nicht heißen, dass bereits mit einem Center WFS möglich ist, auf keinen Fall!, es geht mir nur um die Art der Wellenverteilung usw).

Das es kostentechnisch und installationstechnisch mit Stereo weitaus einfacher ist, sehr guten Klang zu realisieren ist absolut keine Frage. Aber Wenn die Mittel nicht so begrenzt sind, erreicht man mit mit einer größer werdenden Zahl an Lautsprechern eine definitiv immer besser werdende Wiedergabe.
Ich hab z.B. ein System mit 14.8 Lautsprechern und nach vielen Vergleichen und Tests steht für mich fest, dass fast kein herkömmliches Surround- und Stereosystem auch nur im Ansatz eine Chance in Sachen Raumabbilung und Ortbarkeit hat.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 02. Dez 2007, 17:53

Also das Schulmeisterhafte gerede solltest du dir für deines gleichen oder Kinder gegenüber aufsparen. Im Prinziep wird die Sprache ja über den Center nur in Mono wiedergegeben und dadurch sicher nicht so eine hervorragende Tiefenstaffelung erreicht wie bei einer Stimmenwiedergabe mit den Stereo Lautsprechern. Und wenn du 30 Lautsprecher bei dir installiert hast, dann machen 30 billge es nicht hochweertiger.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 02. Dez 2007, 17:57

Übrigens spreche ich nicht von den Surround Kanälen sondern ausschließlich von der Stimmenwiedergabe über den Center oder eben auch nciht

[Beitrag von Mackie-Messer am 02. Dez 2007, 17:59 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#28 erstellt: 02. Dez 2007, 17:57

ich habe ja auch nicht gesagt, dass man viele billige nehmen sollte

nicht ohne Grund steht dort

Poison_Nuke schrieb:

Aber Wenn die Mittel nicht so begrenzt sind, erreicht man mit mit einer größer werdenden Zahl an Lautsprechern

wenn meine Art und Weise schulmeisterhaft daherkommt, tut es mir leid. Passiert einem wohl, wenn man öfters über das gleiche Thema redet8)

Aber wie gesagt, schau dir mal die Grundlagen zu WFS an, die erklären im Normalfall alles

PS: und ja, ich meine jetzt auch erstmal nur die Frage Center ja/nein

[Beitrag von Poison_Nuke am 02. Dez 2007, 17:58 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 02. Dez 2007, 22:26

Naja jetzt ist mir auch klar wieso du so Argumentierst. Ich habe 2 Maganat Vector 77 leider immer ncoh als Rear Speaker aber die fliegen nächste Woche raus. Ich habe bereits in einem anderen Thread erwähnt das ich mich bis heute ärger das ich mir die Dinger mal gekauft habe. Die Dinger sind billig bestückt und klingen auch so.

[Beitrag von Mackie-Messer am 03. Dez 2007, 00:47 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#30 erstellt: 03. Dez 2007, 09:23

was hat das jetzt mit dem Thema (egal welches hier im Thread) zu tun? Nichts!

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 03. Dez 2007, 13:28

Quantität statt Qualität. Aufgrund deiner billgen Komponenten weißt du wahrtscheinlich auch nicht wovon die Rede ist wenn ich vom hochwertigen Hifi rede. Vllt sollte man sich überlegen wenn man in seinen Mitteln begrenzt ist, sich lieber auf wenige hochwertige Komponeneten zu konzentrieren anstatt viele minderwertige Komponenten.

[Beitrag von Mackie-Messer am 03. Dez 2007, 13:36 bearbeitet]

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 03. Dez 2007, 16:02

Wer ist denn nun gemeint mit dem >Aufgrund deiner billgen Komponenten......<?
Naja, bitte keine Wörterschlacht hier...

[Beitrag von Chris_der_styler_ am 03. Dez 2007, 16:03 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 03. Dez 2007, 16:05

Also bis auf die Vector, die ja noch diese Woche rausfliegen, habe ich nichts billiges. Viele billige LAutsprecher ersetzen eben keine Zwei hochwertigen.

[Beitrag von Mackie-Messer am 03. Dez 2007, 16:09 bearbeitet]

izak.stern
Stammgast

#34 erstellt: 03. Dez 2007, 16:15

Ich denke der Kollege Meckie-Messer meint den Nuke, wobei ich über Mackies Post in Bezug auf den Nuke nur lachen kann.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 03. Dez 2007, 16:53

Man kann es ja auf seiner HP "bestaunen". Jemand der eine ernsthafte HIFI (High End ) Anlage besitzt, hat für sowas nur ein müdes lächeln über. Ich habe dazu nun auch nichts mehr zu sagen, es ist meinerseits alles gesagt.

Poison_Nuke
Inventar

#36 erstellt: 03. Dez 2007, 16:55

japp, ich finde die Beiträge von Mackie-Messer aktuell auch sehr amüsant, da er anscheinend noch nicht weiß, wer ich bin8)

kleiner Tipp @ Mackie-Messer:

http://www.poisonnuke.de

Wenn du diese Seite noch gar nicht kennst, wirst du da für so einige Stunden Lesestoff usw haben

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 03. Dez 2007, 17:32

Wenn du mein letzten Post liest, dann wirst du lesen das ich auf deiner Home Page war. Du scheinst ja ein selbsternannter Experte zu sein, was mich in keiner weise irgendwie beeindruckt So und das war jetzt defenitiv mein Letzter Kommentar dazu.
Viel Spass mit deinem Heimkino.

izak.stern
Stammgast

#38 erstellt: 03. Dez 2007, 17:37

Mackie-Messer schrieb:

Du scheinst ja ein selbsternannter Experte zu sein, was mich in keiner weise irgendwie beeindruckt So und das war jetzt defenitiv mein Letzter Kommentar dazu.

Mackie-Messer schrieb:

Viel Spass mit deinem Heimkino.

Wird er definitiv haben! Und hätte ich und unzählige andere User hier auch mal gerne...

Poison_Nuke
Inventar

#39 erstellt: 03. Dez 2007, 18:45

@ Mackie-Messer

wenn du wirklich auf meiner Homepage gewesen wärest, würdest du auch wissen, wie das System eigentlich mal ausgesehen hat und warum da aktuell mal wieder die Vector stehen und was ich gemacht habe, damit diese trotz ihrer bescheidenen Qualität dennoch als SurroundLS vorrübergehend gute Dienste leisten

aber wenn du es nicht akzeptieren kannst, dass jemand anderer Meinung ist wie du und er diese auch stichhaltig begründen kann, dann auch gut. Ist sowieso etwas vom Topic abgedriftet

ronin2k1
Stammgast

#40 erstellt: 03. Dez 2007, 18:58

sorry aber schulmeisterlich und wat weiß ich

ich frage mich wie einige leute drauf sein müssen

für mich einfach nur neidergebabbel oder andere probleme die kompensiert werden müssen, so derartige antworten hier zu verfassen

und wer auf der seite von poisen war und wirklich gelesen hat, und 1+1 rechnen kann, wird wohl erahnen das der mann ahnung hat von dem was er da redet bzw. schreibt

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 03. Dez 2007, 19:50

Kann ich nur zustimmen. Ich selbst bin aber noch in der Einlese- und Probehör Phase bevor mir etwas ins Haus kommt.
Aber Neuling bin ich nicht gerade

Achja, wens interessiert meine aktuelle Hörwahl und warscheinliche Kaufentscheidung liegt bei:
H/K AVR 130
H/K DVD 22
Toshiba 32C3000P
JBL Scs 178
Und dazu werd ich mir ein zweiten Sub bauen mit 73,5 Litern (br) , Mivoc Awm 124 und RCM Detonation DT 150.

Poison_Nuke
Inventar

#42 erstellt: 03. Dez 2007, 19:59

wenn ein zweiter Sub zum Einsatz kommen soll, dann bitte möglichst nur einen zum ersten identischen!
denn zwei unterschiedliche Subwoofer erzeugen meist sehr viel mehr Probleme und die Wahrscheinlichkeit, dass ein annehmbares Ergebnis herauskommt ist sehr gering

das es das Set nur als Komplettset gibt, macht sich das natürlich blöd.

Aber stattdessen könntest du ja auch einfach 5 Regallautsprecher kaufen, z.B. 5x die Heco Victa 200, die kosten zwar 50€ pro Stück, aber im Endeffekt sicher deutlich besser wie das JBL Komplettset.
Und dann baust du dir halt eben zweimal diesen Subwoofer...kostet am Ende zwar etwas mehr, aber klanglich ist es halt auch ne ganze Ecke besser

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 03. Dez 2007, 20:04

Meinst du?
Hm.. Natürlich doof jetzt weil nich soviel Geld da ist.
Aber an die Victa hab ich auch zuerst gedacht.Also dass ich erst mit Stereo anfange, dann 1 Subwoofer dazu und danach die restlichen LS.

Na immerhin konntest du mich aufklären bevor ich kaufen gegangen bin, wär warscheinlich ein riesen Fehler.

MfG

Poison_Nuke
Inventar

#44 erstellt: 03. Dez 2007, 20:09

es wäre nicht so gewesen, dass es total schlecht geklungen hätte, aber wenn du schon gleich an einen zweiten Sub denkst, dann machen wir es doch besser gleich richtig

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 03. Dez 2007, 20:23

Besser richtiger Start als falscher Start =) danke

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 15. Dez 2007, 00:32

War heute bei Art und Voice in Hannover und habe mir dort den Mitsubishi HC4900 gekauft. Ich habe den Boss dort um seine Meinung gefragt, Center ja oder nein. Er sagte auch ganz klar "im Egoistenkino ist ohne Center die bessere Wahl".

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 15. Dez 2007, 01:46

Sorry wenn ich nicht alles weiß, aber was heißt Egoistenkino?

MfG

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 15. Dez 2007, 01:51

Naja, wenn man ohne Center Heimkino schaut, kann nur der, der zwischen den Lautsprechern mittig sitzt, eine gute Dreidimensionale Widergabe wahrnehmen. Deshalb egoistenkino.

Poison_Nuke
Inventar

#49 erstellt: 15. Dez 2007, 12:53

von der Begrifflichkeit her wäre mein Heimkino wohl das perfekte Beispiel für ein Egoistenkino (man achte auf die Sitzmöglichkeiten

)

dennoch habe ich sogar 3 Centerlautsprecher (insgesamt also 5 FrontLS) und trotz mehrfacher Vergleiche ist diese Lösung in der Stimm und Effektwiedergabe meinem Stereosetup deutlich überlegen.

[Beitrag von Poison_Nuke am 15. Dez 2007, 12:54 bearbeitet]

Chris_der_styler_
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 15. Dez 2007, 14:37

Wie hast du das mit deinen 5 Frontlautsprechern eigentlich genau gemacht?

Also ich hätte eine Idee, weiß aber nicht genau.

MfG

Poison_Nuke
Inventar

#51 erstellt: 15. Dez 2007, 14:46

die herkömmlichen beiden StereoLS sind erstmal deutlich weiter nach außen gewandert (jetzt ungefähr 80° Abstand statt der vorherigen und für Stereo idealen 60°)
Die zusätzlichen Center sind genau mittig zwischen Center und dem jeweiligen Front.
Und dann erzeuge ich über ein Mischpult einfach eine Mischsumme aus dem jeweiligen Frontkanal und dem Centerkanal und leite die im Pegel exakt angepasst an die zusätzlichen CenterLS.

Dadurch ist vorallem bei Filmen die Stimmwiedergabe wesentlich plastischer auf der Leinwand fixiert und es gibt keine Klanglöcher mehr, vorher waren nämlich bei Effekten zwischen den Lautsprechern die Effekte nicht soo sauber abgebildet. Jetzt hab ich eine total homogene Ortung in der Front. Bei Musik ist aber dennoch alles sauber gestaffelt, ohne dass es breit gezogen klingt (wie die meisten wohl erwarten würden, da die zusätzlichen LS ja kein wirklich eigenes SIgnal wiedergeben). Stimmen usw sind exakt in der Mitte und Instrumente usw staffeln sich sehr sauber in der Front, wenn die Musik das hergibt (bei meinem Musikgeschmack nicht so oft der Fall :D)

Für weitere Informationen schau einfach in meinem Forum

http://forum.poisonnuke.de
im Surround Bereich, da hab ich das ganze noch weiter erläutert