Neue Surround Vorstufen

Autor

Beitrag

buletti
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Aug 2007, 14:16

Hallo Forum,

wisst ihr was von angekündigten AV-vorstufen?

Ich überdenke zur zeit die anschaffung einer vor-/endstufen-kombination um bei der schnellen technologischen weiterentwicklung im AV-segment etwas besser gerüstet zu sein (erläuterungen siehe abschnitt "motivation" weiter unten).
Leider scheinen die vorstufen der einschlägigen hersteller noch nicht die gleichen features wie die aktuellen AVRs (z.B. Onkyo 905, Denon 4308, Yamaha 2800) mit sich zu bringen. Ich weiß lediglich von einer einzigen vorstufe, die entsprechend aktuelle features aufweisen kann: Die Integra

DTC 9.8 und ihr baugleiches pendant von Onkyo Professional

PR-SC885P. Leider gibt es diese interessanten geräte wohl nur in den USA...

Weiß vielleicht jemand von weiteren, bereits angekündigten AV-vorstufen und deren features?

[Motivation] (Achtung: langer text der vielleicht nicht jeden interessiert und halb off-topic ist):
Meiner überlegung liegt die erkenntnis zugrunde, dass es eigentlich quatsch und auf die dauer auch zu teuer ist in kurzen abständen andauernd neue AV-receiver zu kaufen, bloss um an neue features zu kommen. Und seien wir mal ehrlich: Wenn man das ganze marketing-bla-bla ausblendet, dann ist der eingebaute verstärkerteil der AVRs meist weitestgehend unverändert - sogar über ganze modelreihen hin. Wirklich neu und interessant sind meistens nur die neuerungen im vorverstärkerteil des AVR. Und in diesem vorstufen-bereich passiert tatsächlich auch viel innovatives. Als beispiele seien einfach mal HDMI, unkomprimierte tonformate, netzwerkfähigkeit, integriertes scaling, multirooming, einmesstechnik samt room-equalizing und natürlich die stetig steigende DSP-power genannt. Man muss kein hellseher sein um zu erkennen, dass gerade in diesem bereich der "software features" in zukunft wohl noch einige neuerungen auf uns zukommen werden.
Im gegensatz zu dieser rasanten weiterentwicklung der vorstufen hab ich das gefühl, dass sich die verstärkertechnik kaum noch weiterentwickelt. Hier scheint man am ende der fahnenstange angekommen zu sein. Es würde mich wundern, wenn hier in nächster zeit noch technologische quantensprünge zu verzeichnen wären.

Wenn man diese annahmen zugrunde legt, bedeutet das für die aufrüstung mittels eines neuen AVRs aus dem gleichen preissegment doch eigentlich, dass man sich eine integrierte vor-/endstufen-kombination kauft, bei der eigentlich bloß die vorstufe wirklich neu ist. Der verstärkerteil wird wohl dem zu ersetzenden, vielleicht gerade 2 jahre "alten" AVR recht ähnlich sein.
Ich persönlich würde daher in zukunft lieber keine AVRs mehr kaufen wollen und statt dessen lieber eine flexible vorstufen/endstufen-kombination favorisieren. Mit dem einmaligen kauf einer seperaten mehrkanal-endstufe, die heute auf dem aktuellen stand der technik ist (d.h. gute verstärkerschaltung mit wenig klirr und anständiger stromversorgung), sollte man für die nächsten 10 jahre ruhe haben. Auf dieser mehrkanal-endstufe kann man dann alle paar jahre eine jeweils aktuelle vorstufe setzen und erhält so eine leistungsstarke, flexible und technologisch aktuelle AV-anlage.
Bleibt jedoch noch zu klären, ob eine solche vorstufen/endstufen-kombination über einen mittelfristigen zeitraum tatsächlich günstiger ist. Ich denke, das könnte durchaus der fall sein. Der kauf einer neuen vorstufe alle 2 jahre ist über einen bestimmten zeitraum wahrscheinlich günstiger als der neukauf eines kompletten AVRs, bei dem man jedes mal die (gleichen?) endstufen neu mitkaufen muss. Wenn einen die, im vergleich zur erstanschaffung eines AVRs, höheren kosten für eine vorstufen/-endstufen-kombination nicht abschrecken, dann könnte sich ein solches vorgehen mittelfristig tatsächlich auszahlen...
[/Motivation]

[Beitrag von buletti am 11. Aug 2007, 14:22 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#2 erstellt: 11. Aug 2007, 19:03

deine Motivation ist sehr gut und auch ich selbst hab eine ähnliche, aber aufgrund vom Marketing und der begrenzten Nachfrage lohnt sich dieses Vorhaben erst ab Surroundsystemen mit Gesamtpreisen ab ~35.000€ aufwärts. Denn die vorhandenen Vorstufen sind einfach selbst schon so teuer, dass man sehr oft so ist, dass man mit einem Receiver gar nicht mal teurer wegkommen muss. Die Preisregionen, ab denen die richtigen Vorstufen auch wirklich lohnenswert sind, sind schon so hoch, dass die gesamte Vor-/End Kombi schon teurer wie die teuersten Receiver ist.

Problem ist nämlich vorallem, dass die preisgünstigen Vorstufen eine recht begrenzte Ausstattung im Vergleich zu den Receivern haben.

Ich fahre daher auch so, dass ich halt einfach nen kompletten Receiver kaufen, und die Endstufen dann einfach brach liegen, da meine aktiven Lautsprecher eh schon eingebaute Verstärker habne.

Der Trend in den nächsten Jahrzehnten geht aber eindeutig zu Vorstufen und aktiven LS, aufgrund von massiven Änderungen bei den Surroundsystemen (hoff ich zumindest :angel).
also einfach aktuell erstmal dem Gedanken leben, dass man so oder so unnötig Geld wegen den Endstufen verpulvert und hoffen, dass es mit dem Fortschritt (bei den Lautsprechern) im Surroundbereich nicht mehr allzulang auf sich warten lässt.

Acurus_
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 11. Aug 2007, 22:55

Poison_Nuke schrieb:

deine Motivation ist sehr gut und auch ich selbst hab eine ähnliche, aber aufgrund vom Marketing und der begrenzten Nachfrage lohnt sich dieses Vorhaben erst ab Surroundsystemen mit Gesamtpreisen ab ~35.000 aufwärts. (...) Der Trend in den nächsten Jahrzehnten geht aber eindeutig zu Vorstufen und aktiven LS, aufgrund von massiven Änderungen bei den Surroundsystemen (hoff ich zumindest :angel)..

Daß sich solche Kombis erst ab 35.000 Euro lohnen, wage ich zu betweifeln. Auch zweifele ich daran, daß sich zukünftig Vorstufen mit aktiven Boxen durchsetzen werden, da solche Lösungen für den Durchschnittskunden viel zu aufwendig und teuer sind. Ansonsten sollte der Themenersteller mal regelmäßig bei Sherwood vorbeischauen. Die bringen sicherlich bald eine erschwingliche wie auch ansonsten akzeptable Vorstufe samt HDMI auf den Markt. Die aktuelle Audionet unterstützt zumindest schon DMI. Gruß, Heiko

Poison_Nuke
Inventar

#4 erstellt: 11. Aug 2007, 23:28

Acurus-Heiko schrieb:

Daß sich solche Kombis erst ab 35.000 Euro lohnen, wage ich zu betweifeln.

ich meinte hier den gesamten Preis der Anlage. Ergo also bei gescheiter Dimensionierung 5000€ für die Vor/End Kombi. Ok, nehmen wir halt 20.000€, aber wirklich weniger nicht (ausgenommen Sonderangebote oder so).

und mit den Vor/Aktiv Kombis glaub ich schon, zumindest wenn die Surroundsysteme sich hoffentlich anfangen in die richtige Richtung zu entwickeln (na gut, entwickelt ist ja schon alles, muss sich nur noch etablieren).

Weil Vorteil ist sogar eine einfachere Installation usw. Nur da die Hersteller an aktiven Lösungen weniger verdienen, werden diese sich also erst noch zurückhalten damit.

zu den aktuellen Vorstufen:
es mangelt halt dennoch an Ausstattung, zumindest bei den günstigeren Modellen. Entweder keine gescheiten Ausgänge, oder nur 5.1, oder keine sinnvollen Eingänge (kein Multich z.B.) usw.
Es gab noch keine günstige Vorstufe, die ich überzeugend fand, bzw gegen die ich nicht einen Receiver vorgezogen hätte, da er alles besser konnte.

Erst ab so 5000€ aufwärts für die Vorstufe geht es los, dass sie auch überzeugen in der Ausstattung usw.
Obwohl mir persönlich Vorstufen mit mehr als 7.1 fehlen. 11.2 wie bei Yamaha wäre nett, oder noch mehr.

Der Markt ist halt leider noch viel zu klein. Aber wenn es hoffentlich die nächsten Jahre endlich mal soweit kommt, dass der PC die Vorherrschaft übernimmt (damit auch die Funktionen der Vorstufen usw), dann dürften auch hoffentlich endlich flexiblere Lösungen auf den Markt kommen.

Weil aktuell ist es noch zu aufwändig, eine komplette Vorstufe mittels eines PCs zu bauen, Herstellerseitig fehlt da einfach noch zuviel kompatibles Zubehör.

lotron
Stammgast

#5 erstellt: 12. Aug 2007, 15:31

Hallo
Ende September will NAD die neue Vorstufe (T 175) auf den Markt bringen.Der Preis 2000$.Ein AVR (T785)mit der gleichen Ausstattung kostet von Nad 3000$.Die Vorstufe ist also um 1000$ billiger.Nad will das Teil mit 5 Steckkarten upgradefähig halten.Für analog,digital und video Eingänge je eine eigene austauschbare Steckkarte.Die Ausstattung ist für eine VST sehr gut :Audyssey pro,HDMI Switch, 2.Zone,Tuner usw.Leider keine XLR SYM Ausgäge.Eine Schönheit
ist sie leider meiner Meinung nach nicht.

Von Onkyo Integra erscheint in den USA bald eine neue VST leider wird sie in Europa nicht erhältlich sein.Super Ausstattung,sym Ausgänge,ansprechendes Aussehen,Preis 1799$(die von der du gehört hast)

Die Sherwood wird erst Mitte oder Ende 2008 erscheinen.

Rotel will seine VST´s nur um HDMI Eingänge erweitern.Jedoch keine kompletten Neuentwicklungen auf den Markt bringen.

Selbst von Denon gibt es nach Jahren wieder einen Av-Processor.Kostet aber irgendwas zwischen 5000 und 7000€

Die Highend Hersteller Krell,Anthem,Lexicon usw.sind im Vst
Markt auch sehr aktiv.Preislich(neupreis)und von der Ausstattung,liegen die in einer anderen Welt.

Sobald der NAD erhältlich ist werde ich ihn mir näher anhören und anschauen.Beim Denon muß man abwarten wie hoch der Straßenpreis liegt.Ich denke nicht auf den Sherwood noch ca >1 Jahr warten zu können.

Gruss
Tom

[Beitrag von lotron am 12. Aug 2007, 17:16 bearbeitet]

Poison_Nuke
Inventar

#6 erstellt: 12. Aug 2007, 18:31

das von NAD klingt sehr interessant. Ganz günstig allerdings auch nicht. Warum gibt es denn keine VST im Bereich um 1000€ und vllt sogar noch günstiger

Acurus_
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 12. Aug 2007, 21:37

Ansich gäbe es ein bestechend einfaches wie günstiges Vorstufenkonzept: Eine rein analage Mehrkanalvorstufe, die lediglich HDMI-Signale bündeln und weitergeben kann. Man könnte auf den ganzen technisch aufwendigen wie teuren Wandelkram samt Einmessungen verzichten und überläßt die Bild- und Tonbearbeitung den DVD-Playern. Mich wundert, daß kein Hersteller dieses Konzept verfolgt.

gerous
Inventar

#8 erstellt: 12. Aug 2007, 22:15

Acurus-Heiko schrieb:

Weil das keine Innovation ist und scheinbar alle im
Upgrade/Update 'Ich-brauch-neue-tolle-Features-die-ich-noch-gar-nicht-nutzen-kann' -Wahn sind. Folglich lässt sich damit kein Geld verdienen
abgesehen davon wollen die Leute auch gern alles in einem Geräte, da man dann so alles besser in den Wohnraum integrieren kann. Für ambitionierte bringt man dann solche
Produkte wie die teuren Vor/End-Kombinationen raus, weil
die tendenziell eh mehr Geld hinlegen.
Zu den neuen NAD gibts und www,avvr,com/t175 mehr infos.

Poison_Nuke
Inventar

#9 erstellt: 12. Aug 2007, 22:27

Acurus-Heiko schrieb:

na super, und wenn man dann einen Blueray und einen HDDVD und noch nen extra DVD Player hat beispielsweise (wird die nächsten Jahre sicher noch oft der Fall sein, bis die Multiformatgeräte bezahlbar und gut zugleich werden), dann muss man 3x das komplette Setup einrichten und je nach Einstellmöglichkeiten muss man dann eventuell auch 3x komplett verschiedene Vorgänge einstudieren usw.

Und was ist, wenn man eine CD übern CD Player im PLIIx Upmix hören will? Mach ich nämlich immer. Dann müsste ich einen CD Player mit Surroundfunktion haben, der auch noch den Upmix kann und dann müsste ich wieder alles einstellen.

Und was ist, wenn ich eine Schallplatte hören will, aber aufgrund meiner Sub/Sat Kombi muss das Signal im Tieftonbereich getrenn und auf den Sub geleitet werden...Plattenspieler können sowas garantiert nicht....

Genau genommen also mehr als nur totaler (sorry :angel) Schwachsinn!

Acurus_
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 12. Aug 2007, 22:33

gerous schrieb:

Weil das keine Innovation ist und scheinbar alle im
Upgrade/Update 'Ich-brauch-neue-tolle-Features-die-ich-noch-gar-nicht-nutzen-kann' -Wahn sind. Folglich lässt sich damit kein Geld verdienen

Bei dem derzeitigen Upgradewahn mit immer kürzeren Produktzyklen wäre dieses Konzept schon eine Innovation. und natürlich ließe sich damit Geld verdienen. Und wichtig: Man überläßt die technische Weiterentwicklung den DVD-Playern und reduziert den Vorverstärker wieder auf das Wesentliche.

gerous schrieb:

abgesehen davon wollen die Leute auch gern alles in einem Geräte, da man dann so alles besser in den Wohnraum integrieren kann. Für ambitionierte bringt man dann solche Produkte wie die teuren Vor/End-Kombinationen raus, weil die tendenziell eh mehr Geld hinlegen.
Zu den neuen NAD gibts und www,avvr,com/t175 mehr infos.

Zur Zeit hat man ja eben nicht alles in einem Gerät. Da sind die Wandler und sonstigen Features doppelt und dreifach verbaut. Also ich würde eine solche analoge Vorstufe sofort kaufen und mit einem sehr hochwertigen DVD-Player kombinieren.

[Beitrag von Acurus_ am 12. Aug 2007, 23:10 bearbeitet]

Acurus_
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 12. Aug 2007, 23:06

[quote="Poison_Nuke"] na super, und wenn man dann einen Blueray und einen HDDVD und noch nen extra DVD Player hat beispielsweise (wird die nächsten Jahre sicher noch oft der Fall sein, bis die Multiformatgeräte bezahlbar und gut zugleich werden), dann muss man 3x das komplette Setup einrichten und je nach Einstellmöglichkeiten muss man dann eventuell auch 3x komplett verschiedene Vorgänge einstudieren usw. [/quote]

Dafür haben die Player analoge Ton-Ausgänge. Eine rein analoge Mehrkanalvorstufe sollte aber in der Tat mehrere Mulichinchgeräte für den Anschluß zulassen.

[quote="Poison_Nuke"] Und was ist, wenn man eine CD übern CD Player im PLIIx Upmix hören will? Mach ich nämlich immer. Dann müsste ich einen CD Player mit Surroundfunktion haben, der auch noch den Upmix kann und dann müsste ich wieder alles einstellen. [/quote]

Wer braucht das?

[quote="Poison_Nuke"] Und was ist, wenn ich eine Schallplatte hören will, aber aufgrund meiner Sub/Sat Kombi muss das Signal im Tieftonbereich getrenn und auf den Sub geleitet werden...Plattenspieler können sowas garantiert nicht.... [/quote]

Leute, die Endstufen betreiben, stehen nicht vor solchen Problemen, da sie frontseitig ordentliche Boxen betreiben. Also stellt sich die Frage nicht.

[quote="Poison_Nuke"] Genau genommen also mehr als nur totaler (sorry

) Schwachsinn! [/quote]

Danke!

[Beitrag von Acurus_ am 12. Aug 2007, 23:24 bearbeitet]

buletti
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 12. Aug 2007, 23:18

@poison nuke:

ich glaube, dass sich eine vor/endstufen-kombination auch schon im preisbereich der grossen AVR-modelle vorteile hat. Du hast natürlich recht: Man kann vorstufen/endstufen-kombinationen erstellen, die den wert eines mittelklassewagens haben. Aber es muss ja nicht gleich Krell, Lexicon oder Mark Levinson sein. Ich mach einfach mal ne simple beispielrechnung auf der grundlage einiger listenpreise zum vergleichen:

Erstanschaffung:
AVR: Denon 4308 - 2500 EUR

VS: Integra DTC 9.8 - $1800/~1350 EUR (laut avsforum liegt der strassenpreis bei $1100)
ES: Sherwood Newcastle A-965 - 1900 EUR

Erste aufrüstung nach 2 jahren (oder so):
AVR: model x - 2500 EUR

VS: model y - 2000 EUR

Macht unterm strich 5000 EUR für die beiden AVRs und 5250 EUR für die aktualisierte vorstufen/endstufen-kombination. Die beiden av-systeme sind meiner meinung nach auf ähnlichem technologischem niveau, so dass der vergleich auch nicht all zu abwegig ist. Wiederverkaufswerte und strassenpreise seien an dieser stelle der einfachheit halber mal nicht berücksichtigt. Ein break-even wäre hier bereits bei der ersten aufrüstung nach 2 jahren erreicht.

Acurus-Heiko schrieb:

Ich hab mich etwas in den NAD T175 eingelesen, den Iotron genannt hatte. So wie ich das verstanden habe, wird der T175 keinen decoder für die neuen tonformate haben und sich stattdessen voll-und-ganz auf den player bzw. dessen decoder verlassen. Das geht doch schon mal leicht in diese richtung...

Dein vorschlag wäre für mich aber eigentlich ehr keine option. Ich suche eigentlich einen zentralen prozessor, der von allen quellen direkt und digital angesteuert wird, dann alle nötigen wandlungen übernimmt und die ausgabegeräte dirigiert.

[Beitrag von buletti am 12. Aug 2007, 23:23 bearbeitet]

gerous
Inventar

#13 erstellt: 12. Aug 2007, 23:24

Acurus-Heiko schrieb:

gerous schrieb:

Weil das keine Innovation ist und scheinbar alle im
Upgrade/Update 'Ich-brauch-neue-tolle-Features-die-ich-noch-gar-nicht-nutzen-kann' -Wahn sind. Folglich lässt sich damit kein Geld verdienen

Woher kommen denn die kurzen Produktzyklen? Genau: Neue
Features. Welches Geld lässt sich denn mit Leuten verdienen,
die nicht jedes oder besser noch jedes halbe Jahr einen
neuen Reciever kaufen? Gar keins.
Und gerade die Raum-EQ-Korrektur macht eine rein Analoge
Vorstufe sehr unattraktiv, da hat Posion schon recht.
Dafür ist der AVR ja da: Alle Signale entgegenehmen und
entsprechend des Setups aufbereiten.

gerous schrieb:

Glaubst du ernsthaft, dass Leute die nicht so, mh, Heimkinobegeistert
sind, wie wir hier, sich gern 8 Monoblöcke, einen CD-Player einen DVD-Player, einen Plattenspieler, einen HD-DVD- und einen BlueRay-Player, sowie einen Tuner und nicht zu vergessen den Scaler und natürlich die Vorstufe ins Wohnzimmer
stellen möchten?! Nein sie wollen einen DVD-Player oder
BR/HD-DVD Kombiplayer und einen A/V-Reciever und gut ist!
Allein Mehrkanal-Endstufe und Vorstufe sind meistens ja
schon zu klobig für den Wohnraum und zum Slim-Line-Standart
DVD-Player passt das sowieso nicht.

Da finde ich den NAD T175 schon sehr interessant.

Und wie im HDMI 1.3a nötig/unnötig-Thread ja schon geschrieben wurde:
Die neuen Tonformate haben eine Kodierung und die kann nur
auf EINE EINZIGE Weise Dekodiert werden, wobei man dann
bei PCM landet, was jeder A/V-Recierver mit HDMI annehmen
kann. Würde man es irgendwie anders dekodieren wollen, wäre
das ungefähr genauso produktiv wie ein Zip-Archiv mit dem
Rar-Dekoder zu bearbeiten, da käme auch nur Datenmüll raus.

Von daher: Jetzt den NAD und dann in 5-10 Jahren das nächste
Equipment wenn Full-HD schon langweilig ist und man Beamer und TV durch OLED-Tapete ersetzt hat.

Poison_Nuke
Inventar

#14 erstellt: 12. Aug 2007, 23:34

Acurus-Heiko schrieb:

Poison_Nuke schrieb:

Und was ist, wenn man eine CD übern CD Player im PLIIx Upmix hören will? Mach ich nämlich immer. Dann müsste ich einen CD Player mit Surroundfunktion haben, der auch noch den Upmix kann und dann müsste ich wieder alles einstellen.

Wer braucht das?

diejenigen, die den Platz und die Möglichkeiten haben und die mitbekommen haben, dass Stereo Vergangenheit ist. PLIIx ist derzeit die beste Methode, aus dem beschränkten Stereo wenigstens ein einigermaßen akzeptables Klangbild zu erschaffen.

Leute, die Endstufen betreiben, stehen nicht vor solchen Problemen, da sie frontseitig ordentliche Boxen betreiben. Also stellt sich die Frage nicht.

....
das trifft aber nur auf die zu, die zu faul sind, keinen Platz haben, oder nicht die Möglichkeiten für was richtig ordentliches haben. Und was richtig ordentliches sind NICHT große Standlautsprecher, auch wenn es den Anschein macht

Danke!

danke auch, dass du mich und einige andere Perfektionisten hier im Forum in einen Topf mit anderen wirfst

Um es mal hart/krass auszudrücken:
wer noch in der Vergangenheit mit Stereo usw lebt, für den wäre es sicherlich ne puristische Lösung, aber ich lebe in der Zukunft und strebe nach dem Optimum, und davon ist diese Lösung weiter entfernt wie alles andere

Das Optimum ist halt ein aktives WFS System, welches von einer Vorstufe gesteuert wird, die selbst auch die Quelle ist (alle Medien in einheitlicher digitaler Form, und über Netzwerk austauschbar).
Und aktuell bewegt sich der Markt auch in genau diese Richtung, wenn auch noch sehr undurchsichtig und langwierig im Prozess, da zurzeit noch sehr viele kurzsichtige Lösungen auf den Markt geworden wurden und auch wohl noch geworfen werden.

Aus diesem Grund bin ich auch gerade widerstrebt, mir eine fertige Vorstufe zu kaufen, sie entsprechen einfach nicht dem Stand der Technik und dem sinnvoll Machbaren. Eventuell will ich mir eine eigene Vorstufenlösung basteln, aber das ist extrem aufwändig und auch kostspielig

[Beitrag von Poison_Nuke am 12. Aug 2007, 23:34 bearbeitet]

Acurus_
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 12. Aug 2007, 23:36

@gerous: Also ich habe nicht behauptet, mein Vorschlag sei Massenmarktkompatibel. Ebenso habe ich mich nicht zur Anzahl der externen Zuspieler geäußert. Für meinen Vorschlag ist das irrelevant. ansonsten: Auch Blueray und DVDHD dekodieren Töne intern und geben sie analog aus. Hdmi für Ton braucht man also nicht.

Die NAD geht tatsächlich in Richtung meines Vorschlages. ich erinnere mich sogar daran, daß Vincent oder ein anderer chinesischer Hersteller eine reine Analog-Vorstufe am Markt hat, jedoch ohne HDMI-passthrough.

@Poison_Nuke: Komm' mal runter. Ich habe Dir 1. Keinen Schwachsinn unterstellt, sondern lediglich eine Idee geäußert. Und ich habe hier 2. niemanden in Töpfe geworfen. Wenn Du diskutieren willst, dann bleibe bitte fair und cool, damit das weiterhin Spaß macht..

[Beitrag von Acurus_ am 12. Aug 2007, 23:56 bearbeitet]

gerous
Inventar

#16 erstellt: 13. Aug 2007, 00:06

Acurus-Heiko schrieb:

Natürlich nicht, aber wenn es nicht halbwegs Massenmarkt kompatibel ist, wird es kein Hersteller machen. Ausser
fürs Prestige und das gibts bei Onkyo, etc. mit solch
einer puristischen Lösung nicht.

Das BR und HD-DVD, das ganze auch dekodieren und analog
ausgeben ist vollkommen richtig, aber mir wäre es ehrlich
gesagt lieber eine gute Komponente macht die D/A Wandlung
Die zweite Sache, warum Reciever mit HDMI besser sind ist
halt aber auch einfach, dass wenn man zwei HD-Zuspieler
hat auch dann 2 analoge Mehrkanal-Eingänge bräuchte.
Mir ist halt das ganze Analogzeug mit dem Kabel-Voodoo
nicht ganz geheuer. Ich möchte lieber alles digital
vom Medium bis zur Vorstufe und dann einen guten D/A
Wandler vor der Endstufe.

Poison_Nuke
Inventar

#17 erstellt: 13. Aug 2007, 00:32

Acurus-Heiko schrieb:

@Poison_Nuke: Komm' mal runter. Ich habe Dir 1. Keinen Schwachsinn unterstellt, sondern lediglich eine Idee geäußert. Und ich habe hier 2. niemanden in Töpfe geworfen. Wenn Du diskutieren willst, dann bleibe bitte fair und cool, damit das weiterhin Spaß macht..

wollte dich ja nicht beleidigen

wenns der Fall war, dann nochmal sorry

ich hab deine Idee halt einfach realistisch betrachtet und ebenfalls eine realistische Bewertung abgegeben, welche natürlich nicht so nett klingt

das mit in den Topf werfen war darauf bezogen, weil du meintest, dass Leute mit Endstufen auch ordentliche LS usw hätten.
Ich hab externe Endstufen und dennoch fahr ich ein völlig anderes Konzept

das Gleiche mit dem PLIIx. Aus deiner Sicht würde sowas eh keiner der Leute nutzen, die Wert auf eine hochwertige Wiedergabe usw legen.
Zweimal also, dass du mich sozusagen in einen Topf mit anderen geworfen hast