Wozu brauche ich einen Scaler im Receiver?

Autor

Beitrag

fgq
Stammgast

#1 erstellt: 23. Sep 2007, 15:08

Die Funktion des Scaler ist klar. Aber was bringt mir ein Scaler, wenn ich hochwertige Komponenten angeschlossen habe?

Beispiel:
DVD-Player ( Oppo 981 ) mit Faroudja Chip über HDMI an Plasma angeschlossen
Blu-Ray oder HD-DVD Player direkt an Plasma

Was bringt mit denn nun ein Receiver mit Scaler?
Kann er irgendein Signal verbessern? Macht ein Rceiver mit Scaler da noch Sinn?

Ich finde es eigentlich unsinnig, einen teuren Receiver anzuschaffen, nur weil er einen guten Scaler eingebaut hat. Über die zusätzliche Verkabelung wird das Signal doch eher negativ beeinflusst.

Bin mal auf eure Meinung gespannt.

Snuggel007
Inventar

#2 erstellt: 23. Sep 2007, 16:35

Kommt ganz darauf an. Ein Scaler in einem Receiver macht nur dann Sinn, wenn er besser ist als der verbaute in den anderen Geräten u. wenn sich das TV Gerät nativ ansteuern lässt. In den Onkyo Receivern ist beispielsweise ein sehr guter Reon VX Chip drin, ich würde behaupten das der zur Zeit wohl besser ist als alles was in einem TV oder Zuspieler verbaut ist. Der Faroudja Chip kommt da bei weitem nicht ran. Da der Reon aber nur auf 1080p scaliert macht er auch nur bei einem Full HD TV Sinn. Es kommt also auf dein Gerätepark an, was sinnvoll ist u. was nicht.

fgq
Stammgast

#3 erstellt: 23. Sep 2007, 19:38

Das heißt im Klartext: Wenn der Chip im Gerät gleich oder besser ist als der Chip im Reciever, macht ein Scaler keinen Sinn.

Da der Oppo den Faroudja 2310 Chip hat, käme nur ein Receiver mit Reon Chip als bessere Alternative in Frage.
Da diese recht teuer sind, macht ein Receiver mit "normalem" Faroudja oder kleinerem Chip keinen Sinn.

Richtig???

kalle1111
Inventar

#4 erstellt: 23. Sep 2007, 20:16

fgq schrieb:

Richtig.

Allerdings macht der REON auch bei einem HD-ready Display Sinn. Pixelmapping ist da zwar nicht möglich, allerdings profitiere ich dennoch von der Kanenglättung und dem besseren De-Interlacer des REON. Auch sind die Farben besser.

fgq
Stammgast

#5 erstellt: 23. Sep 2007, 20:28

Ok,
bleiben also Receiver mit Reon Chip ( welche Alternative gibtes zum Onkyo 875 ) oder einen guten Receiver ohne großartigen Scaler.
Welce gibt es denn da, die auch mit den neuen Tonformaten von HD-DVD und Blu-Ray klar kommen?

Snuggel007
Inventar

#6 erstellt: 24. Sep 2007, 00:16

fgq schrieb:

Ok,
bleiben also Receiver mit Reon Chip ( welche Alternative gibtes zum Onkyo 875 ) oder einen guten Receiver ohne großartigen Scaler.
Welche gibt es denn da, die auch mit den neuen Tonformaten von HD-DVD und Blu-Ray klar kommen?

Also wenn du unbedingt den Reon haben möchtest dann gibts nur Onkyo. Ich würde mir aber den 905er nehmen weil die inneren Werte wie Ringkerntransformator einfach überzeugen. Alternativ käme für mich persönlich nur noch der neue Marantz 8002 in Frage. Werde den auf jeden Fall nochmal als Vergleich nehmen wenn es ihn dann gibt. Der hat allerdings überhaupt kein Scaler, dafür klingt ein Marantz immer sehr gut u. hat ein schönes zeitloses Design. HDMI 1.3 u. die neuen Tonformate sind natürlich auch hier an Bord.

fgq
Stammgast

#7 erstellt: 24. Sep 2007, 09:32

Also der 905er von Onkyo ist mir viel zu teuer.
Was der Marantz kostet kan ich nicht finden.
Im Prinzip wäre ein Receiver ohne Scaler durchaus sinnvoll für mich, aber es gibt ja kaum einen. ICh denke,bei einem Reciever ohne Scaler würde ich in der Preisklasse wohl was richtig gutes bekommen.

Snuggel007
Inventar

#8 erstellt: 24. Sep 2007, 12:01

Der Marantz 8002 wird in etwa soviel kosten wie der 905. Wenn das dir zu teuer ist käme noch der Marantz 7002 in Frage. Liegt preislich in etwa auf 857er Niveau u. ist auch ohne Scaler. Der ist von den Werten her gleich dem 8002, nur mit etwas weniger Leistung.
Schau mal hier rein:

http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=17500

R1_2001
Stammgast

#9 erstellt: 24. Sep 2007, 14:40

Ich werf einfach mal den Onkyo TX-SR 805 ins Rennen. Der hat imho keinen Scaler drin.
Bin auch gerade dabei, mir einen neuen Receiver zu besorgen und denke, dass man den Scaler wirklich eher vernachlässigen kann, aber was mich vielmehr stört, sind die wenigen HDMI-Eingänge... Hab gerade den Onkyo 605 hier und der hat nur 2, der 805er drei und der 875 vier (soviel möchte ich auch haben). Also werd ich den 875er nehmen, obwohl der 605er mir völlig ausreichen würde. Ich meine, LCD und PS3 an den 605er gestöpselt und schon wars das... bisschen mau, wie ich finde.

Husky-Tattoo
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 24. Sep 2007, 15:00

Für den Preisunterschied vom Onkyo 605 zum 875 könntest du dir aber auch locker nen HDMI-Splitter/Verteiler leisten.
Find ich.

fgq
Stammgast

#11 erstellt: 24. Sep 2007, 18:24

Wozu braucht ihr so viele HDMI Eingänge?

DVD-Player oder HD
SAT-Receiver ( wenn hdmi voranden )
eventuell Spielekonsole

Juppiter
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 24. Sep 2007, 18:36

Und schon bist du bei 3

eventuell noch PC, Blue Ray

Wer Geld hat bekommt mehr als genug Geräte mit HDMI Ausgang geboten.

fgq
Stammgast

#13 erstellt: 24. Sep 2007, 18:46

Blu-Ray und HD-DVD ist wohl sehr unwahrscheinlich. Dann doch eher ein Kombilaufwerk.

Aber klar, wer alles eizeln kauft, braucht viele Stecker.
Mir reichen 2 max. 3.