Yamaha oder Marantz ?

Autor

Beitrag

CellConse
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Sep 2008, 18:24

hallo,

so, habe heute mal bei einem händler angerufen, da ich mir bei denen den yamaha RX-V661 holen wollte.
der aber zu mir meinte, das man der yammi nicht zum musik und regallautsprecher nehmen sollte.??? OKAY ?
Er sagte mir ich sollte bei ihm eher den Marantz 5002 holen, der aber 40 € teurer wäre aber besser.

habe nun geguckt.

der yahama hat 7.1 pro 140 watt
HDMI 1.2 usw.

der marantz 7.1 pro kanal 90 watt
HDMI 1.1

soll aber nen größeres tolle netzteil haben.
besser für regallautsprecher und bessere bässe ?
Das hatt doch garnichts damit zu tun oder ?

Will er mir einfach nur ein schlechters gerät für mehr geld verkaufen ?

Danke für eure Hilfe

lg Conse

CellConse
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 26. Sep 2008, 19:06

kann mir denn keiner eine antowrt daraufgeben ??

welcher ist denn nun besser ?

Pizza_66
Inventar

#3 erstellt: 26. Sep 2008, 19:18

Beide Receiver werden wohl in der gleichen Liga spielen. Die Unterschiede beziehen sich wohl in erster Linie auf die Ausstattung. Hier musst du mal auf den entsprechenden Internetseiten der Hersteller vergelichen, was für dich wichtig ist und was nicht.

Ich kann dir nur sagen, dass meine Erfahrungen mit Yamaha (auch mit dem 661, den hat mein Neffe) sehr Positiv sind.

PS: Informiere dich hier im Forum unter Verwendung der Suche (oben, Rot)

Zu nahezu jeden gängigen Receiver gibt es hier einen Erfahrungsthread bzw. Austausch. Da stecken nützliche Informationen der User drin, nicht die Lobelei der "Fachzeitschriften" oder so mancher Händler.

Gruß

klimbo
Inventar

#4 erstellt: 27. Sep 2008, 00:57

...sind einfach zwei ganz unterschiedlich ausgestattete Geräte. Der Marantz hat seinen Schwerpunkt beim Klang und besticht durch eine aufwändige Verarbeitung. Yamaha hingegen klotzt mit Ausstattung und bietet allerlei DSP-Programme, die durchaus gut sind.

Beide sind in der Lage PCM-Signale über die HDMI-Schnittstellen entgegenzunehmen. Da ist es egal, ob es sich um HDMI 1.2 oder 1.1-Schnittstellen handelt. Der einzige Unterschied zwischen beiden ist die zusätzliche Fähigkeit des Yamaha DSD-Signale von SACD-Playern anzunehmen.

Gruß Klemens

CellConse
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Sep 2008, 20:31

ist denn aber im preis leitung der yammi besser ?

da er ja denn günstiger wäre !

Pizza_66
Inventar

#6 erstellt: 27. Sep 2008, 21:46

Für den 661 gibt es ja schon einen Nachfolger, den 663

Gruß

Mickey_Mouse
Inventar

#7 erstellt: 27. Sep 2008, 23:04

CellConse schrieb:

ist denn aber im preis leitung der yammi besser ?

da er ja denn günstiger wäre !

das kommt doch immer darauf an, was DU von dem Gerät erwartest!!!
die Yammis haben halt viele DSP Funktionen, wenn es dir darauf ankommt, dann ist das sicherlich die beste Wahl.

Dazu kommt, dass das Prahlen mit Watt Zahlen reiner Schwachsinn ist!

auch ein 60W Verstärker kann hervorragend klingen! Es kommt neben Frequenzgang und anderen Dingen vielmehr auf den Dämpfungsfaktor an und wieviel Strom das Ding zur Not liefern kann.

BooStar
Stammgast

#8 erstellt: 28. Sep 2008, 12:38

Einfach mal auf die Waage stellen. Der mit mehr Gewicht hat oft mehr Dauerleistung. Oder die Gesamtleistungsaufnahme anschauen.
Die Leistungsangaben bei Surroundreceivern beziehen sich meist nur auf einen Kanal gleichzeitig, bei Stereoverstärkern auf beide gleichzeitig.
Du kannst Dir ja vorstellen, daß bei 5x90W am Ende etwa 5x20W, alle gleichzeitig rauskommt.
Im Wesentlichen entscheidet das Trafogewicht und der Kühlkörper über die Leistung.
Ich denke, der Marantz ist noch etwas edler verarbeitet.