DD / TrueHD / DTS / DTS-HD wer den Unterschied nicht hört, ist taub^^

Das kann auch damit zu tun haben das die Deutsche Tonspur bei Martix 2 auf BluRay viel zu dumpf bzw falsch abgemischt ist aber grundsätzlich kann ich dem zustimmen. HD Sound klingt mit der entsprechenden Anlage auch besser und dynamischer

Schade nur, dass es so wenig BluRays mit deutschen Tonspur in DTS-HD oder Dolby True HD gibt.

Warum nur?
Wo liegt das Problem?

Richtig - das liegt vorrangig an dem Tonstudio.
Ich habe schon bei mehreren Filmen einen besseren SD-Ton (DTS,DD) gehabt als bei Anderen HD-Ton.

Dann kann es auch noch an den Einstellungen des AVR liegen - vielleicht gibt er mehr Bass oder Höhen zu, wenn er im HD-Modus arbeitet.

Pauschal kann man also wiedermal nicht behaupten dieses oder jenes klingt immer besser - einen Unterschied hört man aber wirklich meistens ..zumindest aus oben genannten Gründen

Grüße
Alex

Was mir bisher am meisten aufgefallen ist, dass der HD-Ton viel dynamischer ist. Und mit meinem AVR ist es für meinen Geschmack schon zu dynamisch. Ich kann kaum einen Film mit HD-Ton schauen, ohne ständig lauter und leiser zu machen.

aber der HD-Sound ist klarer, präziser, nicht so dumpf und einfach viel geiler als der "normale" DD-Sound.

Das liegt dann aber wahrscheinlich eher an einer anderen Abmischung als an den Vorteilen der HD-Formate.

Das gleiche war ja auch schon bei DD und DTS so.

Es liegt defintiv am Abmischen/Mastering. Klar ist HD Ton im Extremfall besser, aber wenn dann hört man sowas nur bei extrem teuren Lautsprechern. (wenn die SD/HD Abmischung gleich ist)


An den Heco Victa 300 hört man das sicher nicht, da diese Lautprecher im Billig-Sektor spielen.


Gruß

Roman

das liegt imho primär nur daran, dass das eine eine englische und das andere eine deutsche tonspur ist, bei den deutschen tonspuren sind va. die effekte und hintergrundgeräusche oft zurückhaltender und "dumpfer", da ists klar dass die englische spur "besser" klingt, und das hört man natürlich deutlich - hat aber wohl mit HD sound weniger zu tun aber inwiefern der unterschied zwischen HD und nicht-HD ist kann man nur vergleichen wenn man 2 identische tonspuren in verschiedenen formaten hat, aber wo hat man das schon?

klar isses so, dass es an der Abmischung liegt, ABER der Ton ist definitiv besser^^

Wo ist jetzt das Argument
Was ist der Unterschied zwischen besserer Abmischung und besserem Ton

Auf hochwertigstem Equipment, wie dem Onkyo 507 und den Heco Victa 300 (Preis 73,90 Euro beim Kistenschieber) hört man diesen großartigen Unterschied natürlich.

Wer Ironie findet darf sie behalten!

Mark

mark247 schrieb:

Auf hochwertigstem Equipment, wie dem Onkyo 507 und den Heco Victa 300 (Preis 73,90 Euro beim Kistenschieber) hört man diesen großartigen Unterschied natürlich. Wer Ironie findet darf sie behalten! Mark

Hi,

ich hab da ein ähnliches Problem mit meinem Onkyo 706.

Ich hab mal Probeweise von 5.1 auf 6.1 erweitert (1 Zusätzlicher Back Surround Lautsprecher in der Mitte hinten).

Beim Soundtest mit Spiderman 3 auf Blu-Ray ist mir aufgefallen, daß wenn ich von Dolby Digital auf DD EX umschalte mache Rear Soundeffekte nicht so klar rüberkommen, also genauer gesagt nicht von hinten oder gar nicht kommen.


Ich hab nun wieder auf 5.1 und Dolby Digital zurückgewechselt.

Habt ihr das auch schon feststellen können ?

Besonders die Szene bei der die Models mit dem Kran im Hochhaus bedroht werden, als der Schreibtisch auf das Model zurutscht , hört man hinten kein Effekt mit EX und 6.1.

Irgendwie völlig am Thema vorbei - trotzdem eine Antwort:

Hast Du neu eingemessen, nachdem Du den Surround Back angeschlossen hast?
Hast Du ihn an den richtigen Ausgang angeschlossen (bei nur einem SurrBack mußt Du ihn an SURRBACK L anschließen?

altlysersvunnethen schrieb:

Das kann auch damit zu tun haben das die Deutsche Tonspur bei Martix 2 auf BluRay viel zu dumpf bzw falsch abgemischt ist aber grundsätzlich kann ich dem zustimmen. HD Sound klingt mit der entsprechenden Anlage auch besser und dynamischer

Krasser schrieb:

Richtig - das liegt vorrangig an dem Tonstudio. Ich habe schon bei mehreren Filmen einen besseren SD-Ton (DTS,DD) gehabt als bei Anderen HD-Ton. Dann kann es auch noch an den Einstellungen des AVR liegen - vielleicht gibt er mehr Bass oder Höhen zu, wenn er im HD-Modus arbeitet. Pauschal kann man also wiedermal nicht behaupten dieses oder jenes klingt immer besser - einen Unterschied hört man aber wirklich meistens ..zumindest aus oben genannten Gründen Grüße Alex

... nachdem ich an Denon 4308 zu A11-XV verglichen habe muss ich sagen ist meine Erfahrung, dass der bessere AVR besser klingt!
Ich für meinen Teil komme auch mit dem Corestream zu Recht!
Die größten Soundunterschiede würde ich auch auf´s Masterng der Spur und nicht auf den Codec zurückführen...
Nichts desto weniger trotz werde ich mir bei Zeiten nen BDPlayer gönnen, der alle HD-Formate als LPCM ausgibt.

hmmm zuerst einmal stelle ich für mich fest einige lesen hier mal wieder schlecht mit!!!! und das sind grade die die meinen ohja HD ton klingt genauso wie DD. Er hatte doch ganz am anfang geschrieben er hat die deutsche DD tonspur angehört genauso wie die englische DD und TrueHD spur. englisch abmischung mit englisch zuvergleichen ist eher nachvollziehbar.

ich lese so oft bei vielen themen mit wie 80%-90% in ihren themen wenns mal um den vergleich geht hd ton mit normalen DD oder DTS verglichen wird, sagen sie hören keinen unterschied! ich kann diese aussagen absolut nicht nachvollziehen und erstrecht nicht wenn manche dies schreiben und in ihrem profil steht das sie die neuste 5000euro teure anlage besitzen. aber das komische ist daran doch das die zahl derer die es nicht hören können oder wollen, einfach so hoch ist oder sein kann. das finde ich kurios!!! es tut mir eher für sie leid, denn ich ergötze mich immer wieder und wieder bei bluerays an diesen gesteigerten klang erlebnis!!!!!!!! und denke oftmals wow bei scenen die ich schon oft gesehen habe in dd oder was auch immer aber net hd ton, wie diese sehr stark verbesserte dynamik und bassgewalt hergezaubert wird!

Egal ob bei meinen alten set, hatte das teufel system 5 bis vor kurzen noch und da war es genauso stark!!!! rauszuhören wie jetzt mit den jamo

ich will hier keinen angreifen, aber liegt die erklärung am warum das vielleicht schon zuviele menschen bei den leider das gehör durch den arbeitsalltag oder was auch immer sich schon sehr stark verschlechert hat. und deswegen empfinden sowenig hier im forum hd ton als wirklich besseren ton!

nurso,

nun ist es ja nicht so, als währe da nur ein HD dazu gekommen,
sondern es ist ja eine höhere Datenrate.
Trotz allem ärgert mich schon lange die meist besser Qualität der originalen Tonspuren, auch bei DVD's.

ps. nun habe ich in der Videothke, Transporter III und Babylon AD gesehen (noch nicht ausgelihen),
Da ist nun auch eine DT DTS_HD_MASTER drauf,
wetten selbst da ist die Syncro schlechter

@tinok



Also erstmal kann ich Dir (meinetwegen auch nachweislich, denn ich muss alle paar Jahre einen Hörtest machen) versichern, dass mein Gehör für mein Alter überdurchschnittlich ist

Dann würde ich gerne wissen woher Du die Sicherheit nimmst, dass die englische DD und die englische TrueHD gleich abgemischt wurden - das kann sein, muss aber nicht!
Deshalb zu unterstellen man habe nicht richtig gelesen halte ich für reine Provokation/Streitlust - also nicht beachtenswert

Es ist natürlich klar, dass TrueHD/HDMA mehr Potential (allein vom Technischen her) haben als die alten Formate - das kann man bei manchen Filmen auch wahrnehmen, aber längst nicht bei allen die sich mit dem HD-Label schmücken.
Die "Bassgewalt" (vom Tiefgang her) können die alten Formate übrigens genausgut wie die Neuen - die Dynamik nicht, das ist richtig ..nur muss das auch ausgenutzt werden (und ausgewogen sein) .. sowohl vom Studio, als auch von der Anlage her.

Schließlich bleibt festzustellen, dass wir hier in einem deutschen Forum sind und deshalb wohl die Meisten die deutsche Spur hören - mindestens dafür gilt die Aussage, dass der HD-Sound nicht automatisch besser ist als der SD-Sound.

UND ..dass Du niemanden angreifen willst ist ja wohl ein Scherz - anderen Leuten ein schlechtes Gehör, oder schlechtes Lesen zu unterstellen ist ein reiner Angriff.

Grüße
Alex

ich will keine streitlust bekunden echt nicht!

ich habe das nur noch mal mit dem englisch mit englisch vergleichen hervor gehoben weil jemand oben immer wieder und wieder geschrieben hatte man kann nicht die deutsche DD spur mit der englischen vergleichen obwohl er es ja richtig vergleichen hatte!!!

ich habe nicht gesagt jeder blueray mit hd ton hat einen besser sound das wollte ich nicht zum ausdruck bringen und hatte ich auch nicht! es geht mir doch nur um den fakt das HD ton der einfach besser ist oder sehr gut abgemischt ist einfach wirklich besser klingt und das nicht nur ein bisschen, was aber bei unzähligen themen von den meisten leuten extrem bestritten wird und dies regt mich nur so auf!

OK - hat sich halt etwas provokant angehört

Stimmt "eigentlich" ist HD-Ton besser (gute Abmischung vorausgesetzt) - habe ich sogar schon auf meiner günstigen Anlage festgestellt.
Ich finde aber dass dieses Feature zu stark "gehyped" wird, denn der tolle Dynamikumfang bringt nix, wenn man nicht laut genug hören kann, oder die Boxen einfach nicht mitmachen.

Als ich meinen Onkyo 606 neu hatte dachte ich auch erstmal - WOW - klingt HD geil.
Dann habe ich aber bemerkt, dass es viele DTS/DD-Spuren gibt, die (fast) genausogut klingen (kannte ja meinen neuen AVR noch nicht) - und dass es einige Filme gibt, bei denen einfach die Stimmen zu leise sind ..weshalb man den Gesamtpegel lauter stellt und "lauter = besser"
Und dann habe ich eben auch BRs gesehen die keinen guten HD-Ton haben - verglichen mit gutem DTS sogar schlechter klingen.

Dass die Anlage von miscarriage schlechtgemacht wird finde ich übrigens unangebracht, aber echte Argumente hat er auch nicht bringen können ..im Endeffekt beschreibt er seine Intention doch schon im ersten Satz

Deshalb bin ich jetzt auch wieder raus hier.

Cheers
Alex

tinok schrieb:

weil jemand oben immer wieder und wieder geschrieben hatte man kann nicht die deutsche DD spur mit der englischen vergleichen obwohl er es ja richtig vergleichen hatte!!!

das war wohl ich (obwohl ich das nur einmal geschrieben hatte)
und ja ich hab das tatsächlich überlesen, dass er auch mit der englischen DD spur verglichen hatte.

andererseits habe ich nie bestritten dass der HD ton nicht besser klingen kann, ich glaube nur dass es nicht am "HD" liegt sondern einfach, dass der sound einfach besser aufbereitet wurde für die HD spur :), würde man die gleiche arbeit nochmal in die DD spur stecken würde sie meiner meinung nach vermutlich auch deutlich besser klingen als die "alte" DD spur, wenn auch vielleicht nicht so gut wie der HD ton, aber um das vergleichen zu können bräuchte man eben wirklich 2 identische quellen die sich nur durch das format unterscheiden

Hi !

Schade das auf den div. erscheinenden Test Scheiben ( DVD / BR, z.b. HD-Basics / Essential ) keine identischen Aufnahmen in verschiedenen Soundformaten drauf sind. Dann könnte man einen realen Vergleich anstellen.

Gruss

Maik