vollverstärker od. vor- & endverstärker

Autor

Beitrag

Trridy
Stammgast

#1 erstellt: 01. Sep 2004, 14:15

hi!

welche erfahrungen/meinungen habt ihr zu einteiligen (vollverstärker) bzw. zweiteiligen (vor- und endstufe) zum antreiben der ls?
was ist dran an der aussage, daß im falle von neuen technischen errungenschaften im zweiteren fall nur die vorstufe getauscht werden muß (einsparungspotential)?

bye, trridy

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 01. Sep 2004, 16:15

Hi

Ersparungspotenzial kommt immer auf das Budget an.

Vorstufen sind auch nicht günstig.

Das Problem was ich bei den Vorstufen sehe ist die geringe Auswahl in den einzelnen Preisklassen.

Für 1100,- bekommt man eine Nad T 163, dann kommt 1700,- Rotel 1068 / Adcom GTP 860 und danach Vincent.....

Für unter 2000,- EUR ist die Auswahl gering.

Welche Hersteller kennt ihr noch ?

Auch sind die neuesten technischen Ausstattungsmerkmale nicht gleich auf Anhieb vorhanden.

Die Endstufe kann man sicherlich gut 10 Jahre weiterbetreiben. Es wird sich in einigen Jahren zeigen ob die Digitalen Endstufen eine echte Gefahr darstellen.

Wenn man in eine hochwertigen Receiver/Verstärker der Bolidenklasse investiert sollte man auf vorhandene Main-In´s achten. So kann man ihn in ein paar Jahren als Endstufe hernehmen und mit einer Vorstufe neue Sachen nutzen.

Diese Gedanken sind mir ja auch schon alle durch den Kopf gegangen.

Momentan scheint die Hifi-Welt/Firmen beim experimenieren zu sein.

Leon

[Beitrag von Leon-x am 01. Sep 2004, 16:16 bearbeitet]

Suche: