Einsteiger Receiver Test AUDIO 9/04 - Entscheidungshilfe?

Autor

Beitrag

TrueSound
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 04. Okt 2004, 21:43

hallo liebe leser und schreiber,

seit ein paar tagen beobachte ich dieses forum, lese zahlreiche artikel, random und nach suchfunktion, plagt mich doch die qual der wahl eines einsteiger receivers.
als gäbe es nicht schon genug threads dazu, habe ich mich trotzdem entschlossen einen aufzumachen, besonders um auf den test der audio 9/04 abzuzielen, der mir bei meiner entscheidung helfen sollte. den tip dazu habe ich aus einem anderen thread.

(a) mein ursprünglich ins auge gefasster receiver, der yamaha rx-v450, hat in diesem test zwar als preis-leistungs sieger abgeschlossen, dennoch aber nicht als testsieger. argumente gegen ihn: er klingt "schlank" und "kurzatmig" und er hat einbrüche an "phasendrehenden" lasten. (was bitte beudeutet das? haben besitzer solche erfahrungen gemacht? sind diese argumente ausschlaggebend gegen eine kaufentscheidung?)

(b) diese argumente stellen ihn, ehr in den schatten, hat er doch die größten einstellmöglichkeiten im test, was bass trennfreqenzen, centerequalizer oder gar lipsync-delay angeht. wem nützen diese ganzen tollen einstellmöglichkeiten, wenn das klangerlebnis in den hintergrund gestellt wird? oder sprechen wir hier über minimale unterschiede, die ein unerfahrenes gehör an brüllwürfeln wie den jbl control 1x nicht feststellen kann? das system soll schliesslich für heimkino und musik (50/50) genutzt werden.

(c) testsieger sind der panasonic sa-rx 30 und pioneer vsx-d 814. der panasonic ist ein voll digital verstärker, der 5.1 statt 6.1 sound hat wie der pioneer, und auch mit kaum einem aktuellen surround-decoder ausgestattet ist, wohingegen der pioneer sämtliche aktuellen beherrscht. hingegen besitzt der panasonic als volldigitaler receiver den besseren und besten leistungswürfel im spannungsimpendanz diagramm, da hinkt der pioneer verstärker selbst hinterher. ist der panasonic die beste wahl? kommt man mit dem herrkömmlichen 5.1 dolby sourroundsound in den nächsten jahren aus? oder sollte es nun doch besser schon ein voll ausgestatteter receiver sein, mit sämtlichen surround-decoder programmen? oder gilt nur das gesetz vieler mitglieder aus diesem forum: hören steht über allem?

ich will euch nciht weiter zuflamen mit ergebnissen, die ihr auch selber nachlesen könnt. aber dieser test hat mich in meiner auswahl ehr verwirrt, als bestärkt!

hier der link zur groben testbeschreibung

http://www.audio.de/d/52465

(d) bitte schreibt eine stellungsname, wenn ihr die zeit finden könnt, ihr würdet mir sehr damit helfen. ein kritisch vergleichender kommentar zu meinem ursprungsfavouriten rx-v450 bzw. dem denon avr-1705 wäre ebenalls mehr als hilfreich.

vielen dank, fürs lesen, antworten und eure zeit!
oliver

HenningZ
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 05. Okt 2004, 08:36

Hallo TrueSound,

ich habe jetzt den RX-V450 seit etwa einer Woche und betreibe ihn am einem Concept M von Teufel. Ich hatte genau das selbe Problem wie du. Hatte den Test gelesen und war erstmal völlig verwirrt. Konnte mich nicht zwischen Denon und Yamaha entscheiden. Da aber mein Vater den RX-V640 hat und der richtig gut ist, habe ich mich für den Yammi entschieden und es nicht bereut. Er bietet, wie du schon richtig festgestellt hast, sehr viele Einstellungsmöglichkeiten und hat alle relevanten und aktuellen Soundprogramme. Der Klang ist, wie Yamaha typisch, auf Surround Betrieb hin optimiert, also für Stereo weniger geeignet. Beim Betrieb konnte ich bis jetzt keinen Leistungsabfall feststellen. Mein Raum ist aber auch nur knappe 20 Quadratmeter groß, weshalb ich nicht bis zur Leistungsgrenze gehen muss. Ich würde sagen, dass du den Yammi ohne Probleme kaufen kannst. Ein weiteres Argument für ihn, ist, dass er günstiger ist, als der Denon.

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen.

Gradzi
Stammgast

#3 erstellt: 05. Okt 2004, 09:32

HI trueSound

Also das Thema Denon / Yamaha wurde hier im Forum wirklich sehr oft behandelt - und das in jedem Preissegment.
Fakt ist - die beiden Hersteller haben verschiedene Klangbilder. Besser oder schlechter ist hier kaum zu definieren. Es bleibt der übliche Rat : beide in gleicher Konfiguration Probehören und tatsächlich nach Geschmack entscheiden. Bin selbst von Yammi auf Denon gewechselt ohne es zu bereuen, aber es gibt auch genügend Leute im Forum die in die andere Richtung getauscht haben. Die verschiedenen Features hast du sicher selbst verglichen.
Und eine objektive Meinung im Sinne von "der ist besser" wirst du bestimmt nicht finden!

Was die anderen Testkandidaten angeht -> der Panasonic ist in meinen Augen nicht zu empfehlen, da die volldigitalen erst in extremen Preisregionen wirklich an die Analogen Endstufen herankommen ( Mein Höreindruck von einem Panasonic hat das nur bestätigt ) und zum Pioneer kann ich mich leider nicht äußern -> da nicht gehört.

Gruß

Gradzi

Roland04
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 05. Okt 2004, 09:52

Hallo,

stimme Gradzi zu 100% zu.Der persönliche Höreindruck ist besser als 1000 Tipps anderer User.Jeder hat ein eigenes Hörempfinden, andere Vorlieben, Surround oder Stereo ? , andere Räumlichkeiten und Komponenten was wohl der ausschlaggebenste Punkt sein dürfte, usw. usw.
Du solltest ganz einfach probieren beide oder die Geräte Deiner persönlichen engeren Auswahl, bei Dir in Deinen 4 Wänden und an Deinen Anlagenkomponenten anzuhören !!!
Ich glaub das ist der sinnvollste Weg.

gruß cinema04

TrueSound
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 05. Okt 2004, 14:04

danke für die bisherigen antworten!

es bestätigt sich langsam aber sicher mein verdacht, dass nach in betrachtziehung der ausstattung der geräte, das "hören" DIE kaufentscheidung schlechthin ist.

die frage stellt sich nur: wie gut kann ich hören oder besser: was höre ich was audio nicht hört oder: was hört/misst audio was ich niemlaas hören werde?

wenn sich noch jemand finden würde, etwas zu dem pioneer receiver zu sagen, wär ich sehr dankbar. denn er war schliesslich testsieger, in bezug auf meine comments aus dem oberen post. wobei stereo betrieb schon zu berücksichtigen ist.

den kommentar zum digitalreceiver finde ich auch gut und er spiegelt meinen verdacht vollkommen wieder. studenentbudgets mit mehr interessen als only hifi sind nunmal beschränkt. :))

danke euch und nochmal grüsse aus duisburg,
oliver

DaVinci
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 05. Okt 2004, 15:36

Mal ungeachtet von dem was Audio schreibt:

Der volldigitale Panasonic im SlimLine Design ist natürlich teurer, als ein analoger. Anders gesagt, ein preisgleicher Analogreceiver hat mehr Ausstattung, als ein volldigitales Gerät. Dies trifft auch auf die volldigitalen Flachmänner anderer Hersteller zu. Problem bei Panasonic ist, dass außer einem Einsteigermodell nur noch volldigitale Flachmänner angeboten werden.

Der Pioneer VSX-D 814 ist in dieser Preisklasse bezüglich Ausstattung (Funktionen, Anschlüsse, Tonformate) unschlagbar, und auch der Klang ist nicht zu unterschätzen, auch wenn er im Stereobetrieb einem klassischen Verstärker bei bestimmten Musikrichtungen unterlegen ist.

Auf AreaDVd ist ein sehr ausführlicher Test, wo auch auf die Schwächen des Gerätes sehr detailiert eingegangen wird.

Dennoch wäre der 814 mein klarer Favorit, wenn ich jetzt kaufen müsste.

Ich würde keinen volldigitalen Receiver für mehr Geld oder mit weniger Ausstattung nehmen, zumal es nicht nur um die Tonformate geht, sondern auch die Anschlußmöglichkeiten zu wünschen übrig lassen.

Der 814 ist rundherum ein unschlagbares Angebot in dieser Preisklasse.

-=BOOMER=-
Inventar

#7 erstellt: 05. Okt 2004, 15:52

Hallo,

ich kann DaVinci nur zustimmen!!!

PS: Ich habe selber den Pio 814...

chris57518
Inventar

#8 erstellt: 05. Okt 2004, 16:09

Die Antwort ist rel. einfach und ich zitier mich erneut selbst: der Yamaha 450 ist für Surround wunderbar, ich finde er steht seinen gr. Brüdern klangtechnisch in nichts nach.

Soll allerdings auch ordentlicher Stereogenuss möglich sein - ggf. an einem paar sep. Stereoboxen - so würde ich dir deutlich zum Pioneer raten, der auch in Surround eine für seinen Preis sehr gute Leistung produziert.

Zu Denon kann ich nichts sagen, ich finde die Geräte schlichtweg hässlich und habe nie einen Denon gehört:).

TrueSound
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 05. Okt 2004, 19:25

dann mal zu einem fazit:

es bleibt mir als einsteiger dennoch schwer in erfahrung zu bringen, warum man einen 450er dann dem 814er vorziehen sollte, scheinen sie sich beim surround sehr zu ähneln, und der pio beim stereo etwas mehr aufzutrumphen. was ich vergessen habe dabei ist, dass der pio einen ticken teurer ist, aber ob das der grund grad für die "bessere" stereo leistung ist, kann ich ebenfalls nciht beurteilen.

wie viele bzw. die meisten von euch in diesem forum raten, eine hörprobe zu machen, und den receiver zu wählen der einem ein harmonischeres klangverhalten vorspielt auszuwählen, scheint doch die meisten meinungen vernichtend zu schlagen, ebenso wie der eindruck der besitzer eines receiver, die ihre meinung über selbigen kundtun

ich werde also in den laden gehen, mir den 814er und den 450er mit nach hause nehmen, und dann entscheiden! euch hab ich diese enge auswahl zu verdanken! bis ganz bald

oliver

p.s.: dies soll keineswegs ein abschluss sein, über weitere posts würde ich mich sehr freuen.

DaVinci
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 05. Okt 2004, 19:49

TrueSound schrieb:

(....)
ich werde also in den laden gehen, mir den 814er und den 450er mit nach hause nehmen, und dann entscheiden! (...)

Bin mal gespannt, ob du so einen Laden findest. Die sind nämlich heute Mangelware.

Poste mal dein Ergebnis.

TrueSound
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 06. Okt 2004, 09:17

ja werde das ergebnis mal posten!

btw: meinst du mit mangelware den laden oder die receiver o.O ??

unser mediamarkt hier in duisburg hat di geräte nämlich auf lager und naja, ich bezahl sie halt beide und bringe einen zurück :)) mit ec karte und am nächsten tag zurück ist ja nur ne buchungssache die keiner wirklich merken wird :))

bis ganz bald,
oliver

Roland04
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 06. Okt 2004, 09:30

Hallo,
mal ein Zitat von AreaDVD das völlig korrekt ist!!!

Unser Tipp zum Schluss
Nimmt man sich etwas Zeit und beschäftigt sich im Vorfeld des Kaufes ein wenig ausführlicher mit dem Thema AV-Verstärker/AV-Receiver, dann kann es gar nicht so schwer sein, die richtige Entscheidung zu treffen. Wichtiger als der unüberlegte Kauf eines "einmaligen Schnäppchens" ist die richtige, wohlüberlegte Prioritätensetzung: Für welchen Einsatzzweck soll die Anlage überwiegend genutzt werden, was erwarte ich von meinem AV-Verstärker/AV-Receiver, wie sehen meine Räumlichkeiten aus - dies sind Fragen, auf die ich schon vor dem Betreten des Ladens bzw. vor der Online-Order eine Antwort wissen muss. Ansonsten erscheint das Angebot schnell unübersichtlich, und man läuft in Gefahr, ein Gerät zu erwerben, das den eigenen Anforderungen später nicht gerecht wird. Keinesfalls sollte man einen AV-Verstärker oder -Receiver ohne vorherige Hörprobe kaufen. Denn selbst, wenn man auf ein Gerät setzt, das in vielen Tests sehr gut abgeschnitten hat, ist dies keine Garantie dafür, dass man eben genau mit dieser AV-Komponente wunschlos glücklich wird. Natürlich sind Testberichte eine wertvolle Hilfestellung, hier empfiehlt sich die Lektüre mehrerer Quellen. Aber auch ein Dutzend gelesener Tests ersetzt nie den persönlichen Höreindruck.
Zitat Ende !

cinema04

DaVinci
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 06. Okt 2004, 13:33

TrueSound schrieb:

Den Laden.

Suche: