Receiver mit guten Stereoeigenschaften

Autor

Beitrag

Man_on_the_Moon
Neuling

#1 erstellt: 26. Nov 2004, 16:15

Hallo zusammen,

möchte mir einen Surroundreceiver zulegen und habe mich zu diesem Thema schon ein bißchen auf verschiedenen Seiten informiert . Bin so auch auf diese informative Seite gestoßen, die mir schon einige Fragen beantworten konnte, allerdings noch nicht alle, aber vielleicht möchte/kann mir ja jemand helfen.
Folgende Modelle sind bei mir in der Auswahl: Pioneer AX3 oder 1014, oder Yamaha 1400, bzw. 1500.
Großer Vorteil der Yamaha wär für mich der Phonoeingang, da ich ab und zu mal eine alte Vinylplatte auf meinem Thorens hören möchte :-).
Abgelöst werden soll bei mir der Stereoverstärker, der ein Pioneer A-777 ist, an dem Standlautsprecher von IQ (4180 AT "limited edition") hängen. Die Lautsprecher sollen auch erstmal bleiben.Meine Hörgewohnheiten würde ich mal als zu 80% Musik in Stereo und zu 20% Film beschreiben. Da wäre meine Frage, verschlechtere ich mich im Steroklang, wenn ich meinen Pioneer A-777 aufs Altenteil schicke?Sicherlich kann mir das nur ein eigener Hörtest sagen, wollte aber mal ein paar Meinungen einfangen.
Zweite Frage wäre, wie sieht es eigentlich mit den Tuner-Empfangsteilen der Receiver im allgemeinen aus, welcher Hersteller baut da was vernüftiges ein? Für mich nicht ganz unwichtig, da ich doch öfters Radio höre (über Kabel)
Freue mich über alle Tipps und Anregungen,

Grüße Frank

Leon-x
Inventar

#2 erstellt: 26. Nov 2004, 16:21

Hallo

Wie teuer war den der Pio ungefähr ?
Auch wenn man daraus nicht gleich auf die Klangleistung schließen kann.

Der soll ja 20kg wiegen.

Bei 80% Stereo würde ich es mir schon gut überlegen einen Receiver zu nehmen. Außer mit seperaten Heimkino-LS-Set.

Oder du solltest mindestes mit dem Gedanken spielen den Pioneer weiterhin über die Pre-Outs des Receivers zu betreiben.

Sonst kann es so kommen:

http://www.hifi-foru...46&thread=4852&z=0#0

Der Cambridge 540r soll ja in Stereo nicht zu den Schlechtesten gehören. Vielleicht einen Hörversuch wert.

Leon

[Beitrag von Leon-x am 26. Nov 2004, 16:25 bearbeitet]

bothfelder
Inventar

#3 erstellt: 26. Nov 2004, 16:23

Hi!

Ganz klar und einfach! "Altes Zeug" behalten! Einen AVR mit Phonoeingang kaufen... (weiß jetzt nicht, ob die PIO's den haben!) Wenn ja, um so besser.

Für Dich wäre ganz klar die Kombination Stereozweig und Surroundzweig geeignet...

Gibt hier einige Leute die das so haben.

Andre

Man_on_the_Moon
Neuling

#4 erstellt: 26. Nov 2004, 16:50

Vielen Dank erstmal für die schnellen Antworten!

@Leon-X: der Pioneer hat damals 1000 DM gekostet und die 20kg kann ich nur bestätigen!
Deine Überlegung, daß ich mich Stereomodus verschlechtern werde ist auch genau meine Befürchtung, was mir der von Dir eingfügte Link ja auch bestätigt.

@bothfelder: Die Poineer haben keinen Phonoeingang.

Die Kombination von Stereoverstärker und Surrondreceiver möchte ich mir nicht hinstellen, soll nur ein Gerät sein.Notfalls bleibt es eher beim alten. Mir fehlt auch nichts wichtiges beim Stereoverstärker, aber es sind so die Kleinigkeiten, wie fehlende Fernbedienung oder Tuner ohne RDS, die das Leben ein bißchen komfortabler gestalten ;-)Aber letztlich ist mir der Klang dann doch wichtiger.

Frank

bo66y
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 26. Nov 2004, 17:19

hallo

bei mir ist es genau so! ich hatte aber bisher nur ne stereoanlage. doch leider ist der cd-leser futsch!:(

darum:
will ich mir gleich nen dvd-player holen. um dann natürlich radio (kabel) noch über die alten boxen hören zu können, muss ich mir zusätzlich noch nen receiver anschaffen!

dadurch meine anforderungen:
- tuner rds
- dvd-player
- tv
- sound ab NOTEBOOK

über die stereoboxen!!!

da ich da ziemlich neu bin, hoffe ich, dass ihr mich da etwas unterstützen könntet!

was wäre für mich das beste in sachen receiver/verstärker???

thx&gruzzz

ptfe
Inventar

#6 erstellt: 26. Nov 2004, 20:27

@Man_on_the_moon
Wir haben wohl das gleiche "Problem"- mein Stereeo-Amp ist ein Kenwood 7050R.

Wenn ich mal rein vom Klang ausgehe, rechne ich AV-Receiver ist doppelt so teuer als meine Kiste - bedeutet bei mir Neupreis war ca. 750€ (1500 DM)= Receiver ab ca. 1300€.

Da ich da aber nicht einsehe (bzw. ich schon, nur meine bessere Hälfte nicht

) ,mache ich´s anders:
mein Amp ist in Vor-und Endstufe auftrennbar, deshalb werde ich hier einen Yamaha V-750 für´s Kinogetöse mit einschleifen und dort dann auch die AV-Quellen anschliessen.
Stereo geht mit allen anderen Quellen ganz normal weiterhin über den Kenwood .Alleine von der "Antriebsleistung " für die Lautsprecher macht´s Sinn- bei mir sind´s Canton RCL.
Wäre das auch eine Lösung für Dich ?

CU ptfe

MyHifitoys
Stammgast

#7 erstellt: 26. Nov 2004, 21:05

In welcher Preisklasse suchst Du denn?

Nach meiner Erfahrung muss man viel hören und testen um einen guten und zugleich preiswerten Receiver zu bekommen, der vor allem im Stereobereich brillieren soll.

Nach meinem Geschmack gehören Yamaha und Pioneer nicht zu den Stereofavoriten. Da gibt es andere mit für mich angenehmeren Stereoklangeigenschaften.

WalterD
Stammgast

#8 erstellt: 27. Nov 2004, 00:03

Hallo,

war auch auf der Suche nach einem AV Receiver der vor allem Stereomusik hervorragend wiedergibt (80%) und mit dem ich ab und an mal einen Film auf DVD gucken kann (20%) und bin bei MARANTZ und ONKYO hängengeblieben.

Waren für mich beide auf einem Level. Pioneer und Yamaha klingen mir für CD´s zu kalt....

Habe mich dann für einen Onkyo 701 entschieden....ist gerade im Ausverkauf, da der 702 raus ist...Hat einen PureStereo Modus, der die Musik unverfälscht von CD auf die Boxen weitergibt und ich bin total begeistert.

Aber auch bei Filmen spielt er super auf.

Gruss
Walter

WalterD
Stammgast

#9 erstellt: 27. Nov 2004, 00:03

Ach ja...Phonoeingang hat er auch

Chrüter
Inventar

#10 erstellt: 27. Nov 2004, 12:07

WalterD schrieb:

Ach ja...Phonoeingang hat er auch :D

Genau. Und der 702er weist auch einen Phohoeingang auf. Die Onkyo's erachte ich für Stereo als eigentlich....top!

Gruess
Dani

MyHifitoys
Stammgast

#11 erstellt: 27. Nov 2004, 12:59

An einem im Verstärker integrierten Phonovorverstärker brauchst Du Dich aber nicht unbedingt festhalten (außer Du willst unbedingt einen internen.... Denn esgibt auch hervorragende externe Phonovorverstärker wie von NAD und Pro-Ject die nicht teuer sind und sehr gut klingen. Und die sind meistens besser aufgebaut usw. als die internen... (bis zu einer bestimmten Preisklasse)

Man_on_the_Moon
Neuling

#12 erstellt: 27. Nov 2004, 18:01

Mein preislicher Rahmen liegt so bei ca 600-700 Eur. Werde mal die Anregung mitnehmen und mich auch mal bei Marantz und Onkyo umschauen. Den Phonoeingang möchte ich schon integriert haben, je weniger Geräte, desto lieber ist es mir , auch wenn es im Falle eines Defektes Nachteile haben kann.
Aber andererseits, wenn die externen Phonoverstärker nicht teuer sein sollen, wo liegen die denn preislich?

Gruss Frank

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 27. Nov 2004, 18:06

Hallo,

ich würde mir noch den Cambridge Audio 540R an deiner Stelle näher anhören. Ob die Nachrüstplatine bei dem für ca. 50€ möglich ist (wie bei den Stereogeräten von CA) kann ich dir leider nicht beantworten.

Markus

MyHifitoys
Stammgast

#14 erstellt: 27. Nov 2004, 18:50

Der NAD-PP2 leigt bei ca. 100,- €. Das ist für dieses, mehrfach hochglobte Gerät ein sehr niedriger Preis... Der Pro-Ject kostet ca. 200,- €.

Der NAD würde klanglich schon die meisten internen Phonoplatinen weit übertreffen...