Die Minidisc ist bereits klinisch tot...

Ps: In Japan gibts auch HI-MD ... Autoradios.

Den will ich sehen
Soll heißen: Gibt es (noch?) nicht, wäre auch zu schön um wahr zu sein. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt...

Quadro-Action schrieb:

ich als Surround-Freak spiele auch heute noch u.a. mit der Mini-Disk, also Aufnahme und wiedergabe. Die meisten hier wissen wohl nicht, daß es von Yamaha, Sony und Tascam MD Decks gab/gibt (?), welche 4-kanalig aufnehmen und wiedergeben können. Da ich etliches an Quadro-Software auch auf Band habe, kann man dieses per Mini-Disk dann auch mit titelsprung wiedergeben, was beim Tonband oder der Cassette nicht geht.

Schmeiss den ganzen Kram in den Müll. Auf jede 37 Cent CD kann man DTS oder DD 5.1 speichern. Die Mini war mal, nun gibt es andere Sachen. Schade um das Geld (was auch ich ausgegeben habe) aber ist nun mal so.

Riker schrieb:

Hm Ich gehöre zu den (wohl nicht ganz wenigen) Leuten, die nie viel mit der MD anfangen konnten, bzw. kaum ein Vorteil in ihr hätte erblicken können. Riker

Sony hat bei der MD so ziemlich alles falsch gemacht was man nur verkehrt machen kann.

Im Hifi-Bereich war die MD in ihrer ursprünglichen Form a) zu teuer und b) durch die Unmöglichkeit einer verlustfreien Kopie sowieso außerhalb des Mobilbereichs recht wenig attraktiv.

Als Aufnahmemedium hatte sie mit der Kassette eine starke Konkurrenz, die zwar vielleicht technisch unterlegen, aber weit stärker verbreitet war.

Dabei hätte die MD zu einer Zeit, als abzusehen war, daß das PC-Standardspeichermedium 3,5"-Diskette (übrigens auch eine Sony-Entwicklung) an seine Grenzen stößt, einen neuen Standard setzen können, wenn...
...ja WENN Sony das MD-PC-Laufwerk, das ja schon fix und fertig war, dann auch endlich mal auf den Markt gebracht hätte!

Fazit: Sony hat die MD dort zu pushen versucht, wo sie keiner wollte, und ihr weitaus größeres Potential im IT-Bereich einfach brachliegen lassen.

Ralfii schrieb:

Die Geräte waren halt nicht verbreitet. Wir hatten damals auch zur sicherung im Geschäft solche Iomega Zip dinger mit 100MB. Von MD für den rechner haben wir damals aber nie was gehört....

Sony hat sehr lange (über 5 Jahre!) damit gezögert, das MD-Laufwerk für den PC auf den Markt zu bringen, und als sie es dann endlich taten, war im Bereich der "mehr-als-Disketten" der Bedarf schon weitgehend gedeckt, durch Systeme wie ZIP, MO, PD und last but not least CD-R und CD-RW.

Ich habe die Minidisc vor 10jahren 1997 angeschafft.
Im 2005 die 1GB HiMD angeschafft.

Ich werde die normale MD und die 1GB HiMD niemals mehr abschaffen.

Diese Medien sind nur geil. Technisch vollster Überzeugung.
Dem neusten Sony HiMD Walkman von 2006 den MZ-RH1 ist das einzigeste geräte, das man normale MDs hochladen kann auf dem PC.

Ich bin doch nich blöd diese tolle medien abzuschaffen.
Seit ich den NW-S703F Sony Flash Player, benutze ich die MD und HiMD etwas weniger. Ich nehme jetzt öfters mein Sony Flash Player mit zum unterwegs hören, um auch meine MD Walkmans zu schonen. Ich habe angst um mein allerheiligsten das die kaputt gehen.

Auch im MP3 Zeitalter, ist die MD und 1GB HiMD zu empfehlen.
Es gibt auch ein Forum über Minidisc. www.minidiscforum.de

@AVSOUNDDIGITAL

wenn man einer Firma ergeben ist sollte man alles von ihr kaufen. In Sachen Speichermedien MD haben sie nun mal das Rennen verloren. Ist so, auch wenn es sehr bitter ist.

Keinen_Plan schrieb:

@AVSOUNDDIGITAL wenn man einer Firma ergeben ist sollte man alles von ihr kaufen. In Sachen Speichermedien MD haben sie nun mal das Rennen verloren. Ist so, auch wenn es sehr bitter ist.

Bei mir hat die MD und 1GB nicht verloren.
Aber meine mit menschen umgehen alles tolle, dafür wird alles schrott gekauft.

@AVSOUNDDIGITAL

Du als einzel Konsument bist aber auch nicht das mass aller Dinge, sondern es geht um die Bedeutung von MD Medien in der Masse. Und da haben sie nun mal nix mehr zu melden.

Hallo,

ich habe früher auch ein Minidisksystem gehalbt.
Naja der Klang war nicht so besonders. Irgendwie klangen die Höhen von Track zu Track farblich immer gleich. Das kann auch daran liegen das bei SONY, wie so oft, über die Elektronik den Sound klanglich merklich aufgemotz wird. Der "gute" Sonysound ist oft "a trick" und sowas nervt mich auf Dauer.


Mit den Kauf eines PC-CD-Brenners war die MD schnell abgeschrieben, obwohl der MD sehr konfortabel war. Die Vorteile der CDR überwiegen,
- Keine Datenreduktion, der CD- Brenner schaffte auf einmal das, was selbst der teuerster MD auf der Welt nicht hinbekommen kann, eine 1:1 Kopie
- hochwertige Wiedergabe über meinen guten CD-Player
- fast über überall abspielbar, Player gibs wie Sand am Meer, das Recordlaufwerk wird dabei geschont, bei MD musst ja oft der Recorder als Player hinhalten. (Kosten für einen neuen MD -Laser ohne Einbau 125 Euro ! damals und heute ? Glaub nicht das es billiger wird. Laser halten nicht ewig,
bei der Aufnahme einer MD, schleift ein Kopf auf den Medium -> mechanischer Verschleiss.
weiter:
- geringere Kosten von Hardware und Medien bei CDR
- Stereoanlage kann wieder vekleinert werden, MD verkauft,
weniger Elektronik in der guten Stube
- unkomplizierte und verlustfreie Editierbarkeit der Tracks und CDs am PC möglich


Masselcat

Masselcat schrieb:

- unkomplizierte und verlustfreie Editierbarkeit der Tracks und CDs am PC möglich

Oh, das können aber nur sehr wenige Brenner. CD Test ist mehr oder weniger auch tot.

Mahlzeit!

ich lese immer wieder das das ATRAC klanglich nicht mit mp3 oder anderen Formaten mithalten kann.
Bin aber heute über ne Seite gestolpert das Thema und anderes über MDs behandelt wird.

Demnach ist ATRAC3plus mit 64kbps klanglich gleichwertig mit
ATRAC mit 292kbps
ATRAC3 mit 132kbps und mit
MP3 mit 128kbps

Werd ich nach der Arbeit gleich mal vergleichen.

Hier der Link: http://minidisc.org/hi-md_faq.html#_q99

Na dann...
Bis Morgen

Atrac wird im Gegensatz zu MP3 (bäh!*) BIS HEUTE weiterentwickelt, was die Standard-MDs natürlich nicht schlechter macht. Im Gegenteil: Mit dem MZ-RH1 ist die Std-MD endlich computertauglich geworden und natürlich ist 2004 nicht gleich jeder MD-Nutzer auf Hi-MD umgestiegen, sodass die Std-MD das Medium der Wahl bleibt. Und ich kenne mindestens drei Leute in meinem Freundeskreis, die MD benutzen. MD wird totgesagt, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass iPods schneller kaputtgehen und manch einer noch mit seinem MiniDisc-Recorder von '92 arbeitet.

1:1-Kopien sind nun übrigens mit Hi-MD möglich.

*) Nichts gegen andere Codecs (OGG, FLAC) aber MP3 ist doch nur k....! Ich kann mir nicht vorstellen, ein Album mit lauter Pausen zwischen den Titeln zu hören, wo eigentlich Übergänge hingehören.

MiniDisc ist das einzig wahre wiederbeschreibbare Musik-Medium ... klein, extrem datensicher (MO, besser als der löchrige Käse CD-R), robust etc.

Natürlich ist MD eher was für Freaks, aber immer noch besser, als sich als gleichgeschalteter iPod-Mitläufer weiße Schnüre durchs Hirn zu ziehen.

OK, Schluss jetzt ... erstmal.

sinus1982 schrieb:

MiniDisc ist das einzig wahre wiederbeschreibbare Musik-Medium ... klein, extrem datensicher (MO, besser als der löchrige Käse CD-R), robust etc. Natürlich ist MD eher was für Freaks, aber immer noch besser, als sich als gleichgeschalteter iPod-Mitläufer weiße Schnüre durchs Hirn zu ziehen.

Was hat ein Ipod im Vergleich zur MD mit der CD/R zu tun?

Die Vorteile von Mp3 sind schnell aufgezählt:

geringe Größe, universell einsetzbar, geringe Schwächen im Klang, stark verbreitet.

CD: schnelles preiswertes Medium, welches verlustlos Daten kopieren je nach Einsatzzweck Musik oder Computerdaten, stark verbreitet, in der Musik zu finden im Haushalt, Auto, Büro und Profi Bereich.

Ipod: kleiner Mobiler Player der mit seiner geringen Grösse in der Lage ist verschiedene Stereo Formate , auch verlostlos) abzuspielen. Je nach Modell der CD vom Platz deutlich überlegen, gehen Erschütterungen unempfindlich.

Nun kannst Du die Vorteile der MD aufzählen...

Zu Deinen Ausführen im speziellen zu MP3 ich biete es immer wieder gerne an:

ich nehme ein Wav lege dieses auf einen Server das gleiche mache ich mit einer Mp3 in 256k codiert, diese wandel ich dann wieder in ein Wav um und DU sagst was Orginal ist und was das Mp3 war. Dann werden wir sehen wie "Bäää" Mp3 ist.

Keinen_Plan schrieb:

Was hat ein Ipod im Vergleich zur MD mit der CD/R zu tun?

Nicht viel. Das waren ja auch zwei verschiedene Sätze.

Nur weil die CD-R stark verbreitet ist, heißt das nicht, dass sie das Beste auf dem Markt sein muss

Im Prinzip habe ich nichts gegen MP3 und Co, nur MP3 hat das Problem, hoffnungslos veraltet zu sein mit dem besonderen, oben beschriebenen Gap-Problem! Klanglich ist MP3 bei höheren Bitraten wirklich gut (ab 224 spätestens) und gute Encoder (Lame/VBR) holen wirklich das Beste raus, aber ich bin nun mal kein Bravo-Hits-Mensch und höre gerne Alben am Stück (ohne nervige Pausen). Deswegen würde ich mir nie einen "MP3-Player" kaufen, eher einen OGG-Player.

Ipod käme nie in Frage, siehe http://www.greenmyapple.org/
(außerdem in allen Variationen podhässlich!)

Vorteile von MD (mal janz allgemein):
- robust
- ausgereifte Technologie
- Langlebig (man hat sogar AUSTAUSCHBARE AKKUS bei den Geräten)
- MDs (magneto-optisch) halten länger als CD-Rs und sogar CDs, insbesondere bei hoher Wärmeeinwirkung.
- ausgefeilter Codec, der sogar noch weiterentwickelt wird.

Die MD hat natürlich auch Nachteile, die man aber mit kleinen Helferlein beseitigen kann (Hucht z. B.)

Ergo: Nischenprodukt, was für Spezis, aber längst nicht tot.

Der_Hebel schrieb:

Mahlzeit! ich lese immer wieder das das ATRAC klanglich nicht mit mp3 oder anderen Formaten mithalten kann.

Richtig. Darüber gibt es aus Tests. Leider nur wenige, weil innerhalb der MP3-OggVoris-etc-Community die Bereitschaft einen veralteten, proprietären Codec zu testen, relativ gering ist.

Der_Hebel schrieb:

Bin aber heute über ne Seite gestolpert das Thema und anderes über MDs behandelt wird. Demnach ist ATRAC3plus mit 64kbps klanglich gleichwertig mit ATRAC mit 292kbps ATRAC3 mit 132kbps und mit MP3 mit 128kbps

Deine Auflistung ist nicht ganz schlüssig. Willst du damit etwa sagen, dass diese drei ATRAC-Varianten (ATRAC3lus 64kbps, ATRAC 292 kbps und ATRAC2 132 kbps alle mit MP3 mit 128 kbps vergleichbar sein sollen?

sinus1982 schrieb:

Atrac wird im Gegensatz zu MP3 (bäh!*) BIS HEUTE weiterentwickelt, was die Standard-MDs natürlich nicht schlechter macht.

Bist du dir da sicher?

Das herkömmliche ATRAC(1) wird ja seit der Version DSP nicht mehr weiterentwickelt und das ist schon einige Zeit her.

Auf dieser Seite kannst du sehen, dass der aktuelle LAME-Codec in der Version 3.97 Ende 2006 verfügbar wurde:
http://lame.sourceforge.net/index.php

sinus1982 schrieb:

Im Gegenteil: Mit dem MZ-RH1 ist die Std-MD endlich computertauglich geworden und natürlich ist 2004 nicht gleich jeder MD-Nutzer auf Hi-MD umgestiegen, sodass die Std-MD das Medium der Wahl bleibt. Und ich kenne mindestens drei Leute in meinem Freundeskreis, die MD benutzen.

Drei Leute? Nicht schlecht, nicht schlecht.

sinus1982 schrieb:

MD wird totgesagt, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass iPods schneller kaputtgehen und manch einer noch mit seinem MiniDisc-Recorder von '92 arbeitet.

Die MD wird nicht totgesagt, sie ist tot.

sinus1982 schrieb:

1:1-Kopien sind nun übrigens mit Hi-MD möglich.

Wow, sensationell! Damit erreicht HiMD nun das, was mit der Kassette schon in den 60ern möglich war!

sinus1982 schrieb:

(...) Natürlich ist MD eher was für Freaks, aber immer noch besser, als sich als gleichgeschalteter iPod-Mitläufer weiße Schnüre durchs Hirn zu ziehen. OK, Schluss jetzt ... erstmal.

Aha, spannend.

sehr ... konstruktiv. Der Vergleich einer analogen (MC) zu einer digitalen (Hi-MD) Kopie ist ja nun wirklich albern ...

reset, du solltest dich selbst mal ein wenig zurücksetzen (resetten, y'know?).

Wenn du schreibst, dass MD-"Fans" es nicht schaffen, MP3s zu erstellen, hast du ganz einfach Unrecht. Dein Geschreibse mag ich nicht. Ob du nun MD nicht magst oder MP3, ist jetzt völlig banane, aber dein Ton ist unter aller Sau!

PS: Technik lebt nicht, also kann sie auch nicht tot sein, klinisch schon gar nicht.

sinus1982 schrieb:

Im Prinzip habe ich nichts gegen MP3 und Co, nur MP3 hat das Problem, hoffnungslos veraltet zu sein mit dem besonderen, oben beschriebenen Gap-Problem! Klanglich ist MP3 bei höheren Bitraten wirklich gut (ab 224 spätestens) und gute Encoder (Lame/VBR) holen wirklich das Beste raus, aber ich bin nun mal kein Bravo-Hits-Mensch und höre gerne Alben am Stück (ohne nervige Pausen). Deswegen würde ich mir nie einen "MP3-Player" kaufen, eher einen OGG-Player. :)

Also zu Deinen Ausführungen zu Mp3 schau einfach mal hier mach den Test und sage mir welches Files das Mp3 ist und was das Wav im Orginal.

Zum Thema Mp3 ohne Pausen, das war nie ein Problem von Mp3 sondern war mal ein Problem vom Ipod, dieses ist mit aktuellen Geräten auch Geschichte.

---
Für Fans von Live-Alben oder Klassikkonzerten unterstützt der iPod auch die Wiedergabe ohne Pausen, mit der der Übergang von einem Titel zum nächsten nahtlos erfolgt.
---

Quelle

Keinen_Plan schrieb:

Also zu Deinen Ausführungen zu Mp3 schau einfach mal hier mach den Test und sage mir welches Files das Mp3 ist und was das Wav im Orginal. Zum Thema Mp3 ohne Pausen, das war nie ein Problem von Mp3 sondern war mal ein Problem vom Ipod, dieses ist mit aktuellen Geräten auch Geschichte. --- Für Fans von Live-Alben oder Klassikkonzerten unterstützt der iPod auch die Wiedergabe ohne Pausen, mit der der Übergang von einem Titel zum nächsten nahtlos erfolgt. --- Quelle

Warum sollte ich diesen Test denn jetzt machen? Hab ich gesagt, dass ich da klanglich irgendeinen Unterschied feststellen würde? Und wenns so wäre, klappt das sicher nicht mit dem Kopfhörerausgang von meinem Läppi!

Wiedergabe mit Lücken IST ein Problem von MP3, alles andere ist entweder ...
- ein anderer Codec (AAC, WMA etc.), oder
- Vorgaukelei durch das Zusammenmischen von zwei MP3s

Grüße.

sinus1982 schrieb:

Wiedergabe mit Lücken IST ein Problem von MP3, alles andere ist entweder ... - ein anderer Codec (AAC, WMA etc.), oder - Vorgaukelei durch das Zusammenmischen von zwei MP3s

Ok, hier ist eine eindeutige Aussage gewesen mit Quelle, mehr kann ich nicht machen. Wenn Du diese Quelle anzweifelst...

Gruss

Keinen_Plan schrieb:

Ok, hier ist eine eindeutige Aussage gewesen mit Quelle, mehr kann ich nicht machen. Wenn Du diese Quelle anzweifelst... Gruss

ich erlaube mir, apple anzuzweifeln. Das Gapless Playback funktioniert dann aber wahrscheinlich nur mit per iTunes kodierten MP3s, denn ich denke nicht, dass der iPod auf die LAME-Erweiterung anspringt.

Zur weiteren Lektüre: http://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback

Grüße!

Habe ich das richtig verstanden, Du hast keinen Ipod kennst Dich nicht mit Itunes aus und zweifelst an der Quelle? Sorry aber das finde ich komisch. Die Funktion ist doch im id3 Tag enthalten, hat also nichts mit dem Coder zu tun. Bitte, mach Dich doch erst mal schlau und dann reden wir weiter.

hier noch zum Untermauern meiner Aussage eine Quelle in deutsch:

klick

Danke und Gruss

hat also nichts mit dem Coder zu tun.

Eben das sollte eigentlich doch so sein, siehe LAME, aber wenn der iPod die leeren Bits erkennen kann und ausblendet statt überblendet, wie ich angenommen hatte bzw. es noch von alten Modellen kenne, dann ist das natürlich angenehm! Ist zwar quasi ein Workaround, aber wenn man's nicht hört ... :)

Trotzdem sind die Dateien für andere Geräte dann nicht gapless-fähig, macht das Format MP3 also nicht besser. :)))



. . . http://greenmyapple.org

sinus1982 schrieb:

sehr ... konstruktiv. Der Vergleich einer analogen (MC) zu einer digitalen (Hi-MD) Kopie ist ja nun wirklich albern ...

Albern ist es, mit einer halbgaren Technik zu kommen und irgendwelche Features - wie hier die 1:1-Kopie - zu erwähnen, die bei sinnvoller Technik schon lange Stand der Dinge sind.

sinus1982 schrieb:

reset, du solltest dich selbst mal ein wenig zurücksetzen (resetten, y'know?).

Nicht ich mich, du dich!

sinus1982 schrieb:

Wenn du schreibst, dass MD-"Fans" es nicht schaffen, MP3s zu erstellen, hast du ganz einfach Unrecht.

Aha. Auffällig ist einfach, dass gerade die MD-Hörer behaupten, MP3 klinge schlecht. Geht man dem auf dem Grund, merkt man, dass sie irgendwelche invaliden Files damit meinen. Geht man dem auf den Grund, merkt man, dass sie nicht einmal in der Lage sind, sinnvolle MP3s zu erstellen.

Bsp: http://www.mp3-player-forum.de/forum/viewtopic.php?t=82

@Reset:
Damit ist gemeint das sie 1992 mit ATRAC bei 292kbps eine vergleichbare Klangqualität wie MP3 mit 128kbps erreicht hatten.
Im Jahr 2000 schaffte man mit ATRAC3 die gleiche Klangqualität wie mp3 128kbps mit "nur noch" 132kbps.
Und im Jahre 2004 konnte man die gleiche Klangqualität wie mp3 mit 128kbps mit ATRAC3+ bei nur 64kbps erreichen!

Im direkten Vergleich schnitt ATRAC3+ mit 64kbps sogar minimal besser ab als die mp3 mit 128kbps ab. ich finde aber das die mp3 128kbps minimal besser klingt als ATRAC3+ mit 64kbps was wahrscheinlich am neueren codec für mp3 liegt.

Das behaupte ich nicht. Es steht so auf der Internet Seite.
HIER: http://minidisc.org/hi-md_faq.html#r_q99

Da ich eh diese niedrigen bitraten nicht benutze isses eigentlich auch egal. Bei mir MP3 nicht unter 192kbps Atrac3+ auch nich unter 192kbps. Und wenns ganz toll werden muss klatsch ich das Zeug in PCM, WAV oder ATRAC3+ Advance Lossless auf die MD drauf.

Keinen_Plan schrieb:

Die Vorteile von Mp3 sind schnell aufgezählt: geringe Größe, universell einsetzbar, geringe Schwächen im Klang, stark verbreitet.

ATRAC3+ geringere größe als mp3 bei gleicher Klangquali, Auch universel, nicht sehr verbreitet.
STell dir vor Apple baut ATRAC3+ in den I-Blöd ein und andere Hersteller machens auch und sagen es is besser als mp3.
Kannste auch für andere nehmen (OGG, APE, usw.). Wenn es von den Herstellern Gepusht würde, was glaubst du wie schnell die breite Masse umgestiegen wäre?

Hallo Der_Hebel

Der_Hebel schrieb:

@Reset: Damit ist gemeint das sie 1992 mit ATRAC bei 292kbps eine vergleichbare Klangqualität wie MP3 mit 128kbps erreicht hatten. Im Jahr 2000 schaffte man mit ATRAC3 die gleiche Klangqualität wie mp3 128kbps mit "nur noch" 132kbps. Und im Jahre 2004 konnte man die gleiche Klangqualität wie mp3 mit 128kbps mit ATRAC3+ bei nur 64kbps erreichen!

Ich beschäftige mich schon lange genug mit verlustbehafteter Audiokompression - und dazu gehören neben MP3 und MD noch andere Format - um dir sagen zu können, dass solche Aussagen nicht äusserster Vorsicht zu geniessen sind.

Microsoft und andere haben solches von ihren Formaten behauptet, keines davon entspricht der Realität.

Der_Hebel schrieb:

Im direkten Vergleich schnitt ATRAC3+ mit 64kbps sogar minimal besser ab als die mp3 mit 128kbps ab. ich finde aber das die mp3 128kbps minimal besser klingt als ATRAC3+ mit 64kbps was wahrscheinlich am neueren codec für mp3 liegt.

Was für ein "Vergleich" soll das sein? Von Sony gesponsort?

Der_Hebel schrieb:

Das behaupte ich nicht. Es steht so auf der Internet Seite. HIER: http://minidisc.org/hi-md_faq.html#r_q99

Diese Quelle ist unseriös.

Der_Hebel schrieb:

ATRAC3+ geringere größe als mp3 bei gleicher Klangquali, Auch universel, nicht sehr verbreitet.

ATRAC ist MP3 in klanglicher Hinsicht definitiv nicht überlegen. Dazu kommt, dass man dieses proprietäre Format ausser mit MD-Geräten kaum sinnvoll abspielen kann.

Der_Hebel schrieb:

STell dir vor Apple baut ATRAC3+ in den I-Blöd ein und andere Hersteller machens auch und sagen es is besser als mp3.

Nur ist die Realität ja genau andersrum: Sony baut mehr und mehr MP3-Geräte und baut MP3-Funktionalität auch bei MD-Geräten ein...

Reset schrieb:

Albern ist es, mit einer halbgaren Technik zu kommen und irgendwelche Features - wie hier die 1:1-Kopie - zu erwähnen, die bei sinnvoller Technik schon lange Stand der Dinge sind.

Schon klar, mit dem PC kannste ne 1:1 Kopie schon lange machen. Gemeint ist aber das der MD-Recorder direkt über den optischen Line-In eine 1:1 Kopie in PCM(1,4mbit/s) erstellen kann. Kann das dein MP3-Player auch?

Reset schrieb:

Aha. Auffällig ist einfach, dass gerade die MD-Hörer behaupten, MP3 klinge schlecht. Geht man dem auf dem Grund, merkt man, dass sie irgendwelche invaliden Files damit meinen. Geht man dem auf den Grund, merkt man, dass sie nicht einmal in der Lage sind, sinnvolle MP3s zu erstellen.

Ich muss dir insoweit zustimmen das es Leute gibt die richtig vernarrt in die MD sind und einfach nicht die schwächen oder nachteile der MD einfach nicht begreifen können oder wollen! Da redest du dann wie gegen eine Wand.
Aber ist zumindest ATRAC3+ wenn man nach dem Bericht geht den ich oben erwähnt habe geht nicht besser als MP3 ist was Klangquali bei gleicher Bitrate angeht?

meine obere Frage hat sich wenn diese Seite unseriös und die ergebnisse ewentuell geschönt wurden, erledigt.

Der_Hebel schrieb:

Schon klar, mit dem PC kannste ne 1:1 Kopie schon lange machen. Gemeint ist aber das der MD-Recorder direkt über den optischen Line-In eine 1:1 Kopie in PCM(1,4mbit/s) erstellen kann. Kann das dein MP3-Player auch?

Nein, wozu auch? Ich betanke die MP3-Player vom PC aus. Meine ganze Sammlung kann ich innert Minuten kopieren resp. auf den MP3-Player hochladen. Kann das die MD auch?

Der_Hebel schrieb:

Ich muss dir insoweit zustimmen das es Leute gibt die richtig vernarrt in die MD sind und einfach nicht die schwächen oder nachteile der MD einfach nicht begreifen können oder wollen! Da redest du dann wie gegen eine Wand.

Zustimmung. Bei diesen Leuten ist MP3 natürlich der "Angstgegner", deshalb wird dieser schlechtgemacht. Ausserhalb des MD-Zoos sieht es dann natürlich anders aus.

Ich kann nachvollziehen, dass man an der MD Freude hat, denn das ist eigentlich auch eine gute Sache. Im Vergleich zur Kassette war es natürlich ein Quantensprung. Nur hat sich die Technik weiterentwickelt und es gibt mit MP3 u.ä. Alternativen.

Der_Hebel schrieb:

Aber ist zumindest ATRAC3+ wenn man nach dem Bericht geht den ich oben erwähnt habe geht nicht besser als MP3 ist was Klangquali bei gleicher Bitrate angeht? :?

Ich habe ATRAC schon länger nicht mehr verfolgt. Das herkömmliche ATRAC mit 292 kbps gilt jedoch immer noch als das klanglich beste ATRAC, gefolgt von ATRAC3 mit 256 kbps. Diese erreichen i.d.R. Transparenz und liegen etwa mit LAME-MP3 mit V2 gleichauf, was etwa bei 170 - 210 kbps liegt. Insofern ist LAME-MP3 besser, da es Transparenz bei geringerer Bitrate erreicht.

P.S: Minidisc.org bietet zwar gute Informationen, ist aber leider nicht ganz unabhängig.

Der_Hebel schrieb:

Ich muss dir insoweit zustimmen das es Leute gibt die richtig vernarrt in die MD sind und einfach nicht die schwächen oder nachteile der MD einfach nicht begreifen können oder wollen! Da redest du dann wie gegen eine Wand.

Anders ist es da bei MP3-Fanatikern auch nicht. Und die meinen dann, alles über MD zu wissen. ... Und wer will schon von sich behaupten, Schrott gekauft zu haben. (Natürlich nur so lange nicht, bis man neuen Schrott hat :))

sinus1982 schrieb:

Der_Hebel schrieb: Ich muss dir insoweit zustimmen das es Leute gibt die richtig vernarrt in die MD sind und einfach nicht die schwächen oder nachteile der MD einfach nicht begreifen können oder wollen! Da redest du dann wie gegen eine Wand. Anders ist es da bei MP3-Fanatikern auch nicht. Und die meinen dann, alles über MD zu wissen. ... Und wer will schon von sich behaupten, Schrott gekauft zu haben. (Natürlich nur so lange nicht, bis man neuen Schrott hat :))

"MP3-Fanatiker" sind mir bislang keine begegnet. MD-Fanboys hingegen einige.

Ich sags mal so: Die MD war und ist ein Nischenprodukt! Und hoffentlich bleibt sie uns noch viele Jahre erhalten! Denn es wird immer Verrückte geben (mich eingeschlossen ) die sich für solche Produkte interessieren. Ob um individuell zu sein oder weil man die technik geil findet is jedem seine sache.
Ich werde noch so lange spass mit der MD haben bis mein MZ-RH1 und mein MZ-DH10P den Geist aufgeben und hoffentlich erst in ferner ferner Zukunft(ca.250Jahre ). Wenn ihr wüsstet wie manche kucken wenn ich in der Bahn den MD-Player mit eingebauter Digicam aus der Tasche zieh .

Reset schrieb:

Nein, wozu auch? Ich betanke die MP3-Player vom PC aus. Meine ganze Sammlung kann ich innert Minuten kopieren resp. auf den MP3-Player hochladen. Kann das die MD auch?

Jup, sie kann. Alle alten MD-Player die den Zusatz NET-MD tragen und alle HI-MD Player kannste mit USB an PC knipsen und mit USB2.0 speed musik und andere Daten drauf jagen. Alte MDs kannste auch ins HI-MD Format formatieren. Ne 80min disc hat dann ca.300mb platz.

Reset schrieb:

Ich habe ATRAC schon länger nicht mehr verfolgt. Das herkömmliche ATRAC mit 292 kbps gilt jedoch immer noch als das klanglich beste ATRAC, gefolgt von ATRAC3 mit 256 kbps. Diese erreichen i.d.R. Transparenz und liegen etwa mit LAME-MP3 mit V2 gleichauf, was etwa bei 170 - 210 kbps liegt. Insofern ist LAME-MP3 besser, da es Transparenz bei geringerer Bitrate erreicht.

Also das "beste" ATRAC das mir SonicStage anbietet ist ATRAC3+ Advanced Lossless mit Bitraten von 64kbps bis 352kbps.

Hier die Beschreibung zu ATRAC3+AL von Sony:
"ATRAC AL" ist eine Klangverdichtungstechnologie, mit der Audiosignale ohne Datenverluste komprimiert werden können. Um die Kompatibilität mit vorherigen Geräten zu erhalten, wurde diese Technologie auf Grundlage von "ATRAC3" und "ATRAC3+" gebaut und kann eine CD auf jeden beliebigen Wert von 30% bis 80% ihrer Originalgrösse ohne Datenverluste komprimieren.

Was haltet ihr von der Aussage?
Giebt es Programme mit denen ich sowas messen kann?

Gruss

Der_Hebel schrieb:

Ich sags mal so: Die MD war und ist ein Nischenprodukt! (...)

Sie hätte weit mehr werden können als das. Zum Nischenprodukt ist sie geworden, weil Sonys Gier stärker war als der kühle Kopf. Sie hätte die Kassette ablösen können.

Der_Hebel schrieb:

Jup, sie kann. Alle alten MD-Player die den Zusatz NET-MD tragen und alle HI-MD Player kannste mit USB an PC knipsen und mit USB2.0 speed musik und andere Daten drauf jagen. Alte MDs kannste auch ins HI-MD Format formatieren. Ne 80min disc hat dann ca.300mb platz.

Meine Sammlung ist aber nicht nur 300 MB gross, sondern etwa 10000 MB. Ein Lied hat grob 5 MB, bei etwa 2000 Liedern ist das bereits mit etwa 150 CDs der Fall. Diese Sammlung kann ich in Minuten auf einen iPod kopieren, bei der MD brauche ich dazu unzählige Medien und spiele DJ.

Der_Hebel schrieb:

Also das "beste" ATRAC das mir SonicStage anbietet ist ATRAC3+ Advanced Lossless mit Bitraten von 64kbps bis 352kbps.

Lossless mit 352 kbps ist nicht möglich.

Der_Hebel schrieb:

Hier die Beschreibung zu ATRAC3+AL von Sony: "ATRAC AL" ist eine Klangverdichtungstechnologie, mit der Audiosignale ohne Datenverluste komprimiert werden können. Um die Kompatibilität mit vorherigen Geräten zu erhalten, wurde diese Technologie auf Grundlage von "ATRAC3" und "ATRAC3+" gebaut und kann eine CD auf jeden beliebigen Wert von 30% bis 80% ihrer Originalgrösse ohne Datenverluste komprimieren. Was haltet ihr von der Aussage? Giebt es Programme mit denen ich sowas messen kann? Gruss :prost

I.d.R. komprimieren lossless-Encoder um ca. 50%. 80% sind nur in Ausnahmefällen möglich.

Ich habe mich schon längere Zeit nicht mehr mit dem MD-Formate-Zoo beschäftigt, die Aussage klingt für mich jedoch suspekt.

Der_Hebel schrieb:

Schon klar, mit dem PC kannste ne 1:1 Kopie schon lange machen. Gemeint ist aber das der MD-Recorder direkt über den optischen Line-In eine 1:1 Kopie in PCM(1,4mbit/s) erstellen kann. Kann das dein MP3-Player auch?

Ich verstehe die Frage nicht, es stellt doch kein Vorteil dar, einen CD Player mit Gerät XYZ zu verbinden und das ganze in Echtzeit zu überspielen.

Sagen wir mal es soll eine Cd mit 70 min überspielt werden von CD auf MD, dann dauert das eben diese 70 min. Das Ergebnis ist eine exakte Kopie der CD. So nun das gleiche mit der CD-die Kopie soll dann auf einen Ipod sage ich jetzt einfach mal so. Rippen der CD rund 10 min, wir wollen es nicht übertreiben jetzt noch Titel Album usw. zur Benennung sagen ich mal wieder 10 min nun noch die Zeit um die Files auf den iPod zu übertragen, ich denke das dürfte auch in weniger als 10 min erledigt sein. Alles im allem dürfte die Aktion in 30 min erledigt sein. Ich erspare mir jetzt weitere Vergleiche anzustellen.

Mahlzeit

Reset schrieb:

Lossless mit 352 kbps ist nicht möglich.

Hab mal en bissl gegoogelt und folgendes gefunden:

Wikipedia:
"ATRAC ist die Abkürzung für Adaptive Transform Acoustic Coding (in etwa: Anpassungsfähige Tonumwandlungskodierung)."
"Der Vorteil des Codecs gebenüber anderen Formaten besteht im Gapless Playback und im relativ geringen Decodierungsaufwand der komprimierten Daten, so dass bei tragbaren Endgeräten eine längere Akkulaufzeit möglich ist, als z.B. beim Abspielen von MP3-Dateien (hier ca. 20% längere Akkulaufzeit bei gleicher Bitrate)."
"Der erste Audiocodec, der Gapless Playback unterstützte, war ATRAC."


Dann hab ich noch ne englischsprachige von Sony gefunden wo der codec in der Funktionsweise erklärt wird.
ATRAC Advance Lossless wurde 2006 veröffentlich, also recht neu.
Der Codec rippt die CD Lossless auf die Festplatte was etwa zwischen 240mb und 680mb kostet.
Bsp: Within Temptation-Silent Force 54,32min braucht 463mb.
Man kann ja die Bitrate wählen von 64-352kbit/s.
Wieder mein BSP: Hab 352kbit/s gewählt und rippen gestartet.
jetzt geht der codec hin und teilt die zu rippende Datei in die ATRAC3+ Datei mit 352kbit/s und das was übrig bleibt.
Sollte man sich so vorstellen: er markiert sich die teile der datei die für die 352kbit/s datei braucht.
Auf der Festplatte haste dann eine Datei liegen in CD quali.
Willste dann die music dann auf nen Porti schmeissen muss die datei nicht extra umgewandelt werden sondern er krallt sich die markierten teile der datei und jagt dir die 352kbit/s datei auf den porti was zeit spart. aus den lossless dateien kannste auch ohne probleme wieder ne CD machen.

Hier die Seite: http://www.sony.net/Products/ATRAC3/tech/aal.html

Keinen_Plan schrieb:

Der_Hebel schrieb: Schon klar, mit dem PC kannste ne 1:1 Kopie schon lange machen. Gemeint ist aber das der MD-Recorder direkt über den optischen Line-In eine 1:1 Kopie in PCM(1,4mbit/s) erstellen kann. Kann das dein MP3-Player auch? Ich verstehe die Frage nicht, es stellt doch kein Vorteil dar, einen CD Player mit Gerät XYZ zu verbinden und das ganze in Echtzeit zu überspielen. Sagen wir mal es soll eine Cd mit 70 min überspielt werden von CD auf MD, dann dauert das eben diese 70 min. Das Ergebnis ist eine exakte Kopie der CD. So nun das gleiche mit der CD-die Kopie soll dann auf einen Ipod sage ich jetzt einfach mal so. Rippen der CD rund 10 min, wir wollen es nicht übertreiben jetzt noch Titel Album usw. zur Benennung sagen ich mal wieder 10 min nun noch die Zeit um die Files auf den iPod zu übertragen, ich denke das dürfte auch in weniger als 10 min erledigt sein. Alles im allem dürfte die Aktion in 30 min erledigt sein. Ich erspare mir jetzt weitere Vergleiche anzustellen. :D

Es ging darum 1:1 Kopien ohne PC zu erstellen wozu dein IPod nicht in der Lage sein dürfte.
Mit PC:
Sagen wir ich wil die gleiche CD auf meinem MD-Player haben.
Album-CD ins Laufwerk, MD-Player per usb an PC, MD Simpleburner gestartet, Gracenote such mir die Albumdaten, Ich wähl die quali der Kopie: sagen wir Linar PCM also verlustfrei, drücke Start, warte 5-8min fertig. Direkt auf MD übertragen, alles in allem ca.10min.
Danach stüpsel ins Ohr und die super quali geniesen.

Der einzige vorteil den der IPod eigentlich hat is der Speicher vorrausgesetzt man is zu faul die md zu wechseln, da sich der speicher des MD-Players theoretisch unendlich erweitern lässt.

In dem Sinne Prost!

Ein iPod ohne Computer macht wohl nicht viel Sinn. Da die MD Mechanisch ist, sprich es bewegt sich was in dem Teil, finde ich sie als mobiler Player denkbar ungünstig. Es kann nicht gut sein eine Sache zu bewegen wo sich was dreht. Das ist bei ipod Nano z.B. etwas anders. Wenn ich dann noch die Größe eines mit 1 GB bestückten MD Player mit dem dem iPod shuffle vergleiche muss ich echt lachen.

Ich hatte mir eben mehr Zeit für meine Kopie gelassen, es ging nur um CD auf iPod. Eine CD im Speed von 6 min zu übertragen finde ich nicht so gut, hier dürfte das Laufwerk nicht mal Zeit haben zur Fehlerkorrektur haben.

Selbst wenn man über Geschmack heftig streiten kann, die MD Teile sind nun wirklich sehr hässlich, die Option das man die Dinger auch in Farbe machen kann, kennt wohl Sony nicht. Dieser Geschmack, den andere Hersteller offensichtlich nicht haben, dürfte wohl der Erfolg des iPod sein. Mp3 Player gab es auch schon vorher, aber keiner ist mit einem solchem Teil so erfolgreich. Wir werden wohl ähnliches mit dem iPhone erleben, auch hier gibt es viele Telefone nur das eine ist wieder richtig schick.

Der_Hebel schrieb:

(...) Der Codec rippt die CD Lossless auf die Festplatte was etwa zwischen 240mb und 680mb kostet. Bsp: Within Temptation-Silent Force 54,32min braucht 463mb. Man kann ja die Bitrate wählen von 64-352kbit/s. Wieder mein BSP: Hab 352kbit/s gewählt und rippen gestartet. jetzt geht der codec hin und teilt die zu rippende Datei in die ATRAC3+ Datei mit 352kbit/s und das was übrig bleibt. Sollte man sich so vorstellen: er markiert sich die teile der datei die für die 352kbit/s datei braucht.

Das ist ein Hybrid-Codec. Das gab es bereits bei anderen Formaten. Hat sich aber nie wirklich durchsetzen können, auch wenn die Idee dahinter eigentlich gut wäre. Die Bedeutung solcher Codecs nimmt zunehmend ab, da Speicherplatz für Lossless immer günstiger wird.

Der_Hebel schrieb:

Schon klar, mit dem PC kannste ne 1:1 Kopie schon lange machen. Gemeint ist aber das der MD-Recorder direkt über den optischen Line-In eine 1:1 Kopie in PCM(1,4mbit/s) erstellen kann. Kann das dein MP3-Player auch?

Nein, muss er auch nicht. Wozu sollte man eine 1:1-Kopie von MP3-Player auf MP3-Player machen - und das in lahmer Echtzeit - wenn man vom Rechner in x-fach kopieren kann?

Der_Hebel schrieb:

Es ging darum 1:1 Kopien ohne PC zu erstellen wozu dein IPod nicht in der Lage sein dürfte.

Muss er ja auch nicht, weil der Prozess i.d.R. anders, nämlich rechnerbasiert, abläuft. Der Porti ist nicht für die Aufnahme, er ist für die Wiedergabe.

Der_Hebel schrieb:

Mit PC: Sagen wir ich wil die gleiche CD auf meinem MD-Player haben. Album-CD ins Laufwerk, MD-Player per usb an PC, MD Simpleburner gestartet, Gracenote such mir die Albumdaten, Ich wähl die quali der Kopie: sagen wir Linar PCM also verlustfrei, drücke Start, warte 5-8min fertig. Direkt auf MD übertragen, alles in allem ca.10min. Danach stüpsel ins Ohr und die super quali geniesen.

Was ist daran schneller als ein MP3 zu grabben, zu taggen und auf den Porti zu kopieren? Letztlich hat Sony nichts anderes gemacht, als das, was mit PC und MP3-Player schon seit Jahren so läuft, zu imitieren.

Der ursprüngliche Kopierprozess der MD sah anders aus: MD einlegen, Leer-MD in zweites Gerät einlegen, Rec, Play, warten. Das ganze womöglich noch über den analogen Umweg.

Der_Hebel schrieb:

Der einzige vorteil den der IPod eigentlich hat is der Speicher vorrausgesetzt man is zu faul die md zu wechseln, da sich der speicher des MD-Players theoretisch unendlich erweitern lässt.

Naja, ein paar weitere Vorteile hat er schon noch. Oder andersrum: Was du beschreibst, erreicht die MD knapp das, was bei MP3 schon lange der Fall ist. Weshalb sollte also jemand auf MD setzen?

Hallo zusammen, wenn ich bisher alles richtig verstanden habe könnte ich mit dem Sony MZ-RH 1 meine "alten" MD´s auf meinen PC übertragen und wenn ich Bock hätte diese Songs auf CD brennen. Ist das möglch? Danke

resiplayer schrieb:

Hallo zusammen, wenn ich bisher alles richtig verstanden habe könnte ich mit dem Sony MZ-RH 1 meine "alten" MD´s auf meinen PC übertragen und wenn ich Bock hätte diese Songs auf CD brennen. Ist das möglch? Danke

jupp!

Gibt es eine Alternative zu dem MZ-RH 1 oder ist er wirklich top ?

resiplayer schrieb:

Gibt es eine Alternative zu dem MZ-RH 1 oder ist er wirklich top ?

Für die von dir beschriebene Funktionalität ist er der Einzige. Und das Gerät ist top, ja.

Nachteile in Kürze (was mir so einfällt):
- (wahrscheinlich) Aluminium-Gehäuse, weicher als Magnesium (MZ-NH1/EH1)
- kein zusätzliches Batteriefach (durchgängige Live-Aufnahmen begrenzt)
- keine Titelanzeige am Gerät (nur über Fernbedienung)


http://minidisc.org/part_Sony_MZ-RH1.html

Ansonsten tolles Gerät, hab ich auch, neben dem MZ-EH1 (schwarz) und MDS-JE780.

sinus1982 schrieb:

Nachteile in Kürze (was mir so einfällt): - (wahrscheinlich) Aluminium-Gehäuse, weicher als Magnesium (MZ-NH1/EH1) - kein zusätzliches Batteriefach (durchgängige Live-Aufnahmen begrenzt) - keine Titelanzeige am Gerät (nur über Fernbedienung)

ich ergänze mal: ;-)

mit ca. 270 Euro aufwärts ist das Gerät vergleichsweise teuer, wenn es nur dazu dienen soll das damals aufgezwungene DRM und die fehlenden Schnittstellen zu heute üblichen Standards "zu umgehen". Geräte wie das RH1 sind aber nun mal nötig um überhaupt noch an die Inhalte von Altmedien zu gelangen (lässt man mal die LineIn Aufnahme an einem PC außen vor). Dumm an der Sache nur, daß man sich dafür einen teuren Recorder kaufen muss, den man vielleicht später kurz nach dem Kauf für obigen Zweck gar nicht mehr benutzt.

Das RH1-System arbeitet mit für heutige Verhältnisse riesigen Wechselmedien um darauf gerade einmal 1GB Inhalt zu speichern.
Als Vergleich:

Der mechanische Aufwand beim Abspielen der (Hi-)MD ist im Vergleich zu den heute üblichen und wirklich preiswerten Flash-Medien unverhältnissmäßig hoch.

Um das RH1 für die geplanten Zwecke nutzen zu können, ist man (glaub ich) zwingend auf SonicStage als Software-Dongle und Transfersoftware angewiesen, (ich müßte aber recherchieren um sagen zu können ob ein direkter Zugrff auf den Massenspeicher überhaupt möglich ist)

Was den Recorder betrifft, so ist prinzipbedingt nach etwas mehr als 90 Minuten Aufnahme (in PCM) ein Medienwechsel fällig. Die Aufnahme ist zu unterbrechen bis das Gerät die TOC geschrieben hat und das Medium gewechselt werden kann. Aufnahmen können zwar auch über die verlustbehafteten Atrac-Modi laufen, verlängern auch die Aufnahmezeit spürbar, sind aber wohl für "hochwertige Aufnahmen" (im Rahmen der Möglichkeiten eines RH1) in den meisten Fällen eher unerwünscht, zumal es den aufgenommenen Dateien im Atrac-Format dann auch noch spürbar an Kompatibilität fehlt. Aufnahmen in Vorbis, AAC, Flac, Sony Lossless oder mp3 wären hier deutlich angenehmer in unsere heutige Formate-Welt zu integrieren.

Das RH1 benötigt um in hochwertigem PCM aufnehmen zu können übrigens die Hi-MD Medien, die im "normalen Handel" m.I.n. nicht (mehr) erhältlich sind, von den gängigen Ketten auch oft nicht mehr ins Sortiment eingestellt werden, oder schon gar nicht mehr bestellt werden können. Mal eben um die Ecke "Medien besorgen gehen" funktioniert also nicht. Kaufen im Web aber möglich. Medienpreis einer Hi-MD: 8.90 Euro!

der GB-Preis von deutlich über 5 Euro (egal welche Variante MD) für nur ein Medium ist heutzutage völlig indiskutabel, in Kombination mit dem hohen Gerätepreis ergeben sich kaum mehr vertretbare Luxuspreise pro Minute Aufnahmezeit.

Die Zuverlässigkeit der (Hi-)MD-Medien ist gegenüber der alten MD etwas geringer, Benutzer berichten ua. auch über Totalausfälle. Diese sind aber vermutlich in ähnlicher Zahl hinzunehmen wie bei gebrannten CD/DVD auch(?), also eher selten, aber dann eben umso trauriger, weil evtl. eine komplette Aufnahme-Session zu wiederholen ist.

Ohne einen PC ist die Betitelung und das Etikettieren der Audiodateien mit ausführlicheren Meta-Informationen (Tags) nicht möglich, rudimentäre Schnittmöglichkeiten und Simple-Tags können aber durchaus direkt am Gerät ohne einen Computer ausgeführt werden. Die im Atrac üblichen Tags sind übrigens auch mit keinen der heute üblichen Tag-Standards kompatibel.

Seine volle Leistungsfähigkeit entfaltet die (Hi)-MD ohnehin nur wenn ein sog. *Deck* hinzukauft, diese Hi-MD Decks sind aber in Europa nur noch durch Import zu beschaffen.

Die Interoperabilität des Atrac-Format, selbst wenn man die Dateien auf einen Rechner über einen Upload hochgeschaufelt hat, ist stark defizitär. Außer SonicStage und Connect steht eigentlich auch keine Software für diesen Zweck zur Verfügung die mit den Atrac-Audiodateien etwas anzufangen weiß und Zugriff auf die MD erhält. Die Bearbeitung ist auch nur eingeschränkt möglich, solange man im Atrac-Format bleiben will und nicht die Dateien in WAV neurendert.

Alle Arbeitsgänge die aufgrund der heute nicht mehr zeitgemäßen Technik in Echtzeit durchgeführt werden müssen, sind ja wohl auch nur ätzend, zumal sie bei jedem Kopiervorgang (der kein Upload ist) anfallen, hierzu haben sich aber bereits andere genug geäußert, dem möchte ich nicht hinzufügen, jedenfalls muss man schon eine Liebhaberei zur MD pflegen um das auch noch "toll" zu finden.

Für Atrac und das MD-System stehen viele heute üblicher Annehmlichkeiten nicht oder nur aufs Nötigste eingeschränkt zur Verfügung. Solange man nicht das Format verlassen will, zB indem man Atrac über den Hi-MD Renderer in interoperabele Formate über PCM-WAV wandelt.

Auch fehlt(e) es hier in Europa an kompatiblen Abspielgeräte im Bereich Car-Hifi, stationären Decks. Die Wiedergabe von Atrac ist meist ebenfalls von SonicStage abhängig und so man nicht im Besitz eines RH1 ist, muss man sich mit DRM und den Eigenheiten des über die Jahre gewachsenen Atrac-Formate-Zoos herumschlagen, dieses zT. sogar völlig sinnfrei bei Eigenaufnahmen. Überhaupt keine Worte braucht man über SonicStage zu verlieren, welches über Jahre hinweg sicherlich die meistgehasste Software schlechthin war, aber aktuell wohl wenigstens durchweg als brauchbar und weitrichend funktionierend bezeichnet werden kann.

Die MD war schon immer ein prorietäres, nur für das Hifi und das *simple Homerecording*, konzipiertes System, welches an allen nur möglichen Stellen bewusst unzugängliche Insel- oder besser Nischen- Lösung anbot, die allenfalls im Hifi eine gewisse Verbreitung und Bekanntheitsgrad hatte, die aber immer schon wegen des lästigen DRM, Sonicstage dem Firmenformat Atrac und der damit verbundenen Gängelung durch den Sony-Konzern den Konsumenten eine große Geduld und Leidensbereitschaft abverlangt hat.

Der RH1 übt nach heutigen Massstäben allenfalls auf diejenigen einen Reiz aus, die sich aus welchen Gründen auch immer mit den rudimentären Schnittmöglichkeiten am Gerät zufriedengeben, zB um auf einen Computer verzichten zu können und natürlich diejenigen, die ihre Altmedien und vorhandenen Bestände (sicherlich vielfach von manchmal hohem idiellem Wert) auf den Compuer migrieren wollen um den Ausstieg aus der (Hi-)MD zu vollziehen.

ein typisches Beispiel

---
Geräte, wie sie zB mit der iRiver Hx-Serie vor Jahren erschienen sind, waren bereits in vielen Belangen deutlich überlegen, sind heute als SecondHand oder Auslaufgerät deutlich preisgünstiger zu bekommen, bringen in Kombination mit einem PC beeindruckende Möglichkeiten mit sich, ohne dass auffallend größere Kompromisse hinsichtlich des Klangs gemacht werden müssen.

Solche mp3-Lösungen glänzen dann zusätzlich noch mit hervorragender Interoperabilität durch Benutzung verbreiteter, freier und seitens einer gigantisch großen Community auch akzeptierter Standardformate. Auch stehen für Formate wie etwa mp3, Vorbis, FLAC und andere quelloffenen Standards zahlreiche Softwarelösungen zur Verfügung, angefangen bei Datenbanken, einer reichen Auswahl an Abspielsoftware, Brennsoftware, Taggern uvm ... Abgesehen davon verfügt mittlerweile fast jeder Haushalt über ein oder gar mehrere Abspielgeräte um die selbsterstellten Aufnahmen wiedergeben zu können. Mit Sicherheit kann man aber davon ausgehen, dass in "normalen Haushalten" für eine MD keine Abspielmöglichkeit existert.

Das System als Konzept hatte schon in seinen Anfangsjahren seine liebe Not gegen Hifi-CDBrennern als Alternative zu konkurrieren, zumal es anfangs auch noch vom Start weg Qualitätsmängel zeigte. Mit der wachsenden Verbreitung von PCs und dem Preisverfall der CD-Brenner (im PC) hatte es dann Ende der 90er schon einen weiteren Mitbewerber, der nicht die "Geissel des latent immer spürbaren DRM und SCMS" mit sich brachte. Gegen das Aufkommen der verlustbehafteten Codecs hatte es als System überhaupt auch klanglich erst eine Chance mit der Weiterentwicklung und Integration von ATRAC3+, während gleichzeitig schon ab 2001 als Alternative aber schon der LAME-Codec zunehmend eine so hohe Qualität erreichte, dass ATRAC und große Teile des ATRAC-Formate-Zoos uninteressant wurden, man sich mp3-fähige MD wünschen musste, zumal die quelloffene mp3-Lösung in ihrer Skalierbarkeit hinsichtlich Dateigröße und Qualität positiv auffiel (-alt preset standard = APS). Als niederperformantes Firmenformat war und ist Atrac3 ebenso wie lange Zeit das WMA-Format (MS-Audio) von Microsoft, zurecht völlig uninteressant geworden und zurecht *verpönt* war es auch noch. Ähnlich verpönt wie die Kompromisse, die man auch aktuell noch hinsichtlich der Qualität nahezu sämtlicher DRM-behafteten Web-"Kaufloads" machen muss. Im Grunde genommen treffen sich Pat und Patachon, also zwei Nervensägen vom gleichen Schlage, für die man schon eine sehr große Kompromissbereitschaft erübrigen muss(te).

Sony lieferte also erst vor kurzem nach langjährigen Versuchen wie weit sich die Frustrationstoleranz zahlender Kunden austesten lässt mit dem RH1 hier also "höchstselbst" und mit *gefühlten Jahrzehnten* verspätet etwas, was schon vor der Net-MD hätte kommen müssen um gegen CD-Brennerei und mp3 evtl. vielleicht eine geringe Chance gehabt hätte. Geliefert wird aber nun eigentlich nur noch der Ordnung halber eine Lösung, wie man dem Firmenformat und der Abspielgeräte- Abhängigkeit vollständig "entkommen" kann. Mit der Upload-Möglichkeit kommt etwas, was schon zur Jahrtausendwende möglich und notwendig gewesen wäre um den Transfer und das Kopieren der Inhalte halbwegs komfortabel und zeitgemäß zu gestalten. Unter anderem an solchen Stellen wurden durchaus in der Rückschau erkennbare Potentiale von gierigen „Nieten in Nadelstreifen“, „verbeamteten Bedenkenträgern und MI-Lobbyisten zunichte gemacht.

Im Grunde genommen wurde die geringe Verbreitung sogar richtig hart erkämpft, indem man versuchte eine Produkt-Politik umzusetzen, die berechtigte Bedürfnisse zahlender Kunden mit beachtlichem Aufwand konterkarierte. Legitime Bedürfnisse übrigens, die mit der UhG-Novelle 2003 auch noch zusätzlich unter Druck stehen, obwohl man davon ausgehen kann, dass sich selbst ansonsten auffallend Gesetzestreue im privaten Raum und bei Privatkopien einen feuchten Kehricht um eben diese merkbefreiten Regelungen kümmern. Vielmehr kann man sogar davon ausgehen, dass im Regelfall überall dort wo ein DRM oder eine Kopiersperre sich zeigt, diese auch unterlaufen wird. Besonders auffällig ist auch, dass eben dieser „Regelfall“ nahezu immer auf eine hohe Akzeptanz in allen Gesellschafts- und Einkommensschichten trifft. Man verweigerte in diesen Dingen sogar einfach die Kooperation mit den berechtigten Anliegen der Käufer und insbesondere Sony fällt seit Jahren dadurch auf, dass sie eigentlich keinen Wert auf Kundschaft legen, ihm sogar mit feindlicher Gesinnung gegenüberstehen, sobald er sich nicht steuerbar zeigt und auf Alternativen zu diesem Unfug ausweicht. Dinge wie Abmahnungen durch Kansleih Waltorf sowie der Skandal um XCP zeigen nur zu offensichtlich, welche „Leitbilder“ und Konzepte sich Sony in einer Beziehung mit einem Kunden wünscht und welche Gesinnung in den Schaf-Etagen wohl vermutlich die vorherrschende ist. Am Beispiel der MD als Repräsentant lässt sich sehr schön der Weg aufzeigen, mit wie viel Energie man Missmanagement und Strategien voran treiben kann um gegen den erklärten Willen eines Marktes und seine potentielle Käuferschaft zu agieren, nur um Eigeninteressen duchzusetzen.

Die mp3-Kompatibilität, welche mit der Net-MD eingeführt wurde war ganz simple "Kundenverarsche". Alle mp3-Dateien wurden einfach verlustbehaftet ins Atrac-Format transcodiert, sowas ist Etikettenschwindel und hat nichts mit der originären Bedeutung von Kompatibilität zu akzeptierten Standars zu tun. Im Gegenteil, sowas wirkte damals schon "drangebastelt", unzeitgemäß und unprofessionell. Auch hat man es sich so mit vielen vielen Konsumenten und Multiplikatoren verscherzt, nur um sich über die Zeit zu retten.

Davon ab kann man seit Jahren beobachten, dass Wechselmedien aus zahlreichen praktischen Gründen zunehmend abgelehnt werden, der Umgang mit den von Trägermedien losgelösten musikalischen Inhalten sogar schon eine triviale Alltagsbeschäftigung darstellt, die Kapazitäten (in Minuten Spielzeit/bei vergleichbarer Qualität) selbst von preiswerten Alltagsgeräten teilweise schon Volumina erreicht, dass den Konsumenten die Übersicht abgeht und der sinnvolle und komfortable Umgang fast nur noch mittels Synchronizationssoftware und Datenbanken möglich ist.

Sobald man mittels Computer sammelt, erreicht man schnell Sammlungsgrößen die man in 0,x TB (und >) angeben kann ohne sich lächerlich zu machen, das ganze auch noch in hervorragenden Qualitäten, die zT das überhaupt erreichbare Niveau der MD übersteigen kann und sich hinsichtlich der Qualität, des Benutzerkomforts und der Kompatibilität hervorragend skalieren läßt. Portablen Abspielgeräte wie etwa der iPod erreichen mittlerweile auch schon beachtliche (vor allem auch bezahlbare) Gesamt-Abspielzeiten und es ist davon auszugehen, daß die angebotenen Volumina als Option sicherlich noch weiter wachsen werden, da "max. GB" scheinbar ein äußerst tragfähiges Instrument der Diversifikation im Markt und Aufhänger im Marketing zu sein scheinen.

Da wir grad bei Volumina sind, letzendlich begrenzt nur noch das max. Volumen einer Festplatte den Mitschnitt von Webradio, Dateien landen sogar geschnitten, getaggt und ordentlich benannt auf der HD. Vergleicht man diese moderne Form des Radiomitschnittes mit dem Mitschnitt per MD in den hinlänglich bekannten und qualitativ ebenso minderwertigen LP-Modi in Atrac3, so fällt auf, daß die MD mehr als umständlich in der Handhabung ist gegenüber einem ordinären mp3-Player ist und auch noch ätzenderweise die Medien eine begrenzte Gesamtspielzeit aufweisen, die es nicht mal eben nebenbei ermöglicht "ordentlich Auswahl" für Unterwegs auf ein transportables Abspielgerät zu packen.

Auch sieht die Hi-MD steinalt aus, wenn mal Preise und Volumina gegenüberstellt.

RH1 + 80 Medien (mitsamt allen bereits von mir und anderen aufgeführten Nachteilen und fehlender Kompatibilität des Systems in zahlreiche Richtungen) = fast 700 Euro (1380 DM)

iPod 80 GB (mit dem Vorteil der Kompatibilität in alle Richtungen und sogar hohem Wiederverkaufswert bei Nichtgefallen) = etwa 340 (670 DM) Euro

Ehrlich gesagt, geht mir beim Lesen vieler Beiträge in diesem Thread jedwedes Verständnis ab, wie man MD-basierte Technik heute noch guten Gewissens empfehlen kann. Gerade heute, wo schon man fast damit rechnen muss, dass bald die morgendliche Munddusche und die Kaffemaschine als "kleinsten gemeinsten Nenner" mp3-fähig sind, kann man MD mMn völlig zurecht als tot bezeichnen und es dort ansiedeln, wo auch andere Liebhabereien zu finden sind, nämlich dort wo auch andere früher einmal ans Herz gewachsene Technologien zu finden sind.

Genau dort ist aber die MD, insbesondere weil man mit ihr auch HomeRecording betrieben kann, hervorragend aufgehoben, kann sogar klanglich mit ihren Eigenschaften gegenüber anderen Alt-Technologien richtig glänzen, wenn man nicht gerade die niedrigen LP-Modi und billige "Nur MD-Abspielgeräte" vorführt, deren schlechter Klang den Kennern sicherlich über den Modellnamen über MundzuMund-Propaganda bekannt ist. Als Maßstab sollte man nämlich ab und an auch mal die preiswerten MD-Player hernehmen und sich nicht immer nur an dem guten Klang der aktuell erhältlichen Hochpreis-Geräte wie dem RH1 und orientieren.

Übrigens ist nicht davon auszugehen, daß Sony in Zukunft nochmal irgendwelche Energien in ihr System investieren wird. Das Unternehmen selbst ist der letzte verbleibene Anbieter für Abspielgeräte, Medien und Hardware. Die Alternativen zum RH1 und insbesondere die Neuererscheinungen im Markt (Hi-)MD sind schnell aufgezählt und das ganze System ist schon, ähnlich wie Tonband, Schellack, Vinyl und Wachsrolle, heute im Bereich "Liebhaberei" und "Second Hand" beheimatet. Davon ab, war das System sieht man mal ob HiFi ab, auch nie ernsthaft verbreitet, so man als Vergleich die CD-Brennerei oder mp3 hernimmt.

Im Bereich semiprofessionelles Homerecording mag das System vielleicht noch so etwas wie ein Refugium und eine Existenzberechtigung im LowBudget haben, aber auch hier ist der Druck der durch die Alternativen ausgelöst wird, ein gar nicht mal geringer und die MD ist dort ja auch nicht erst seit gestern auf dem Rückzug seit Sony als letzter verbliebener Anbieter keine Energien mehr in die Sortimentspflege investiert. Allerdings reagiert dieser Markt ohnehin (auch auf Grund seiner geringen Größe, Umsatzes und Bedeutung) nur sehr langsam auf diesen Druck.

Evtl. spielt dort auch eher eine konservative Grundhaltung eine gewisse Rolle.

sinus1982 schrieb:

Wiedergabe mit Lücken IST ein Problem von MP3, alles andere ist entweder ... - ein anderer Codec (AAC, WMA etc.), oder - Vorgaukelei durch das Zusammenmischen von zwei MP3s

Diese Aussage stimmt seit Jahren schon nicht mehr.
Die Kombination LAME/Foobar2000 ermöglicht es seit langem gapless auf einem Rechner abspielen. Winamp und iTunes verfügen ebenfalls seit vergangenem Jahr über diese Eigenschaft.

Zutreffend ist die Aussage natürlich für zahlreiche andere Kombinationen, die wie Du ja schon völlig richtig geschrieben hast nur über Gaukeleien wie Crossfader oder andere Arten des Kaschierens Knackser zu vermeiden versuchen.

Im Bereich Porti gab es vor langer Zeit schon Geräte der Firma Rio die ebenso wie man das seit letzten Jahr vom iPod kennt gapless abspielen können. Im Falle des iPod ist dafür zwar noch die exakte Längenberechnung in iTunes nötig, aber immerhin funktioniert das mit allen Mp3. Geräte wie der Trekstor Vibez der im letzten Quartal 2006 erschienen ist, können das aber auch mittlerweile schon von sich aus.

Wer also mp3 gapless hören möchte, der kann das auch. Die Verbreitung des Pott und Geräte wie der Trekstor Vibez sorgen schon dafür, daß ein entsprechender Druck entsteht, sodass sich das Verhältniss umkehren wird, also Geräte welche nicht gapless abspielen können negativ auffallen werden.

Was Atrac/MD betrifft, so funktioniert mWn gapless in vielen Fällen auch nur in der ersten Generation, also CD->MD. Kopien einer MD in ATRAC(x) sind nicht gapless, weil die exakte Längenberechnung nicht möglich ist.

ATRAC verliert gapless-Eigenschaft nach Konvertierung?

Ebenso gelingt dann natürlich auch das Brennen nicht ohne, dass es zu Aussetzern oder Knacksern an den Titelübergängen kommen kann.

Beispiel

Mp3 und andere kompromissbehaftete AudioCodecs, aktuell setzt sich dies ja mit den Lossless fort, haben ihre Verbreitung in alle Lebensbereiche und Preisklassen hinein deshalb machen können, weil sie von Communities getragen und weiterverbreitet wurden und mit dem Format weder ein Konzern noch irgendeine Art von Zugangbeschränkung, oder gar ein DRM als "geisselnde Instanz" verbunden waren. Jedenfalls stelle ich immer wieder mit einer gewissen Genugtuung fest, dass Sony mit seinen Verhaltensweisen von den Communities immer wieder die passende Quittung erhält.

Gruss

Hallo !
Möchte mich auch mal zu diesem Thema äußern:
Die MD ist seit 1998 ein fester Bestandteil in unserem Haushalt, wir haben zwei stationäre Recorder, zwei Minianlagen und drei Walkmans in ständigem Gebrauch. Habe gerade noch ein neues MD-Deck bei ebay ersteigert, das wird "eingebunkert".
Die MD hat bei uns seinerzeit die Kassette beerbt aufgrund Ihrer Klangqualität (ab Atrac 4.0 nur noch geringe Unterschiede zur CD), ihrer Handhabung (tolle Editiermöglichkeiten) und ihre Robustheit. Alles Vorteile, die meiner Meinung nach die Kassette für bezahlbares Geld (Sichwort: Dragon etc. in Sachen Klang)nicht bieten konnte. Und da sind wir beim Punkt:
Ich glaube es wird hier gerne übersehen, daß die MD die Compakt-Kassette ersetzen sollte, nicht die CD ! Und wenn sich ein Format (egal ob MD mit Atrac-Codec, MP3) in Laufe der Zeit so mausert, daß es mit der CD verglichen wird, so denke ich ist das doch ein Kompliment, oder ??
Im Auto nutze ich übrigens auch MP3, ich bin also eigentlich für alles offen, und daher halte ich es für überflüssig andere von meiner Meinung überzeugen zu wollen oder zu versuchen, andere Ansichten zu "entkräften".
Ich denke, was das "beste" Aufnahmemedium für jeden ist, solle man selbst entscheiden.
@uherby: Kurze Korrektur zu Deiner Auflistung bezüglich der Bitraten: Aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen, daß man nicht die Bitraten von MD und MP3 miteinander vergleichen kann, soll heißen: Nur weil das eine Format mehr Datendurchsatz hat, klingt es auch zwangsläufig besser, das stimmt so nicht !
Als Beispiel: In deiner Auflistung erwähnst Du das Atrac3Plus-Format. Hast Du das schon einmal selbst gehört? Ich schon, und das Ergebnis ist erstaunlich, vor allen Dingen wenn man bedenkt, daß in diesem Format (HI-MD, dazu später) eine Aufnahmedauer von knapp über 7 Stunden herausspringt ! Ich behaupte sogar, daß dieses Format trotz "schwächerem" Durchsatz (256 MBit zu 292 MBit in Standard Atrac) besser klingt als der normale Standard. Dieser Meinung war seinerzeit auch die Zeitschrift "Stereo" bei der Neuvorstellung des HI-MD Standards. Leider gibt es diesen Codec nur in Walkmans und in zwei Decks von Onkyo, die es aber nur für (zu-)viel Geld als Import gibt. Aber alle HI-MD Geräte (ich habe einen solchen Walkman) können auch UNKOMPRIMIERTES PCM aufnehmen, ohne jegliche Datenreduktion ! Ist es nicht schade, daß sich dieser Standard nicht durchgesetzt hat ? Das hätte wohl vielen Leuten, die von der schlechten Klangqualität der MD überzeugt sind, ein wenig den Wind aus den Segeln genommen, oder ?
@ alle MD-User: Macht es wie ich und kauft euch Ersatzgeräte, denn viele richtig gute gibt es nicht mehr so oft und habt noch viel Spaß (so wie ich) mit Eurem Lieblings-Aufnahme-Medium !

MfG Jörgi

jörgi schrieb:

Aber alle HI-MD Geräte (ich habe einen solchen Walkman) können auch UNKOMPRIMIERTES PCM aufnehmen, ohne jegliche Datenreduktion !

Das Thema ist doch aber schon seit einiger Zeit gegessen. Diese Feature kann heute jeder bessere MP3 Player. CD als WAV Rippen und dann das auf einen iPod kopieren. Zum Beispiel. Was sollte daran besonderes sein?

@Keinen_Plan:
Etwas Besonderes ? Nein, das habe ich nicht behauptet, ich wollte nur ausdrücken, daß das Medium MD ein viel größerer Erfolg gewesen wäre, wenn es von vorn herein unkommprimiert hätte aufnehmen können. Die Möglichkeit der PCM Aufnahme kam viel zu spät, und damit das nicht falsch verstanden wird: Die MD ist tot, bezogen auf das Angebot am Markt, aber eben nicht bei vielen zufriedenen Usern, die noch (wie ich) gut mit Hard-und Software ausgestattet sind. Nur weil das System nicht mehr "neu" ist, bedeutet dies noch lange nicht, daß ich mich von meinen vielen über die Jahre gesammelten Aufnahmen (in erster Linie Klassik) trennen muß. Ich weiß, jetzt kommt das Argument "auf CD brennen !", aber warum ? Noch hat keine MD bei mir die Flügel gestreckt, allerdings so manche gebrannte CD ! Ich bin allgemein ziemlich "technikbegeistert", stelle aber immer wieder fest, das eine Technik oft grundsätzlich nur nach ihrem Alter (oder Verfügbarkeit), nicht aber nach ihren Fähigkeiten beurteilt wird. Außerdem: Man kann bis heute Spulenbänder, DAT-Kassetten (ich hatte sogar mal einen DAT-Rekorder, habe ich verkauft weil die ersten Bänder schlapp machten, konnte aber die Aufnahmen noch auf MD retten) und sogar DCC-Kassetten (Digital Kassette, von Grundig und Philips)kaufen, alles Systeme, für die bereits seit langem keine neue Hardware produziert wird. Ich denke bei den MD-Rohlingen wird es sich ähnlich verhalten, also kein Grund für mich in Panik zu verfallen. Natürlich kann die MD in Sachen Wirtschaftlichkeit bei den pro GB-Preisen heute nicht mehr mithalten, aber das war noch vor ca. 2 Jahren ganz anders, inzwischen wird einem der Flashspeicher ja regelrecht hinterhergeworfen, eine gute Entwickling für die MP3-Fans, keine Frage !
Na ja, aber aufnehmen ist genauso wie Schallplatten hören (ja, ich habe noch einen Plattenspieler und weiß ihn zu bedienen)für mich ein gewisses Ritual, ein Hobby für das man sich ein wenig Zeit nimmt, und da macht ein MD-Recorder einfach Spaß, ich benutze den PC recht selten für MD-Aufnahmen. Und mal Hand auf Herz: Will ich Musik nur sammeln oder Sie mir ab und zu auch einmal anhören? Ich habe Freunde und Bekannte, die ständig von ihrer riesenhaften Musiksammlung komplett auf ihren MP3-Player (Festplatte)schwärmen, einer hat sogar all seine Original-CDs wegeworfen (Oh Gott....), nur ich sehe die vor lauter herunterladen und konvertieren kaum Musik hören. Ach so, outen muß ich mich auch noch: ich werde dieses Jahr vierzig, vielleicht trenne ich mich deswegen so ungern von bewährten Dingen.

MfG Jörgi

@jörgi

Wie du unschwer an meinem Avatar erkennen kannst, bin auch ich Fan der MD. Ich besitze seit Ende 1997 Aufnahmegeräte als HiFi-Bausteine. Sie sollten zu diesem Zeitpunkt meine bisher auf Cassette gesammelten Werke auf MD fortführen. Die Vorteile dieses Mediums gegenüber der Cassette möchte ich jetzt nicht auch noch aufführen. Sie sind ja hinreichend bekannt. Jetzt verfolge ich die Diskussion über das Aussterben der MD schon mittlerweile seit ca. 3 Jahren in verschiedenen Foren. Ja, ich muss den Leuten Recht geben. Die MD hat ihren Zenit bereits längst überschritten. Da wird ihr auch ein Wunder nicht mehr helfen. Sie ist im Gegensatz zur Konkurenz zu unflexibel (Bespielung zu zeitintensiv, Upload zum PC sehr unkomfortabel, etc.).

Aber dennoch halte ich ihr die Stange. Dafür habe ich zu viel Zeit in sie investiert. All die Stunden, die ich für die Aufnahmen "geopfert" habe (Ich habe Gott sei Dank eine Frau, die hierfür Verständnis hat). Soll ich mir deswegen einen MD-Porti kaufen, damit ich diese Aufnahmen wieder in ein anderes Fortmat bekomme? Nein, das ist mir zu teuer und auch zu aufwändig.

Natürlich kann es mir passieren, dass eins meiner Geräte den Löffel abgibt. Aber solange ich noch zumindest funktionierende Gebrauchtgeräte bekommen kann, mache ich mir über die Zukunft keine Sorgen. Im Gegenteil, es wird noch weiter auf MD aufgenommen.

Übrigens, auch ich bin schon über 40 und kann mich vielleicht deshalb auch unschwer von solchen Dingen trennen. Ich gehöre wohl noch der Generation an, die Dinge nur dann entsorgt, wenn wirklich keine Verwendungsmöglichkeit mehr besteht. In diesem Sinne.

@adrianus

Was aber nichts daran ändert das, dass System tot ist. Es gibt auch noch eine Fan Gemeinde die mit dem Amiga arbeiten, deswegen ist dieser aber trotzdem Tot.

Gruss

Als es bei mir Ende der 90er darum ging die MC als Aufnahmemedium zu ersetzen waren gerade die ersten MD Geräte auf dem Markt. Grundsätzlich überzeugten mich die hier schon aufgezählten Vorteile, was mir aber gar nicht passte war die Datenkompression. Ich wollte vor allem ausgeliehene CD's verlustfrei kopieren, ab und zu auch vom Digital-Kabeltuner (32 kHz) oder TV mitschneiden. CD's selber brennen war damals für mich noch kein Thema (zu teuer, zu kompliziert, Systemwirrwarr -/+) Ich hab dann voll auf DAT gesetzt und kaufte mir als Recorder den Sony DCT-ZE 700 und dazu auch noch den "DAT-Walkman" TC-DD8. Nun ist DAT heute noch toter als MD, aber ich bereue den Kauf dieser beiden Geräte, auch wenn ziemlich teuer, nicht.

Der Heimrecorder funktioniert auch heute noch einwandfrei, nie eine Reparatur. Der DAT-Walkman läuft auch noch gut, allerdings nur noch am Netzgerät. Mit eingelegten Batterien streikt er. Er musste schon einmal zu Sony als gar nichts mehr ging, war aber Garantiereparatur. Das Ding hat mich auf viele Reisen begleitet als "Super-Walkmann" und einige gute Konzerte in Superqualität aufgezeichnet.

Ich hab mal nachgezählt. Bis heute habe ich 57 DAT-Kassetten gekauft, meistens 180er TDK, vereinzelt auch Maxell. 2 davon sind im Eimer. Es könnten vielleicht noch mehr sein, ich habe nicht alle einzeln getestet, aber die meisten sind noch völlig OK.

Auch wenn sich DAT nicht durchsetzen konnte, bereue ich es nicht, darin investiert zu haben. Eigentlich ist es mir egal, wenn sich ein System nicht durchsetzt. Solange es funktioniert bis es vom nächstbesseren System abgelöst wird, ist mir egal wieviele andere Geräte dieses Typs sonst noch in der Welt rumstehen.

Wirklich ganz tot ist eigentlich nichts, auch was für die grosse Masse und somit für die Grossindustrie bedeutungslos geworden ist kann noch lange in kleinen und kleinsten Marktnischen überleben. Es gibt auch noch Nadeln für mechanische Trichter-Schellackplattenspieler. Und ein Freund aus Holland hat immer noch ein funktionierendes 8-Spur-Gerät und kriegt noch Kassetten aus den USA über das Internet. Und wer errinnert sich noch an die allerersten PCM-Digitalrecorder für Audio auf VHS-Kassetten? (Gabs von Technics und Hitachi) Habe einmal dafür gespart, als ich das Geld zusammenhatte, war das Ding nicht mehr erhältlich

Nun ist die DAT-Ära auch bei mir bald zu Ende, ich hab mir als Speichergerät einen Hermstedt Hifidelio gekauft, ideale Kombination aus Festplatte, CD-Brenner und Server. Ich bin jezt dabei, die DAT-Kassetten auf die Festplatte zu kopieren und CD's zu brennen. Kein Problem. Auf DAT aufgenommene CD's wegen Kopierschutz (Grrrr... :|) eben mit minimen Verlusten über den Analogausgang, Eigenaufnahmen verlustfrei digital.

Noch kurz zu MP3: ich hab mit meinen Piega P10 lange Vergleiche zwischen CD/DAT und MP3 (320 kHz) gemacht. Die Unterschiede sind geringer als erwartet, und vor allem bei Orchestern hörbar: etwas flacher und flauer, Höhen weniger kristallklar, etwas zischender. Irgendwie fehlte etwas das "Fundament" der Musik. Hörbar, aber akzeptierbar für die meisten Aufnahmen, vor allem wenn es um Hintergrundmusik geht. Zwischen MP3 in 320 kHz und 256 kHz konnte ich keinen Unterschied hören. 192 kHz war eine Nuance rauher. Darunter würde ich nicht gehen. Ich kann also, mindestens teilweise, inzwischen mit der Datenkompression gut leben.

Ich sage es nochmal, das MD nicht klinisch tot ist.
Ich habe MD seit 1997 also 10Jahre.
Ich verwende die MD nicht mehr zu oft, weil seit ende Dez 2006 einen SONY FLASH MP3 PLAYER HABE.
Nur wenn ich mal was aufnehmen muss, mit Microfon dann greife ich zum MD Walkman zum aufnehmen, und bin sehr froh das ich immer noch MD Walkman habe um wirklich in hoher qualität aufzunehmen.
Ich habe auch HiMD Walkmans 2 da kann ich 94Min PCM unkomprimiert aufnehmen, mit dem neusten Sony HiMD MZ-RH1 das ich auch habe, kann ich dann meine herkömmlichen MD und die 1GB HiMD mit USB hochladen auf dem PC, und dann weiterbearbeiten und dann CD brennen.

ABSCHAFFEN tu ich niemals MD und HiMD.
Ich bereue es überhaupt nicht das ich es angeschafft habe.

Es gibt so viel schrott MP3 Player, da sind die MD Walkmans in großer auswahl besser, bei MP3 Player muss schon aufpassen das man kein billig no name schrott kauft.
Mein Sony MP3 Player NW-S703F 1GB ist einfach top, wie meine Sony MD Walkmans.