Sind Dipole im Heimkino notwendig? (ausgelagert aus Mal Klartext: wo ist Teufel anzusiedeln?)

Sorry, aber das is mal Riesenmüll! Dipole können einfach ein diffuses Klangbild erzeugen, was Direktstrahler eben nicht können.

Wenn die Couch im Raum steht und man hinten und seitlich genug Platz hat für eine optimale 5.1 Aufstellung fängt man mit Dipolen nicht viel an

In den meisten Wohnräumen können Dipollsp. überhaupt nicht sinnvoll positioniert werden und sind daher nicht immer von Vorteil!
Wie oft Lsp. falsch aufgestellt werden, kann man in vielen Fotos sehen, da muss man sich über einen bescheidenen Klang nicht wundern.

Solche Kompromisse würde ich persönlich nicht eingehen wollen, da macht ein gutes 2.1 System für 599€ viel mehr Sinn und Spaß.

Saludos
Glenn

ingo74 schrieb:

zum thema dipol solltest es du eigentlich mitlerweile besser wissen und lies mal deine eigen posts bevor du manche ratschläge gibst :L

Wovon redest Du?

Weaper schrieb:

Wenn die Couch im Raum steht und man hinten und seitlich genug Platz hat für eine optimale 5.1 Aufstellung fängt man mit Dipolen nicht viel an

Was glaubst Du wohl von wieviel Lautsprechern Du im Kino direkt angestrahlt wirst?

durchblicker - wenn haiopai sich schon die mühe macht und dir mit viel geduld etwas erklärt, solltest du das auch lesen

Moe78 schrieb:

Sorry, aber das is mal Riesenmüll! Dipole können einfach ein diffuses Klangbild erzeugen, was Direktstrahler eben nicht können. :.

Vollkommen richtig , nur wofür brauche ich bei 5.1 DD und DTS , sprich diskreten Kanälen denn ein diffuses Klangbild hinten ???

Das widerspricht völlig dem was da gewollt wird ,so etwas mag
bei Dolby ProLogic wo hinten ein Mono Signal ankommt ja noch sinnvoll sein ,aber nicht mehr bei den heutigen Tonformaten .

In diesem Falle machen Dipole tatsächlich nur dann Sinn , wenn hinten kein Platz ist ,um mit ihrer Charakteristik trotzdem eine gewisse räumliche Tiefe zu schaffen .
Sprich eine Notlösung wenn Direktstrahler einfach nicht mehr klappen .

Gruß Haiopai

Moe78 schrieb:

Sorry, aber das is mal Riesenmüll! Dipole können einfach ein diffuses Klangbild erzeugen, was Direktstrahler eben nicht können. :.

Und warum zur Hölle sollte man das in Zeiten von diskreten Surroundkanälen noch machen...


Die ganze Geschichte mit diffusem Klangbild kommt noch aus der Anfangszeit mit Dolby ProLogic, aber das verstehen heute immer noch nicht alle...

Durchblicker schrieb:

Was glaubst Du wohl von wieviel Lautsprechern Du im Kino direkt angestrahlt wirst?

Cool hast du Zuhause auch 700 Sitzplätze...


Im Kino ist nur die Front mit Direktstrahlern bestückt, da gibt es aber auch sehr viele Sitzplätze mit großen Entfernungen und Randplätzen die weit außerhalb eines Sweetspots liegen würde.

In so einer Anwendung machen dann Direktstrahler keinen Sinn mehr.

Ich wollte ja nicht mehr, sachlich: THX Ultra schreibt zwingend Dipole bei 5.1 vor.
Bei THX Select werden Dipole empfohlen.

Peter_Wind schrieb:

Ich wollte ja nicht mehr, sachlich: THX Ultra schreibt zwingend Dipole bei 5.1 vor. Bei THX Select werden Dipole empfohlen.

Das ist klar, deswegen hat Teufel die ja auch, das THX Zertifikat ist halt ein guter Blender und verleitet viele zu einem Kauf.

Dieses Zertifikat bedeutet aber nicht gleich perfekter Klang, siehe Logitech Z-5500...

Aber über Sinn/Unsinn und Vor/Nachteile der THX Norm gibt es schon viele Themen und noch mehr Meinungen, also in dem Sinne jedem was Ihm gefällt und

Zur Klarstellung, ich brauche kein THX zu Hause.
Habe dennoch Dipole, weil meine Hörposition an der Rückwand ist.
Seltsam, eigentlich - empfohlen weil an der Seite angebracht - ist ja Dipol als Bipol eingestellt klingt es besser.
Das zeigt mal wieder für mich, der größte Klangbeeinflusser ist der Raum, dann die LS, dann die Quelle und dann der Verstärker. Das ist meine persönliche Reihenfolge in der Wertigkeit. Das mag jeder für sich anders sehen/hören.

Peter_Wind schrieb:

Zur Klarstellung, ich brauche kein THX zu Hause. Habe dennoch Dipole, weil meine Hörposition an der Rückwand ist.

In diesem Fall machen Sie ja auch durchaus Sinn, aber bei ausreichend Platz hinter der Hörposition IMHO nicht.

Klar ist jeder Fall/Raum anders und man kann nicht sagen für alle Räume ist ein Direktstrahler hinten besser.

Aber wenn man vom Optimum im Heimkino spricht, vorausgesetzt man hat wenige Sitzplätze mit einem klaren Sweetspot und genügend Platz nach hinten, dann sind Direktstrahler die erste Wahl.

Draic-Kin schrieb:

In diesem Fall machen Sie ja auch durchaus Sinn, aber bei ausreichend Platz hinter der Hörposition IMHO nicht.

Das sehe ich nicht so, ich habe beide Varianten in meinem Wohnzimmer perfekt positioniert und die Dipole/Bipole gefallen mir bei Film am besten.
Meine Standlsp. im Rearbereich benutze ich hauptsächlich für Mehrkanalmusik und hier verbuchen die potenten Direktstrahler einen deutlichen Vorteil.

GlennFresh schrieb:

Das sehe ich nicht so, ich habe beide Varianten in meinem Wohnzimmer perfekt positioniert und die Dipole/Bipole gefallen mir bei Film am besten.

Ok, wenn du beides verglichen hast und es dir besser gefällt kann ich das absolut akzeptieren, da du weißt wovon du redest.
Geschmäcker sind halt verschieden und es ist natürlich schön wenn man beides hat und nach Belieben switchen kann

Ich habe ebenfalls beides verglichen und ich mag es nicht wenn Stimmen und direktionale Effekte hinten plötzlich nicht mehr genau zu orten sind, sondern diffus aus einer Richtung erscheinen.
Das ist das Problem, mit Dipolen ist es nicht mehr möglich einen Ton so präzise im Raum abzubilden.

Bei Regen und Hintergrundlärm in Filmen bieten sie etwas mehr "Räumlichkeit", das gebe ich zu, aber das ist es mir nicht wert.

GlennFresh schrieb:

Meine Standlsp. im Rearbereich benutze ich hauptsächlich für Mehrkanalmusik und hier verbuchen die potenten Direktstrahler einen deutlichen Vorteil.:prost

Klar bei Mehrkanalmusik sind Direktstrahler ein Muss.

Tja, hier merkt man dann leider doch, daß bei einigen nur heisse Luft vorherrscht und sie einfach nicht wissen wovon sie reden:

Draic-Kin schrieb:

Cool hast du Zuhause auch 700 Sitzplätze...images/smilies/insane.gif

Eben nicht!
Genau das ist ja auch der Grund um Dipole zu nutzen!
Im Kino wird der difuse Raumklang durch die große Anzahl der Lautsprecher erzielt.
Und genau dies erzielt man mit Dipolen eben zu hause auch, wo quasi mehrere Lautsprecher simuliert werden!

Peter_Wind schrieb:

Seltsam, eigentlich - empfohlen weil an der Seite angebracht - ist ja Dipol als Bipol eingestellt klingt es besser. Das zeigt mal wieder für mich, der größte Klangbeeinflusser ist der Raum, dann die LS, dann die Quelle und dann der Verstärker. Das ist meine persönliche Reihenfolge in der Wertigkeit. Das mag jeder für sich anders sehen/hören.

Eigentlich nicht!
Es kommt immer darauf an , wie Du Deine Bipole oder Dipole einstellst!

Haiopai schrieb:

Vollkommen richtig , nur wofür brauche ich bei 5.1 DD und DTS , sprich diskreten Kanälen denn ein diffuses Klangbild hinten ??? Das widerspricht völlig dem was da gewollt wird ,so etwas mag bei Dolby ProLogic wo hinten ein Mono Signal ankommt ja noch sinnvoll sein ,aber nicht mehr bei den heutigen Tonformaten . In diesem Falle machen Dipole tatsächlich nur dann Sinn , wenn hinten kein Platz ist ,um mit ihrer Charakteristik trotzdem eine gewisse räumliche Tiefe zu schaffen . Sprich eine Notlösung wenn Direktstrahler einfach nicht mehr klappen . Gruß Haiopai

Wozu?
Weils eine Kinoatmophäre erzeugen soll!
Letztlich wäre die optimale Lösung eine große Anzahl von Lautsprechern, die in den Raum strahlen.
Doch dafür hat man in der Regel zu hause keinen Platz.
Und genau deshalb machen Dipole vor allem bei DD und DTS Sinn, weil sie eigentlich mehr Lautsprecher simulieren.
Optimalerweise zwei seitliche Dipole, die nach vorn und hinten strahlen und zwei hintere Dipole, die seitlich stahlen. Damit wird durch die Wandreflexionen eine Vielzahl an Lautsprechern simuliert, die dann den difusen Raumklang erzeugen.

Aus dem Grund machts eben auch sehr viel Sinn diese zu nutzen wenn man auch hinter der Couch noch Freiraum hat.
Direktstrahler machen in dem Fall nur Sinn, wenn man einfach keine Möglichkeit hat, Dipole oder auch Bipole optimal anzubringen.

Draic-Kin schrieb:

Das ist das Problem, mit Dipolen ist es nicht mehr möglich einen Ton so präzise im Raum abzubilden. Bei Regen und Hintergrundlärm in Filmen bieten sie etwas mehr "Räumlichkeit", das gebe ich zu, aber das ist es mir nicht wert.

Jetzt kommt es noch auf die Bauart der Dipole an. Dipüol ist nicht gleich Dipol.
Ich denke, hier ist ein Unterschied in der Konstruktion, zumindest bei den mir jetzt bekannten Teufel-Dipolen (vielleicht gibt es ja auch solche, weiß ich aber auswendig nicht) zu erkennen. Es sind meine LS:

Ich kann Bipol und Dipol einstellen. Ich bin auch bei Musik mit diesen sehr zufrieden.

Durchblicker schrieb:

Tja, hier merkt man dann leider doch, daß bei einigen nur heisse Luft vorherrscht und sie einfach nicht wissen wovon sie reden

Bravo, Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

Durchblicker schrieb:

Genau das ist ja auch der Grund um Dipole zu nutzen! Im Kino wird der difuse Raumklang durch die große Anzahl der Lautsprecher erzielt. Und genau dies erzielt man mit Dipolen eben zu hause auch, wo quasi mehrere Lautsprecher simuliert werden!

Du verstehst das nicht, oder?

Im Kino werden so viel Lautsprecher eingesetzt um auf möglichst vielen Sitzplätzen einen Surroundsound zu gewährleisten.
Zuhause beschränkt es sich jedoch meist auf einen kleinen Bereich, den so genannten Sweetspot.

Hat man allerdings vor sich ein Kellerkino mit vielen Sitzplätzen einzurichten, sieht es anders aus.

Durchblicker schrieb:

Letztlich wäre die optimale Lösung eine große Anzahl von Lautsprechern, die in den Raum strahlen.

Da hast du sogar mal Recht, mann nennt das dann auch IOSONO, das hat aber nicht viel mit diffusem Klang zu tun...

Wobei ich beim Heimkino mit vielen Sitzplätzen auch mehrere Direktstrahler vorziehe!

Diese Debatte ist so alt wie das Heimkino. Letztendlich kommt es auf die räumliche Situation und die persönlichen Vorlieben kann. Ich verstehe nicht, warum man sich darüber so zanken muss.

Draic-Kin schrieb:

Im Kino werden so viel Lautsprecher eingesetzt um auf möglichst vielen Sitzplätzen einen Surroundsound zu gewährleisten. Zuhause beschränkt es sich jedoch meist auf einen kleinen Bereich, den so genannten Sweetspot.

Demnach wäre also das Optimum wenn jeder einzelne Sitz im Kino ein Sweetspot wäre und das is nunmal falsch.
Es wird ja mit den Dipolen gerade dieser Sweetspot umgangen, damit man nicht direkt angestrahlt wird und eben dieser, aus dem Kino bekannte Surroundsound entsteht!

Das Optimale wäre wohl ein Beschallungssystem als
Line Array - bei großen Sälen geflogen und gecurved.

Na ja, zu Zeiten von Monosurround hinten waren die Dipole ja schon Pflicht, aber durch die diskreten Systeme sieht das in der Zwischenzeit doch anders aus. Man kann die akustischen Verhältnisse eines Kinosaales nicht auf ein Wohnzimmer übertragen. Alleine die Größe oder eher die Tiefe des Saales macht noch andere Techniken notwendig. Ohne ein zusätzliches Delay wäre im Kino wohl kaum ein Effekt wie ein nach hinten verschwindenes Raumschiff optimal zu hören.

Rainer

Dipol oder nicht Dipol, das ist eine Frage der Raumparameter und zusätzlich des persönlichen Geschmacks. Das ist ein altes Thema wie der Kampf gegen Gut und Böse.

Rainer_B. schrieb:

Dipol oder nicht Dipol, das ist eine Frage der Raumparameter und zusätzlich des persönlichen Geschmacks.

Genau deshalb kann ich auf beide Varianten zurückgreifen!

Aus meiner Sicht sind für ein reines Heimkino Dipole Pflicht, wenn man nicht gerade einen riesigen Raum hat und zig verschiedene Direktstrahler hinten und an den Seiten anbringen kann.

Ob mans im Wohnzimmer braucht muss jeder selber wissen,
noch dazu wenn das System eben auch für Musik genutzt werden soll.
Jedoch hat man eben deswegen auch bei den Teufel Dipolen die Möglichkeit, sie umzuschalten und als Direktstrahler zu nutzen.

Ihr seht also, so ganz ohne Hirn arbeiten die da also auch nicht!.....

Durchblicker schrieb:

Aus meiner Sicht sind für ein reines Heimkino Dipole Pflicht, wenn man nicht gerade einen riesigen Raum hat und zig verschiedene Direktstrahler hinten und an den Seiten anbringen kann. Ob mans im Wohnzimmer braucht muss jeder selber wissen, noch dazu wenn das System eben auch für Musik genutzt werden soll. Jedoch hat man eben deswegen auch bei den Teufel Dipolen die Möglichkeit, sie umzuschalten und als Direktstrahler zu nutzen. Ihr seht also, so ganz ohne Hirn arbeiten die da also auch nicht!..... :prost

Durchblicker mach dich doch mal frei von irgendwelchen Pflichten ,letztendlich ist es absolute Geschmackssache .

Nur mal so allgemein , was ist den ganz generell aus akustischer Sicht ein Film , doch nichts anderes als die Simulation eines Raumes oder einer Örtlichkeit .

Der Unterschied zwischen Film und Musik ist dabei vielfach nur herbeigeredet .
Ob ich nun einen Gang durch ein Schiff , wie in der Anfangssequenz von Master und Commander simuliere oder einen Gig in einer Kneipe ,passieren tut in beiden Fällen das Gleiche .
Ich simuliere einen Raum und versuche den per Mehrkanal Format in mein Wohnzimmer zu projizieren .

Jeder moderne Film ist dabei in 6.1 aufgenommen , entweder wird dann auf 5.1 runter gerechnet oder wie im Falle einiger Blu-rays der Back Center akustisch gedoppelt oder per Matrix in zwei Signale aufgeteilt um jeweils auf 7.1 zu kommen .

Erkläre mir jetzt mal , warum nun im Frontbereich diese drei Lautsprecher als Direktstrahler agieren und im Rearbereich sie dazu verpflichtend Dipole sein müssen .

Ich verwende bei mir sogar 8.1 mit zweitem Subwoofer ,aber bleiben wir bei 6.1(original Filmton) ,rein logisch will mir dabei nicht in den Kopf , warum nun die hinteren Lautsprecher bei gleicher Aufgabenstellung anders beschaffen sein müssen ,zumindest dann nicht wenn ich rundrum identische Lautsprecher verwende .

Bei Aufstellungsproblemen ist das klar , wer es schlicht netter findet auch okay , aber warum soll das wie du sagst Pflicht sein ?
Wenn die identischen vorderen Lautsprecher es schaffen in der Front eine vernünftige Klangkulisse aufzubauen , warum dann nicht auch hinten ?

Es gibt keinen logischen Grund für diese Annahme ,wobei ich persönlichen Geschmack als emotionalen Grund mal als akzeptiert ausklammere .

Gruß Haiopai

Durchblicker schrieb:

Aus meiner Sicht sind für ein reines Heimkino Dipole Pflicht, wenn man nicht gerade einen riesigen Raum hat und zig verschiedene Direktstrahler hinten und an den Seiten anbringen kann. Ob mans im Wohnzimmer braucht muss jeder selber wissen, noch dazu wenn das System eben auch für Musik genutzt werden soll. Jedoch hat man eben deswegen auch bei den Teufel Dipolen die Möglichkeit, sie umzuschalten und als Direktstrahler zu nutzen. Ihr seht also, so ganz ohne Hirn arbeiten die da also auch nicht!..... :prost

nur mal so am rande durchblicker, irgendwie hab ich so das gefühl, dass das worüber du redest und wovon du anscheinend recht überzeugt bist, alles nur angelesene theorie ist. mir wäre es zumindestens neu, dass das kompakt 30 dipole hat, was ja laut deiner aussage ZWINGEND notwendig ist.

Durchblicker schrieb:

Kann Dir das Teufel Kompakt 30 wärmstens empfehlen. Ich selbst nutze es mit einem Yamaha RX 465 und bin voll auf zufrieden.

und zum rest haben haiopai und co genug geschrieben...

Durchblicker schrieb:

Demnach wäre also das Optimum wenn jeder einzelne Sitz im Kino ein Sweetspot wäre und das is nunmal falsch.

Nein, das wäre richtig, aber es ist in einem Saal nicht zu realisieren. Hör auf,kompromise, die man aus physikalischen Gründen eingehen muß, als erstrebenswertes Ziel zu sehen.

Haiopai schrieb:

Durchblicker mach dich doch mal frei von irgendwelchen Pflichten ,letztendlich ist es absolute Geschmackssache . Nur mal so allgemein , was ist den ganz generell aus akustischer Sicht ein Film , doch nichts anderes als die Simulation eines Raumes oder einer Örtlichkeit . Der Unterschied zwischen Film und Musik ist dabei vielfach nur herbeigeredet . Ob ich nun einen Gang durch ein Schiff , wie in der Anfangssequenz von Master und Commander simuliere oder einen Gig in einer Kneipe ,passieren tut in beiden Fällen das Gleiche . Ich simuliere einen Raum und versuche den per Mehrkanal Format in mein Wohnzimmer zu projizieren . Jeder moderne Film ist dabei in 6.1 aufgenommen , entweder wird dann auf 5.1 runter gerechnet oder wie im Falle einiger Blu-rays der Back Center akustisch gedoppelt oder per Matrix in zwei Signale aufgeteilt um jeweils auf 7.1 zu kommen . Erkläre mir jetzt mal , warum nun im Frontbereich diese drei Lautsprecher als Direktstrahler agieren und im Rearbereich sie dazu verpflichtend Dipole sein müssen . Ich verwende bei mir sogar 8.1 mit zweitem Subwoofer ,aber bleiben wir bei 6.1(original Filmton) ,rein logisch will mir dabei nicht in den Kopf , warum nun die hinteren Lautsprecher bei gleicher Aufgabenstellung anders beschaffen sein müssen ,zumindest dann nicht wenn ich rundrum identische Lautsprecher verwende . Bei Aufstellungsproblemen ist das klar , wer es schlicht netter findet auch okay , aber warum soll das wie du sagst Pflicht sein ? Wenn die identischen vorderen Lautsprecher es schaffen in der Front eine vernünftige Klangkulisse aufzubauen , warum dann nicht auch hinten ? Es gibt keinen logischen Grund für diese Annahme ,wobei ich persönlichen Geschmack als emotionalen Grund mal als akzeptiert ausklammere . Gruß Haiopai

Dann bring ich nochmal bissl Licht ins Dunkel...

1.
Nur weils aus meiner Sicht Pflicht ist ( mit den beschriebenen Einschränkungen und eben in einem Heimkino, nicht im Wohnzimmer!) heisst das noch lange nicht, daß ihr es euch annehmen müsst!
Und wovon ich mich frei mache kannste gern mir überlassen..*g*

2.
Bin ich absolut nicht Deiner Meinung, was die Wiedergabe betrifft.
Ja, es kann eine Örtlichkeit sein oder ein Raum. Es können aber auch Weiten sein oder eben Flächen um Dich herum,
die voll sind mit akustischen Geräuschen. Und auch diese kommen im realen Leben meist nicht direkt an Dein Ohr, werden durch Gegenstände verdeckt oder Gebäude...wie im wahren Leben eben!
Sprich Du wirst in den meisten Fällen nicht direkt angestrahlt!

Daher isses für mich auch ein himmelweiter Unterschied , ob ich mir einen Film anschaue oder Musik höre.
Schließlich isses mir noch nie passiert, daß das Orchester um mich herum gesessen hat. Dir etwa?..;-)
Du siehst es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen Musik und Film, wenn man versuchen will es so originalgetreu wie möglich wiederzugeben.

und hier kommen wie zu 3.
Leider is nunmal nicht jeder in der Lage seine Wohnung so auszustafieren. Da helfen meiner Ansicht nach Dipole ungemein, die die Geräusche nach vor und hinten abstrahlen.
Das schaffste mit keinem einzigen Direktstrahler im Rearbereich, es sei denn Du stellst in verkehrt und lässt ihn auch an die hintere Wand strahlen, um klanglich dieses difuse Bild zu erzeugen.
Man kanns mit Direktstrahlern versuchen die in den Raum hineinstrahlen , aber auf keinen Fall auf einen direkt.

Und übrigens, der Frontbereich strahlt auch nicht direkt!
Er strahlt nach vorn in den Bereich hinein. Im Kino verläuft sich das schnell aufgrund des großen Raumes und da sind sicher die seitlichen und hinteren Lautsprechen noch wichtiger.
Im Wohnzimmer sind je nach Größe die Schallwellen sehr schnell auch mal an Deiner Rückwand und werden projeziert, was das ganze noch mehr verstärkt.
Genau dadurch entsteht doch das ganze Klangbild um Dich herum! Und genau dann hast Du erst das Gefühl das Meer rauscht nicht nur vorn, sondern eben auch seitlich und hinter Dir! Oder oder oder...gibt da zig Beispiele wie Du weisst.
Der einzige Direktstrahler der wirklich Sinn macht ist der Center und das hat auch seinen Grund.

Aber ok, was solls.
Mit Geschmackssache hat das übrigens nicht viel zu tun, sondern aus meiner Sicht lediglich mit den Prios.
Für Musikwiedergabe im Surroundmodus ( auch wenn die nicht unbedingt natürlich wäre ) sind aus meiner Sicht auch Direkstrahler besser.
Fürs Heimkino und mit wie schon erwähnt begrenzten Mitteln erreicht man mit Dipolen einfach mehr!
Es muss eben halt jeder selber Wissen, was im wichtiger ist und nicht was ihm besser gefällt...

So long....

Bei einer 7.1-Konfiguration und den aktuellen EQs wie Audyssey erreicht man "hinten" auch ohne Dipole ein gutes Ergebnis. Dipole helfen insbesondere dann, wenn man hinter dem Hörplatz ein "Loch" hat, also z.B. keine Surround Backs richtig aufstellen kann. Ansonsten kommt es auch noch auf den Mix des Films an, vielleicht sogar mehr als auf die Bauart der Boxen.

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht...

Und was hat das eigentlich mit dem Thread-Thema zu tun? Zu Dipolen vs. direkter Abstrahlung findet man bestimmt schon einiges im Forum...

Wu schrieb:

Bei einer 7.1-Konfiguration und den aktuellen EQs wie Audyssey erreicht man "hinten" auch ohne Dipole ein gutes Ergebnis. Dipole helfen insbesondere dann, wenn man hinter dem Hörplatz ein "Loch" hat, also z.B. keine Surround Backs richtig aufstellen kann. Ansonsten kommt es auch noch auf den Mix des Films an, vielleicht sogar mehr als auf die Bauart der Boxen. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht... Und was hat das eigentlich mit dem Thread-Thema zu tun? Zu Dipolen vs. direkter Abstrahlung findet man bestimmt schon einiges im Forum... :.

Welche Aufregung?
Du bist in einem Forum! Schon gemerkt..;-)
Da wird gefachsimpelt bis der Arzt kommt.
Und da man leider nur das geschriebene Wort nutzen kann, welches dann auch noch meist völlig falsch verstanden und interpretiert wird, dauert sowas nunmal einfach länger als am Tisch in ner Kneipe bei nem schönen kühlen Bier.........
Trotzdem sind wir doch alle froh das wir es haben,
denn sonst hätten wir niemals drüber reden können..

Die eine oder andere Formulierung lässt durchaus eine gewisse Anspannung durchscheinen


Ich habe die Dipol-Debatte jetzt in diesen Thread ausgelagert.

Wo sind noch Antworten ob es nun etwas bringt oder nicht

Die Meinungen dazu gehen auseinander und stehen oben...

Ja leider,also selbst daheim testen

Ich sehe das schlicht und einfach so:
Es kommt auf den Hörraum an. Bei mir ja, Direktstrahler nicht möglich.
Wobei die Frage ist das ein Heimkino noch nicht beantwortet ist. Bei welcher Größe fängt Heimkino an. Ich habe nur einen TV.

Für andere akkustische Lösungen habe ich ein offenes Ohr.

Eine Anordnung im Raum wie bei Peter gibt es sehr häufig und ich habe schon bei anderen gesessen, die hinten Regalboxen oder Standboxen hatten in so einem Raum hatten.
Im Falle der Standboxen sogar mit >1m hinter der Couch.

Wenn man nicht genau in der Mitte sitzt und die LS nicht richtig weit weg stehen (also am besten so weit wie die Fronts), hat man bei solchen Setup mit Direktstrahler immer das Problem, dass einem als Seitensitzer ein hinterer Lautsprecher ins Ohr bläst.
Fand ich nie überzeugend.
D.h. ich fand es häufig sogar eine Zumutung für mich als Gast, der lieber Stereo gehabt hätte als immer die Effekte direkt im Ohr.

Daher bei mir auch Dipole, die aus Raumgründen auf sicher suboptimalen 2,20 m hängen.



Aber ich sagen nicht, dass es immer so sein muss, denke aber schon, dass Dipole immer für eine höhere Gleichberechtigung auf der Couch sorgen.

Man kann übrigens auch problemlos den Center weglassen.
Im Sweet-Spot braucht den auch keiner.
Den kauft man auch nur für andere Leute.

Sind das die von Teufel?
Hängen die nicht bissel zu hoch?

Ja hängen sie und das sagt er auch

Zitat

" Daher bei mir auch Dipole, die aus Raumgründen auf sicher suboptimalen 2,20 m hängen "

Ich bin übrigens auch Direktstrahler-Fan

Naja,probe hören würde ich es schon gerne mal und dann selbst entscheiden

Aber die Funktion ist doch auch abschaltbar,oder?

Jup bei Teufel jedenfalls.. bei anderen weiß ich das nicht

Was ich bei gut aufgestellten und eingemessen Direktstrahlern einfach super finde ist, dass man wenn es gefordert ist einen Diffusen surroundsound hat der einfach durch gute Aufstellung und Einpegelung erreicht wird und das auch wenn man nicht genau in der Mitte sitzt und man aber trotzdem wenn es gefordert ist bzw. die Soundquelle es hergibt sehr direkte Soundeffekte wahrnimmt und gerade diese sind es die einen immer wieder dieses "schock" moment bringen... gerade nach diffusen Effekten wie Musik oder Umgebungsgeräusche wenn dann als bsp. ein Schuss direkt aus den rechten sr. kommt so nimmt man diesen sehr deutlich und präzise war und dieses präzise lässt mich immer wieder zusammen zucken.... das hatte ich mit dipolen leider nicht so

Aha,das wußte ich nicht!
Welchen AV-Receiver hast Du?

Habe gerade ganz neu den Denon 1910

Ist er leicht verständlich und einfach in der Handhabung?

Ich hatte da so mit meinen meine Probleme

ne leicht verständlich ist er sicher nicht !!! so mit das umständlichste was ich hatte aber auch zu gleich das beste was klang/verarbeitung und einstellungs-vielfalt angeht.

aber nach 2-3 Tagen hat mich sich komplett reingefuxt und es macht richtig spass und seit dem klingt es einfach nur super und auch mit direktstrahlern total räumlich !!

Bitte beim Thema bleiben

stroky schrieb:

...seit dem klingt es einfach nur super und auch mit direktstrahlern total räumlich !!

Oben auf dem Bild, das sind 4 Stück M700D.
Die kleinsten THX Ultra Dipole von Teufel vor ca. 2 Jahren. Je ein Hoch- und Mitteltöner nach vorne und hinten. Dazu einen "Tief"töner zur Wand. Die Dipole haben eine eingebaute Halterung, so dass der Abstand zur Wand definiert ist.

Dazu muss man auch wissen, dass THX vorschreibt, dass die "tiefen" Frequenzen zur Übergangsfrequenz hin, nicht dipolig wiedergegeben werden.
Das ist übrigens auch der Grund warum Audyssey in der Lage ist auch (THX) Dipole richtig einzumessen was die Laufzeit betrifft.

Umschalten auf direkt kann man die hier auch. Dabei schaltet man die eine Seite mit mit dem Hoch und Tieftöner ab. Das heißt bei (m)einer richtigen Installation, strahlen die seitlichen dann nicht mehr nach hinten und die hinteren nicht mehr nach aussen.

Möchte man die dann wirklich als Direktstrahler einsetzen, müßten man sie wohl auch noch drehen. Ich habe das noch nie wirklich ausprobiert, da ich vorher hinten Direktstrahler hatte.

Und ja, die hängen etwas hoch. Da sind halt Türen.
Andererseits hängen die auch nicht viel zu hoch.
Teufel empfiehlt eine Anbringung über Kopf auf 1,80 bis 2,10.
Da bin ich mit 2,30 noch nicht so weit weg. Immerhin ist's hier ja auch Altbau und die Decke 3,50m hoch. Ab so kann man vielleicht auch nicht rechnen.
Aber die Ortung geht nach hinten leicht nach oben und ich würde auch tiefer hängen, wenn möglich.

Dass Dipole nicht ordentlich positionieren oder Shock-Effekte nicht auf den Punkt kommen, ist übrigens nicht wahr. Auch die Dipole bilden eine Ton-Rundumfahrt, wie z.B. aus Mission to Mars bekannt, sauber und punktgenau ab.

Nur direkt ins Ohr wir einem nicht geschrien.

Am meisten mangelt es leider an gut gemachten Filmen.

Bin aber auch eher der Fan von hohen surrounds als zu niedrig.. klingt einfach räumlicher


Das Dipole keine direkten Effekte können habe ich auch nicht gesagt... aber sie können es halt bei weitem nicht so wie Direktstrahler (wenn man das wiedersprechen würde, würde man im gleichen Zug sagen das Dipole nicht diffus wären )

Ja stimmt gibt leider nicht oft solche Szenen finde jedoch das sie in so gut wie jeder Schießerei-Szene umgesetzt sind und da ist dann halt der Schuss als Bsp. Direkt auf einen zugerichtet

Aber wie schon 100x gesagt...geschmackssache