Hilfe - Raum absorbiert zuviel Bass

Autor

Beitrag

chrissl76
Stammgast

#1 erstellt: 30. Mai 2011, 09:26

Hallo,
ich brauche mal eure Hilfe.
Mein Höhrraum ist ein ausgebauter Dachboden. L-förmig, ca. 40qm mit Decke 2m teilweise offen zu Spitze bis 4m. (Anlage steht im L-Kreuz Richtung langer Schenkel)
Das ganze wie so oft mit Gipskarton und MDF Panelen an den Wänden und einer Holzkonstruktionsdecke mit Platten (ich glaube Fermacel ohne separate Dämmschicht und Teppich drauf.

Problem ist folgendes: Der Raum klingt zwar nicht super bedämpft, dennoch scheint er wahnsinnig zu absorbieren. Am auffälligsten ist es im Bassbereich, wo ich jetzt auch mal einen Focus drauf legen möchte.

Die Boxen (46kg) stehen auf den normalen Füssen (keine Spikes)auf 3cm Granitplatten (45x52cm). Diese liegen widerrum auf dem Teppichbelag(3-5mm dick). Ohne Granitplatten ist der Bass völlig unkontrolliert. Mit den Platten ist er von der Präzision deutlich besser aber auch schon nach 1,5m ist soviel von der Energie weg, dass man ihn zwar hört aber kaum noch irgendein Druck aufgebaut wird. Dadurch klingt das ganze natürlich leblos und distanziert.

Gibt es Ideen wie man ein solches Problem mit relativ geringem Aufwand lösen kann?

Vielen Dank!
Christian

Torsten71
Stammgast

#2 erstellt: 30. Mai 2011, 10:15

Hi Christian!

Wenn Dein Raum den Bass dermaßen bedämpft, dann ist das kein Problem, sondern ein Glücksfall!
Wahrscheinlich hast Du Dich nur so an die Moden in Deinem vorherigen Raum gewöhnt, dass Dir jetzt das Aufgedickte fehlt.

Ich würde mich erstmal eine ganze Weile darauf einhören, vielleicht gefällt es Dir dann doch noch gut, so wie es ist. Und ansonsten: Erstmal messen, damit man sehen kann, in welchem Bereich bei Dir die Probleme liegen.

Cheers,
Torsten

chrissl76
Stammgast

#3 erstellt: 30. Mai 2011, 10:28

Hi Torsten,
Danke für die fixe Antwort. Ich habe das ganze jetzt schon eine Zeit so. Mit dem Aufgedickten hast du sicher recht. Problem ist dennoch, dass alles ziemlich zurück gesetzt klingt - Beim Kickbass kommt eben kein Kick und auch die tiefe Orgelpfeife ist zwar da aber eben auch nicht mehr als dass. Da fährt nix Richtung Magen. Es fehlt sozusagen der Spass an der Sache.

Interessanterweise sieht dass anders aus, wenn man zwischen den LS steht.

Grüße
Christian

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 30. Mai 2011, 11:07

hi

dein raum dämpft nicht sondern das sind raummoden wie in jedem akustisch unbehandelten raum.

die l-form und die unregelmäßige decke macht es sehr schwierig dir eine aufstellung des abhördreicks zu emfehlen die die raummoden gleichmäßig anregt.

da heißt es rumschieben und probieren bis es passt.

um den bass vernünftig unter kontrolle zu bekommen kommst du um akusttische baumaßnahmen in den raumecken und wahrscheinliches umstellen der möbel leider nicht herum.

mach mal eine skizze (maßstbsgetreu mit fenster, türen und möblierung)

lg

EDIT:

als erstes würde ich die boxen mal an den kurzen wände aufstellen der beiden l schenkel. und zwar in links rechts symmetrie zu den seitenwänden. dann so weit zurück treten bis der bass sauber klingt und da kommt die couch hin.

[Beitrag von Black_Bender am 30. Mai 2011, 11:11 bearbeitet]

chrissl76
Stammgast

#5 erstellt: 30. Mai 2011, 12:01

Hi, hmm, ist aufgrund der ganzen schrägen Wände ziemlich schwierig, eine alternative Sitzposition zu finden. Zu den Moden mal die Frage - ich habe zwischen bzw. auch hinter den LS "Druck" davor nimmt der mehr oder weniger konstant ab. Es gibt auch keine Ecken, in denen der Bass dann wieder stärker wird.
Ich kümmer mich mal um Bilder bzw. Skizze.
Dank und Grüße
Christian

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 30. Mai 2011, 12:29

[quote="chrissl76"Zu den Moden mal die Frage - ich habe zwischen bzw. auch hinter den LS "Druck" davor nimmt der mehr oder weniger konstant ab. Es gibt auch keine Ecken, in denen der Bass dann wieder stärker wird.

Christian[/quote]

da is nichts unnormales in deinen beobachtungen.
völlig normal dass der bass sich ändert je nachdem wo die abhöre steht und wo du dich beim hören befindest.

den sweetspot finden is keine leichte aufgabe bsonders in einem unregelmäßigen raum wie deinen.

chrissl76
Stammgast

#7 erstellt: 30. Mai 2011, 13:02

Was ich nicht ganz verstehe ist folgendes - in meinem alten deutlich kleineren Zimmer war das mit den Raummoden klar - In der Raummitte okay bis leichte Auslöschungen. An den Ecken und der hinteren Wand Erhöhungen durch Raumbass.
Nun ist aber nur hinter den LS was und nimmt nach vorne und zu den Seiten ab. Das L ist 8x6m mit Schenkedicke rund 3 -3,5m. Es können ja nicht überall Auslöschungen sein?

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 30. Mai 2011, 19:17

es gibt zig tausend verschiedene variablen der raummoden und die werden mehr um so unregelmäßiger die raumgeomtrie ist.

unter der schröderfrequenz (jeh nach raumgröße und beschaffenheit aber halt immer im tiefbassbereich) is es auch egal ob du hinter oder vor den boxen bist denn in dem frequenzbereich verteilt sich der schall nicht gerichtet sondern kugelförmig.

außerdem spielt oft auch der s-bir effekt eine rolle.

http://www.genelec.com/faq/acoustical/not-enough-bass/

ehemals_Mwf
Inventar

#9 erstellt: 31. Mai 2011, 00:10

chrissl76 schrieb:

... Es können ja nicht überall Auslöschungen sein?

Polung von Speaker + Kabel sicher o.K.?

---------------------
Ansonsten:
wenn doch zu starke Bass- /Grundton-Absorption durch großflächigen Leichtbau, dann würde ich zunächst mal mit EQ versuchen grob zu korrigieren.
Welche LS?
Welcher Amp?
(Raritäten bitte mit link oder pic)

Später dann ggfs. Akustik-Tuning, v.a. im Mitteltonbereich...,

Was ist mit AktivSubs?

Gruss,
Michael

chrissl76
Stammgast

#10 erstellt: 31. Mai 2011, 09:00

Immer wieder berechtigte Frage

in diesem Fall aber lautet die Antwort ja.

Ich hatte gestern eine sehr interessante Lehrstunde von einem echten Profi. Auch noch mal an BlackBender Danke für den link, der in die gleiche Richtung geht.

Final hatte ich zwei Tipps bekommen - bei großen, komlizierten Räumen Boxenabstand verringern, Abstand zu LS verringern und den Abstand zur Rückwand bezüglich der sich absorbierenden Frequenzbereiche anpassen. Die Ergebnisse waren fast genau zu den Berechnungen und auch wenn ich jetzt beinahe in den Boxen sitze

ist der Klang nahe dem, wie er sein sollte und ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ist schon echt lustig, dass bei einem komplizierten Raum zwei riesige LS den nicht mit Klang füllen können.

Grüße
Christian

[Beitrag von chrissl76 am 31. Mai 2011, 09:03 bearbeitet]

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 31. Mai 2011, 09:34

man kann schon.

aber dazu muss man absorber bauen.
und zwar große.

also wenn du bereit bist deine raumecken zu opfern und ein bissel was zu bauen dann lade mir eine maßstabsgetreue skizze deines raumes hoch und fotografiere mir mal alle raumecken und wände.
dann kann ich konkrete vorschläge machen was du wie bauen kannst.
dann hast du auch die möglichkeit weiter von den boxen weg zu sitzen.

lg

[Beitrag von Black_Bender am 31. Mai 2011, 09:35 bearbeitet]

Klaus-R.
Inventar

#12 erstellt: 02. Jun 2011, 10:34

Black_Bender schrieb:

unter der schröderfrequenz (jeh nach raumgröße und beschaffenheit aber halt immer im tiefbassbereich) is es auch egal ob du hinter oder vor den boxen bist denn in dem frequenzbereich verteilt sich der schall nicht gerichtet sondern kugelförmig.

Da die Schröderfrequenz eine vom Raum (Volumen, Nachhallzeit) abhängige Grösse ist, die Art der Schallabstrahlung jedoch von der Schallquelle abhängt, müsstest Du Deine Aussage mal etwas näher erläutern, insbesondere angesichts nierenförmiger Richtcharakteristik von Bass-Lautsprechern wie der k - Modelle von Geithain.

Klaus

chrissl76
Stammgast

#13 erstellt: 02. Jun 2011, 12:21

Hallo Black Bender,
also Raumecken opfern wird ausfallen, da dort z.B. eine Küchenzeile steht und das füllen der Ecken mit großen Absorbern die Nutzbarkeit des Raumes einfach zu sehr einschränkt - stört den Familienfrieden ein bisschen zu sehr.
Interessant ist überigens der riesige Unterschied der Strahlung von Bändchenhochtönern und einen gepflegten Horn. Beim Bändchen macht sich (ich weiß, nicht wirklich überraschend) der Abstand viel viel mehr bemerkbar als beim Horn.

Grüße
Christian

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 02. Jun 2011, 13:19

hallo lieber klaus.

ich schieb "jeh nach raumgröße und beschaffenheit..."
damit mein ich die raumgröße und beschaffenheit bestimmt die schröderfrequenz.

wahrscheinlich hast du es überlesen.
wenn das öfter vorkommen sollte werde ich evtl extra für dich größer schreiben.
sag einfach bescheid wenn du probleme hast die kleinen buchstaben hier zu lesen.

und dem tiefbass ist es natürlich egal ob du vor oder hinter der box stehst. das steht gar nicht zur diskusion.

wenn du hier im fred nur aufschlägst um meine aussagen nach fehlern zu durchsuchen was ich wirklich sehr freundlich und aufmerksam von dir finde dann lese lieber genauer ob es überhaupt eine falschaussage gibt und es sinn macht deine kostbare freizeit für die berichtigung zu opfern.

wie wäre es wenn du mir hilfst dem TE mit praktisch umsetzbaren tips bei seite zu stehen damit er sein problem gelöst bekommt?
auch ich hab meine grenzen wo ich nicht mehr weiter weiß und kann nicht immer alles bedenken.

@chrissl

mit etwas handwerklichen geschick bekommt man bassabsorber absolut WAF tauglich in den wohnraum integriert.
wenn viele ecken zustehen nimmt man von den ecken was übrig bleibt und wenns eben nur der obere bereich ist.
reicht das dann nicht aus dann bleiben ja auch noch die decke/wand kanten.
dann reicht meist nur noch ein kleinerer helmholtzresonator in einer ecknähe um die letzte mode die sich dort sammelt auf hifi-niveau zu bringen.

um dir konkrete bauvorschläge machen zu können bräuchte ich eine maßstabsgetreue skizze mit allen möbeln fenster und türen. dachschrägen und sonstige unregelmäßigkeiten nicht vergessen.
und dann auch fotos von allen ecken, wänden und der decke.

wenn du jetzt aber mit deiner neu umgestellten abhörsituation zu frieden bist und da gar nichts mehr dran ändern möchtest dann muss man auch den aufwand nicht mehr machen.

lg

[Beitrag von Black_Bender am 02. Jun 2011, 15:15 bearbeitet]

chrissl76
Stammgast

#15 erstellt: 02. Jun 2011, 14:33

Hallo Black Bender,

danke mal wieder für deine Tipps. Was ich jetzt so nach einigem hin und her rutschen festgestellt habe, wenn ich die LS mehr in Richtung Raum Mitte bewege wird es mit dem Bass ein lösbares Problem. Es scheint also die typisch berechenbare Auslöschung bei einem Abstand um 1 m zu Rückwand zu geben. Was mir inzwischen mehr Sorge bereitet sind die Mitten. Bei einem größer (>1,6m) werdenen Abstand des Hörplatzes zu den Boxen gehen die massiv in die Knie.

Kann es unabhängig vom Verstärker (dem traue ich genügend Fähigkeiten zu) zu Verzerrungen in den Höhen kommen, die ebenfalls auf Raumprobleme zurück zu führen sind? Bei Wellenlängen <1mm scheint mir das schwer erklärbar?

Dank und Grüße
Christian

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 02. Jun 2011, 15:03

einbrüche im mitten und hochtonbereich kommen oft von nahen erstreflexionen

die müsste man mit breitbanabsorber eliminieren.
z.b. mit basotect in 7-10cm stärke.

als erstes seitenwände und decke per spiegelmethode behandeln

http://recording.de/...3b8a036ab1d492d4.JPG

bei meinem aktuellen akustikbauprojekt hab ich mal wieder anschauliche messungen darüber machen könn.
an diesem frequenzgang sieht man die auswirkung einer einzigen kleinen nahen erstreflexion.

http://www.youscreen.de/d26e3d114a.jpg

nach identifikation und behandlung dieser mit einem breitbandabsorber sah der frequenzgang dann so aus.

http://www.youscreen.de/7cc3f72ea6.jpg

die eine platte schräg über den boxen hat das problem eliminiert.

http://recording.de/...f274ea82c194f936.jpg

Klaus-R.
Inventar

#17 erstellt: 02. Jun 2011, 17:35

Black_Bender schrieb:

ich schieb "jeh nach raumgröße und beschaffenheit..."
damit mein ich die raumgröße und beschaffenheit bestimmt die schröderfrequenz.

Ist schon klar, das meinte ich nicht. Was Du da geschrieben hast besagt im Grunde, daß unterhalb der Schröderfrequenz, also im Bereich von 400-600 Hz, bzw. in einem Teilbereich davon, Schallwellen kugelförmig abgestrahlt werden. Schröderfrequenz ist ein Raumparameter, die Richtcharakteristik einer Schallquelle nicht. Was bitte hat die Richtcharakteristik einer Schallquelle mit der Schröderfrequenz zu tun? Daß schon bei 30 Hz eine nicht-kugelförmige Abstrahlung möglich ist, zeigen die Geithains.

Ein Kontrabass z.B. strahlt im unteren Frequenzbereich auch gerichtet ab und nicht kugelförmig, die Basstuba ebenfalls.

und dem tiefbass ist es natürlich egal ob du vor oder hinter der box stehst. das steht gar nicht zur diskusion.

Bei einer Geithain 901K eben nicht!!!

wenn du hier im fred nur aufschlägst um meine aussagen nach fehlern zu durchsuchen was ich wirklich sehr freundlich und aufmerksam von dir finde dann lese lieber genauer ob es überhaupt eine falschaussage gibt und es sinn macht deine kostbare freizeit für die berichtigung zu opfern.

Falschaussagen suche ich nicht, die springen einem direkt ins Auge, ist berufsbedingt. Und wenn Du, oder andere, derartige Aussagen machen, müssen sie sich über Nachfragen nicht wundern. Aber vielleicht irre ich mich auch, versuch's mal mit einer Erklärung.

Klaus

chrissl76
Stammgast

#18 erstellt: 02. Jun 2011, 19:08

Jungs!
Ich habe ja nichts gegen die "konstruktive" Diskussion die hier entbrennen könnte aber mal egoistisch gedacht sind mir praktische Tips lieber

Danke!!!

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 02. Jun 2011, 20:22

klaus ein für alle mal.

lass mich und leute denen ich hier kompetente hilfe gebe mit deinen pseudohilfen und praxisfernen theoriezeug in ruhe. BITTE!
du willst damit beweisen hier allen in sachen theorie weit vorraus zu sein aber hilfst niemanden damit denn das löst das problem der user nicht.

eine box die 30hz in einem kleinen raum direkt strahlt gibt es für mich in der normalen praxis nicht. punkt aus basta.

da diskustiere ich mit dir auch kein stück weiter.
selbst wenn irgend ein renomierter typ irgendwelche tollen erkenntnisse drüber geschrieben hat es ist hier komplett fehl am platz.

ich erkläre hir keine komplizierten physikalischen sachen sondern gebe die dinge in einfachen verständlichen worten wieder und auch nur so viel wie für die problemlösung wichtig is.
dass es nicht dem akedemisch wasserdichten fachdeutsch entspricht was du unbedingt hören willst hat seinen guten grund.

du kannst gerne ein akustik-profi forum eröffnen wo nur akademiker was verstehen aber hier hat das alles nix zu suchen und verwirrt nur die hilfesuchenden.

oder schreib ein fachbuch für fachleute.

deine weißheiten helfen hier aber keinem bei seinen akustischen problemen weiter.

meine konkrete beratung allerdings schon.

wenn du helfen willst dann tuh es doch auch mal richtig mit konkreten tips wie DU es machen würdest damit das problem kostengünstig und einfach umsetzbar erfolgreich gelöst wird so wie ich es mache.

das kann doch nicht so schwer sein bei deinem scheinbaren wissensstand.
besser als mir der hier kompetente hilfe anbietet penetrant auf die pelle zu rücken.
das nervt mich.

ich bin noch in anderen foren aktiv wo ich den leuten erfolgreich helfe wie recording.de, mikasmietshaus.de oder electronicattack.de.
ich muss hier nicht bleiben und mich mit dir rumplagen.

[Beitrag von Black_Bender am 02. Jun 2011, 20:37 bearbeitet]

Klaus-R.
Inventar

#20 erstellt: 03. Jun 2011, 08:24

Black_Bender schrieb:

eine box die 30hz in einem kleinen raum direkt strahlt gibt es für mich in der normalen praxis nicht. punkt aus basta.

Soso, gibt es nicht, sagt der Herr Professor. Und was ist das:

http://www.me-geitha...reisdiagramm-eng.png

Da Du extrem unhöflich bist und nicht sachlich diskutieren kannst, ist dies mein letzter Beitrag an Deine Addresse.

Klaus

Klaus-R.
Inventar

#21 erstellt: 03. Jun 2011, 08:37

chrissl76 schrieb:

Jungs!
Ich habe ja nichts gegen die "konstruktive" Diskussion die hier entbrennen könnte aber mal egoistisch gedacht sind mir praktische Tips lieber

Danke!!!

Moin,

wie die LS ursprünglich gestanden haben, war mir zumindest schon nicht ganz deutlich, und anscheinend hast Du sie in der Zwischenzeit auch verschoben. Eine Zeichnung wäre vielleicht doch ganz hilfreich.

Klaus

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 03. Jun 2011, 11:08

Klaus-R. schrieb:

Black_Bender schrieb:

eine box die 30hz in einem kleinen raum direkt strahlt gibt es für mich in der normalen praxis nicht. punkt aus basta.

Soso, gibt es nicht, sagt der Herr Professor. Und was ist das:

http://www.me-geitha...reisdiagramm-eng.png

Da Du extrem unhöflich bist und nicht sachlich diskutieren kannst, ist dies mein letzter Beitrag an Deine Addresse.

Klaus

sowas sagt gar nichts aus genauso wie die frequenzgänge der boxenherrsteller.

stell mal diese box in ein typisches deutsches wohnzimmer und dann bitte mach eine REW-messung 2meter vor und hinter der box und schick mit die mdat.

mich interessieren keine graphiken von irgendwelchen messungen die mit hoher sicherheit unter umständen gemacht wurden die fern jeder normalen umstände sind die man beim konsumenten vorfindet.
wahrscheinlich is das sogar noch im freifeld entstanden.

ja mich als unhöflich bennennen is also deine einfache ausrede für dich.
ich nenne es leuten wie dir die unbequeme wahrheit dirket zu sagen. einen spiegel vors gesicht halten.
wäre ich unhöflich würde ich hier nicht den leute einen freundlichen tip nach den anderen geben und mich im ganzen internet und real live so engagieren und im öffentlichen raum kunst und kultur fördern im ehrenamt.
unhöflichkeit liegt auch im auge des betrachters.
kumpels werden wir so sicherlich nicht mehr da hast du recht.

wär sicher anders wenn du mir und anderen mal etwas bei der hilfestellung der user hier bei seite stehen könnstest damit man gemeinsam lösungen für sie finden kann so wie ich es in anderen foren gewöhnt bin.
statt dessen zitierst du doch hier ständig nur textstellen von kompetenten helfern um sie dann mit einem völlig belanglosen und unpraktischen theoriekram aus büchern was dem TE nicht hilft zu diffamieren was mMn nur deiner profilieren dienen soll.

und da wunderst du dich dass ich dir meine für dich unbequeme meinung darüber geige?

so is das leben. man erntet was man sät.

wenn du mir aus dem weg gehen willst begüße ich das.
wenn du mich weiter diffamieren willst wirst du ständig von mir den spiegel vorgehalten bekomm.
mein gutes recht.

wenn wir beide uns gegenseitig helfen den leuten hier bei deren problemen bei seite zu stehen mit praktisch umsetzbaren vorschlägen dann könnten wir noch die kurve bekommen.
is doch perfekt. ich hab viel praktische erfahrung darin sehr günstige akustimaßnahmen umzusetzen die auch richtig was bringen und du ne menge theoriewissen. da lässt sich doch sicher was machen.

so aber störst du mMn nur!

[Beitrag von Black_Bender am 03. Jun 2011, 11:10 bearbeitet]

bert_4
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 04. Jun 2011, 01:00

Klaus R. schrieb:

Ein Kontrabass z.B. strahlt im unteren Frequenzbereich auch gerichtet ab und nicht kugelförmig, die Basstuba ebenfalls

Bei einer Geithain 901K eben nicht!!!

Der TE hat keines von denn genannten Objekten.

Daher stimmt die Aussage von Bender sehrwohl an denn TE das sich der Bass kugelförmig ausbreitet.

Auch ist an deiner schönen Nierengrafik sichtbar das sich hinter der Box Bass befindet
nur wie weit

gruß
Bert

Klaus-R.
Inventar

#24 erstellt: 04. Jun 2011, 07:26

bert_4 schrieb:

Klaus R. schrieb:

Ein Kontrabass z.B. strahlt im unteren Frequenzbereich auch gerichtet ab und nicht kugelförmig, die Basstuba ebenfalls

Bei einer Geithain 901K eben nicht!!!

Der TE hat keines von denn genannten Objekten.

Daher stimmt die Aussage von Bender sehrwohl an denn TE das sich der Bass kugelförmig ausbreitet.

Professor Bender hat behauptet, daß sich unterhalb der Schröderfrequenz, d.h. zumindest im Tiefbassbereich, der Schall nicht gerichtet, sondern kugelförmig verteilt. Die Art der Abstrahlung jedoch hängt nicht von der Frequenz ab, sondern einzig von der Ausgestaltung der Schallquelle. Die Geithains strahlen Tiefbass NICHT kugelförmig ab, womit die Aussage widerlegt ist. Man braucht sich nur mal Abstrahldiagramme von Musikinstrumenten anzuschauen, um zu sehen, daß es keinerlei Zusammenhang zw. Frequenz und Art der Abstrahlung gibt.

Auch ist an deiner schönen Nierengrafik sichtbar das sich hinter der Box Bass befindet

Wo hab' ich etwas gegenteiliges behauptet? Jedoch, die Niere ist, wie schon der Name ahnen lässt, KEINE Kugel. Klar ist hinter der Box Bass, aber nicht in Kugelform.

Klaus

Black_Bender
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 04. Jun 2011, 08:48

ok hier is wieder der spiegel du kannst es ja nicht lassen.

gar nichts haste wiederlegt.

und wie kann es sein wenn ich in einer ecke mit einem helmholtzresonator die 30hz mode dämpfe in der gegenüberliefenden ecke 5meter entfernt am anderen ende des raums der pegel dieser frequenz genauso sinkt. egal in welche richtung irgend ein speaker schaut.

klaus, der unterschied zwichen dir und mir ist ich muss kein kram gelesen haben um den leuten eine erkenntnis zu schildern.
ich messe, höre und beseitige mit gezielten akustikbau solche probleme in anwesenheit meiner körperlichen und geistigen kräfte vor ort in räumen die wirklich existieren die du nur in deiner fantasie optimierst

wobei man bei dir nicht von optimieren reden kann.
laut deiner einstellung muss man ja gar nichts machen.
nicht mal die erstreflexionen dämmen.

es gibt in berlin demnächst sogar einen kleinen mischraum den jeder künstler für ein taschengeld mieten kann der von mir ehrenamtlich gebaut wurde daher sind meine fähigkeiten sogar für jeden im real live öffentlich kontrollierbar. einen entsprechenden thread gibts anfang nächster woche im r.de forum.

ich zitiere mal jemanden der es was deine sichtweise betrifft auf den punkt gebracht hat und auch berliner ist. du zitierst ja auch gerne.

1.) Glaube deinen eigenen Ohren nicht.
2.) Glaube möglichst vielen Profis nicht.
3.) Glaube empirischen Belegen und Messungen nicht.
4.) Reflexionen gibt es nicht und wenn doch, so spielen sie keine Rolle wegen 1.), 2.), 3.)
5. Genieße deine neue befreite Lage: Dein Raum ist kein Raum.

kann man hier auch wieder gut anwenden

BTW: der wink mit dem professor mit dem du mich auch wieder lächerlich machen willst...
ein professor umgibt sich nur mit theorien.
meine erkenntnisse die ich hier und in anderen foren schreibe sind klare gemachte praxiserfahrungen die keine theorie wiederlegen könn!
im gegensatz zu dir würde ich niemals etwas behaupten was ich nicht selber erlebt habe.

da kommst du nicht gegen an.

dein hobby ist es überall im web leute zu diffamieren die wirklich vom fach sind und machst nicht mal vor renomieren profis wie ethan winer halt und nimmst dir die frechheit heraus sogar solche erfahrenen akustiker wie ihn als inkompetent in seinem fach zu bezeichnen.

für mich hast du einen trollstatus.
redest viel aber geholfen hast du noch keinen user bei seinen problemen aber den hilfeleistenden machst du wo du nur kannst ärger.

das ist meine meinung.

die ist nicht unfreundlich sondern das sind emotionslose fakten die ich dir wie einen spiegel vors gesicht halte.

wenn du mich und meine hilfeleistung hier weiter als inkompetent darstellst rechne damit dass ich mich entsprechend verteidige und revanchiere.

EDIT:

und sieh die sache mal logisch.

wen von uns beiden werde die hilfesuchenden als nützlicher und wen als troll in seinem fred einstufen?
mich der ihn mit wirklich praxisorientierten rat und tat bei seite steht oder dich, der mit sondertheorien die hier gar nicht zu debatte stehen, mich von der seite anmacht und damit den fred aus der bahn kippt, aber sonst dem user keine hilfe is?

[Beitrag von Black_Bender am 04. Jun 2011, 08:57 bearbeitet]

Suche: