Mit welchem Frequenzgang erzielt man die Klangvorstellungen des Toningenieurs?

Es gibt ja schon einige Überlegungen und Untersuchungen dazu, wie der Frequenzgang von Stereo-Lautsprechern in einem normalen Wohnraum verlaufen sollte. Es ergibt sich, dass der bevorzugte Frequenzgang von Person zu Person variiert und letztendlich Geschmacksache ist. Neben der Wahl des Frequenzgangs nach Geschmack wäre es auch eine Idee, lediglich möglichst nah an die Klangvorstellungen des Toningenieurs zu kommen.

Hierfür muss erst einmal geklärt: wer richtet sich nach wem?

Entweder a):
Der Toningenieur produziert die Musik so, dass sie auf komplett linearen Studiomonitoren in einem akustisch optimiertem Raum perfekt klingt.

Das wäre eigentlich das optimale, denn dann haben alle Musikproduzenten ziemlich ähnliche Bedingungen. Für diesen Fall müsste man sich mit seinem Einmesssystem also nach dem Toningenieur richten.

Gibts es Untersuchungen dazu, auf welchen Frequenzgang man die linearen Studiomonitore ändern muss, wenn man sie in einem normalen Wohnraum stellt und die gleiche klangliche Abstimmung wie im Studio erzielen möchte? Das wäre dann ja der Frequenzgang, den man für sein Einmess-System wählen sollte. Da es natürlich wieder sehr unterschiedliche Wohnräume gibt, bräuchte man weitere Parameter. Z.B. die Nachhallzeit in Abhängigkeit der Frequenz und die Raumgeometrie. Die Abhörlautstärke spielt aufgrund der Nichtlinearität des Gehörs auch eine Rolle.

Oder b):
Der Toningenieur produziert Musik so, dass sie für einen absoluten Durchschnitts-Raum bestückt mit absoluten Durchschnitts-Lautsprechern gut klingt. Hier wird es schwierig, da es wohl keinen standardisierten Raum und Lautsprecher gibt und jeder Toningenieur nun eigene Mutmaßungen aufstellt. Weiß jemand, ob es da trotzdem gewisse Gemeinsamkeiten gibt? Gerade im Bereich Mastering, wo teilweise EQs mit 0.1 dB verwendet werden, muss doch eine ziemlich genaue Vorstellung vorhanden sein, wie es für die Masse am Ende mit deren eigenen Lautsprechern klingt. Es soll ja vereinzelte Toningenieure geben, die auch über Küchen- oder Autoradios abhören, aber vielleicht gibt es da ja einen gemeinsamen Nenner.

Oder c):
Eine Mischung aus a) und b). Dann könnte man versuchen ein Mittelwert zwischen dem Frequenzgang aus a) und b) zu wählen, sofern sie denn zu bestimmen sind.


Man wird mit diesen Möglichkeiten natürlich nicht den besten Frequenzgang für jede Art von Musik erzielen, aber vielleicht einen sehr guten Kompromiss.

jazzrocker! (Beitrag #12) schrieb:

Ich finde es ja schon fast lächerlich, wenn da EQs von teilweise 0.1 dB gesetzt und ein Ghettoblaster mit irgendeinem undefinierten Frequenzgang als Abhöre verwendet wird.

Nicht als Abhöre, als "Testgerät".

Die JVC (und die Nachbauten) verkaufen sich wie "geschnitten Brot"... Heute nennt man das "Boombox", die Teile haben natürlich Bluetooth, iPhone-Dock, App-Steuerung, etc., etc.

jazzrocker! (Beitrag #13) schrieb:

Da halte ich einen Frequenzgang-Standard für realistischer, auch wenn die Impulsantwort noch weitere Informationen beinhaltet.

Es gibt ja nicht den einen Frequenzgang, der setzt sich ja aus Direktschall, diskreten Reflexionen und Nachhall zusammen, so im Wesentlichen. Und ist daher je nach Winkel völlig unterschiedlich. Es ist daher gar nicht möglich, da irgendeinen Standard zu definieren, da dieser nur erreicht werden könnte, wenn alle ein bis ins Detail identisches Studio und identische Lautsprecher (aufgrund unterschiedlicher Abstrahlcharakteristik) hätten.

Nur den Frequenzgang auf Achse zu betrachten ist daher absolut ungenügend. Ebenso ungenügend ist es, Zuhause den Frequenzgang nach irgendeiner Vorgabe zu verbiegen, da die Zusammensetzung des Schallfeldes, dessen Diffusität, uvm. eben gar nicht beeinflusst werden kann.