Warum wollen alle immer Bose ?

Hallo Freunde,

viele legen Wert auf Effekte, entweder die Bässe sollen krachen, oder ein Raum wird wiedergegeben, der nicht so abgemischt / aufgenommen wurde, z.B. DSP.
Natürlich klingt es anfangs toll, dass so kleine Lautsprecher so spielen, das ist der erste Eindruck, aber einen direkten Vergleich zu konventionellen Lautsprechern wird man immer eines besseren belehrt.
Es ist auch immer beeindruckend, dass nur noch Bose auf den indirekten Schall also auf Reflexionen setzt, damit nimmt der Raum noch mehr Einfluss auf den Klang, was der Raum auch schon so macht, dadurch wird dieses noch verstärkt.
Fast jeder Hersteller von Boxen versuchen diese Reflexionen zu vermeiden, viele von euch haben die Boxen extra weit von den Wänden gestellt, damit sie freier spielen, Bose macht genau das Gegenteil.
Ich konnte vor ca. 15 Jahren ein Acoustimass System anhören, der Verkäufer meinte, das dieses billige Satellitensystem, die Marke habe ich vergessen, das Alter , der Preis lag so um die 200 DM, besser anhören würde, was auch so war, Bose hatte überhaupt keine richtigen Höhen, hörte sich wie ein Kofferradio an, nur mit etwas mehr Bass.
Ich habe mich seitdem auch nicht mehr mit Bose beschäftigt, das Thema war für mich erledigt.

Grüße Christian

Sagt einer mit Backes & Müller Lautsprechern...die sind übrigens gerade bei mir um die Ecke

Vorsicht vllt. versucht sie wieder einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen

Klär uns doch bitte auf Helga!

Chohy schrieb:

Vorsicht vllt. versucht sie wieder einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen Klär uns doch bitte auf Helga!

ich sehe keinen Anlass dass ein Backes & Müller Nutzer irgendwie Bose kritisiert.

kleiner Auszug aus einem anderen Forum:




Backes & Müller BM 15 : Klangwunder oder nur Technik
Hallo,





Die BM 15 wurde seitens des Herstellers mit DSP ausgestattet, welche letzte Ungereimtheiten wie das zeitrichtige abstimmen der Chassis zu korrigieren. Hinzu kommen natürlich, wie bei Aktivlautsprechern üblich, die Lautstärkeregelungen auf der Rückseite. Aber das ist noch nicht alles, im Lieferumfang enthalten ist eine Software "FIR-Contol" welche es dem Endanwender erlaubt einen letzten Feinschliff in Sachen Raumakustik vorzunehmen.



Von der technischen Seite ist dieser Lautsprecher ein Wunderwerk, mir ist im Moment kein Lautsprecher bekannt der so viel bietet. Die beiden Blenden neben den Hochtöner sorgen für mehr Streuung, wie sich das aber auf die Mittenwiedergabe auswirkt muss man hören. Ich könnte mir vorstellen das durch eine derartige Maßnahme die mittige Lokalisationsschärfe drunter leidet. Die Sprungantwort ist dank der Digitaltechnik als genial zu betrachten, der FG allerdings zeigt Schwächen. Zwei Dellen im Hochton sorgen bei mir für Unmut. Unmut deshalb, weil ich bei so viel verbauten Hilfsmittelchen einen FG erwarte der nahezu "fehlerlos" verläuft. Schließlich ist der FG nicht ganz unwicht. Die untere Grenzfrequenz liegt im übrigen bei 25 Hz/-3dB.



Ob und in wie weit sich das alles klanglich auswirkt muss jeder für sich selbst herausfinden, im Endeffekt muss die Kür stimmen, egal was wie und wo korrigiert wird. Insgesamt gesehen bleibt dieser Lautsprecher in seiner Machart einzigartig, die Zeitkorrektur mittels Digitaltechnik zeigt wie fortschrittlich man bei B&M denkt

Man sollte noch wissen dass B&M etwa 20.000 (in Worten zwanzigtausend) Euro dafür will bei einer Herstellergarantie von 2 Jahren

Das ist ja cool

ich weiß nicht ob man das darf, aber ich gebe mal den Link zu dem ganzen Thread...

Sollte das gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, bitte den Link wieder löschen

http://www.multichan...=Thread&threadID=282

Da bist du ja wieder

Ich muß doch eingreifen wenn hier zweifelhaftes gepostet wird

Und das hat nichts mit dem o.g. Thema zu tun...

Außerden sind die B&M trotz ihres gesalzenen Preises technisch gesehen weit vor dem ganzen Bose Geraffel

Man kann B&M Lautsprecher auch schlecht mit den Bose Mini Kisten vergleichen

Wüsste auch nicht, dass jemand das mal versucht hätte


Also wenn du nix mehr zu Bose zu sagen hast, dann versuch doch nicht immer den Fred künstlich zu strecken.

gruß chohy

N ordendliches Süppchen, dann gehts doch wieder.
Nur bitte, schießt euch nicht wieder auf einzelne Personen ein!
Gilt nicht nur HIER, gilt allgemein!
Ich hatte es sinngemäß schon öfter getippt: Gibt nichts Besseres, als mit seiner Mucke zufrieden zu sein.
Sicher, MEIN Geschmack ists auch nicht. Doch, MUSS ES DAS
@all, n schönes WE.
Dirk

Chohy schrieb:

Und das hat nichts mit dem o.g. Thema zu tun... Außerden sind die B&M trotz ihres gesalzenen Preises technisch gesehen weit vor dem ganzen Bose Geraffel Man kann B&M Lautsprecher auch schlecht mit den Bose Mini Kisten vergleichen Wüsste auch nicht, dass jemand das mal versucht hätte Also wenn du nix mehr zu Bose zu sagen hast, dann versuch doch nicht immer den Fred künstlich zu strecken. gruß chohy

Dann kann ich wieder verschwinden,

aber dass hier mit 2erlei Maß gemessen wird sollte schon mal erwähnt werden.
Und wer Bose als überteuert ansieht hat eben noch nie was von B&M gekauft. Für das Geld bekommt man einen tollen neuen Mittelklassewagen. (mit mindestens 5 Jahren Garantie)

IMO hat sie aber schon einen wunden Punkt in der "Außenwelt" um Bose getroffen. Leider heben immer mehr LS-Hersteller völlig ab und verlangen zunehmend Mondpreise für LS, die sich in den letzten 8-10 Jahren kaum oder unwesentlich verändert haben. Was BM für 20.000 liefert, tun andere für 8.000. B&W sollen heuer auch einen Dachschaden in diese Richtung gekriegt haben. Wenn ich mir deren Neuauflagen so ansehe ... Das P/L-V ist da schon ähnlich schlecht wie bei Bose.

HiroProtagonist schrieb:

Es wird also nicht auf saubere Wiedergabe Wert gelegt, sondern lediglich auf Erlebnis. Und zwar Erlebnis für Leute, die nicht wissen was eine Bühne bzw. räumliche Darstellung ist. Immerhin haben sie ein Konzept

das ist wohl des Pudels Kern wobei instinktiv mir die Frage sich stellt WAS eine saubere Wiedergabe überhaupt ist.(?)

Es gibt ja viele gute Lautsprecherkonzepte, für jeden Raum, für jeden Geschmack und für Wahrnehmungsbereitschaften aller Art:
Regalboxen, Standboxen, BR-Boxen, geschlossene Boxen, Hörner, TMLs, Nahfeld, Fernfeld, Aktive oder Rundumstrahler und bipolare Strahler usf.,

Bose kocht auch nur mit Wasser, die Zutaten sind gleich, aber extrem teuren Nischenprodukte, die durch separate Werbung nach amerikanischem Muster um potenzielle Kunden werben.

Dieses Marketing-Muster erinnert mich an Scientologie und das gefällt nicht.

Also wenn kleine Mini-Satellitten schon ab 80 Hz anfangen sollen zu spielen (wer's glaubt wird selig ;-) dann muss man auch wissen wie laut diese 80 Hz in dB wiedergegeben werden können und das geht ohne Messprotokoll nicht.

In diesem Punkt wird uns einsuggeriert, dass aus kleinen bosekubischen Würfeln genauso oder zumindest adäquat ein voluminöser Sound herauskommen SOLL, wie grössere Lautsprecher von Teufel, Nubert, B&W oder JBL und co das AUCH tun, was erstens nicht stimmt und zweitens
nur mit dem feinen Unterschied, dass " die Anderen " günstiger im Preis / Leistungsverhältnis sind.

Auch wenn "Joghurtbecherbass" physikalisch NICHT möglich ist, wird der Verkauf durch phsychoakustische Werbeargumente, unterstützt und erkauft durch zusätzliche Wandschallreflexionen und durch entsprechendes fast schon lästiges Marketing angekurbelt.

Zur Ehrenrettung von Bose darf man nicht vergessen dass die Intention, keine transparente Differenzierung zuzulassen , erstens die Marktstellung dadurch gesichert wird (zB. bei Porsche) und zweitens eine "normale übliche" Schallabstrahlung gar nicht erwünscht ist, sondern eher "Klangteppichcharakter" haben soll, was zwar vieles entschuldigt aber nicht dass, wofür ich 2000 Euro bezahle und dann merke dass nur 50 Euro drinne sind.

Wer schonmal richtig gute Lautsprecher alá B&W gehört hat, kauft Bose höchstens noch fürs Gästeklo.

Im Ernst : Ich hatte das Glück, durch meine Ausbildung recht früh schon mit gutem Audio-Zeugs in Berührung zu kommen und weiß daher gute Lautsprecher zu schätzen. Der "normale" Mensch muß sich das Thema ja erst erschließen. Und das geschiet meißt nur durch Zufall.

Bose wird meiner Meinung nach heute wegen des Namens gekauft. Die hatten vor 15 Jahren mal diesen Hype mit den Satelitensystemen. Davon zeren die heute noch.
Ich kann mich erinnern, das sich eben viele von dem "aus so kleinen Lautpsrechern kommt soviel Klang" angezogen fühlten und viele sich von dem ungewöhnlichen, durchaus angenehmen Klangbild beeindrucken ließen. Mit Audiophilie hat das aber nichts zu tun.

Bose wird definitiv überbewertet.

wie wohl fast alles andere auch überbewertet wird.

Naja, man kann schon sagen, dass es tadellose Lausprechersysteme sind, aber audiophieler Hörgenuss ist was anderes. Das entspricht sicher auch der Philosophie von Bose.
Bose biete gute Systeme für die Breite des Marktes, wo zB jemand ein gutes System im Badezimmer haben will, was ordentlich Bass macht und außerdem edel aussieht, aber sich eben in die Ecken verstecken lässt.

Genau solche Kunden hatten wir damals zu 90%. Ich habe es nur einmal erlebt, dass sich die Dinger jemand fürs Wohnzimmer geholt hat.

@Weidenkaetzchen

Klasse Avatar !

ThommyHewitt schrieb:

Ich habe es nur einmal erlebt, dass sich die Dinger jemand fürs Wohnzimmer geholt hat.

Ohweh...bei mir stehen welche im Wohnzimmer und im Schlafzimmer. Vielleicht kennen wir uns ja und ich war das damals wo die gekauft hatte

Acoustimass10 schrieb:

@Weidenkaetzchen Klasse Avatar ! :prost

Danke!
Da ich ja einen schlechten Ruf habe bzgl. meiner bisherigen Avatare (ich wolle Aufmerksamkeit erhaschen) habe ich mich nun für etwas weniger provozierendes entschieden

aber mit dem anderen Avatar konnte man mehr anfangen.

Weidenkaetzchen schrieb:

Dann kann ich wieder verschwinden, aber dass hier mit 2erlei Maß gemessen wird sollte schon mal erwähnt werden. Und wer Bose als überteuert ansieht hat eben noch nie was von B&M gekauft. Für das Geld bekommt man einen tollen neuen Mittelklassewagen. (mit mindestens 5 Jahren Garantie)

Nene, bei B&M bekommst du wenigstens Technik auf dem Stand der Zeit
Aktive FQ-Weichen Laufzeitkorrektur,Entzerrung,Reglung etc.
Das alles in einem Lautsprecher der annhähernd das gesamte Frequenzspektrum abdeckt

Außerdem könnt ich auch sagen, dass ich für ein 1000€ Bose System auch "richtige" Lautsprecher bekomme

Bei Bose gibts unterhalb vom Oberbass ja auch nur noch ein laues Lüftchen
Von der missglückten Konstruktion dieser bandpass Bassmodule...

Keiner der Leute in dem von dir verlinkten Forum, würde im Entferntesten auf die Idee kommen Lautsprecher vom Kaliber einer B&M15 mit all dem technischen Know-How mit den kleinen Becherchen von Bose zu vergleichen

Persönlich kann jedem natürlich auch Bose super gefallen (v.a. wenn man keine Referenzen hat oder einfach All In One Konzepte präferiert), aber auf der technischen Seite kann Bose keinen Stich machen

Netter Avatar btw
Jetzt wird garantiert keiner mehr sagen, dass du die Aufmerksamkeit auf dich ziehen willst

tsieg-ifih schrieb:

aber mit dem anderen Avatar konnte man mehr anfangen. :D

Also ich nicht....hatte keinen Vorteil davon, im Gegenteil...wurd ja eher noch nicht für ganz ernst genommen

Chohy schrieb:

Nene, bei B&M bekommst du wenigstens Technik auf dem Stand der Zeit Aktive FQ-Weichen Laufzeitkorrektur,Entzerrung,Reglung etc. Das alles in einem Lautsprecher der annhähernd das gesamte Frequenzspektrum abdeckt

Tut mir leid,..mir wäre kein LS der Wlt 20.000 Euro wert. Egal wiegut es gemeint wäre

Weidenkaetzchen schrieb:

tsieg-ifih schrieb: aber mit dem anderen Avatar konnte man mehr anfangen. :D Also ich nicht....hatte keinen Vorteil davon, im Gegenteil...wurd ja eher noch nicht für ganz ernst genommen :D

DU hast recht, aber ich bezweifle dass es jetzt besser wird.

BTW trotzdem finde ich irgendwie Leute "interessant" , die aus eigener Begeisterung heraus argumentieren
und was wäre sonst aus diesem Hifi Forum geworden.

Wir haben DICH ja noch links oben!
Doch, mal ganz ehrlich: Dieses BÖSE-Label.....ne, dann doch besser das/die "Alte"
(der "Glotzer" war nu SPASS)
Dirk sagt, das neue Avatar ist schlimm!

Weidenkaetzchen schrieb:

Chohy schrieb: Nene, bei B&M bekommst du wenigstens Technik auf dem Stand der Zeit Aktive FQ-Weichen Laufzeitkorrektur,Entzerrung,Reglung etc. Das alles in einem Lautsprecher der annhähernd das gesamte Frequenzspektrum abdeckt Tut mir leid,..mir wäre kein LS der Wlt 20.000 Euro wert. Egal wiegut es gemeint wäre

Hat ja auch niemand gesagt, dass es dir soviel wert sein sollte....

Es geht darum, dass Bose in Relation zum Preis im Bezug auf realitätsnahe (des auf der CD vorhandenen gemastereten Signal)Wiedergabe nichts aber auch nichts richtig macht...
Eben Function Follows Design, da werden leider nicht mal Kompromissen zugunsten der guten Wiedergabe gemacht

Chohy,

meinst du nicht dass du bißchen übertreibst und nicht ganz sachlich mehr bist? Mir kommts fast vor als steigerst du dich noch in sowas wie einen "Blutrausch"

Nein ich vergleiche einfach Konzepte...

Ich hab ja gesagt jeder kann das hören was er will... wie es ihm gefällt, auf dieser Ebene kann man, wie wir vorher schon mitbekommen haben, schlecht disktutieren bzw. argumentiern

Aber es geht/ging doch unter anderem darum, was man bei Bose als Gegenwert für sein Geld bekommt

Und das ist neben einer einfachen Bedienbarkeit, dem "guten Namen" und gefälligem Design nunmal nicht allzuviel

PS: Bose sollte eigentlich niemanden dazu verleiten in einen Blutrausch zu kommen

Dafür gibts ganz andere Themen, wo Leute in eine Art Blutrausch verfallen, z.b. Pelmazos Blog, da kannst du mal sehen wie ein verbaler Blutrausch aussieht

gruß chohy

Mich erinnert diese ganze Diskussion an so Anfang der`80er.
Moment, ich spul mal zurück. 2004......1998.....1989.....1986.....1312. Ähh, wieder was nach vorne........ war damals so......1980. Hier sind wir richtig.
Unsere ach so schönen DIN-Heifei-Geräte haben so langsam Konkurenz. "Hattuhoer"+Co aus Japan hatten die Frechheit, bessere Qualität zu günstigeren Kursen anzubieten.
TROTZDEM: Da gab es damals aus Germany so ne Firma. Schneider der Name. DIE haben es noch bis in die 90er geschafft, relativ bösen Murks teuer unters Volk zu bringen. OK, bei den teueren Geräten war oft der Plattedreher und manches Mal auch der amp OK. Weil von DUAL. Na wie auch immer. Obwohl es eigendlich jeder Musikhörer hätte wissen können, sind deren ihre "Power-Packs" weggegangen wie warme Semmeln Ob es daran lag das "made in germany" noch gezogen hat, oder sonst was Jedenfalls war mein grandpa NICHT doof. Obwohl so n Ding in der Bude! Und: ER hatte Spass dran. IST DAS NICHT DAS WICHTIGSTE?
Sicher, mir hats damals schon die Ohren verdreht. DAS lag aber auch an der Mucke welche er gehört hat. Klassik vom Trockensten.
Um die Kurve zu kriegen, solch ne "Umfrage" wäre mal interessant wenn nur BOSE-besitzer texten.
Wie gesagt, ich besorg mir meinen Kram woanders. Doch so ein "Pur-threat", nur zum mitlesen....
Fände ich mal interessant.

Das Thema laesst sich glaube ich viel einfacher klaeren.

Laut der Bose-Homepage ist das Spitzenmodell von Bose's Stereo-Lautsprechern das Bose 901 Direct/Reflecting Speaker System:
http://www.bose.at/A...eakers/901-speakers/

Das kostet bei uns im Oesiland EUR 1.796,-

Jetzt habe ich einfach mal nachgesehen, was ungefaehr in dieser Preisklasse an Konkurrenz vorhanden ist, und gefunden habe ich beispielsweise folgendes:

Triangle Antal EX
http://www.magnus.de...antal-ex-329006.html
Das kostet rund 1.650,-, ist also sogar eine Spur billiger. Ich habe einige Triangle-Modelle gehoert, und bisher jeweils in ihrer Preisklasse fuer gut befunden.

Wenn man etwas mehr investiert, zugegeben etwas teurer als das Bose-System, dann kriegt man das hier:

Audio Physic Yara II Superior
http://www.magnus.de...superior-329460.html
Mit rund EUR 2.000,- ist man dabei.

Die Yara II habe ich selbst gehoert, und es gehoert in der Preisklasse meiner Ansicht nach zu den besten Lautsprechern ueberhaupt. Da gibt es teureres Material, das in Gesamtheit nicht so gut klingt.
Ich kann mich nichtmal erinnern, ob ich mal eine Bose 901 gehoert habe; aber ich waere jedenfalls sehr ueberrascht, wenn die besser waere als eines der oben genannten Modelle der Konkurrenz.

Sobald ich das naechste Mal einer 901 ueber den Weg laufe, werde ich mir die Zeit nehmen, und mir die anhoeren.

Bitte dann aber eine Fachmann den EQ einstellen lassen...wenn man das nicht korrekt macht, dann hinkt so ein Vergleich natürlich.
Einfach gesagt, wenn du bei einem üblichen Verstärker die Höhen und Tiefenregler verstellst, dann klingen da auch die besten Lautsprecher nicht mehr

Real betrachtet müßte die Beurteilung sogar ohne den EQ stattfinden!
Oder man müßte dem Vergleichs-LS ebenfalls zugestehen, seinen Freqeunzgang mit Hilfe eines EQ zu optimieren...

Zaianagl schrieb:

Real betrachtet müßte die Beurteilung sogar ohne den EQ stattfinden! Oder man müßte dem Vergleichs-LS ebenfalls zugestehen, seinen Freqeunzgang mit Hilfe eines EQ zu optimieren... ;)

Erscheint mir auch unfair

Edit: Obwohl der EQ ja im Lieferumfang enthalten ist, kann man also so oder so sehen
Wenn man es kauft müsste man es ja als Systemlösung bewerten
Beim Vergleich von Aktiv LS mit Passiv z.b. kannst du schlecht die Endstufen wegnehmen und eine passive Frequenzweiche davorhauen und dann jeweils am selben Verstärker mit den Passiven vergleichen...

Weidenkaetzchen schrieb:

Acoustimass10 schrieb: @Weidenkaetzchen Klasse Avatar ! :prost Danke! Da ich ja einen schlechten Ruf habe bzgl. meiner bisherigen Avatare (ich wolle Aufmerksamkeit erhaschen) habe ich mich nun für etwas weniger provozierendes entschieden :D

Och nöööö, Weidenkätzchen ...

Bitte einen anderen Avatar. Was soll denn das ?
Geh in die Ecke und schäm dich !

Gruß,
ViSa69

Zaianagl schrieb:

Real betrachtet müßte die Beurteilung sogar ohne den EQ stattfinden! Oder man müßte dem Vergleichs-LS ebenfalls zugestehen, seinen Freqeunzgang mit Hilfe eines EQ zu optimieren... ;)

Sofern der EQ in den 1.800 Euronen enthalten ist, nicht.

Ggf. kann man beides einmal in Originalausfuehrung und einmal mit eingemessenem Raumkorrektursystem spielen lassen, dann hat man einmal die Qualitaet des Systems so wie es ist, und ein zweites Mal einen sehr aehnlichen Frequenzgang - da sollte man dann hauptsaechlich die sonstigen Qualitaeten und Schwaechen der Lautsprecher hoeren, wie Impulstreue, Abstrahlverhalten, Klirr, etc.

Höhen+Tiefenregler brauch imho n Flugzeug.
Meine Mucke definitiv nicht! Der EINZIG wichtige Knopf ist LAUT/LEISE! Wenns sich mies anhört, hilt KEIN Equilizer.
Das einzige wo ich nem Höhenregler ne gewisse Berechtigung verleihe sind Schallplatten aus den 70/80ern. Da kanns gewisse Vorteile bringen. Doch sonst Alles nur "Signalsschleifen" wo überflüssig!
Dirk

Zaianagl schrieb:

Real betrachtet müßte die Beurteilung sogar ohne den EQ stattfinden! Oder man müßte dem Vergleichs-LS ebenfalls zugestehen, seinen Freqeunzgang mit Hilfe eines EQ zu optimieren... ;)

Nein...das wäre dann so wie wenn du einer Backes&Müller das DSP abschalten würdest.

Man sollte Lautsprecher doch bitte so einsetzen und spielen lassen wie sie gedacht sind. Und der EQ gehört bei den 901 eben zur notwendigen Ausstattung.

Jep, da muss ich Weidenkaetzchen zustimmen

Im Reflex nimmt man ja doch gern alles, was Bose schlecht darstehen lässt

gruß chohy

Das sehe ich eigentlich sehr pragmatisch. Wichtig ist, was an Klangqualitaet bei den Ohren ankommt, wie man das technisch realisiert ist im Endeffekt voellig egal, solange das Ergebnis passt.

Prinzipiell hast du natuerlich nicht unrecht - ohne gute physikalische Grundlagen wird ein Equalizer auch nicht helfen.

Aber ich denke, dass man in Zukunft im High-End-Bereich mehr und mehr auf den Raum eingemessene Systeme finden wird. Moeglicherweise aktive Systeme, wo jedes Chassis seinen eigenen angepassten Verstaerker besitzt, vielleicht mit Servo-Control udgl.

Sowas gibts doch für so 15.00 - 20.000 Euro bei uns in Saarbrücken
http://www.backesmueller.de/

Ach, das geht schon mit 2500€ das Paar los wenn man sich die KS Digital ADM 30 ansieht, ist das Studio-Pendant zur BM2
inkl. seperater Endstufen für die Chassis und Regelung....

Das ganze DSP Gedöns kann man am besten mit einem HTPC zwischen vor und Endstufe machen... Günstig und ziemlich effektiv

Edit: Ich hoffe auch, dass in der Zukunft die Aktiv-Technik vom Highende/STudio-Bereich etwas in den HomeHifi Bereich Einzug hält...
Dann würde endlich diese elendige Verstärkerklang-Diskussion entfallen

gruß chohy

Man kann es "Equilizer" nennen, oder auch geschicktes Abzockmarketing. Denn letztendlich kannste damit "nur" das Verhältnis der "Tieftöner" zum "Rest" einstellen.
Auf deutsch, Klangregler, falls gebraucht findet man auch auf der normalen Anlage. Und den Bass kann man am sub einstellen.
Sicher, man kann sich den sound auf seinen Geschmack zuschneiden. Wahnsinnig innovativ. Wenn man vorher sich den Wolf rechnet+mißt um den ultimativen sound zu kreeiren? Müßten solch Regler doch n "No go" sein!......
Dirk

Du kannst als Lautsprecherentwickler doch nicht vorhersehen in welcher Umgebung dein LS spielt, deshalb sind EQ's ein probates Mittel den FQ-Gang zu linearisieren!
Ich weiß garnicht warum die so verteufelt werden in Hai-Ender-Kreisen

Wie's speziell beim Bose EQ aussieht weiß ich nicht, aber mit einem DSP EQ kann man schon einiges machen

gruß chohy

Die "Regler" sind dafür da, weil es eine Anpassung an die Raumverhältnisse ermöglicht.
Sicher hätte man das ganze in Form einer "Grundeinstellung" in die Lautsprecher implementieren können, also nur Stöpsel hinten rein und fertig für den Laien.

Dass man durch den EQ mehr Möglichkeiten hat wird jetzt von euch mal wieder als "Manko" dargestellt, ...vielleicht weil er zu kompliziert für manchen hier zu bedienen ist

Ich hab mir schon sehr viele Bose LS angehört!
Im ersten Moment ist man über den Druck verwundert aber dann denk ich mir immer das der der Klang in den kompressierten Bereich hinein wandert!Ich finde es für ein kleineres Heimkino gar nicht so übel! Nur wenn der Preis stimmen würde...
Wenn ich da einen LS in der gleichen Preisklasse höre wie z.B.: ne Piega! Da ist ein großer Unterschied.

Weidenkaetzchen schrieb:

Zaianagl schrieb: Real betrachtet müßte die Beurteilung sogar ohne den EQ stattfinden! Oder man müßte dem Vergleichs-LS ebenfalls zugestehen, seinen Freqeunzgang mit Hilfe eines EQ zu optimieren... ;) Nein...das wäre dann so wie wenn du einer Backes&Müller das DSP abschalten würdest. Man sollte Lautsprecher doch bitte so einsetzen und spielen lassen wie sie gedacht sind. Und der EQ gehört bei den 901 eben zur notwendigen Ausstattung.

Yep, weil dieses "Konstrukt" ohne den EQ nicht anhörbar ist.
Richtige Lautsprecher sind das hingegen, und das DSP eines aktiven High-End LS oder professionellen Studio Monitors dient zum anpassen von diesem an die räumlichen Gegebenheiten, nicht um den LS erst mal so zu vergewaltigen, daß er einigermaßen(!!!) linear spielen kann und dadurch erst betriebsfähig wird!

Also: Gleiches recht für alle! Egal ob der EQ zum Lieferumfang gehört oder nicht!

Du Zaianagl

ich weiß dass du mich nur ärgern willst....

Jede Frequenzweiche , mit ihren "Saugkreisen" macht im Prinzip nichts anderes, bloß siehst du es von Außen nicht.

Dann müßte man konsequnterweise hingehen und jedes Chassis mal ohne Frequenzweiche laufen lassen,..und da würden wahrscheinlich die 901 Treiber ziemlich gut bei abschneiden.

WAS kann man denn damit machen, außer bestimmte Bereiche lauter oder leiser?
Oder gibts da noch sowas wie "time-delay" etc .
Ich will/wollte nur auf diese "Diskrepanz" eingehen.
Nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen....., Und dann n normale KLANGREGLER. Nicht mehr, nicht weniger.
Bitte Helga, dat is nix persönlich
Sicher, es "ehrt" dich das du zu deiner Meinung stehst. Doch nicht jede andere Meinung "greift dich an".
Schließlich muß unsere/meine Meinung ja nicht die deinige sein. Wäre auch langweilig, oder nicht?
Jedenfalls nette Grüße@all
Dirk

PS: Zu komplziert.... DAMIT bin ich überfordert