High-End, welche Vollverstärker oder Vor-End-Kombinationen sind kein High-End?

Hallo,

was soll das jetzt?

Wenn einer meint seine verdammt sauer verdiente Kohle für son Scheiß rauswerfen zu können ist es seine Sache.

Ein Moralapostel würde diese "unangehmen Fragen" lieber dem Hersteller des Kabelzeuchs stellen.

Denn legal mag das sein, aber anständig geht anders.

Anders gesagt: ich würde meine Kunden nicht bescheißen.

Peter

ingo74 (Beitrag #902) schrieb:

Warum ist das aber nicht so? Auch damit ließe sich Geld verdienen. Bin ich audio oder stereoplay..? Die Sachen werden oft getestet, aber andere mehr. Warum das so ist.? Gibt wohl mehr 'andere Sachen' oder die Hersteller zahlen mehr, oder die Zielgruppe will davon nichts wissen, oder oder oder... Und nun warbabe - biste nun schlauer.?

Schwache Antwort Ingo!

Aber schlauer bin ich trotzdem geworden!

kinodehemm (Beitrag #897) schrieb:

Ausserdem ist Dekadenz etwas, das wirklich Spass macht, sofern man sichs leisten kann

word

warbabe (Beitrag #904) schrieb:

ingo74 (Beitrag #902) schrieb: Warum ist das aber nicht so? Auch damit ließe sich Geld verdienen. Bin ich audio oder stereoplay..? Die Sachen werden oft getestet, aber andere mehr. Warum das so ist.? Gibt wohl mehr 'andere Sachen' oder die Hersteller zahlen mehr, oder die Zielgruppe will davon nichts wissen, oder oder oder... Und nun warbabe - biste nun schlauer.? Schwache Antwort Ingo!

Was ist daran schwach..? Was ist deine eigene Meinung dazu bzw was wolltest du stattdessen lesen..?

ingo74 (Beitrag #906) schrieb:

warbabe (Beitrag #904) schrieb: Schwache Antwort Ingo! Was ist daran schwach..? Was ist deine eigene Meinung dazu bzw was wolltest du stattdessen lesen..?

Entweder leben die Magazine hinter dem Mond, oder die High End Hersteller wollen nichts von dem Zeug wissen.

Als akustikelemente-Hersteller wäre ich schon lange auf diese Magazine angesprungen, da sitzt (liest) doch die zahlende Klinentel.

Oder....aber das sage ich hier besser nicht!

Hallo,

im Open End Forum war da neulich noch ne lustige "Diskussion" drüber das man nicht soviel Akustikelemente verbauen sollte...

Na ja, die Welt sich zurechtlügen mag ja eine Sache sein, aber sich selber so zu bescheißen ist fast noch schlimmer.

Peter

warbabe (Beitrag #907) schrieb:

Entweder leben die Magazine hinter dem Mond

Tun sie nicht. Wenn du die Zeitschriften regelmäßig lesen würdest, würdest du merken, dass das von dir angesprochene mehrmals im Jahr in den Magazinen vorkommt.

oder die High End Hersteller wollen nichts von dem Zeug wissen.

Ja, schon eher. Wobei man auf den Messen langsam merkt, dass das auch ein Thema wird, denn man sieht immer mehr Hi-End-Hersteller, die versuchen, ihren Hörraum auf den Messen damit auszustatten.

Als akustikelemente-Hersteller wäre ich schon lange auf diese Magazine angesprungen, da sitzt (liest) doch die zahlende Klinentel.

Wie geschrieben, tun sie bereits. Doch eine richtige Platzierung der Elemente ist nicht mal eben so getan, denn man kann da sehr viel falsch machen...

Oder....aber das sage ich hier besser nicht!

Wovor hast du Angst..?

ingo74 (Beitrag #909) schrieb:

Tun sie nicht. Wenn du die Zeitschriften regelmäßig lesen würdest, würdest du merken, dass das von dir angesprochene mehrmals im Jahr in den Magazinen vorkommt.

Gut, zu Zeiten wo ich noch Stammleser war, gab es gar keine Hinweise darauf.

oder die High End Hersteller wollen nichts von dem Zeug wissen.

Ja, schon eher. Wobei man auf den Messen langsam merkt, dass das auch ein Thema wird, denn man sieht immer mehr Hi-End-Hersteller, die versuchen, ihren Hörraum auf den Messen damit auszustatten.

Das ist doch mal ein Armutszeugnis! Da entwickeln die seit Generationen, ohne darauf hinzuweisen, das der Clou in der Raumakustik liegt.

Als akustikelemente-Hersteller wäre ich schon lange auf diese Magazine angesprungen, da sitzt (liest) doch die zahlende Klinentel.

Wie geschrieben, tun sie bereits. Doch eine richtige Platzierung der Elemente ist nicht mal eben so getan, denn man kann da sehr viel falsch machen...

Wenn man überzeugend genug argumentiert, dann glaube ich, das der High End Kunde bereit ist, dahingehend umzudenken. Da würde ich als seriöser Lautsprecherhersteller grundsätzlich drauf hinweisen....

Oder....aber das sage ich hier besser nicht!

Wovor hast du Angst..?

...der Grund wird wohl sein, das die Lautsprecherhersteller bemüht sind, Lautsprecher zu entwickeln, die auch mit akustischen Problemen, klarkommen müssen.
Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird.

warbabe (Beitrag #910) schrieb:

Gut, zu Zeiten wo ich noch Stammleser war, gab es gar keine Hinweise darauf.

Ich habe komplette Jahrgänge der letzten 10 Jahre und da ist das Thema Raumakustik, Aufstellung, Aktivlautsprecher seit jeher ein immer wiederkehrendes Thema.
Haste wohl überlesen...

Wenn man überzeugend genug argumentiert, dann glaube ich, das der High End Kunde bereit ist, dahingehend umzudenken.

Du bist das beste Beispiel, dass das eben nicht klappt (auch wenn man es dir die Zusammenhänge schon mehrfach versucht hat zu erklären):

...der Grund wird wohl sein, das die Lautsprecherhersteller bemüht sind, Lautsprecher zu entwickeln, die auch mit akustischen Problemen, klarkommen müssen. Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird.

ingo74 (Beitrag #911) schrieb:

Ich habe komplette Jahrgänge der letzten 10 Jahre und da ist das Thema Raumakustik, Aufstellung, Aktivlautsprecher seit jeher ein immer wiederkehrendes Thema. Haste wohl überlesen...

Ich bin ja auch keine 23 mehr. Das war in den Achtzigern. Aber selbst damals hätte man sich der Raumakustikprobleme bewußt sein müssen. Warum kommt so ein Thema so spät erst zum tragen?

Du bist das beste Beispiel, dass das eben nicht klappt (auch wenn man es dir die Zusammenhänge schon mehrfach versucht hat zu erklären):

Das klingt so negativ. Dabei bin ich davon wirklich sehr überzeugt. Klar habe ich durch hin und herschieben und Wohnungswechsel Unterschiede vernommen, aber das geht eher in die Richtung: ohje, klingt komisch hier, oder ups, zuwenig Bass an dieser Wand....da reicht eigentlich herumschieben und solange testen bis es passt.

Irgendwann passt es, es sei denn man ist nicht kompromissbereit das "Design" des Hörraums aufzugeben. Das setze ich natürlich als Musikliebhaber voraus.
Was ich aber meine ist: die eigentliche Tonalität/ Abstimmung eines Lautsprechers, ist unverkennbar, egal wo er steht.

Hi,

[quote="warbabe (Beitrag #889)"]
Mich wundert es nicht, wenn s.g. High-End-Freaks, wie im oben genannten Beispiel, dermaßen aufrüsten, denn, wenn man sich anhand der üblichen Fachpresse orientiert, was soll dann anderes dabei herauskommen?
....
Eigentlich müssten ständig auf den Titelbildern einer Stereoplay oder Audio, Bilder zu sehen sein, von Raumakustikelmenten, aktiv Lautsprechern und DSP Prozessoren.

Warum ist das aber nicht so? Auch damit ließe sich Geld verdienen.[/quote]


Weil man damit [b]nicht[/b] so viel Geld verdienen kann.
Die HiFi Magazine sind doch eh die redaktionell aufgehübschten Werbeblättchen der Industrie,
da wirst Du DSP u. Raumakustik nur am Rande finden.

Wir hatten hier auch schon: warum keine PA Verstärker für HiFi LS ?
Klar im Forum liest man so was, in den Gazetten eher nicht.[/quote]

Klick Dich mal hier durch: [url=http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?9107-2015年德國慕尼黑High-End音響展實況報導-Munich-High-End-Show/page3]MUC[/url]

auf wie vielen Fotos siehst Du DSP basierende aktive Systeme ?

Um vernünftig Musik hören zu können, zählt doch im Grunde genommen nur die Frage:

Ist Gerät X hifi-tauglich oder nicht ?

Interessant wäre ein Thread:

Welche Audio-Geräte sind nicht hifi-tauglich ?

Hallo,

...der Grund wird wohl sein, das die Lautsprecherhersteller bemüht sind, Lautsprecher zu entwickeln, die auch mit akustischen Problemen, klarkommen müssen. Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird.

ja neee... für Leute die über Kopfhörer hören oder vielleicht noch mit Nahfelds...

Mit dem Spruch hast Du Dich selber disqualifiziert.

Peter

Haivieh-Anlage (Beitrag #915) schrieb:

Interessant wäre ein Thread: Welche Audio-Geräte sind nicht hifi-tauglich ?

Warum sollte so ein Thread "interessant" sein..?

warbabe (Beitrag #912) schrieb:

Das war in den Achtzigern. Aber selbst damals hätte man sich der Raumakustikprobleme bewußt sein müssen. Warum kommt so ein Thema so spät erst zum tragen?

Weil sich in den letzten 30 Jahren der Bereich massiv ge- und verändert hat - mittlerweile hätte jeder für wenig Geld die Möglichkeit festzustellen, wie seine akustischen Gegebenheiten vor Ort sind und könnte darauf entsprechend reagieren, denn die Geräte sind leistungsfähiger geworden, zudem ist der Einstieg günstig.
Wenn du den Bereich Surround anschaust, dann siehst du, dass sich dort am meisten getan hat, denn dort haben sich DSP, Raumkorrektursysteme uä. bereits komplett etabliert.
Einzig der Stereo-Hi-End Bereich wehrt sich (noch)...

Klar habe ich durch hin und herschieben und Wohnungswechsel Unterschiede vernommen, aber das geht eher in die Richtung: ohje, klingt komisch hier, oder ups, zuwenig Bass an dieser Wand....da reicht eigentlich herumschieben und solange testen bis es passt. Irgendwann passt es, es sei denn man ist nicht kompromissbereit das "Design" des Hörraums aufzugeben.

Das, was du beschreibst, ist die Grundvoraussetzung, damit eine "gute" Wiedergabe überhaupt möglich ist, nur reicht das sehr oft nicht.

Was ich aber meine ist: die eigentliche Tonalität/ Abstimmung eines Lautsprechers, ist unverkennbar, egal wo er steht

Es kommt drauf an, aber nehmen wir es so hin, dann entscheidet der Raum natürlich nicht darüber, ob aus Lautsprecher X Lautsprecher Y wird, sondern wie gut Lautsprecher X in der Hörsituation klingt - zwischen schlecht, mittelmäßig und gut ist da sicher alles drin...

ingo74 (Beitrag #918) schrieb:

Es kommt drauf an, aber nehmen wir es so hin, dann entscheidet der Raum natürlich nicht darüber, ob aus Lautsprecher X Lautsprecher Y wird, sondern wie gut Lautsprecher X in der Hörsituation klingt - zwischen schlecht, mittelmäßig und gut ist da sicher alles drin...

So ist es.

und mit den passenden Kabel kann man dann noch Feintung betreiben.

Hallo,

sollte es dann noch nicht passen "kümmern" wir uns eben um den Strom... das ist ja sowas von

Peter

Ein Kofferradio wird in einem akustisch guten Raum keine Spitzenvorstellung liefern und ein sehr guter Lautsprecher auch nicht in einer Waschküche. Alles Andere liegt dazwischen.

Moin warbabe

Ich bin ja auch keine 23 mehr. Das war in den Achtzigern. Aber selbst damals hätte man sich der Raumakustikprobleme bewußt sein müssen. Warum kommt so ein Thema so spät erst zum tragen?

Das war man sich damals auch schon und in den letzten Jahren hat sich Technik mäßig auch einiges in der Richtung getan.
Allerdings erfordern die meisten Lösungen Zeit um sich einzuarbeiten,Geld für die erforderlichen Geräte und eine gewisse Kompromißbereitschaft in Sachen Wohnraumgestaltung.
Es ist halt nicht damit getan in einen Laden zu gehen,Kohle auf den Tisch zu legen und die Utensilien zu Hause mal eben zu installieren.
Hinzu kommt das sich einige Fehler bei der Wiedergabe relativ schmalbandig und nur bei bestimmten Stücken gravierend auswirken.
Im Regelfall schieben es die meisten dann auf die Aufnahme,mißt man aber ,sieht man wo der Fehler wirklich her kommt.
Ein sehr schönes Beispiel aus dem DIY Bereich was mir dazu einfällt ,ist der 1100er Sica (8" BB).
Dieser Treiber ist sehr oft verbaut worden,weil er preisgünstig und gut ist,allerdings weist er so um die 2kHz einen schmalbandigen Peak auf.
Bereinigt durch 2 Bauteile war der weg und man konnte sich alle CD`s wieder anhören.
In diesem Beispiel war der Fail Treiber bedingt,aber auch die Raumakustik kann sowas verursachen.

Greets aus dem valley

Stefan

Hallo,

schon damals wurde in anständigen Ratgebern immer auf den Raum hingewiesen und schon Sir Truesound gab Ratschläge zur Raumakustik und Aufstellen von Lautsprechern.

Aber Dipl. Phys. Karl Breh war schließlich Fachmann, kein Quasselkasper oder Voodooheini wie es heute in der Branche viel zu viele gibt.

Peter

8erberg (Beitrag #916) schrieb:

Hallo, ...der Grund wird wohl sein, das die Lautsprecherhersteller bemüht sind, Lautsprecher zu entwickeln, die auch mit akustischen Problemen, klarkommen müssen. Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird. ja neee... für Leute die über Kopfhörer hören oder vielleicht noch mit Nahfelds... Mit dem Spruch hast Du Dich selber disqualifiziert. Peter

....
Weiß ich nicht, ob mich das disqualifiziert. Das beschäftigt mich ja schon lange. Viele Dinge, die hier verkündet wurden, gingen ja auch nicht einfach spurlos an mir vorbei, da stimme ich durchaus zu, aber die Raumklangdiskussion nimmt hier Dimensionen an, da kann man nur zweifeln.

PokerXXL (Beitrag #923) schrieb:

Moin warbabe ...Hinzu kommt das sich einige Fehler bei der Wiedergabe relativ schmalbandig und nur bei bestimmten Stücken gravierend auswirken.

Mit dieser Aussage kann ich gut leben, genau so empfinde ich das auch. Mehr ist das aber auch m.M.n. nicht.
Wenn man diese "Störung" beseitigt (vorausgesetzt das eine vorliegt) dann ist es gut.

Hier entsteht aber oft der Eindruck, das Lautsprecher ohne diese Maßnahmen, grundsätzlich nicht gut klingen können, wohlwissend, das wenn jemand nachmessen kommen würde, immer ein "entstellter" Frequenzgang vorliegen würde (was auch so ist).

Dieser Sachverhalt führt zu der Annahme, das geglaubt wird, das jeder Mensch wohl mit einem "geraden" Frequenzgang zufriedener wäre, als mit einem Verbogenen.
Jetzt kommt @thewas bestimmt wieder mit der Studie, wo dies bestätigt werden soll, das überzeugt mich aber ehrlich gesagt nicht.

Warum überzeugt mich das nicht?

Weil es (auch hier) viele negative Kommentare bezüglich solch abgestimmter Lautsprecher gibt.

Warum sollte man dann zwanghaft versuchen, seine "Klangsituation", grundsätzlich dahingehend zu verbiegen?

Hinzu kommt noch die Tatsache, das z.B. ein Redakteur, der vom Klang eines gut klingenden Lautsprechers schwärmt, dann aber bei den Meßwerten feststellt, das er eigentlich ziemlich schräg abgestimmt ist, er dazu neigt, ihn trotzdem schön zu schreiben.

Ich bin auf der Suche nach der Wahrheit.

Wenn man die Leute dann fragt, warum sie sich keine Monitore in die Bude stellen, dann bekommt man meist zu hören, das sie häßlich seien, auch das ist nicht sehr überzeugend. Eine Martin Logan z.B. ist natürlich optisch reizvoller, aber.....hmmm.

"Anders gesagt: ich würde meine Kunden nicht bescheißen."


Richtig Reibach machen lässt sich NUR mit Beschiss. Ist systemimanent.
Aber cool das du dich als sozial outest.

warbabe (Beitrag #925) schrieb:

aber die Raumklangdiskussion nimmt hier Dimensionen an, da kann man nur zweifeln.

Tja, viele Leute (ver)zweifeln an der Physik

Hier entsteht aber oft der Eindruck, das Lautsprecher ohne diese Maßnahmen, grundsätzlich nicht gut klingen können

Nein, das tut es nicht und wenn das bei dir so ist, dann verstehst du nicht, was man versucht, dir zu erklären.
ich zitier meine letzte Aussage dazu mal der Einfachheit:

entscheidet der Raum ... wie gut Lautsprecher X in der Hörsituation klingt - zwischen schlecht, mittelmäßig und gut ist da sicher alles drin...

Warum überzeugt mich das nicht?

Dich überzeugen ja auch deine Lautsprecher, obwohl sie in deiner Hörsituation noch nicht einmal die Phantommitte hinbekommen, so unterschiedlich ist der Geschmack und die Zufriedenheit beim Klang.

Hallo,

Hifi bedeutet einfach hochwertige Wiedergabetreue.
Ob die hochwertige korrekte Wiedergabe gefällt ist ein ganz anderes Thema, kann und soll aber hier doch garnicht zur Diskussion stehen.

Meine Güte über Geschmack kann man sich weder bei Klang noch bei Musik streiten, der eine hats lieber "luftig", der andere will nen knackigen Bass.
Was letztlich der Herr am Mischpult wollte wissen wir alle nicht...

Hochwertig bleibt hochwertig und das geht am Besten mit korrekt wiedergebenden Lautsprechern - das sind meist Monitore weil diese darauf "getrimmt" werden neutral wiederzugeben. Und ausserdem hat der Tonmeister genau mit solchen Lautsprechern auch die Mucke abgemischt...

Wenn jemand dann mehr Bass liebt kann er das einfach und problemlos haben, wofür gibt es elektronische Helferlein.

Da braucht kein Tinnef, keine Käbelchen-auf-Klötzchen, keine Klangschalen und keine Informierten Aufkleber für antreten.

Peter

ingo74 (Beitrag #927) schrieb:

warbabe (Beitrag #925) schrieb: aber die Raumklangdiskussion nimmt hier Dimensionen an, da kann man nur zweifeln. Tja, viele Leute (ver)zweifeln an der Physik

Ingo, alle Theorie ist grau, wenn ich mir irgendeinen Lautsprecher, in irgendeine Bude stelle, dann ist das auch Physik, es muß nur gefallen!

Nein, das tut es nicht und wenn das bei dir so ist, dann verstehst du nicht, was man versucht, dir zu erklären. ich zitier meine letzte Aussage dazu mal der Einfachheit:entscheidet der Raum ... wie gut Lautsprecher X in der Hörsituation klingt - zwischen schlecht, mittelmäßig und gut ist da sicher alles drin...

OK, Du lässt hier jetzt alles offen, aber das ist nicht das was ich meine. Ich lese auch oft die Kaufberatungs threads, da werden immer die gleichen Phrasen reingeklatscht, wenn das der Weisheit letzter Schluß wäre, dann müssten in jedem Magazin, das sich mit Hifi befasst, im gleichem Maße, auf der Titelseite, diese Phrasen zu erkennen sein.

Warum überzeugt mich das nicht?

Dich überzeugen ja auch deine Lautsprecher, obwohl sie in deiner Hörsituation noch nicht einmal die Phantommitte hinbekommen, so unterschiedlich ist der Geschmack und die Zufriedenheit beim Klang.

Genau darum geht es. Es kann keine Pauschallösung geben.

Edit: Ich habe noch nie eine Phantommitte gehabt, nur bei Fernsehbild, das hat weder mit der Aufstellung, noch mit den Lautsprechern zu tun.

warbabe (Beitrag #929) schrieb:

alle Theorie ist grau, wenn ich mir irgendeinen Lautsprecher, in irgendeine Bude stelle, dann ist das auch Physik, es muß nur gefallen!

und das soll was bedeuten..?

Ich lese auch oft die Kaufberatungs threads, da werden immer die gleichen Phrasen reingeklatscht

Die da wären..? Oder hast du sogar mal ein Beispiel..?

Es kann keine Pauschallösung geben.

Hat das einer behauptet..?

warbabe (Beitrag #929) schrieb:

Genau darum geht es. Es kann keine Pauschallösung geben.

Völlig richtig, es gibt immer viele Lösungen für ein Problem: Die richtige Lösung, und viele falsche.

Grüße

ingo74 (Beitrag #930) schrieb:

warbabe (Beitrag #929) schrieb: alle Theorie ist grau, wenn ich mir irgendeinen Lautsprecher, in irgendeine Bude stelle, dann ist das auch Physik, es muß nur gefallen! und das soll was bedeuten..?

Das es auch ohne theoretische Sorgen/Gedanken/Manipulation gut klingen kann.

Ich lese auch oft die Kaufberatungs threads, da werden immer die gleichen Phrasen reingeklatscht

Die da wären..? Oder hast du sogar mal ein Beispiel..?

Es geht immer um die Aufstellung und die Räumlichkeiten, was ja auch in Ordnung ist, aber dann zu sagen, ...in diesem Raum, mit diesem Lautsprecher, kann es nicht klingen, praktisch als Ferndiagnose finde ich unmöglich. Da gibt es auch einen Thread zu, wo dies jemand beklagt (zu recht).

Es kann keine Pauschallösung geben.

Hat das einer behauptet..?

Wenn die Kommentare solcher "Kaufberatungsfachmänner" immer in die gleiche Richtung zielen, dann schon.

Burkie (Beitrag #931) schrieb:

warbabe (Beitrag #929) schrieb: Genau darum geht es. Es kann keine Pauschallösung geben. Völlig richtig, es gibt immer viele Lösungen für ein Problem: Die richtige Lösung, und viele falsche. Grüße :prost

Ist das aus nem Baumarktprospekt?

warbabe (Beitrag #933) schrieb:

Das es auch ohne theoretische Sorgen/Gedanken/Manipulation gut klingen kann

Alles eine Frage, wie man "gut klingen" definiert.
Daher kommen auch solche Aussagen: ...in diesem Raum, mit diesem Lautsprecher, kann es nicht klingen.
Ich würde niemals sagen, dass es gut klingt, wenn ein Lautsprecher es nicht schafft, dass sich der Klang von den Lautsprechern löst. Genauso ist die Phantommitte für mich zwingend für einen guten Klang

ingo74 (Beitrag #935) schrieb:

warbabe (Beitrag #933) schrieb: Das es auch ohne theoretische Sorgen/Gedanken/Manipulation gut klingen kann Alles eine Frage, wie man "gut klingen" definiert.

Genau!

ingo74 (Beitrag #935) schrieb:

Daher kommen auch solche Aussagen: ...in diesem Raum, mit diesem Lautsprecher, kann es nicht klingen. Ich würde niemals sagen, dass es gut klingt, wenn ein Lautsprecher es nicht schafft, dass sich der Klang von den Lautsprechern löst. Genauso ist die Phantommitte für mich zwingend für einen guten Klang

Und wie kann man an einem Grundriss oder einem Foto erkennen, ob sich der Klang vom Lautsprecher löst, oder eine Phantommitte entsteht?

Moin Warbabe

Dieser Sachverhalt führt zu der Annahme, das geglaubt wird, das jeder Mensch wohl mit einem "geraden" Frequenzgang zufriedener wäre, als mit einem Verbogenen. Jetzt kommt @thewas bestimmt wieder mit der Studie, wo dies bestätigt werden soll, das überzeugt mich aber ehrlich gesagt nicht.

Ein linearer Frequenzgang bietet halt den Vorteil der Langzeittauglichkeit bei einem breit gestreuten Musikprogramm.
Ein Speaker der gewisse Vorlieben hat im Frequenzgang kann je nach Musik schon mal schnell nerven.
Ich habe bei mir 2 Speaker im Einsatz.
Die Cinetors mit linearem Frequenzgang für wirklich Stunden lange Sessions und 12" Koaxe mit dem vollen Mittenbrett für den Spaßfaktor bei Stromgitarren.
Mit letzteren würde ich aber nicht mehr als 2 Klassiktitel am Stück hören wollen.
Einfacher ginge das mit Hilfe eines DSP`s mit verschieden Einstellungen je nach Musik für einen Speaker (Paar)

Greets aus dem valley

Stefan

PokerXXL (Beitrag #937) schrieb:

Ein Speaker der gewisse Vorlieben hat im Frequenzgang kann je nach Musik schon mal schnell nerven.

Ich weiß was Du meinst, solche "Hervorhebungen" nerven schnell, das ist auf Dauer unerträglich. Aber "ehrliche" Lautsprecher haben ein viel schlimmeres Problem, denn sie offenbaren besonders deutlich schlechte Aufnahmen, so das man nur noch gute Aufnahmen hören mag.
Ich finde das da gerade B&W einen optimalen Zwischenweg gefunden hat. So etwas findet man selten.

Hi,

ingo74 (Beitrag #935) schrieb:

Ich würde niemals sagen, dass es gut klingt, wenn ein Lautsprecher es nicht schafft, dass sich der Klang von den Lautsprechern löst. Genauso ist die Phantommitte für mich zwingend für einen guten Klang

andersrum gesagt: wenn man mit geschlossenen Augen nur noch die Instrumente lokalisieren kann,
aber nicht die LS.

Ich glaube warbabe hat´s mit der Phantommitte u. dem sweet spot nicht so `?
?

Moin

#

Aber "ehrliche" Lautsprecher haben ein viel schlimmeres Problem, denn sie offenbaren besonders deutlich schlechte Aufnahmen, so das man nur noch gute Aufnahmen hören mag.

das ist eher ein Zeichen von indifferentem Musikgeschmack denn von 'ehrlichen' LS..

Natürlich klingen gut produzierte Platten auf nem guten Speaker besser als ne Schund-Pressung, aber warum sollte ich jetzt Lana del Rey statt Voivod hören soll, nur weil die Platte der Lady herstellungstechnisch besser ist?

So gesehen dürfte noch nie eine Metallica-Platte an einer Anlage mit mehr als Kaufhaus-LS gehört worden sein.

.JC. (Beitrag #939) schrieb:

Ich glaube warbabe hat´s mit der Phantommitte u. dem sweet spot nicht so `? ?

Der fehlende Sweetspot liegt wohl am Lautsprecher (was mich aber nicht stört), aber für eine Phantommitte bin ich wohl zu intelligent, da muß schon mehr passieren, als das mich zwei Lautsprecher in die Irre führen könnten.

kinodehemm (Beitrag #940) schrieb:

....

Leute, quält euch doch nicht länger mit solchen Banalitäten herum, kauft euch B&W Lautsprecher und alles wird gut, glaubt mir.

Muß ich mich nun als Gewerblicher Teilnehmer ausgeben? Krawatte habe ich schon an!

warbabe (Beitrag #942) schrieb:

Leute, quält euch doch nicht länger mit solchen Banalitäten herum, kauft euch B&W Lautsprecher und alles wird gut, glaubt mir.

warbabe (Beitrag #941) schrieb:

[Der fehlende Sweetspot liegt wohl am Lautsprecher

warbabe (Beitrag #910) schrieb:

Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird.

ohne Worte

Hallo,

da lohnt keine "Diskussion"

Schönes Restleben noch...

Peter

ingo74 (Beitrag #943) schrieb:

warbabe (Beitrag #942) schrieb: Leute, quält euch doch nicht länger mit solchen Banalitäten herum, kauft euch B&W Lautsprecher und alles wird gut, glaubt mir. warbabe (Beitrag #941) schrieb: [Der fehlende Sweetspot liegt wohl am Lautsprecher warbabe (Beitrag #910) schrieb: Die Raumakustik finde ich daher ehrlich gesagt nicht so bedeutend, wie hier oft kundgegeben wird. ohne Worte :L

Und wo ist da der Zusammenhang?


@ all:

Die letzten beiden Posts waren nicht ernst gemeint! Das hätte man an den Smilies merken müssen.

warbabe (Beitrag #941) schrieb:

Der fehlende Sweetspot liegt wohl am Lautsprecher

nee, der liegt an deinen Ohren oder dem dazwischen


sorry, aber der musste jetzt

.JC. (Beitrag #946) schrieb:

warbabe (Beitrag #941) schrieb: Der fehlende Sweetspot liegt wohl am Lautsprecher nee, der liegt an deinen Ohren oder dem dazwischen sorry, aber der musste jetzt

Du bringst da etwas durcheinander! Alle meine vorherigen Lautsprecher hatten einen ausgeprägten Sweetspot (ich habe nichts an den Ohren), die B&Ws halt nicht. Ich muß das aber auch nicht unbedingt haben, denn ohne klingt es "echter".

@ ingo74 #917

weil es einfach in allen Preisklassen gesoundete Audio-Geräte gibt, die aufgrund ihres Klirrs im Grunde genommen mit Hifi nichts zu tun haben und somit für Musikreproduktion ungeeignet sind.

@ warbabe

Du hast geschrieben, dass B&W Lautsprecher kaum Probleme mit etwas schlechteren Aufnahmen haben.
Würdest du sagen, dass dies für alle B&W Modelle gilt oder könntest du einzelne Modelle diesbezüglich besonders empfehlen ?
Fallen dir noch andere Lautsprechermodelle anderer Hersteller ein, die tolerant gegenüber etwas schlechteren Aufnahmen sind ?

Haivieh-Anlage (Beitrag #948) schrieb:

Du hast geschrieben, dass B&W Lautsprecher kaum Probleme mit etwas schlechteren Aufnahmen haben. Würdest du sagen, dass dies für alle B&W Modelle gilt oder könntest du einzelne Modelle diesbezüglich besonders empfehlen ? Fallen dir noch andere Lautsprechermodelle anderer Hersteller ein, die tolerant gegenüber etwas schlechteren Aufnahmen sind ?

Hi,
Ich kann Dir das bei der 800 D, 800 Diamond und 802 Diamond bestätigen, ich glaube aber, das bis auf die 804 Diamond (evtl.auch die 805) Dich alle 800er (auch ältere Modelle, besonders 804 s ) diesbezüglich glücklich machen werden. Von der CM 10 hört man auch nur gutes.

Die alte Dali Helicon 400 wurde auch nie nervig, allerdings klebte der Klang am Lautsprecher. Ich denke aber, das Dali das in der Regel auch gut hinbekommt. (Bei den größeren Modellen zumindest).

Moin

ich sach ma so..

B&W -Lautsprecher sind gründlich gesoundet, und das babe Phantommitte für Esotherik hält, ist hinsichtlich des Abstrahlverhaltens dieser LS (802 ff) auch nicht wirklich verwunderlich..

Aber da es dem Marketing gelungen ist, das B&W irgendwie mit dem Wort 'Monitor' assoziiert wird, spielen physikalische Realitäten keine Rolle

Wenn George L die LS dieses Herstellers für so etwas episches wie Star Wars genutzt hat, ist das der Ritterschlag schlechthin..

Selbstverständlich haben auch die B&Ws, wie meine Nautilus 802, einen 'sweetspot'. Schon wenige cm veränderte Sitzposition haben gravierende Veränderungen der mittigen Stimmenabbildung zur Folge.

Ne, die Lautsprecher an sich haben keinen Sweetspot

Warum manche keinen SweetSpot hinbekommen, kann an der schlechten Aufstellung und Sitzposition liegen, am Zeitverhalten der Lautsprecher, an störenden Reflektionen usw.

Warbabes B&W´s strahlen nicht gleichmäßig ab und anscheinend sorgen dann die Reflektionen der Wände dafür, dass kein SweetSpot bei ihm entsteht...