Studio-Monitore als normale Alltags-Musikhör-Lautsprecher verwenden?

Wieso sollte man damit keine 'normale' Musik hören können? Jetzt mal ernsthaft, die Boxen mit denen die Sachen abgemischt werden und die für stundenlanges konzentriertes Arbeiten gebaut wurden sollen für normales hören ungeeignet sein.

Sie klingen doch komplett anders als normale HiFi-Boxen. Ich weiß nicht, ob du jemals Studio-Monitore hattest.

Gerade weil viele Studio Monitore ( nicht alle) wirklich extrem neutral abgestimmt sind und man sie meistens sogar auch noch dem eigenen Raum anpassen kann mit diversen Einstellungen - sind Studio Monis hervorragend zum normalen Musik hören geeignet!

Und erst Recht, wenn es sich um natürliche Instrumente dabei handelt bzw um orchestrale Musik wie zb Klassik. Glaub gerad als Klassik Fan sollte man sich mal den ein oder anderen Studio Monitor anhören gehen.

MasterKenobi (Beitrag #4) schrieb:

Gerade weil viele Studio Monitore ( nicht alle) wirklich extrem neutral abgestimmt sind und man sie meistens sogar auch noch dem eigenen Raum anpassen kann mit diversen Einstellungen - sind Studio Monis hervorragend zum normalen Musik hören geeignet!

Solange der Hörraum das Ergebnis nicht verfälscht.

Wenn der Hörraum in die Suppe spuckt, sind Hifi-Lautsprecher auch nicht besser geeignet. Eher das Gegenteil ist der Fall, wenn der Monitor den Schall gleichmäßiger und gebündelter abstrahlt.

Es gibt allerdings auch Hifi-Lautsprecher mit gutem und Monitore mit schlechtem Bündelungsverhalten.

Die Diskussion hatten wir doch gerade erst (und nicht zum ersten Mal): Studio-Monitore als HIFI Speaker.

Ich (und viele andere auch) hören sehr zufrieden mit Studiomonitoren Musik. Aber es gibt auch Menschen, denen es nicht gefällt. Du musst selbst herausfinden, zu welcher Gruppe du gehörst.

Dadof3 (Beitrag #7) schrieb:

Ich (und viele andere auch) hören sehr zufrieden mit Studiomonitoren Musik.

Glückwunsch, und dem stimme ich zu. Studio-Monitore sind sehr gut zum Hören geeignet. Ich bin kein Schönhörer sondern möchte wissen was in den Aufnahmen steckt. LS können ihr volles Potenzial aber auch nur dann entfalten, wenn sie DSP-optimiert sind. Ich habe dies mit meinen Sonics LS gemacht und bin sehr zufrieden. Ob's nun Hifi oder Monitor heißt, die Musik muss ankommen, der FG ausgewogen und die Dynamik gut sein.
Ohne DSP übrigens zu dicker Bass (Raummoden) und spürbar schlechteres Hörergebnis.
Mein Hinweis galt für den nicht völlig unmöglichen Fall, dass Hifi-LS mit unausgewogenem FG tatsächlich in einigen Räumen besser klingen, weil die Moden zufällig kompensiert werden. Wäre aber zugegeben reiner Zufall.

Na ja, es gibt ja auch Räume, in denen diese Moden keine Rolle spielen, weil man sie entsprechend ausgerüstet hat. Und im Nahfeld kann man unter um auch sehr gut ohne DSP leben.

Aber ich stimme dir zu, dass die DSP in den meisten Räumen eine große Verbesserung erzielen können.

Dadof3 (Beitrag #9) schrieb:

Na ja, es gibt ja auch Räume, in denen diese Moden keine Rolle spielen, weil man sie entsprechend ausgerüstet hat. Und im Nahfeld kann man unter um auch sehr gut ohne DSP leben.

Das dürfte dann eher ein Studio als ein Wohnraum sein. Oder ein riesengroßer Raum.

Dadof3 (Beitrag #9) schrieb:

Und im Nahfeld kann man unter um auch sehr gut ohne DSP leben.

Bei höheren Lautstärken nicht. Bei mir hat der Bass dann aufgedickt (Raumbass ist halt länger hörbar als ein Einzelton), auch wenn die LS nur gut 1m entfernt standen.

Hörstoff (Beitrag #10) schrieb:

Das dürfte dann eher ein Studio als ein Wohnraum sein.

Ja, mit den üblichen Anforderungen an Optik und Platz in den Wohnzimmern ist das selten vereinbar.

tennisHOF45 (Beitrag #3) schrieb:

Sie klingen doch komplett anders als normale HiFi-Boxen.

Ja und Nein ...

Es gibt Hifi Lautsprecher, welche extrem neutral klingen ,
sowie auch Studiomonitore, welche auch "hifitauglich" daherkommen.

Mir persönlich geht es allerdings ungefähr so wie du es selbst bei dir befürchtest,
mit sehr vielen Monitoren kann und möchte ich nicht sehr lange zum Entspannten Hören in einem Raum sein,
sei es Neumann, Genelec, Adam Audio uvm., ist mir zu anstrengend auf Dauer, gerade wenn es auch mal über die 85db raus geht.
Mit diversen KS Digital ist mir dies allerdings problemlos möglich, nur als Beispiel.
Vllt sind die KS Digital ja auch was für dich, allerdings haben die "alten" Modelle mir zu sehr gerauscht,
wie es bei den neuen Modellen ist kann ich dir jetzt nicht berichten.
(Neu:) https://www.thomann....-eu9ICFc-6Gwod9rQGFg

Wenn nicht, gäbe es auch noch PMC

Wenn man es vielleicht nochmal von einem anderen Standpunkt betrachten möchte.

Wer gerne ins Konzert geht, das Feeling bzw das Erlebnis mag. Das Erlebnis beim Musik hören schätzt, die Illusion von irgendwas...... und aufmerksam und konzentriert dabei sein will - dann eher zu Studio Monitoren tendieren.

Wer sich eher den halben Tag oder über Stunden wenigstens einfach nur zurück lehnen und dabei entspannen möchte - dann sollte man eher zu Hifi Lautsprechern tendieren, weil die Chance da einfach größer ist, sowas zu bekommen.

Ich höre persönlich lieber nur so zwei Stunden mal, dafür aber als Erlebnis statt stundenlang entspannt zu werden nur.

Hängt natürlich auch von der Stimmung ab.

Am Ende muss es eh jeder selbst wissen. Aber wenn ich die Wahl nur hätte, würde ich mich immer fürs Erlebnis beim Musik hören entscheiden statt der Entspannung.

MasterKenobi (Beitrag #13) schrieb:

Wer gerne ins Konzert geht, das Feeling bzw das Erlebnis mag. Das Erlebnis beim Musik hören schätzt, die Illusion von irgendwas...... und aufmerksam und konzentriert dabei sein will - dann eher zu Studio Monitoren tendieren.

Seh ich ganz anders,
auf die Konzerte wo ich hingehe klingt es garantiert ganz anders als im Studio,
und im Studio werden diverse Live Aufnahmen meist deutlich eingebremst,
zudem noch die von gerichteten Monitoren eher engere Bühnedarstellung,
Live ist für mich viel eher an PA als an Studio Monitoren.

Neumann, Genelec, Geithain Adam Audio etc.sind neben anderen Herstellern im privaten Bereich eher etwas für passionierte Musikliebhaber, die alle Details der Aufnahme bzw der Musik durchhören wollen und das tonal so, wie es auch über einen guten KH klingt...

Man muß allerdings damit leben, das schlechte Aufnahmen auch wirklich schlecht klingen, so wie das auch in einem guten neutralen KH dynamisch oder elektrostatisch ebenfalls der Fall ist. Wer seine Lieblingsmusik teilweise so brutal ehrlich nicht hören möchte, sollte in der Tat einen Bogen um Studiomonitore machen...Studiomonitore sind Beurteilungswerkzeuge für Tonmenschen, Musikproduzenten, Musiker, meinetwegen auch in Personalunion.
Kuschellautsprecher, die alles mehr oder weniger smart und sanft wiedergeben, findet man bei den genannten Herstellern weniger. und sind für die Zielgruppe der professionellen Anwender auch uninteressant.
Meine Erfahrung ist, daß es in den Genres, in denen ich mich musikalisch bewege, kaum schlechte Aufnahmen gibt, von den 2000 CD´s , die ich mein Eigen nenne, sind geschätzt 3 % daneben... wer z.B. viel Musik hört, die in den Charts plaziert ist, könnte mit sehr guten Monitoren unglücklich sein, denn hier wenden sich die Musik Produzenten oft an den schnellen Konsum von Musik mit vordergründigen Effekten bzw.
"es muß knallen" über suboptimale Wiedergabebedingungen aller Art...

Dafür wird man allerdings bei guten Aufnahmen auch verwöhnt bez. Breiten und Tiefenstaffelung, Klangfarbenvielfalt, wie es nur wenige extrem gute Hifi Lautsprecher.können

Wer mehr die Philosophie: der Entwickler gibt seinem Lautsprecher einen gewissen Eigenklang, sprich Zurückhaltung oder Betonung besonderer Frequenzbereiche verfolgt und dem dieser Marken bzw. Entwicklergeschmack dann zusagt, der wird oft in der Hifi Welt glücklich...

Da sind viele LS auch "gnädiger" bez. schlechter Aufnahmen, wie man sie aus meiner Sicht z.B. bei diversen Pop Produktionen der 80er Jahre vorfindet...

[quote]
Seh ich ganz anders,
auf die Konzerte wo ich hingehe klingt es garantiert ganz anders als im Studio,
und im Studio werden diverse Live Aufnahmen meist deutlich eingebremst,
zudem noch die von gerichteten Monitoren eher engere Bühnedarstellung,
Live ist für mich viel eher an PA als an Studio Monitoren.
[/quote]

ich glaube du hast MasterKenobi da etwas falsch verstanden .. es ging nur um das feeling und das konzentrierte musik hören. Nicht um Live-Aufgenomme konzerte und Studiomixe. Das dann übertragen auf das Hören mit Monitoren.

Na wer weiß das schon.
ich geh halt mal davon aus was er schreibt...Interpretationen zwischen den Zeilen ist nicht mein Ding.

ATC (Beitrag #14) schrieb:

und im Studio werden diverse Live Aufnahmen meist deutlich eingebremst,

Schlimm genug, das ist ja nur ein Grund mehr, warum die Lautsprecher nicht noch mehr einbremsen sollten.

zudem noch die von gerichteten Monitoren eher engere Bühnedarstellung,

Das entspricht jetzt überhaupt nicht meiner Erfahrung.

Wiederum Ansichtsache mit dem Einbremsen,
ICH möchte keine Live Rockband in einem normalen Wohnraum stehen haben....auch kein großes Orchester...

Das mit der Bühne ist natürlich Lautsprecherabhängig und nicht pauschal zu betrachten.

Gerichtete Monitore kenne ich eher als Hifi-LS - die meisten Horn-LS zum Beispiel. Vielen von denen wird angesichts des welligen FG und der Impulsivität nicht gerade Monitorqualität zugesprochen.
Ich jedenfalls erwarte volle Wiedergabe der gesamten Aufnahme mit allen Details. Von einer Live-Aufnahme dann eben auch Live-Feeling im Wohnzimmer...
Monitore sind dafür sicher interessant, aber als das ultimative Amalgam von Hifi und Monitor-LS - da wo es dann wirklich egal ist - erscheint mir derzeit die Kii Three. Wer's sich leisten kann... wäre ja mal eine Alternative zu einem Auto...

Auch nur ein Wunschdenken. Wie soll das Böxchen denn ne Live Rockband "erzeugen"?

Details vermisse ich bei nem guten Hifi Lautsprecher auch nicht

Die Lautstärke eines Rockkonzerts will zuhause doch eh keiner haben.

Mit ihren vier zusätzlichen Basstreibern kann die Kii schon was, deutlich mehr als andere Lautsprecher dieser Größe. Sie ist nicht für Pegeljunkies gebaut. Für die meisten Menschen und nicht zu große Hörabstände aber völlig ausreichend.

Bei höheren Pegeln schaltet sie übrigens den Tiefbass ab und kann dadurch lauter.

Ich würde sie aber definitiv mehr als Hifi-Lautsprecher denn als Studiomonitor ansehen.

ATC (Beitrag #21) schrieb:

Auch nur ein Wunschdenken. Wie soll das Böxchen denn ne Live Rockband "erzeugen"? :D

Schließe 7 oder 9 Kii Three und Subwoofer an eine Surroundanlage an und höre deine Lieblingsmusik mit Referenzaufnahmen von Bluray-Disks. Du wirst staunen, was du im Konzert alles verpasst hast.
Ist dann kein Wunschdenken mehr.

Dadof3 (Beitrag #22) schrieb:

Ich würde sie aber definitiv mehr als Hifi-Lautsprecher denn als Studiomonitor ansehen.

Ich nicht. Ich nehme an, man wird sie bald in vielen Studios sichten. Schnurgerader Frequenzgang, gerichtete Abstrahlung...

Was macht für dich den Unterschied zu einem Studiomonitor aus?

Um mal wieder zum Titelthema zu kommen

tennisHOF45 (Beitrag #3) schrieb:

Sie klingen doch komplett anders als normale HiFi-Boxen. Ich weiß nicht, ob du jemals Studio-Monitore hattest.

Studiomonitore sind für mich hervorragend geeignet um Musik zu hören und genießen.
Hatte vorher auch schon Canton, Teufel und PA zuhause aber nichts kam an die Studio LS ran, gar nichts.

Da hast du ja schon die Crème de la Crème getestet....

der_kottan (Beitrag #25) schrieb:

Studiomonitore sind für mich hervorragend geeignet um Musik zu hören und genießen. Hatte vorher auch schon Canton, Teufel und PA zuhause aber nichts kam an die Studio LS ran, gar nichts.

Was soll daran denn grundlegend anders sein? Spezielle Studiomonitore legen keinen Wert auf die Umverpackung (Plastik...) und zeichnen sich durch musikalische Neutralität aus. Letztere kannst du via DSP aber auch z. B. bei einer Canton Box erreichen.

ATC (Beitrag #26) schrieb:

Da hast du ja schon die Crème de la Crème getestet.... :L

Ah, du weißt also was ich neben den LS die ich hatte auch die die ich getestet und gehört hatte...
Lass doch dein Gesülze lieber sein und trage was zum Thread bei.

Hörstoff (Beitrag #27) schrieb:

der_kottan (Beitrag #25) schrieb: Studiomonitore sind für mich hervorragend geeignet um Musik zu hören und genießen. Hatte vorher auch schon Canton, Teufel und PA zuhause aber nichts kam an die Studio LS ran, gar nichts. Was soll daran denn grundlegend anders sein? Spezielle Studiomonitore legen keinen Wert auf die Umverpackung (Plastik...) und zeichnen sich durch musikalische Neutralität aus. Letztere kannst du via DSP aber auch z. B. bei einer Canton Box erreichen.

Wo schrob ich was zur Umverpackung
Der Rest ist albekannt, trotzdem würde die Canton die ich hatte keinen Stich gegen die Studios machen, auch nicht mit dem besten DSP.

der_kottan (Beitrag #28) schrieb:

Ah, du weißt also was ich neben den LS die ich hatte auch die die ich getestet und gehört hatte...

Na wenn die Canton und die Teufel es zu dir nach Hause geschafft haben war der Rest wohl noch ....

"Die Studios" sind natürlich immer überlegen, super rumgesülzt

der_kottan (Beitrag #29) schrieb:

Wo schrob ich was zur Umverpackung :?

Nirgends, war mein Input.

der_kottan (Beitrag #29) schrieb:

Der Rest ist albekannt, trotzdem würde die Canton die ich hatte keinen Stich gegen die Studios machen, auch nicht mit dem besten DSP.

Schon ausprobiert? Glaube ich eher nicht, es sei denn deine Canton war keine der besseren.

Hauptunterschiede zu Hifi-LS sind bei Monitoren: Gehäuse darf auch schlecht aussehen, sind meist aktiv, haben meist auch einen eingebauten DSP, manchmal mit PEQ (und klingen dann auch realistischer)...
Das kannst du aber alles bei "normalen" Hifi-LS nachrüsten. Ich habe mich über den Sprung meiner LS zunächst auch gewundert. Ist aber rational klar erklärbar.

[quote="ATC (Beitrag #30)"][quote="der_kottan (Beitrag #28)"]
Ah, du weißt also was ich neben den LS die ich hatte auch die die ich getestet und gehört hatte... [/quote]

Na wenn die Canton und die Teufel es zu dir nach Hause geschafft haben war der Rest wohl noch ....

"Die Studios" sind natürlich immer überlegen, super rumgesülzt :L[/
Da ist wohl eine Leseschwäche vorhanden oder wo schrob ich was von Studios sind immer überlegen?
Mir gefällt der Klang halt besser, ganz einfach eigentlich...

der_kottan (Beitrag #29) schrieb:

trotzdem würde die Canton die ich hatte keinen Stich gegen die Studios machen, auch nicht mit dem besten DSP.

Damit hast du deine Leseschwäche bestätigt

Hallo

??????

Was für eine Canton oder Teufel handelt es sich überhaupt und was für ein Studio-Monitor wird mit den anderen verglichen ?

Studio - Monitore klingen nicht alle gleich gut, da gibt es auch Unterschiede.

Ich persönlich mag die Canton überhaupt nicht , die sind mir zu höhenlastig , aber da gibt es auch unterschiedliche Klangeigenschaften.
Teufel Boxen sind eher Basslastig , mitten sind jeher verschwommen das geht schon garnicht , aber auch da gibt es noch unterschiede im Klang.

Messwerte können für einen gut sein , aber unser Gehör entscheidet was man kauft und man kann nicht für einen anderen entscheiden was Schluss endlich für Ihn gut ist.

Studio Monitore sind von Preis her immer günstiger als Hifi Lautsprecher , nur wer stellt sich solche ins Wohnzimmer das sind nur sehr wenige.

Das Auge ist mit und hört mit und das nennt man Geschmacksache.

gruss dieter

Das sehe ich auch so. Bitte nachfüttern!

Und ein bisschen Hintergrundwissen schadet zur gemeinsamen Orientierung auch nicht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Studiolautsprecher
https://www.thomann.de/de/onlineexpert_topic_studiomonitore.html
http://www.soundandrecording.de/thema/studiomonitore/

Sedi-at (Beitrag #35) schrieb:

Was für eine Canton oder Teufel handelt es sich überhaupt und was für ein Studio-Monitor wird mit den anderen verglichen ?

Du hast anscheinend die selbe Leseschwäche wie ich

Genau
Dass ich die Cantons / Teufel mit was verglichen habe steht ja nirgends, ich hatte sie nur.
Verglichen habe ich bei mir (Stereo Setup ) nur die Neumann KH 420, Adam Audio SX 4H, Klipsch Cornwall und meine Yamaha PA LS.
Da hatten halt die Sudios die Nase vorn.

Als Berufskomiker würdest du verhungern kottan...

der_kottan (Beitrag #25) schrieb:

Hatte vorher auch schon Canton, Teufel und PA zuhause aber nichts kam an die Studio LS ran, gar nichts.

Auf der einen Seite Canton, Teufel und PA, und auf der anderen Seite Studio LS.

Ob du die jetzt (direkt) verglichen hast oder nicht ist egal, du bewertest sie .

Aber ich bin auch der Meinung das eine Neumann KH 420 einer Canton GLE oder Teufel Ultima leicht überlegen ist....

der_kottan (Beitrag #38) schrieb:

Genau Dass ich die Cantons / Teufel mit was verglichen habe steht ja nirgends, ich hatte sie nur. Verglichen habe ich bei mir (Stereo Setup ) nur die Neumann KH 420, Adam Audio SX 4H, Klipsch Cornwall und meine Yamaha PA LS. Da hatten halt die Sudios die Nase vorn.

Passt doch: Neumann KH 420 sind aktive, DSP-gesteuerte Studiomonitore mit Akustikschaltern (falls sie dir gehören: Glückwunsch!), die "großvolumige Hornlegende" Klipsch Cornwall III dagegen hat keinen solchen Schnickschnack und ist "tonal eher eigenwillig bei flächiger Abbildung, dafür extrem direkt und zupackend" (connect). Ich glaube, da würden auch mit einem vorgeschalteten DSP und Raumeinmessung Probleme bleiben.

Guten Morgen,

Sedi-at (Beitrag #35) schrieb:

Hallo Studio Monitore sind von Preis her immer günstiger als Hifi Lautsprecher , gruss dieter

sorry, das ist mir zu pauschal. Seh ich nicht so.

Gute Monis kosten auch ihr Geld. Haben zwar die Verstärker schon eingebaut, aber nen Vorverstärker braucht man dann auch dazu, wenn man verschiedene Quellen hat. Z.B. CD, Bluray/DVD, Tuner, TV und Plattenspieler. Und die können auch ganz schön ins Geld gehen. Und vorallem ist die Auswahl sehr begrenzt.

Bei Hifizeugs, meist ja passiv, braucht man halt nen Receiver oder Vollverstärker. Gibt wie Sand am Meer. Und günstig.

Aber egal. Jeder wie er meint.

mfg Franz

Hallo

Naja mit der Leseschwäche ist gut

Die KH 120 kenn ich nur , ist ein hervorragender Lautsprecher zum Abhören , aber für ein entspanntes Musikhören ist sie mir zu Analytisch Kühl und man ist eingeschränkt ( man muss schon auf eine Position sitzen laut Angaben des Hersteller ) um das bestmöglichste zu hören.
Es kann manchmal auch Nerven , aber das kann man nicht verallgemeinern.
Jeder muss es selber entscheiden.
Eine Genelec ist noch schärfer im Klang , aber da hört man die Flöhe husten , aber Kopfnicken geht nicht dann bist du schon raus. Es ist natürlich etwas übertrieben , war mir zu Anstrengend das ganze.

gruss dieter

Hallo Franz

Das ist bezogen auf den Klang und der Konkurrenzkampf ist viel höher als bei Hifi.

gruss dieter

Hi,

kann über den Klang von Studiosmonis nicht viel sagen. Hatte noch keinen bei mir daheim.

Höre grad mit Harbeth Monitor 30 und mit Martin Logan Motion 35XT. Beide passiv.

Klingen beide sehr neutral.

Nun, glaube das im Hifibereich die Konkurrenz größer ist. Im Monibereich gibt es nicht annähernd so viel Anbieter.

Schönen Sonntag noch..

Franz

Ich nutze seit langem Studio LS für den Hausgebrauch (Wohnzimmer, etwas akustisch behandelt...soweit es die Frau zuließ).

Ich finde nicht, dass das bei mir irgendwie nachteilig ist. Ich vermisse nichts.

Spitzes klingt spitz, Dumpfes dumpf. Als genau so, wie es (wohl) auf der Tonkonserve drauf ist - soweit der Raum nicht mit in die Suppe spuckt.

Hinweis: ich nutze zur Anpassung an meine Zielkurve DIRAC.

Ciao
sealpin

@Dieter:
Ich habe dich so verstanden, dass du "nur" die KH120 kennst... die Rede war aber von den KH420. Wenn du Gelegenheit zum Tausch hättest, würde ich dann an deiner Stelle deine Referenzlautsprecher mit Bonuspaket und Blumen überreichen...
Bei den LS50 irritiert mich (wie so oft), dass das Bassreflexrohr hinten sitzt. Bei den XQ10 ist das vorne.

Hallo Hörstoff

Die LS 50 ist keine Regalbox , besser auf Ständer geeignet , die XQ10 kannst du im Regal stellen.
Ich kann über die KH 420 nichts sagen , weil ich sie nicht gehört habe.
gruss dieter

@sealpin

wenn es passt, warum nicht

Sedi-at (Beitrag #47) schrieb:

Die LS 50 ist keine Regalbox , besser auf Ständer geeignet , die XQ10 kannst du im Regal stellen.

Mag sein, aber Ton nach hinten zu richten ist paradox, denn der Rest geht nach vorn. KH120 und KH420 haben die Reflexlöcher logischerweise auch an der Front.

Tiefton breitet sich (annähernd) kugelförmig aus, also ist die BR hinten nicht falsch.
BR Öffnungen hinten haben den Vorteil, dass evtl. vorhandener Mitteltonanteil und evtuelle Strömungsgeräusche nicht direkt wahrgenommen werden.

Letztlich ist es der Abstimmung und dem Designer der BR Box geschuldet, wo die BR Öffnung hin kommt.
Ein Qualitätsmaßstab ist die Platzierung nicht.

Tiefton breitet sich (annähernd) kugelförmig aus, also ist die BR hinten nicht falsch.

eigentlich schon. ich baue mir nen unnötigen Zeitversatz zwischen dem TT-Signal des Chassis und dem BR-Anteil..
Wobei das bei Wellenlängen im Meter-Bereich und nem Versatz von -was weiss ich- 50cm nun nicht so schlimm ist, wie ein zur Wand strahlender HT.