Woher kommt die akustische "Bühne"?

Jay - wo bleibt das Ergeniss deiner Messung am Hörplatz..?!
So ist und bleibt das von dir nur Dummschwätzerei.

Ich kann nicht verstehen, dass Einige in die "Falle" tappen und sich mit diesen Posts (und Postern) befassen und damit genau Denen in die Hände spielen, die Aufmerksamkeit erhaschen und meist vom eigentlichen Thema durch abstruse Theorien und Hypothesen ablenken wollen. Ich überlese sie, da inhaltlich sowieso fast immer "nichtssagend"...
Wenn wirklich und tatsächlich was Sinnvolles oder Relevantes kommen sollte, kann man sich immer noch damit befassen. Aber so ...

Auf manch Referenzanlage hört man viel mehr als auf der Aufnahme drauf ist.

jay1100 (Beitrag #484) schrieb:

Referenzklang bekommt man nur,wenn alles passt.ich wette dass die meisten von euch ihren Bass gut finden.aber passt er perfekt ins klanggeschehen? Rauminfos hören sicher viele von euch.aber klingt es realistisch?livehaftig? Cello,Trompete,saxo. Oder egitarre ? Akustikgitarre oder Violine?

Ich höre z.B. den Griff des Cellisten am Hals des Cellos, das Zurückfallen der Kiele beim Cembalo und die Klappengeräusche von Holzblasinstrumenten. Es hört sich gut an, aber "Referenzklang" habe ich, wenn ich im Konzert in der 20. Reihe sitze und das ganze Orchester vor mir habe.

@ZeeM
Da gehen dann aber Fantasie, Erwartungshaltung (ist viel "besser", "größer", "teurer", "namhafter" usw.) und der vermeintliche Anspruch an eine titulierte "Referenzanlage" Hand in Hand.

PS.: In diesem Forum findet man auch so manchen Thread, wo sich um bestimmte Gerätschaften herum, eine "Blase" gebildet hat, deren Teilnehmer manchmal fernab jeglicher Realität zu agieren scheinen... Da spielt dann die "subjektive Wahrnehmung" und "Einschätzung" in Verbindung mit dem "haben muss"-Reflex die absolute Vorreiterrolle.

_jonny_ (Beitrag #421) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #255) schrieb: In dem oben genannten Tonstudio habe ich zum Beispiel "Time" von Pink Floyd gehört, und da gab es meiner Meinung nach eindeutig eine vertikale Lokalisation, und ich kann die auch auf meiner Anlage zuhause nachvollziehen, wenngleich nicht ganz so deutlich. Bevor ich es verrate, will vielleicht der eine oder andere mal genau hinhören, ob er da auch was feststellt. Hab mir mal den Track sowohl auf Bluray (original stereo mix) und die Stereo Spur auf der SACD (klingen beide für mich identisch) ... Dabei ist mir bezüglich der vertikalen Lokalisation nichts "ungewöhnliches" aufgefallen! Würdest Du bitte das Rätsel "lüften" Lediglich im Surround Modus hat man den Eindruck dass das E-Gitarren-Solo leicht über einem "schwebt".

Hallo Dadof und _jonny,
ich habe mal folgenden Test bei mir gemacht, Leider konnte ich die vertikale Lokalisation bei mir nicht nachvollziehen, vielleicht geht es ja bei euch:

http://www.audiocheck.net/audiotests_ledr.php

jay1100 (Beitrag #484) schrieb:

Soll nicht überheblich gemeint sein....leg jay

Frage doch einfach mal deinen Prof, wie man Texte formuliert und diese mit Diskussionswürdigen Inhalt füllt.

Frieda,du hast doch von hifi nicht das geringste verständnis.sei doch froh dass du etwas lernst! Statt nur dämliches von dir zu geben,was du von anderen halbwissenden nachplapperst.ist dir nicht aufgefallen,dass die selbsternannten Experten sich nicht einig sind? Ich betreibe das Hobby seit 25 jahren.im gegesatz zu den meisten habe ich inzähle anlagen gehört.zudem hatte ich unzählige geräte,boxen und zubehör.ich habe getestet was das zeug hält.aus hörerfahrungen.ebenso hab ich mich damals zum röhren Projektor profi gemausert.meine heimkino anlagen waren immer absolute spitzenklasse.doch musik klang niemals so gut wie auf unserer selbstbauanlage.habe immer die selben Lieder zum test gehört.deshalb unterscheidet man ja reine Musikanlagen und heimkinos!!! Das scheinen einige hier nicht zu verstehen.stattdessen so quatsch mit hörplatzmessungen.im heimkino stell ich natürlich mein messsystem auf.aber bei stereo höre ich !!! LG meine freunde.

Jay - wo bleibt das Ergeniss deiner Messung am Hörplatz..?!
So ist und bleibt das von dir nur Dummschwätzerei.

@ jay1100,
Soweit ich deinen Beitrag verstehe trennst du zwischen Heimkinoanlage und Steroanlage.
Soweit bin ich bei dir

Bei Heimkino erachtest du es für sinnvoll die Geschichte zu messen und entsprechend umzusetzen.

Bei Stereo habe ich nicht verstanden was du meinst.

Könntest du den"Quatsch" mit der Hörplatzmessung etwas erläutern, was meinst du damit.

Gruß

jay1100 (Beitrag #496) schrieb:

Frieda,du hast doch von hifi nicht das geringste verständnis.sei doch froh dass du etwas lernst! .

Das bin ich auch. Es gibt hier eine Menge Leute, von denen ich lerne und ohne deren Hilfe ich vieles nicht hinbekommen hätte.

Das sind aber durch die Reihe keine Selbstdarsteller, welche nur Luft pumpen.

jay1100 (Beitrag #484) schrieb:

Hallo meine freunde, Cello,Trompete,saxo. Oder egitarre ? Akustikgitarre oder Violine? Und wie erwähnt stimmen? Sicherlich auf kaum einer Anlage die ihr für so gut haltet.ich hab das alles schon erfahren bei der Anlage eines bekannten..jahrelang war das die Perfektion für mich.....und dann haben wir gebaut..:-). Soll nicht überheblich gemeint sein....leg jay

leider das übliche dümmliche Geschwätz von jemandem, der den Unterschied zwischen einer Live Darbietung und der Wiedergabe einer Tonaufnahme auf einer Stereoanlage nie verstanden hat...
umso erschreckender, das der totale Unterschied im Höreindruck bez. individuellem Abstrahlverhalten von akustischen Instrumenten und dem Abstrahlverhalten eines LS anscheinend gar nicht wahrgenommen wird...spätestens dann, wenn man z.B. vor einem Flügel oder Drumkit steht,an dem musiziert wird, sollte das eigentlich sofort klar sein.

Auch wenn jemand leibhaftig vor einem akustische Gitarre, Cello, Kontrabass spielt, sollte man das von einer CD unterscheiden können, zwei verschiedene Welten... Wer dazu nicht in der Lage ist, kann einem leid tun...

Hi jupiter.im mehrkanal sollte man einmessen,da alle Kanäle am hörplatz gleiche Pegel haben sollen.im stereo gibt's nur 2boxen.ich hab eh keine Möglichkeit pegelunterschiede auszugleichen.also ist daß hören viel sinnvoller.eindrehen bis der Klang passt...

Tja,coreasweckle.wenn man durch seine schlechte anlage derart limitiert ist,muss man sich nicht wundern.wenn ich schon diesen Unsinn lese!!! Natürlich hat man keine liveband im wohnzimmer.aber man kann das beinahe gefühl bekommen.aber mit schlechtem equipment klappts einfach nicht

jay1100 (Beitrag #502) schrieb:

Tja,coreasweckle.wenn man durch seine schlechte anlage derart limitiert ist,muss man sich nicht wundern.wenn ich schon diesen Unsinn lese!!! Natürlich hat man keine liveband im wohnzimmer.aber man kann das beinahe gefühl bekommen.aber mit schlechtem equipment klappts einfach nicht

so wie es mit der Grammatik hapert, so wird es auch mit dem Verständnis von der Limitierung von Hifi bzw Stereo hapern.
Aus der Not heraus kommt dann immer das Argument der "schlechten Anlage" ohne zu wissen, unter welchen Bedingungen bzw mit welchem Equipment gehört wird. Das ist dann noch dümmer als dumm...

jay1100 (Beitrag #501) schrieb:

im stereo gibt's nur 2boxen.ich hab eh keine Möglichkeit pegelunterschiede auszugleichen.also ist daß hören viel sinnvoller.eindrehen bis der Klang passt...

Kein Balanceregler vorhanden?

don't feed the troll ....

Mir ist bzw. war bis jetzt nicht bekannt, dass man durch "Eindrehen" (was eigentlich wo rein...?) ; vermutlich ist Einwinkeln gemeint, irgendwelche Pegelunterschiede ausgleichen könnte. Bei leichten Phasenunterschieden passt das schon eher...

er meint vermutlich "umdrehen" (zur Wand hin), das gleicht Pegelunterschiede schon aus.

Hahaha..natürlich ist mit eindrehen nicht der pegelausgleich gemeint.😊 Balanceregler? Das gibt's natürlich nicht,genauso wenig wie klangregler.solcher Mist limitiert nur.
high end ist eben doch etwas anderes als euer HiFi .das sehe ich jetzt ein.war aber wirklich interessant mit euch.und echt lustig. In ewiger Freundschaft,Euer Grammatik Anfänger. Jay (high ender)
Am meisten musste ich über diesen Schwachsinn der hörplatzmessung lachen.und natürlich darüber dass eine aktive Neumann box das ultimative ist...und die Annahme dass ein günstiger surroundverstärker high end stereoperformance bieten kann....aber jeder/jede so wie er/sie meint.
In diesem Sinne. Machst gut

high end ist eben doch etwas anderes als euer HiFi

Plankton (Beitrag #504) schrieb:

jay1100 (Beitrag #501) schrieb: im stereo gibt's nur 2boxen.ich hab eh keine Möglichkeit pegelunterschiede auszugleichen.also ist daß hören viel sinnvoller.eindrehen bis der Klang passt... Kein Balanceregler vorhanden?

Nur schlechte (minderwertige) Anlagen verfügen über diese Funktion.
Gute Anlagen haben diese Funktion nicht, da sie von einem Profi bedient werden, der in der Lage ist LS auch mal drehen zu können, ohne Fleiß kein Preis.
Wie im richtigen Leben muss auch eine akustische Bühne erst einmal aufgebaut und eingerichtet werden. Da ist eben Handarbeit gefragt. Und was man nicht im Kopf hat, muss man dann eben in den Armen haben. Daran erkennt man auch den Profi. So sieht es aus!
Und fehlende technische Bildung kann man jederzeit durch Einbildung ersetzen. Das ist quasi ein Grundrecht für High-End User, damit alle die gleichen Bildungschancen haben.
Der eine investiert halt Zeit in seine (technische) Bildung und der andere eben Geld in seine Einbildung.

coreasweckl (Beitrag #507) schrieb:

er meint vermutlich "umdrehen" (zur Wand hin), das gleicht Pegelunterschiede schon aus. :D

Damit könntest du Recht haben, unter diesem Aspekt habe ich die Sache noch gar nicht betrachtet...

jay1100 (Beitrag #508) schrieb:

.. und echt lustig.

nein es ist nicht lustig die Leute zu verars....

Wenn man jetzt auch noch bedenkt, dass die Ohren i.d.R. unterschiedlich die Lautstärke wahrnehmen, wäre es dann nicht besser gleich ein wenig Watte in das besser hörende Ohr zu stecken? Dann spart man sich auch gleich die Dreherei mit den LS und andere würden gleich erkennen, dass man ein High-end Profi ist.

Am meisten musste ich über diesen Schwachsinn der hörplatzmessung lachen.

Tja, was soll ich da sagen, es gibt schon einen Unterschied zwischen Messen, aus der Messung seine Rückschlüsse ziehen und dem Anwenden der gewonnenen Erkenntnisse - man kann Messungen ja auch "nur" dafür heranziehen um die Akustikplatten sinnvoll zu platzieren und die Aufstellung der Lautsprecher zu optimieren... und wenn das was bringt kann man ja auch noch weiter gehen und probeweise korrigierend in den Signalweg eingreifen, wenns nicht gefällt ist es ja auch schnell wieder abgebaut...
Ich wäre da doch neugierig wenn ich mir so wuchtige Geräte in mein Zimmer stellen würde (schaut schon toll aus was man bei jay1100 sehen kann), außer ich hätte Angst dass die Messungen nicht zu meiner Zufriedenheit ausfallen würden...
Aber Angst eingestehen... neeee, dann nenne ich es lieber Schwachsinn... und gaukle mir vor dass meine Anlage ECHTES high end ist...

Das zeigt mir schon,dass die meisten von euch nie referenzklang gehört haben.auf zu vielen Anlagen bleiben etliche Details verborgen..... Referenzklang bekommt man nur,wenn alles passt...... Sicherlich auf kaum einer Anlage die ihr für so gut haltet.ich hab das alles schon erfahren bei der Anlage eines bekannten..jahrelang war das die Perfektion für mich.....und dann haben wir gebaut..:-). Soll nicht überheblich gemeint sein....leg jay

@ jay, meine Schwägerin hätte hier nur EINE Antwort: "sorry for your Penis!"

Vielleicht gibt's ja aus dem Grund heute immer noch Rohr-Verstärker.

Also ich finde den jay1100 unterhaltsam

Ich finde ihn auch recht unterhaltsam, nur'n bißchen zu euphorisch und er spielt recht gut auf der Klaviatur der Wahrnehmungspsychologie. Das löst bei mir automatisch den Tritt auf's Bremspedal aus, kann sonst teuer werden.

Und d'accord, man kann auch ohne AVR 2.0 prima Musik hören, sofern man die Grundlagen bzgl. Hoerraum, LS-Aufstellung mit zum Raum passenden Lautsprechern und Raumakustik begriffen hat. Und ein paar Umzüge sind da auch hilfreich, um sich den manchmal sehr schmalen Grad zwischen akustischem Himmel und Hölle bewusst machen zu können.

günni777 (Beitrag #516) schrieb:

Vielleicht gibt's ja aus dem Grund heute immer noch Rohr-Verstärker. :D

Meine Herren...hier sind Damen an Bord

hallo ihr lieben ;-)
da muss ich doch jetzt mal etwas klarstellen. als erstes klingt sicherlich jede eurer anlagen auf ihre art sehr gut. man muss natürlich unterscheiden, was man eingesetzt hat. ich streite sicherlich nicht ab, dass man mit messmethoden so manches raumproblem in den griff bekommen kann.wir definieren hifi eben in einer verschiedenen art.wir können an unserer anlage nichts mehr besser machen.und vor allem klingt es so unfassbar realistisch und macht solchen spaß auf diesem niveau musik zu hören, dass wir uach gar nichts weiteres probieren wollen.denn sonst laufe ich gefahr, dass ich etwas verschlechter.unzählige stunden sind in die optimierung geflossen.naja, wie dem auch sei, ihr denkt natrülich, dass ich arrogant wäre, doch ich habe nunmal bis dato keine anlage gehört, welche besser klingt.natürlich ist das subjektiv! das streite ich gar nicht ab, doch ich bin mir sicher, dass bei etlichen anlagen noch deutlich mehr potential möglich ist. ich habe es an minimalen veränderungen an meinen damaligen anlagen gehört.habe private investigations schon so oft auf anlagen gehört, dass mir minimalste unterscheide eben auffallen.ich finde es nur seltsam, dass ich sofort beim thema netzfilter als unglaubwürdig hingestellt wurde.dabei hat ein hohes tier von den trossinger stadtwerken selber zugegeben, dass im stromnetz kaum noch ein guter sinus heraus kommt.dass ich euch unterhalte ist doch sicher ebenso super, sonst würden wir ja nicht mehr schreiben ;-) und bernd, ich verarsche hier niemanden !!! was meinen penis angeht, da liege ich im grünen bereich, laut meiner freundin.allerdings hat das nicht viel mit hifi oder high end zu tun. und NEIN, ich lege keine beweise uaf den tisch.ohne hörvergleiche von hifi (high end) anlagen , ist man limitiert.man denkt dass man das maximum herausgeholt hat. doch dann hört man bei anderen und erkennt, welche dinge noch möglich sind.wenn man wie der bernd plötzlich seine lieblingssängerin beim jay auf der ersten anlagen generation hört,und eine gänsehaut bekommt.eben weil diese stimme so livehaftig klingt. oder die musikprofessoren sich kaum vorstellen konnten, dass solch ein klang über eine musikanlage überhaupt möglich ist! dieses ausschwingen der saiten eines pianos,der hölzerne korpus einer violine,oder die trompete ;-) und ja, ich schreibe voller begeisterung, weil wir soviel mühe in dieses projekt steckten,und diese vielen probleme gemeistert haben.und am schluss etliche high end anlagen hörten (unbezahlbar für den kleinen jay) und die nicht besser klangen, sondern nur anders.oftmals sogar schlechter,oder sogar grauenhaft!! und dann höre ich hier musik mit den freunden der musikhochschule und wir erfreuen uns daran wie toll doch musik (obwohl nicht live) über elektronik klingen kann.aber eins ist auch klar, es gibt überall diese neider, die niemandem etwas gutes gönnen, alles schlecht machen wollen, selber unzufrieden mit sich selber sind und dadurch auch selten freude haben. diese gibts leider zur genüge ;-)
und nebenbei konstruiere ich noch fahrradrahmen aus HOLZ ...ebenfalls fahrende möbelstücke.also bin ich keineswegs eindimensional wie macnhe evtl. hier glauben mögen...in diesem sinne high endige grüße aus trossingen..euer jay
PS: high end schreibe ich hier nur, weil einige diesen begriff so verachten ;-)

Damit ihr nicht denkt,dass ich keine Vorstufe mit Messsystem habe..

Jay....das ist ohne Satzzeichen und Klein -
Großschreibung...kaum zu lesen.

jay1100 (Beitrag #520) schrieb:

.habe private investigations schon so oft auf anlagen gehört, dass mir minimalste unterscheide eben auffallen.

Das möchte ich mir nicht mal auf dem Küchenradio antun

Sorry Frieda.hatte keine Zeit darauf zu achten.😒

*Daumen hoch*

jay1100 (Beitrag #527) schrieb:

Sorry Frieda.hatte keine Zeit darauf zu achten.😒

Dann beruhige dich doch erstmal...und reflektiere dich und deine Beiträge.

Frida68 Beitrag #519 schrieb:

Meine Herren...hier sind Damen an Bord

Uups ....... Vielleicht gibt der jay ja genau deswegen hier so viel Gas?

@jay, als direkt arrogant würde ich Dein Auftreten hier nicht bewerten, bist halt ein extremer Fanboy eurer mit viel Aufwand gebauten Anlage. Ich hab da auch kein Problem mit und vermute mal sogar aus der Ferne, das das bei euch wohl auch hervorragend klingt.

Der Begriff High End hat ja im Laufe der Jahrzehnte auch deswegen einen anrüchigen Beigeschmack bekommen, weil damit soviel Schindluder seitens der Hersteller, Händlerschaft und "Fachzeitschriften" getrieben wurde und wird.

Ein nicht so erfahrener User benötigt andere Informationen als "hervorragender Klang" von Electronic/Plattenspieler, um zu nem guten Ergebnis in den eigenen 4 Wänden zu kommen.

Die ein oder andere Einsteiger Gurke für ganz schmales Geld mal aussen vor gelassen.

Leute mit sehr viel Erfahrung können sich ja gerne ihren Klang auch mit anderen unkonventionellen Vorgehensweisen zusammenbauen. Der evtl. so entstandene real "bessere" Klang beruht ja dann letztendlich auf den betriebenen und auf den speziellen Hoerraum zugeschnittenen großen Aufwand. Das kann und will nicht jeder Musikfreund leisten.


Das verstehst Du doch sicher?

Es geht hier im Thread um die "akustische Bühne", bzw die Lokalisationsschärfe. Voraussetzung dafür ist eine Pegelgleichheit des Frequenzgangs links und rechts, sowie Phasengleichheit der beiden Lautsprecher und Chassis. Das kann man einfach darstellen und aufzeigen anhand einer Messung am Hörplatz.
Jay hat das wohl immer noch nicht verstanden.

Hallo zusammen,
Klar wollen nicht alle diesen Aufwand betreiben,deshalb ja nur HiFi.High end wird genauso wie das THX Zertifikat aus Profitgier missbraucht.Das ist traurig.Aber nur mit kompromisslos entwickelten Produkten lässt sich ein phänomenaler Klang erreichen.Das ist meine Meinung aus unzähligen Hörsessions .Aber man kann auf günstigen Anlagen auch gut Musik hören.Es fehlt dann aber einiges.

@ingo, Gute Lautsprecherboxen sind gleich in Phase und frequenzgang.Sollten sie zumindest sein,sonst sind sie suboptimal.Man braucht deswegen nur die Ohren auf dem Hörplatz.Wenn ich eine Box in eine Ecke stelle,die andere frei stehen habe,kann ich klanglich nicht das Optimum ohne messtechnische Anpassung erreichen.Aber: Wir haben nichts zum regeln,deshalb mussten wir mit Absorbern arbeiten.

Die Bühne existiert sogar bei Phasendreher der Frequenzweichen.Und wird selbst von Billigboxen wiedergegeben (Lautsprecher-Paar vom Nachbarn). Aber eine super Lokalisationsschärfe klappt halt nur wenn ALLES passt.
Erst wenn man bis ins kleinste Detail geht,offenbart sich der WOW Effekt.Gut geht immer, doch nahezu perfekt ist eben nochmal einen Fingerhut voll draufzulegen.Und das kostet Zeit,Geld und Geduld.

Na ja, "kompromisslos" entwickelte Produkte sind sicherlich nicht entscheidend für einen guten Höreindruck und eine glaubhafte "Hörbühne".
Darauf ziehen sich eigentlich immer diejenigen zurück, die meinen, dass es eines ungewöhnliche hohen Aufwandes, verbunden mit entsprechenden Kosten, bedarf um sich dem anzunähern, weil Ihnen der Zugang zu den relevanten Tatsachen oder ganz einfach das "Wissen" darum fehlt.

Meist ist es viel "spannender", festzustellen, mit welchen Anforderungen man sich tatsächlich auseinandersetzen muss, weil sie eine relevante Rolle spielen, und welchen minimalen Aufwandes bedarf, um so etwas zu realisieren. Dann ändern sich nicht nur die Gewichtungen sondern meist auch der Zugang zu den Dingen.

Das menschliche Gehirn benötigt bestimmte konkludente Informationen, um daraus eine glaubhafte "Bühnenpräsentation" zu (re-?)konstruieren. Diese müssen entweder schon im Quellmaterial mitgeliefert werden oder zumindest passend (synthetisch ?) hinzugefügt werden. Dazu kommen dann Wiedergabebedingungen, die diese "Bühnengeschehen" unterstützen, wie ein ausreichendes Maß an akustisch geprägten Reflektionen mit Ihren Begleiterscheinungen, die einen Raum repräsentieren könn(t)en, so wie er uns sich normalerweise mitteilt und das Geschehen klanglich prägt. Genau diese Informationen soll also die Wiedergabe enthalten. Ob man das dann mit "sauteuren" und aufwändigen "Super-LS" in Verbindung mit extra-"ordinären" HaFi Komponenten bewerkstelligt oder mit geschickt im Raum angeordneten Satelliten-Böxchen + Sub in Verbindung mit einer gut zusammengestellten "Kompaktanlage" ist dabei vollkommen schnurz und sicherlich dem Belieben, den Vorlieben und dem Geldbeutel des Besitzers überlassen. Wesentlich ist ja - wie immer - nur das, was "hinten" herauskommt

Viele HaiEnd "Liebhaber" sind ja von der Unrast getrieben, es könnte etwas an Ihrer Anlage immer noch verbessert werden weil sie eigentlich mit dem erzielten "Genuss" in Kombination mit dem getriebenen Aufwand insgeheim unzufrieden sind (es kann / muss doch noch besser gehen...) und deshalb immer und immer weiter nach dem "Heiligen Kraal" des Audio-Genusses suchen. Anders als in der Religion versetzt der Glaube an Etwas nur in der eigenen Vorstellung "Berge" und lässt aus "Wasser Wein werden"...

Mit Interesse habe ich beispielsweise kürzlich einen relativ aktuellen Test eines ehemaligen "Referenz-Lautsprechers" des späten letzten Jahrhunderts gelesen, wo sich dann bei Messungen (und begleitenden Hörsessionen) herausgestellt hat, dass es sich tatsächlich nur um eine überteuerte "Gurke" mit vielen hörbaren Mängeln gehandelt hatte, die einfach dem damaligen Geschmack (und was noch sonst auch immer ?) folgend in den Himmel gehoben wurde. Noch heute "schwärmen" aber Einige davon

In diesem Sinne...

PS.: Selbst "sehr gute" LS gleichen nach Aufstellung im normalen Hörraum bezüglich Frequenzgang und Phase praktisch nie einander, weil die Aufstellung, der Raum, die Raumakustik und - last but not least - die Hörposition Ihre unausweichlichen Spuren dem Hörgeschehen einprägen. Da hilft dann auch die "teuerste" und aufwändigste Elektronik nichts sondern nur begleitende "Hilfsmaßnahmen".

Hallo zusammen,

Zum Thema "Woher kommt die akustische Bühne"
Dies ist aktuell das Projekt meines Freundes nachdem die Anlage vom Wohnzimmer in einen separaten Hörraum verlegt wurde.

Er wollte wie bei mir gehört, eine ähnliche Bühne auch in seinen Hörraum installieren.

Ich war daher Montag bei ihm und habe folgende Messungen gemacht.
Nach einem vorherigen Gespräch hat er ein Deckensegel aus Basotect in seinen Hörraum eingebaut
Anbei ein Nachhalldiagramm mit Acourate erstellt und ein Wasserfalldiagramm mit REW erstellt
Deckensegel aus 10 cm starkem Basotect mit 10 cm Deckenabstand
Raumgröße Kellerraum 5,2 * 4,0 *2,2 m
Fläche des Deckensegels ca 60 % der Deckenfläche
Man kann sehr gut erkennen, das bis ca 100 Hz die Studionorm (siehe Diagramm mit Acourate erstellt) in Sachen Nachhall erfüllt ist.
Lautsprecher stehen 100 cm von der Frontwand und jeweils ca 80 cm von den Seitenwänden entfernt und wurden leicht eingewickelt.

Bassbereich:
unter 80 Hz wird es aufwändig, daher versuchen wir zunächst mit einem Filter die 12 dB Bassüberhöhung zu eliminieren,
falls mein Freund das als ausreichend empfindet keine weiteren Maßnahmen.
Falls nein, versuchen wir es mit Steinwolleabsorbern "Sonorock Akustik" Längsbezogener Strömungswiderstand ca 7 kPa * s/m²
In die Ecken hinter den LS werden 2 Basstraps mit 80*80*220 cm als Rechtecksäulen eingebaut.

Das bringt nochmals was, wird aber auch nicht die Welt sein, 1-2 m³ Steinwolle ist so etwas wie ein Tropfen auf dem heissen Stein.
Das senkt minimal die Nachhallzeit weil weniger Bassenergie durch den Filter eingebracht wird, bleibt aber im wesentlichen leider so erhalten. Ausser wir erhöhen den Steinwolleeinsatz.

Ich denke ein Filter (mit Acourate) wird ausreichend sein.

Allein der Deckenabsorber hat ihm ein Lächeln bis hinter den Ohrenansatz gebracht, mich hat es gefreut.

Klar, kann man jetzt noch weiter optimieren, der Unterschied vorher und nacher ist schon gewaltig.
Um den Nachhall komplett in den Studiobereich zu bekommen wird es dann allerdings nicht mit weitern 200 € getan sein.

Die jenigen von euch die wissen was eine akustische Bühne ist und auch zu Hause so hören, werden schmunzeln, die dies nicht wissen werden möglicherweise überlegen ob das nicht auch für sie etwas wäre. Wen dem so wäre hätte sich der Schreibaufwand gelohnt. Würde mich freuen.

Dann gibts noch einige die werden wieder die Haare in der Suppe suchen. Naja kann ja auch Spaß machen.




Gruß

Hi,

burkm (Beitrag #533) schrieb:

.. (und was noch sonst auch immer ?) folgend in den Himmel gehoben wurde.

die fürchterlichen Folgen der Gehirnwäsche durch die HiFi Gazetten !
Und auch in diesem Thread leidet so Mancher daran.


ps
das sonst immer war: Bestechung.

burkm (Beitrag #533) schrieb:

... Mit Interesse habe ich beispielsweise kürzlich einen relativ aktuellen Test eines ehemaligen "Referenz-Lautsprechers" des späten letzten Jahrhunderts gelesen, wo sich dann bei Messungen (und begleitenden Hörsessionen) herausgestellt hat, dass es sich tatsächlich nur um eine überteuerte "Gurke" mit vielen hörbaren Mängeln gehandelt hatte...

ne Quadral Titan?

Exakt die kam mir bei dem Post auch in den Sinn. ... vor allem, weil ich die damals in dem HiFi Studio stehen hatte, in dem ich gejobbt habe...