Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

der raum war groß genug, und die anderen beiden lautsprecher haben es schließlich auch gepackt! sie standen direkt daneben!
das entschuldigt den lautsprecher für mich nicht.

zudem standen sie mitten im raum, bestimmt 1 1/2 m weg von der wand.
so geht es doch los! man muss dies und das mit dem lautsprecher machen, damit der klang auch nur annähernd erträglich ist. nein danke. keine kompromisse, wenn ich für weniger geld bessere LS bekomme.
und ich lasse es mir nicht verbieten, meine meinung kundzutun. ich habe in diesem anderen thread gesagt, dass ich den LS nicht ruhigen gewissens weiterempfehlen kann, und das kann ich nicht.

dass die besitzer der 683 jetzt anderer meinung sind lässt sich ja recht leicht nachvollziehen und das habe ich auch erwartet. ändern wird das meine haltung nicht. zumal ich von b&w lautsprechern im allgemeinen sehr überzeugt bin und viele von diesen anderen leuten empfehle. wenn jetzt mal ein paar dabei sind die nicht so toll sind (in meinen augen) ist das ja kein weltuntergang. ich bin halt so ehrlich und sage, dass b&w für mich hier müll produziert hat. wer nicht wagt, der nicht gewinnt. jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die fehler bei der nächsten serie nicht wiederholt werden.

Was heißt hier "die Fehler nicht wiederholt werden.."?

Das sind "nur" für Dich Fehler. Für mich und etliche andere 683er Besitzer sind es keine Fehler

Ich habe einige Boxen verglichen und für MICH waren die 683er die am Besten klingensten. Wie du schon sagtest, das ist alles subjektiv, aber du stellst es immer so dar, als ob B&W hier "Fehler" gemacht hat, nur weil DIR der Lautsprecher nicht gefällt.

Was hier stört ist einzig und allein diese Schlussfolgerung deinerseits.

Gruß
Maze

ich fand sie auch so gut das ich sie damals kaufte.ich würde eher sagen das die 684 für 1000€ überteuert ist.für das geld würd ich dan eher eine canton karat/ergo auslaufmodell nehmen.

j.d.0504 schrieb:

der raum war groß genug, und die anderen beiden lautsprecher haben es schließlich auch gepackt! sie standen direkt daneben! das entschuldigt den lautsprecher für mich nicht. zudem standen sie mitten im raum, bestimmt 1 1/2 m weg von der wand. so geht es doch los! man muss dies und das mit dem lautsprecher machen, damit der klang auch nur annähernd erträglich ist. nein danke. keine kompromisse, wenn ich für weniger geld bessere LS bekomme. und ich lasse es mir nicht verbieten, meine meinung kundzutun. ich habe in diesem anderen thread gesagt, dass ich den LS nicht ruhigen gewissens weiterempfehlen kann, und das kann ich nicht. dass die besitzer der 683 jetzt anderer meinung sind lässt sich ja recht leicht nachvollziehen und das habe ich auch erwartet. ändern wird das meine haltung nicht. zumal ich von b&w lautsprechern im allgemeinen sehr überzeugt bin und viele von diesen anderen leuten empfehle. wenn jetzt mal ein paar dabei sind die nicht so toll sind (in meinen augen) ist das ja kein weltuntergang. ich bin halt so ehrlich und sage, dass b&w für mich hier müll produziert hat. wer nicht wagt, der nicht gewinnt. jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die fehler bei der nächsten serie nicht wiederholt werden.

Leider schreibst du jetzt nicht mehr das die 683 nicht dein persöhnlichen Geschmack trifft sondern zum wiederholten male das die 683 Müll wäre, und das ist sie keinesfalls.
JA ICH HABE DIE 683 und nur weil die KEF IQ90 nicht mein Geschmack sind oder die Phonar, sage ich das die Müll sind.

wer lesen kann ist klar im vorteil...

das liest sich langsam wie sharangir beiträge zu subwoofern die nicht von seinem hersteller sind.

Kennt ihr den "alle" die 6xx S3 Serie? Ansonsten redet ihr voll einander vorbei...!

An sich ist die 683 ein guter LS und mit Sicherheit besser als vieles andere "mögliche" was man auf dem Markt bekommt - aber wie sagt man so schön: Das Bessere ist der Feind des Guten!

Und im direkten Vergleich (in meinem Fall 604 und 683 / selber Raum / selbe Aufstellung / selbe Anlage) ist die neue Serie (gut eigentlich die 683) halt einfach nicht so gut wie die alte (für mich und die anderen Anwesenden)...
Und da es ja nicht irgendein LS ist, sondern der Nachfolger, schlußfolgert man, das es ein Schritt zurück war...

Und bitte sag mir nicht, das die 604 wenig Bass produziert...! Falls möglich, mach den Vergleich, vielleicht siehst du das dann auch so... und wenn nicht, sei glücklich mit deinen LS...

etwas anderes sage ich die ganze zeit nicht, aber das versteht ja keiner.

Ich verstehe das schon alles, nur finde ich es nicht ok zusagen das die 683 Müll wäre.Ich mein wir reden hier nicht von Cat LS für 100€

ich sage dazu jetzt nichts mehr, es wird ja eh wieder nur geschimpft.

@IMT ich musste auch gerade and Sharangir denken bei den posts, wo ist der überhaupt, der müsste sich da doch eigentlich auch zu wort melden. Hoffentlich isst dem nicht einer seiner Subs auf den Kopp gefallen.

Gruß Gunm@n

oder die druckwellen der subs haben in ausser gefecht gesezt.

Habt Ihr Entzugserscheinungen?

ein wenig schon.

äh so würde ich dass nicht bezeichnen, ich wollte eigentlich nur ein bißchen lästern!

Ich habe die 683 mit Canton Vento 890DC KEFiQ70 und 90 verglichen und muss sagen das ich vom Preis- Leistungsverhältniss nichts besseres gefunden habe. Aber auch das ist bekanntlich Geschmacksache.
Habe gestern meine neues Paar geliefert bekommen, und bin sehr zufrieden mit dem Kauf.

cwek51 schrieb:

Habe gestern meine neues Paar geliefert bekommen, und bin sehr zufrieden mit dem Kauf. :D

Ich wünsche Dir viel Spaß mit den neuen Schätzchen.

riesen schnäppchen - wenn es meine farbe wäre würde ich selber zugreifen... so gebe ich es an euch weiter. hoffe, jemand kann was damit anfangen.

Hatte jemand bereits einmal das Vergnügen, die Nautilus aus der Prestige Serie zu hören ?

Gerne auch im Vergleich zur 802D oder 800D.

audioinside schrieb:

cwek51 schrieb: Habe gestern meine neues Paar geliefert bekommen, und bin sehr zufrieden mit dem Kauf. :D Ich wünsche Dir viel Spaß mit den neuen Schätzchen. :)

Dem kann ich mich nur anschließen
Hatte auch ein Paar und war sehr zufrieden damit!

cwek51 schrieb:

Ich habe die 683 mit Canton Vento 890DC KEFiQ70 und 90 verglichen und muss sagen das ich vom Preis- Leistungsverhältniss nichts besseres gefunden habe. Aber auch das ist bekanntlich Geschmacksache. Habe gestern meine neues Paar geliefert bekommen, und bin sehr zufrieden mit dem Kauf. :D

Mein reden

Viel Spaß damit

Hab die Lautsprecher gestern das erste Mal bei mir zu Hause betrieben, bin begeistert, und auch nach 7Std. hören finde ich den Bass nicht zu aufdringlichn. So hab ich mir das vorgestellt.

Ich durfte vorgestern mal ein paar Boxen im Vergleich hören.
Dabei waren die KEF IQ70/90, B&W 683 / 684 und die CM7.
Zusammenfassend zwischen den KEFs und den B&Ws kann ich sagen, das die Vocals bei den KEFs etwas aufdringlich und leicht nasal klangen. Auch im Bassbereich klangen sie schlanker. Insgesamt empfand ich die B&Ws wärmer im Klang.

Was den Vergleich zwischen den B&Ws anbelangt, ist auch hier ein deutlicher Unterschied zu hören zwischen den 6ern und der CM7. Der Vergleich zwischen 684 und CM7 zeigt, dass die 684 etwas satter klingen, aber auch um einiges unpräziser. Der CM7 klang im ersten momentan etwas schlank und fad im Gegensatz zu den 6ern. Aber wenn man mal das etwas grössere Bassfundament des 683ers weglässt, kann man sagen, dass die CM7 um einiges präziser spielen. Die einzelnen Instrumente sind besser aufgelöst. Die Stimmen sind auch etwas klarer. Insgesamt klingt die CM7 auch druckvoller. Die CM-Serie scheint etwas audiophiler zu sein als die 6er.

Remixer schrieb:

Die CM-Serie scheint etwas audiophiler zu sein als die 6er.

Was auch immer du damit meinst ... sie muss es sein, als Nachfolgerin der 700er

Hat schonmal jemand folgende Kombi gehört?

McIntosh C46 AC Vorstufe
McIntosh Mc 252 AC Stereo-Endstufe
B&W 802

gehört?!

Ich überlege nämlich auf die McIntosh umzusteigen, aber ich finde nichts an Erfahrungsberichten von McIntosh ind Kombi mit B&W..

Gruß,

Philipp

hallo
gehört nicht aber gesehen.....
ich selber finde mcintosh voll häßlich.
aber damfp werden sie haben

gruß ralf

Was meinst du mit gehört? Selbst gehört, oder davon gehört, dass jemand diese hat?
(der freund, des freundes, eines schwagers, der cousine.. usw.. )

Ich finde McIntosh sehr schön..

eine andere Überlegung wäre die Rotel RMB-1575, die hat
5 x 250 Watt an 8 Ohm (5 x 500 Watt an 4 Ohm).

Aber kann ich die dann auch brücken?

Bräuchte sie ja erstmal nur für Stereo und die Stereo-Endstufen haben ja wesendlich weniger Leistung (im Vergleich zu einer gebrückten 5-Kanal..)

Gruß

ich kene jemanden der hat die rotel 1090
gebrückt an seinen 802 gehabt.
jetzt hat er 801 dran
bei mir ist jetzt alles am denon avc a1xva im bi-amp
angeschlossen.
kannst auch 2 rotel 1095 nehmen,
dann hast auch 10 kanäle.

gruß ralf

XorLophaX schrieb:

Was meinst du mit gehört? Selbst gehört, oder davon gehört, dass jemand diese hat? (der freund, des freundes, eines schwagers, der cousine.. usw.. ) Ich finde McIntosh sehr schön.. eine andere Überlegung wäre die Rotel RMB-1575, die hat 5 x 250 Watt an 8 Ohm (5 x 500 Watt an 4 Ohm). Aber kann ich die dann auch brücken? Bräuchte sie ja erstmal nur für Stereo und die Stereo-Endstufen haben ja wesendlich weniger Leistung (im Vergleich zu einer gebrückten 5-Kanal..) Gruß

Wofür brauchst du so viel Leistung ?

jeder weis doch das b&w enorme verstärker leistungen braucht.deswegen ist auch bei der kleinen 686 ein bi-amp möglich um das letzte rauszuholenn.

Dann werde ich mal ausschau halten nach einer RMB-1575..

Hallo Philipp

Ich finde, B&W und McIntosh harmonieren sehr gut. Sowohl optisch wie auch klanglich. Ist natürlich immer Geschmackssache. Ich empfinde das Klangbild mit der C42 und MC352 als äusserst angenehm. Die MC252 hätte übrigens auch genügend Power, um die 802D anzutreiben.





Gruss Markus

I.M.T. schrieb:

jeder weis doch das b&w enorme verstärker leistungen braucht.deswegen ist auch bei der kleinen 686 ein bi-amp möglich um das letzte rauszuholenn. :D

Kleine Lautsprecher brauchen für hohe Pegel immer viel Leistung. Aber eine 802 ?

Die braucht theoretisch! 16 Watt für 102 db !

wow @schnma - das nenne ich mal einen klangoptimierten raum!
hast du rundherum vorhänge? wahnsinn...

Kleine Lautsprecher brauchen für hohe Pegel immer viel Leistung. Aber eine 802 ? Die braucht theoretisch! 16 Watt für 102 db !

auch die großen b&w kommen erst mit solider verstärkerleistung richtig in fahrt.

@j.d.0504

Über der Anlage hängt ein grosser Spiegel. Diese dicken Baumwollgardinen ziehe ich jeweils beim Musikhören zu. Auch vor den grossen Fensterscheiben. Dies verhindert wirksam frühe Reflexionen.

j.d.0504 schrieb:

wow @schnma - das nenne ich mal einen klangoptimierten raum! hast du rundherum vorhänge? wahnsinn... Kleine Lautsprecher brauchen für hohe Pegel immer viel Leistung. Aber eine 802 ? Die braucht theoretisch! 16 Watt für 102 db ! auch die großen b&w kommen erst mit solider verstärkerleistung richtig in fahrt.

Ich habe die 802D an Classe Cap 2100 und CDP 102 sowie Rotel Ra 1062 und RCD 1072 probegehört.

Beim Rotel habe ich mich nicht über die 10-11 Uhr Stellung des Lautstärkereglers getraut, so laut war das schon.

djhydason schrieb:

Beim Rotel habe ich mich nicht über die 10-11 Uhr Stellung des Lautstärkereglers getraut, so laut war das schon.

nunja aber bei der leistung geht es ja nicht nur um lautstärke oder irre ich mich da? z.b. sollte man doch ordentliche leistungsreserven haben, damit die basstreiber verzerrungsfrei arbeiten können... oder nicht?
bin da kein experte.. hier gibts sicher leute im forum die mehr ahnung davon haben. ich kann nur das beschreiben was ich gehört habe. und solide potente endstufen produzieren meines erachtens immer einen saubereren bass.

schnma schrieb:

@j.d.0504 Über der Anlage hängt ein grosser Spiegel. Diese dicken Baumwollgardinen ziehe ich jeweils beim Musikhören zu. Auch vor den grossen Fensterscheiben. Dies verhindert wirksam frühe Reflexionen.

Sehr geile Anlage!
Warum ein Spiegel über der Anlage??? Sowas muss doch über's Bett.

Hallo Markus,

danke für dein Feedback bezüglich den McIntosh und den B&W.

So wie es bei dir von den Komponenten her aussieht hatte ich mir das mit den McIntosh vorgestellt (optisch).

McIntosh und B&W harmonieren optisch wirklich super, dass muss ich wirklich sagen. Ich finde beides seperat sehr elegant und potent, aber zusammen hatte ich sie bis dato leider noch nie sehen dürfen und ich muss sagen, es gefällt!

Jetzt muss ich nur noch meine Freundin davon überzeugen, dass wir die McIntosh "brauchen".. Denn die Rotel sind nichtmal 6 Monate alt und max 100Std gelaufen bis jetzt..

Naja, das wird schon.. Denn in Potential entfalten können die Komponenten in unserem momentanen Wohnzimmer sowieso nicht, erst im Haus.. Daher hat das alles ja noch etwas Zeit..

Hallo zusammen,

suche in NRW einen Anbieter, der mir ein gutes Angebot zu einem Paar CM1 in schwarz glanz machen kann. Habt Ihr Tipps oder ist hier jemand der mein Gebet erhört :-)

Zusätzlich suche ich dann noch einen tollen Sub, der besonders tief spielt. Das soll der 610er ja können.

Danke euch.

hallo
frage mal bei den heimkinoprofis in duisburg,
oder hifi - pawlak .

gruß ralf

habt ihr schonmal was von diesem ding gehört? frechheit... 703 lässt grüßen. von sony hätte ich sowas allerings nicht erwartet?!

j.d.0504 schrieb:

habt ihr schonmal was von diesem ding gehört? frechheit... 703 lässt grüßen. von sony hätte ich sowas allerings nicht erwartet?!

das ist echt schon krass, also von Sony hätte ich sowas auch nicht erwartet.. Jetzt ist nur die Frage in wiefern die mit der "echten" B&W mithalten kann, denn optisch finde ich die 703 wesendlich schöner als die sony..

kommt optisch nicht annähernd an die 703 ran... aber schaut mal hier - ich kann es nicht fassen. namensgebung von kef, optik von b&w. armselig - was ist nur aus sony geworden?!

Hi,

naja finde ich jetzt nicht so dramatisch, ist vom Grundaufbau der CDM und 70x Serien zwar recht ähnlich, aber das kommt doch häufiger vor. Man muss Lautsprechergehäuse ja nicht immer neu erfinden!

Gruß Gunm@n

also bitte - klar kann man gehäuseformen ähnlich bauen, aber ein gelber mitteltöner? und der hochtöner genau wie bei den 70x? das ist schon etwas zu viel des guten. ist ja fast wie bei den kürzlich besprochenen chinesen.

Naja, gelbe Mitteltöner gibt's aber von anderen Firmen auch, da hat B&W kein Patent drauf, oder?
Denke mal, B&W hat Sony da entweder angezeigt oder sogar lizensiert...

ja, stimmt schon irgendwo das da ne gewalltige Nähe da ist. Aber ich glaube auch nicht das Sony sich damit den Ruf zerstören will. Daher tendiere ich da eher zu ner Lizensierung. Aber die gelben Chassis gibt schon von einigen Anbietern, und baut Sony selbst Chassis? Ich hab da keine Ahnung.


Jetzt müsste man diesen LS mal gegen ne 703 hören? Vielleicht ist ja wirlich Lizensiert und B&W verteibt so indirekt die 7er weiter. kann doch auch sein, dass sie gemerkt haben dass die beim Abverkauf noch mal richtig gut gelaufen ist, und sich vom potentielle Klientel nicht mit der CM9 überschneidet. Und nun machen sie noch etwas Geld damit.

cu Gunm@n

ich glaube nicht, dass b&w irgendwie dahinter steckt. die basschasssis sind kein mushroom - sehen ganz anders aus. der mitteltöner sieht eher nach cdm7 aus, kein fst... wahrscheinlich nicht mal kevlar.
und ich wette, dass der hochtöner nicht annähernd so aufwendig wie die nautilus ist..
flowport gibts auch nicht.

sony hat früher jedenfalls lautsprecher gebaut, teilweise sogar recht gute. denen sah man aber auch an, dass sie sony und nichts anderes waren.

gelbe mitteltöner kenne ich sonst nur von eton aus dem car-hifi - die sind aber auch nicht aus kevlar.


ich kann nicht fassen, dass es diese sony-LS schon mehr als 5 jahre gibt... googelt mal ein bisschen danach.