Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

Ich glaube, dass das Ergebnis in einem anderen Raum deutlich besser gewesen wäre.
So schlecht sieht der FG der Meta nicht aus Link

So richtig neutral ist allerdings keine der beiden Boxen abgestimmt.

Ich glaube, dass das Ergebnis mit einem Subwoofer deutlich besser gewesen wäre.

Aber dann muss wohl auch der (orig.) Bassbereich der KEF´s entsprechend beschnitten/modifiziert werden !?!?
Sorry, aber sonst macht das für mich keinen Sinn als Aussage.

Oder wie denkst zu jetzt dein persönliches Ergebnis nun zu Ende....

Die KEF´s mit dem/ihren "Koax-System" fixen mich schon länger an, habe mal die Meta LS 50 gegen eine kleine Elac Vela gehört und das war (zumindest) im Sinne von Raum schon interessant im Unterschied...

Aber die Meta LS ging optisch so für mich gar nicht

Also die RS werde ich mir sicher mal bei Gelegenheit im Vergleich vs. Elacs zu Gemühte/Gehör führen...

(Zu B&W im Vergleich habe ich keine Ahnung und deshalb auch keine Meinung )

In einer 2.0 Anordnung hat mir (mir) der R3 Meta nicht gefallen (zumindest gegenüber der 705S3). Ich war enttäuscht, da die Reviews zu gut sind. Die Gründe habe ich davor beschrieben.

Nochmal: es handelt sich um mein persönliches Empfinden.

Ich freue mich um jede andere Meinung.

Ich freue mich um jede andere Meinung.

Höre dir halt alternativ auch mal was von Elac an, die sind jedenfalls nicht unbedingt ungenau/unsauber

Ich würde Neumann KH 120 empfehlen, im Bedarfsfall mit einem KH750 Sub. Geht aber auch ohne Recht gut.

Hallo,

so hört es der Tonmeister....

Peter

Wie der Bass sich verhält, darüber entscheidet ja auch stark der Raum in Verbindung mit der Aufstellung. Dazu kommen aber auch weitere Unterschiede in der Abstimmung, mit denen die KEF evtl. im Direktvergleich blasser wirkt.

...wir wissen ja wohl alle, wie man doch eher vorsichtig Testberichte verdauen sollte aber ich habe da irgendwie eine ganz andere Box rausgelesen bei der R3-Beurteilung...

Und nur Versuch macht kluch, werde sie mir bei Gelegenheit auf sicher mal antun

Was ich bei KEF auf jeden Fall bisher erhört habe, die können sicher Räumlichkeit vermitteln, also zumindest das Gefühl/Empfinden davon und ob dabei nun wirklich end-korrekt, sei mal außen vor...

Welcher Testbericht denn?

...z.B. :

R3

Naja, wenn ich mir den FG der Kef R3 anschaue und dazu den Eindruck lese, dass der Bass zu dominant war....

dann denke ich mir, dass entweder im Raum etwas heftig daneben war oder dass mir eben der Höreindruck abwegig erscheint.

Nur weil Reviews in Zeitschriften etc. mit Vorsicht zu genießen sind, muss ja nicht jeder Höreindruck aus einem Forum für einen selbst besser passen.

Über die Vor- und Nachteile von Subwoofern kann man hier ja auch an verschiedenen Stellen nachlesen.

Leider geht die Wahrnehmung von Bass-Menge und Bass-Qualität oft parallel in dem Sinne, dass bereits einfach mehr Tiefgang zu dem Eindruck eines unsaubereren Basses führt, eben weil mehr Raum-Probleme bemerkbar werden.

Deswegen nutze ich hier lieber direkt Lautsprecher, die unter 60Hz abfallen. Gerade Bassreflex nimmt meine 42Hz Mode dann noch passend mit. Die R3 hätte in dem Bereich bei mir wahrscheinlich noch zu viel Pegel.

Da ich die Lautsprecher tatsächlich auch noch wandnah stehen hab wäre der etwas dicke Oberbass vieler Kompakt-LS bei mir auch kontraproduktiv. Freistehend schlank macht sich in Wandnähe dann ziemlich gut.

Also mir persönlich ist der mögliche Tiefgang einer "Regal-Box" ziemlich Wurscht, Hauptsache der Bass ist absolut präzise trocken/schnell...
eher hölzern im Empfinden...der Rest geht bei mir über/auf den/die Subs

Und wie Vorschreiber C_C schon schrieb, man entspannt dabei wohl auch etwas die zu-dicht-Wand-Problematik

Naja, wenn ich bei der Kompaktbox den BR-Kanal verschließe und bei 80 Hz trenne, kommt mir kein 1500 € Modell in den Sinn, dass plötzlich Probleme mit der GL (aka. nicht schnell) hätte, die dann das 2500 € Modell nicht mehr hat.

In dem Umfeld des Suchenden, also Subwoofer plus AVR mit DL in problematischer Abhörsituation würde für mich als wichtigstes Unterscheidungsmerkmal (neben Optik, Verarbeitung etc.) das Abstrahlverhalten des Lautsprechers übrig bleiben, was jedoch schwierig getrennt von den anderen Faktoren zu testen ist.

Dass offenbar auch eine recht starke Höhenbetonung beim Hören beim Händler gut gefiel, lenkt die Suche jetzt in eine andere Richtung.
Bin auch gespannt, ob sich überhaupt was finden lässt, was daheim auch noch überzeugt.

Da Höhenbetonung nicht so meins ist, weiß ich da weniger Rat; vielleicht kommt eine Scansonic MB-1 in Frage. Fände es schon interessant, wie die Suche ausgeht.

Ich finde die Diskussion über diese Regalboxen z.T. schon ziemlich übertrieben „audiophil“. Es sind eben Regalboxen in einem bestimmten (umkämpften) Preissegment. In den meisten Fällen ist von daher die Aufstellung nicht optimal und die Ansprüche sind sehr, sehr unterschiedlich.

Dementsprechend gibt es LS, die eine bestimmte Hörerschaft ansprechen sollen und so in einer bestimmten Weise „klingen“. Andere kommen mit wandnaher Aufstellung gut zurecht, oder klingen auch „aus der Ecke“ noch „frisch“ usw. usw. . Die Frequenzgänge aus dem Labor sind da meiner Meinung nach zur Bewertung so wenig angemessen wie die Aufstellung auf speziellen (sauteuren) Ständern in einem Meter Entfernung von jeder Wand und hübsch eingewinkelt auf einen Hotspot der vorgesehene Einsatzort dieser LS sein wird.

Losgelöst von der Raumsituation würde ich solche Lautsprecher nicht in speziellen Eigenschaften als „gut“ oder „schlecht“ beurteilen, sondern eher als in dieser Situation „geeignet“ oder „nicht geeignet“.

Bei manchen Forenteilnehmern habe ich allerdings den Eindruck, dass sie mit einem Breitbänder und vier Subwoofern völlig zufrieden wären.

Gruß
Rainer

wenn ich bei der Kompaktbox den BR-Kanal verschließe und bei 80 Hz trenne,

So in etwa laufen jetzt bei mir meine Elacs:
Audyssey begrenzt bei 60 Hz und der BR-Kanal ist geschlossen, mir gefällt das bei eher wandnah gut so...

Bei brauchbarer Messung und etwas Plan von der Sache sehe ich das eher so, dass ich gerade dann schon gewisse Vorhersagen treffen kann, wie es in meinem Raum klingt. Leider sind viele Messungen der HiFi Lachpresse dafür heutzutage zu ungenau. Und natürlich bietet der eine oder andere Schönschreiber erst gar keine Messungen.

Natürlich kannst du ne Vorhersage treffen. Das löst aber nicht dein Problem in dem Raum, du kannst dir natürlich einen LS suchen der das Problem nicht so stark betont aber damit war es dann auch schon.

Spätestens bei Raummoden im unteren Bassbereich ist es dann eh gelaufen, da kommst du nichtmal mehr mit passiven Maßnahmen im normalen Umfang weiter.
Erst recht wenn du an mehreren Plätzen einen gleichmäßigen Bass haben willst, wirst du ohne DSP nicht weiter kommen.

rat666 (Beitrag #963) schrieb:

Spätestens bei Raummoden im unteren Bassbereich ist es dann eh gelaufen, da kommst du nichtmal mehr mit passiven Maßnahmen im normalen Umfang weiter. Erst recht wenn du an mehreren Plätzen einen gleichmäßigen Bass haben willst, wirst du ohne DSP nicht weiter kommen.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Da helfen auch 25.000€ - Boxen kein Stück weiter…

Hallo Rainer,

flexiJazzfan (Beitrag #960) schrieb:

Die Frequenzgänge aus dem Labor sind da meiner Meinung nach zur Bewertung so wenig angemessen wie die Aufstellung auf speziellen (sauteuren) Ständern in einem Meter Entfernung von jeder Wand und hübsch eingewinkelt auf einen Hotspot der vorgesehene Einsatzort dieser LS sein wird.

Na ja, das Problem ist aus meiner Sicht in erster Linie, dass die verbreiteten Messungen oft wenig taugen.
Deswegen kann man dann eben auch wenig bewerten.

Daher kommt imO auch die Mär vom angeblich anstrengend klingenden "linearen" Lautsprecher, den es au meiner Sicht in der Praxis schlichtweg nicht gibt.
Jedenfalls dann nicht wenn man sich keinen in vielen Augen häßlichen Studioklotz in die Bude stellen will.

Der optisch wohnraumtaugliche Lautsprecher mit dem "linealglatte" Frequenzgang auf Achse entpuppt sich in der Regel als Schreihals, weil er einfach phantasielos glattgebügelt wurde, was echt einfach ist und entwicklerisch am aller wenigsten Mühe macht.
Unter verschiedenen Winkeln würde sich dann (gerne um 3-4kHz) ein überhöhter Frequenzgang zeigen, was eben anstrengend klingt...

Ansonsten gibt es aber bei kleineren Lautsprechern (neben den Abstrichen beim Bass) in der Praxis auch Gegebenheiten, die man positiv nutzen kann.
Weil sie naturgemäß mit wenigstens ein bisschen Bass bis 50/60Hz ziemlich leise sind (der Bass ist ja eine mechanische Sache und die Bassmitteltöner haben wenig Fläche), kann man mit den gewonnenen Pegelreserven einen guten Hochtöner viel tiefer trennen, als bei den üblichen 3,?kHz und bekommt zur Belohnung einen homogeneren Klang mit einem breiten und ausgeglichenen Abstrahlverhalten.

Bei einer 17cm/25mm Kombi klappt das nicht mehr, aber mit 10cm - 15cm BMT kann das ziemlich gut gehen.
So ein breit strahlender Lautsprecher sollte dann schon genug Abstand zu den Wänden haben, damit man sich nicht die erste Wellenfront und damit das Imaging versaut und Spiegelschallquellen mithören muss.

Losgelöst von der Raumsituation würde ich solche Lautsprecher nicht in speziellen Eigenschaften als „gut“ oder „schlecht“ beurteilen, sondern eher als in dieser Situation „geeignet“ oder „nicht geeignet“.

Das sehe ich genau so.
Und dann kommt zu den physikalischen Gegebenheiten ja auch noch der persönliche Geschmack.

Viele Grüße
Rainer

Ich hab so lineare Studioklötze und finde sie gut.
Allerdings würde ich sie mir nicht ins Wohnzimmer stellen, genauso wenig wie jeden anderen LS.

Zum Glück habe ich ein "Jungszimmer".
Du hättest mal meine Frau hören sollen, als ich fürs Wohnzimmer 5.0 mit drei O92 vorne und zwei O96 hinten aufbauen wollte...

Viele Grüße
Rainer

War bei mir ähnlich, als ich meine Frau kennengelernt habe,matte ich drei Kappa 8.2 vorne und zwei Kappa Center hinten in mein Jungesellenbude im 20qm Wohnzimmer stehen.
Als wir dann eine gemeinsame Wohnung bezogen haben war ihr erster Satz "Die Lautsprecher kommen nicht in mein Wohnzimmer"

Jetzt gehört mir der Keller im Haus

Erstaunliche Parallelen.
Mein Wohnzimmer hat sie auch gesagt...

Und sie hatte Recht behalten

Meine Frau hat im Wohnzimmer schon ein bisschen was mitgemacht. Der 15“ in 130l Subwoofer musste allerdings nach einem Jahr gehen. Und momentan stehen hier tatsächlich nur zwei Kompakte. Ab und an dann auch mal zwei große Kompakte. Ab und an halt zwei größere Kompakte.

Und ja, das Zeig steht im Wohnzimmer.

Da muss ich mich wohl glücklich preisen: Derzeit stehen zwei Canton ct-2000 im Wohnzimmer, und nicht platt an der Wand. Auf der einen Box steht ein dicker Blumentopf, aber der verändert die Raumcharakteristik nicht merkbar.

gst (Beitrag #972) schrieb:

Derzeit stehen zwei Canton ct-2000 im Wohnzimmer, und nicht platt an der Wand. Auf der einen Box steht ein dicker Blumentopf, aber ...

.. bei mir im Wohnzimmer stehen zwei Vintage Cabasse Clipper von
Anno 1980 , obendrauf sind gehäkelte Decken u. Bonsai - Bäumchen.
Für die vier Fotos habe ich die "Zier-Sträucher" natürlich demonstrativ
entfernt - langanhaltend war der geänderte Zustand nicht . " 😉 " .
Die " Lautstärke " der Musik sollte immer und unaufgefordert äußerst
moderat gehalten werden ... Kommentar "👸" - mach ES bitte LEISER ! !
Im ausgebauten Musikzimmer / Kellerbereich geht's tagsüber etwas
forscher zur " Sache " ... dort spielen dann die Dynaudio's auf .

Zur Thread Thematik: Mehrpreis Lautsprecher " besser als " -
Dynaudio Evoke 20 vs Emit 20New, die klangtechnischen Unterschiede
waren absolut marginal - nur bei ausgesucht klassischer Musik hörbar,
eher wohl NUR erahnbar , den doppelten Preis kann man sich getrost
sparen, wenn das Äußere eine eher untergeordnete Rolle spielt. " 🤔 " .
Der exorbitante Mehrpreis des ehemaligen Probanden ( Evoke ) wohl
ausschließlich dem " Äußeren " geschuldet und auch zu-zu-schreiben.
Qualitative Bewertung der Lautsprecher - Meriten ist natürlich stark von
den spezifischen Räumlichkeiten, den subjektiven Präferenzen, definitiv
auch von den Musik-Genres abhängig - Höhenbrillanz, oder doch eher
ein betont seidiger Hochton ... dann meist das polarisierende und wohl
auch letztendlich entscheidende Kriterium für den Lautsprecher - Kauf ,
die Causa " WAF " dann mal außen vor lassend und negiert.

hannesjo, der vergreiste ... , seit den frühen güldenen Swinging Sixties
an den " Membranen " die die / meine Welt bedeuten ! 🤗
Zitat: " Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum " - Friedrich Nietzsche.

Ich hab so lineare Studioklötze und finde sie gut. Allerdings würde ich sie mir nicht ins Wohnzimmer stellen, genauso wenig wie jeden anderen LS.

Heißt aber doch für die geneigte Leser-/Hörerschaft, eigentlich untauglich als Tipp, weil wohl davon 95% LS für den Wohnraum und nicht für den Hörraum suchen

Ist Geschmackssache, ich finde wie nicht hässlich, ich würde mir nur generell keine LS mehr ins Wohnzimmer stellen.
Egal ob B&W, Canton, Elac oder sonst irgendwas.

Das sieht auch nicht alles gleich ‚schlimm‘ aus und ist obendrein wohl auch Geschmacksache.Ich mag mein ‚Spielzeug‘ aber blöderweise (aktuell ist der Braun A1 angeklemmt, samt Tapedeck, CD Player und Plattenspieler) und meine Lautsprecher sind ohnehin aus der Selbstbauecke. Auch wenn mir manche Aktivmonitore gefallen, irgendwie wär‘s zu langweilig.

Es geht mir nicht nur darum ob es schlimm aussieht.
Ich möchte mir einfach keine Lautsprecher ins Wohnzimmer stellen die egal wie sie auch immer aussehen der Optik nicht zuträglich sind und Platz brauchen. Weiterhin würden sie auf Grund von Kompromissen bei der Aufstellung und suboptimaler Raumakustik weit unter ihren Möglichkeiten spielen (sprich Kacke klingen).
So habe ich das Wohnzimmer frei und die Lautsprecher und das andere Geraffel optimal aufgestellt in einem optimierten Raum in dem ich auch noch mitten in der Nacht dreistellige db Zahlen fahren kann ohne jemanden zu stören.

gst (Beitrag #972) schrieb:

Auf der einen Box steht ein dicker Blumentopf

gst (Beitrag #972) schrieb:

aber der verändert die Raumcharakteristik nicht merkbar.

Aber das Klima

gst (Beitrag #972) schrieb:

Da muss ich mich wohl glücklich preisen

Alles Lüge, aber glaub ruhig dran

Weiterhin würden sie auf Grund von Kompromissen bei der Aufstellung und suboptimaler Raumakustik weit unter ihren Möglichkeiten spielen

Also dein persönlicher Anspruch in Hifi LS mag ja durchaus her sein -echt vererdet - aber als Verbindung zur eigentlichen Frage ist das nun doch eher obsolet.....

Der typische Werdegang: In unseren jungen Jahren stand eine stattliche Anlage im Wohnzimmer. Infiniti Kappa 8.1 Serie II an einem Luxman L 525, Der obligatorische Thrones TD 320, Sony ES CD-Player usw.

Mit dem Nachwuss wanderte die Anlage in den Keller und im Wohnzimmer kamen die üblichen Verdächtigen zum Einsatz: Bose; B&O und - am schlimmsten - eine Sony-Surround-Anlage, die auch SACD's abspielen konnte. Die hat, glaube ich, kein halbes Jahr durchgehalten.

Als der Junior aus dem Haus war, wanderte die "richtige" Anlage wieder ins Wohnzimmer und das Feuer entfachte schlimmer als je zuvor. Nach und nach kamen alle Träume der Jugend dazu. Einmal Pioneer rauf und runter. Bis irgendwann die Erkenntnis siegte, dass ich weder Tonband noch Kassettendeck je wieder würde nutzen wollen. So ist der Teil der Oldie Anlage (wem das noch was sagt: komplette SPEC-Anlage von Pioneer inkl. Rack und Einschübe plus ein Paar HPM 100) wieder gegangen und weil das Rack so keinen Sinn machte, der Rest nach und nach. Übrig blieb der Luxman und der Thorens.

Die Kappas machten in dem kleinen Wohnzimmer keinen wirklichen Sinn. Das habe ich gemerkt, als ich denen mal in einem 100 qm-Raum die Sporen gegeben habe. Da machten die mal richtig Alarm! Im Wohnzimmer habe ich mich für hORNS FP 6 entschieden und bereue das bis heute nicht. Geile Lautsprecher mit super Räumlichkeit. Mit dem hohen Wirkungsgrad kann man die auch prima mit Röhren betreiben (was ich (natürlich) eine Zeit lang gemacht habe). Klanglich eine Offenbarung allerdings ging mir die Aufwärmphase irgendwann auf den Keks...und es wurde Zeit für was anderes.

Heute stehe ich mehr auf modernes Equipment. Mit dem alten Zeugs habe ich mich genug ausgetobt. Einzig der Plattenspieler darf alt sein, weil es die Platten auch sind. Mit neuem Vinyl habe ich so meine Probleme: wenn es digital produziert/ge- oder remastered ist macht für mich Vinyl keinen Sinn. Dann möchte ich eher die digitale Variante (SACD/HiRes-Format/CD).

Da ich früh mit CD's angefangen habe (so um 1985), hatte ich Ende der 00er eine umfangreiche Sammlung, die ich damals losless digitalisiert habe. Das ist immer noch der Grundstock meiner Datensammlung. Diese ist inzwischen so angewachsen, dass ich nur noch einige Lücken schließe und die wenigen neuen Sachen, die mich interessieren, dazu hole. Wenn man so will, betreibe ich meinen eigenen Streamdienst...

Mit der Zeit sind ein paar "Sonder-Themen" dazu gekommen: Mehrkanal-Musik führt dazu, dass ich eine 4.0 Anlage nur für Musik betreibe. Gerippte SACD's im dsf-Format und/oder als ISO sind ebenso eine Nische, die ich sehr mag. Die Sachen findet man in keinem Streamdienst und sind in der Regel richtig gut!

Mit MFSL bzw. MoFi-Schallplatten kannst Du mich jagen ab deren SACD's sind sehr gut.

Um diese beiden Nischen noch besser nutzen zu können steht ein Eversolo DMP6 in den Startlöchern. Auf die Spielerei freue ich mich besonders...

Meine Frau weiß zwar, dass da eine Anlage steht, aber sie weiß weder was das ist noch was das kann (und erst recht nicht, wie man das bedient ). Ganz selten kennt sie eins der Stücke und gibt dann einen Kommentar ab.

Sie fragt auch schon mal, ob ich Ihr nicht was fürs Auto überspielen könnte (immerhin auf Ihr Handy). Es fällt mir allerdings sehr schwer, weil ich Ihren Musikgeschmack so überhaupt nicht einschätzen bzw. bedienen kann. Sie ist (so leid es mir tut) besser bei einem Streamdienst aufgehoben. Wenn ich was empfehle gibt das nur "Mecker"...

Hier geht es aber eigentlich um Boxen, oder? Neben den hORNS (schreibt man wirklich so) habe ich noch ein Paar "Open-Baffle" Monacor Katana unterm Dach. Die dürfen aber als nächstes wieder gehen. Nutze ich zu wenig.

Des Weiteren stehen im Büro die Boxen, die ich mal in den 90s vor den Kappas hatte: Axton AX 80. Die habe ich für 100 Euro irgendwo aus dem Keller gezogen. Das Gehäuse war schon immer hässlich bzw. billig. Habe ich in Beton-Optik umgestaltet (wie ich finde ganz passabel). Das sind Spassboxen und damit das genaue Kontrast-Programm zu den hORNS: die sind sehr akkurat. Manchmal darf es ruhig auch mal nicht so perfekt sein und dann sind die Axton genau richtig.

Wenn ich aber ganz ehrlich bin höre ich am meisten am Rechner zuhause. A kann ich dann nebenbei arbeiten/daddeln oder was auch immer und B hat das Nahfeld Vorteile beim hören. Die Raumeinflüsse sind minimiert. Nicht umsonst werden Aufnahmen so kontrolliert. Für mich vereint das die Vorteile von Boxen und Kopfhörer ohne deren spezifischen Nachteile zu haben. Und "mein Streamdienst" will ja gehegt und gepflegt werden. Das geht nun mal am besten am Rechner...

Wenn ich bei Null anfangen würde, wäre wahrscheinlich ein Streamdienst (z.B. Qobuz) meine erste Wahl. Da ich aber alles "wichtige" (und noch mehr) habe, brauche ich den Streamdienst nicht. In neue Sachen kann ich auch so reinhören...

Ich bin froh, dass ich in meinen "Nischen" Gleichgesinnte über die Republik gefunden habe (unter anderem über dieses Forum) und dass es noch mehr so Bekloppte wie mich gibt, mit denen man sich so oder so austauschen kann...

Den Luxman gibt es übrigens immer noch. Der darf auch bleiben...

Wenn du auf die ursprüngliche Frage des TE abzielst, die ist schon längst beantwortet.

95% suchen Lautsprecher für Ihren Wohnraum, vermutlich hauptsächlich nach optischen Gesichtspunkten.

Schau einfach mal in den "Bilder eurer Anlagen" Thread und mache dir ein Bild von den Anlagen und deren Umgebung.
Da gibt es wenige gute Anlagen/Raumkombis aus klanglicher Sicht, optisch ist es meist super.
Warum gibt man soviel Geld für LS und Elektronik aus wenn es in vielen der gezeigten Räume mehrere Klassen unter den Möglichkeiten spielt? Da würde es was deutlich günstigeres genauso tun.

In meinem Woznzimmer wären LS über der 300€ Klasse (ich bediene jetzt einfach mal das teurer ist besser Klischee) völlig sinnlos weil ich sie rechts und links neben ein Lowboard mit einem TV stellen müsste. Auf der einen Seite Fenster auf der anderen offen in einem U förmigen Raum mit 60qm wenig Stoff und Teppich (bedämpfte Flächen) und dementsprechenden Nachhallzeiten und Reflektionen.

Das Einmesssystem würde es zwar erträglicher aber nicht gut machen. Ein solchen Raum ist zum Musikhören absolut ungeeignet.
Somit reichen meine kleinen Teufel Brüllwürfel im Wohnzimmer komplett aus.

Falsch! Die günstigere Anlage spielt eben auch unter ihren Möglichkeiten. Sie weiß ja nicht, dass sie eigentlich adäquat schlecht zu den schlechten akustischen Raumeigenschaften spielen sollte.
Aber jeder redet sich eben seine Entscheidungen schön. Dahin ist ja jetzt dieses Thema gedriftet. Gut, schreiben wir, was alles so unter unseren Häkeldecken sein Dasein fristet.
Gruß
Rainer

Ich weiß auch nicht auf welchen Erfahrungen solche Aussagen von weiter oben beruhen,
diese teile ich ganz und gar nicht.
Zwischen jedem, wirklich jedem Lautsprecher der bisher in unserem unbehandelten Wohnzimmer stand waren deutliche Unterschiede zu vernehmen,
und auch hier erkannte man den jeweils besseren Lautsprecher deutlich.

Und auch in anderen Wohnräumen bei Bekannten war und ist das so, und man kann dort auch gut Musik hören.
Besser geht natürlich immer wenn sich die Umstände verbessern, aber so ein Käse das man darin keine Musik hören kann, nehme ich wirklich nicht ernst.

Ich kenne genug Räume, die akustisch einfach bescheiden sind. Gerade auch viele moderne, leere und offene Räume die ich persönlich als Wohnraum eher furchtbar finde. Aber jedem das Seine. Da mögen Lautsprecher auch unterschiedlich klingen aber i.d.R halt nicht gut.

captain_carot (Beitrag #984) schrieb:

Ich kenne genug Räume, die akustisch einfach bescheiden sind.

Ich auch, z.B. meine Badezimmer, meine Gästetoilette, die Waschküche, Heizölraum, Garage....

... mein ca. 75 qm Wohnzimmer ist akustisch auch eher bescheiden -
kann , darf und will ich aber auch nicht " reorganisieren u. ummodeln ".
Zu meiner Hifi- Hochzeit " 1973 " standen 4 × Bose 901 in den Ecken,
in zeitlicher Ablösung kamen dann 2 Cabasse Clipper u. parallel dazu
2 Cabasse Galion zum Einsatz ... eine verrückte Zeit damals.

Prim2357 (Beitrag #985) schrieb:

Ich auch, z.B. meine Badezimmer, meine Gästetoilette, die Waschküche, Heizölraum, Garage....

Lebensmittelpunkträume aka. Wohnzimmer und Co. Klar, für manche ist auch das Klo ein Lebensmittelpunkt.

Gut, ich würde auch im Leben kein 75m² Wohnzimmer habe wollen. Aber das ist dann wieder ein ganz anderes Thema.

Zwischen jedem, wirklich jedem Lautsprecher der bisher in unserem unbehandelten Wohnzimmer stand waren deutliche Unterschiede zu vernehmen, und auch hier erkannte man den jeweils besseren Lautsprecher deutlich.

Natürlich klingen die unterschiedlich, bleiben halt deutlich unter ihren Möglichkeiten.
Schreibt auch Toole in seinem Buch, dass Leute "durch Räume hören können".

Außerdem habe ich konkret über mein Wohnzimmer geschrieben, in dem klingen unterschiedliche LS auch anders oder besser, im Endergebnis aber auf Grund der Einschränkungen nicht gut.

Ich auch, z.B. meine Badezimmer, meine Gästetoilette, die Waschküche, Heizölraum, Garage....

Und eben auch viele moderne Wohnräume. Alles mit vielen schallharten Flächen und wenig Einrichtung halt.
Wenn du natürlich so ein klassisches 60iger oder 70iger Jahre Wohnzimmer hast, dann ist es klanglich vermutlich deutlich besser.

aber so ein Käse das man darin keine Musik hören kann, nehme ich wirklich nicht ernst.

Natürlich kannst du darin Musik hören, sie sind nur nicht dafür geeignet. Gerade bei höherer Lautstärke wenn dann noch einige Gläser und Dekoartikel im Takt scheppern. Ob es trotzdem Spaß macht und gut klingt muss jeder subjektiv für sich entscheiden.

flexiJazzfan (Beitrag #982) schrieb:

Aber jeder redet sich eben seine Entscheidungen schön.

Stimmt, aber das ist ja auch ganz normal. Schlimmer finde ich aber, das solche "Meinungen", welche ein Resultat aus eigenen Empfindungen ist, als Wissenschaftliche Abhandlung dargestellt werden.
Ich frage mich da auch manchmal, wieviele Lautsprecher werden hier in den eigenen und auch fremden Wohnzimmern per Woche so verglichen um solche Erfahrungen zu sammeln und auszuwerten. ( Das Auswerten und Bewerten von Lautsprechern via YT zählt für mich als Unfug nicht dazu ).

Skaladesign (Beitrag #989) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #982) schrieb: Aber jeder redet sich eben seine Entscheidungen schön. Stimmt, aber das ist ja auch ganz normal. Schlimmer finde ich aber, das solche "Meinungen", welche ein Resultat aus eigenen Empfindungen ist, als Wissenschaftliche Abhandlung dargestellt werden.

Ich formuliere gerne: Es geht oft um das Rationalisieren von Kaufentscheidungen. Da steckt die Ratio, die viel mit dem Kern der Wissenschaft zu tun hat, bereits im Wort....

Finde es interessant, wie unterschiedliche die Leute bei der Entscheidungsfindung so ticken.

Ich würde aber nicht schreiben, dass es schlimm ist, wie emotionsgetrieben Lautsprecher ausgesucht werden oder gar dass es abstoßend ist, hier im Forum auch noch Bilder einzustellen, damit man sich gegenseitig dafür preisen kann, wie triebgesteuert man ist.

Spannend wird es doch, wenn man sich der Dinge bewusst wird und sich bestimmte Haltungen ein- und zugesteht.

rat666 (Beitrag #988) schrieb:

Natürlich kannst du darin Musik hören, sie sind nur nicht dafür geeignet.

Definiere doch mal ganz konkret, welche ganz genauen Voraussetzungen erfüllt werden müssen damit ein Raum zum Musik hören geeignet ist,
wo sind die genauen Schwellwerte welche nicht überschritten werden dürfen....?

Erlaubt ist, was gefällt!

Dumm ist nur, die persönlich gewollten oder akzeptierten Umstände dann öffentlich zur Diskussion zu stellen.
Auch Fragen nach deutlichen Verbesserungen ist sinnlos, wenn man gar nicht bereit ist, die entscheidenden Probleme tatsächlich auch anzugehen. Manche Fakten kann man halt nicht wegdiskutieren.

…es sei denn, eine veränderte Technik kann weiterhelfen…

Spannend wird es doch, wenn man sich der Dinge bewusst wird und sich bestimmte Haltungen ein- und zugesteht.

Jo und dann eben auch, dass man beim Kauf persönlich auch mal etwas ins Klo gegriffen hat

Schönreden ist da für mich persönlich völliger Unfug, besonders wenn es dann (wohl)auch um den versenkten €-Betrag geht....

Aber was kann da letztendlich wirklich einigermaßen objektiv in Betrachtung sein....
Schätze, geht wohl eher gar nicht...