Systematischer Fehler bei Blindtests?

Ich bin seit meiner Jugend Musikliebhaber, habe mich aber erst vor einigen Jahren mit einer hochwertigen Hifi Anlage ausgestattet, weil mit dem Umzug in ein Haus nun endlich auch die raumakustischen Voraussetzungen dafür geschaffen werden konnten. Auf dem Weg zu meiner jetzigen Anlage habe ich mich intensiv mit Hör- und Vergleichstests auseinandergesetzt und mir über Kontakte auf Hifi-Messen u.ä. auch einen recht umfangreichen Bekanntenkreis aus Hifi-Begeisterten geschaffen.

Bei den vielen Tests und Hörvergleichen, die letztlich zu der Zusammenstellung meiner jetzigen Anlage beitrugen, habe ich in die eine oder andere Richtung interessante Erfahrungen gemacht. Das brachte mich dazu, mich mit „Hör-Psychologie“ zu befassen und mich über Blindtests zu informieren, die wohl zur Verprobung bestimmter Hörphänomene allgemein anerkannt werden. Hierbei ist mir ein möglicher systematischer Fehler, der praktisch allen Tests zugrunde zu liegen scheint, die ich im Internet (viele Hinweise gibts ja hier auch im Forum) gefunden habe, aufgefallen:

Bekanntlich ergeben die meisten veröffentlichten Blindtests eine mehr oder weniger 50%ige Trefferquote bezogen auf alle Probanden und Testrunden. Daraus wird folgerichtig geschlossen, dass es unter den zu vergleichenden Komponenten offenbar keine „erhörbaren“ Unterschiede zu geben scheint. Nach statistischen Regeln gewissenhaft durchgeführte Blindtests nutzen dabei eine möglichst große Zahl an Testpersonen und mehrere Durchgänge. Nun ist aber nicht grundsätzlich auszuschließen, dass bestimmte Probanden häufiger „richtig“ liegen als andere. Ich habe allerdings keine Tests gefunden, in denen diese Gruppe überhaupt ermittelt wurde, geschweige denn die jeweils „besten“ Hörer einer Gruppe zu einer neuen Gruppe zusammengefasst wurden, um deren möglicherweise bessere Qualifikation zu verifizieren. Ohne dieses Vorgehen würden solche Testkandidaten (wenn es sie denn gegeben hat) im statistischen Mittel „untergehen“. Noch unschärfer wird das Ergebnis wenn nicht nur nach einer Klangveränderung sondern ausschließlich nach „besser“ oder „schlechter“ gefragt wurde. In solchem Fall wäre es ja möglich, dass zwar statistisch belastbare Unterschiede wahrgenommen werden konnten, jedoch verschiedene Tester den Unterschied jeweils gegensätzlich bewertet haben, so dass sie sich im Gesamtergebnis aufgehoben haben könnten.

Die einzige Aussage, die sich m.E. aus solchen Tests ableiten ließe wäre, dass die gewählte Testgruppe mehr oder weniger zufällig getippt hat. Bei einer ausreichend großen Zahl an Tests und Probanden (das wahr eher nicht die Regel in den von mir gefunden Tests) ließe sich mit einiger Sicherheit die verallgemeinerte Aussage ableiten, dass für Hörer im Durchschnitt kein Klangunterschied zwischen den getesteten Komponenten wahrnehmbar ist. Alle von mir unter den Vorgaben eines Blindtest gefundenen Tests kommen dabei praktisch ausschließlich zu dieser Aussage.

Wie bei jedem Experiment ist es entscheidend vorab genau zu definieren, was mit dem jew. Tests überhaupt belegt werden soll. Soll z.B. die Frage geklärt werden, ob Komponenten an deren klanglicher Wirksamkeit es an technisch plausiblen Erklärungen mangelt, überhaupt nachweislich zu hörbaren Unterschieden führen können, sollte man nicht nach „klangverbessernd oder verschlechternd“ fragen. In dem Fall ist auch ein Mittelwert eines Auditoriums von 50% nicht aussagekräftig. Denn für die Belegung der These würde es ja ausreichen, wenn nur EIN Proband in der Gruppe eine signifikant höhere Trefferquote als der Rest erreichen würde. Eine solche Versuchsauswertung habe ich zumindest in meiner Recherche nicht gefunden. Gleichwohl wird z.B. zur Klärung ob Kabel überhaupt Klangunterschiede herbeiführen können, die eingangs geschilderte Auswertung herangezogen.

Liegt da nicht ein systematischer bzw. Interpretationsfehler vor?

Grüße
Toni

Naja, Musik ist so komplex, dass man erfolgreich Datenreduktion anwenden kann.
Man kann sich auch fragen, ob zum Beispiel die Verzerrungen eines Sinus parallel zu Musik gut zu erkennen ist, oder
wenn der verzerrte Sinus solo erkannt wird.