Accuphase E 303X

Hallo Dirk,

also - ich hatte mal einen E-303X; gebraucht, aber in sehr gutem Zustand, gekauft über den Audio-Markt. Müßte so um 2006 gewesen sein.
Wie gesagt war er excellent erhalten - und - es wurde sogar nochmal Ruhestrom und Offset überprüft (damals von Helmut Thomas) und die Werte waren in Ordnung

Aber klanglich konnte er mich nicht begeistern. Er klang relativ hell, die Bühnenabbildung war ziemlich klein/eng und insges. fehlte es an Dynamik + Punch - im Grunde eine klangl. Enttäuschung. Die einzige Stärke des 303X war eine relativ gute Auflösung, wofür Accuphase ja auch bekannt ist - alle anderen klangl. Eigenschaften waren Note 4.

Von daher - bei aller Reputation, die dieser Accuphase Verstärker-Klassiker im Netz genießen mag - toll ausschauen tut er ja auch - laß lieber die Finger davon.

Dann würde ich eher (ich nehme mal an, du bist in der Lage, etwas mehr ausgeben zu können, da du dich für einen Klassiker-Amp v. Accuphase interessierst) einen Klassiker - Vollverst. oder Vor-End-Kombi - von McIntosh in's Auge fassen; die klingen wirklich toll!

BG
Bernhard

Hallo Bernhard,

erstmal recht vielen Dank für deine Beschreibung des Accuphase E 303X.
Ja, bin hin - und her gerissen, der Amp gefällt mir gut, aber letztendlich sollte der Klang entscheident sein,
da gebe ich dir natürlich recht.

Ein Freund von mir hatte beide Accus (303 u. 303X) und hat sich aus selbigen Gründen auch davon getrennt,
es "passte" einfach nicht ( allerdings hat er seinen Verkauf der C 222 Vorstufe bereut - die habe ich jetzt).

Ich tendiere auch ein bischen zur P 266 Endstufe - quasi passend zur C 222, da hatte ich schon positive
Rückmeldungen von Leuten, die diese Endstufe kennen .So ganz trennen mag ich mich von Accuphase (noch) nicht...

In diesem Sinne, nochmals vielen Dank und beste Grüsse !
Dirk

Hallo Dirk,

wie gesagt, teste mal was von McIntosh.
Ich hatte 'nur' den kleinen MAC-1700 Receiver (steige jetzt komplett auf Röhrenverstärker um) der, außer dem Tunerteil, das in Röhrentechnik ausgeführt ist, ansonsten schon volltransisitorisiert aufgebaut war (im Gegensatz zum MAC-1500, bei dem Tuner- und Endstufe noch in Röhrentechnik ausgeführt sind); aber selbst dieser MAC-1700 (das Verstärkerpendant v. McIntosh dazu ist der MC-5100) hatte eine Wärme Kraft und Punch (bei gerade mal 2x30 Watt) verbunden mit wunderbaren Klangfarben, daß ich wirklich überrascht war!
Ich würde an deiner Stelle - (sorry) weg von Accuphase und hin zu McIntosh gehn. Ich betrieb mit dem MAC-1700 Spendor SP-3/1R² und bin überzeugt davon (da Spendor und Harbeth v. ihrer Abstimmung her, sehr eng beieinander liegen), daß ein klass. McIntosh sehr gut mit den Harbeth SHL 5 zusammen harmonieren würde.

BG
Bernhard

Hi Bernhard,

werde auf jeden Fall mal eine Mac an der Harbeth testen, auch schon unter dem Aspekt deiner Beschreibung. Ich mag die Spendor Lautsprecher auch gerne, es macht einfach Spaß.

Ja, Leistung ist eben nicht alles, hatte damals die Quad II Röhren, auch "nur" 2 x 12 Watt, gefühlt natürlich viel mehr Leistung,sicher ähnlich dem Mac 1700.
Wie gesagt, werde ich auf jeden Fall in Betracht ziehen, da ich auch Zeit habe, mich zu entscheiden.

Nochmals vielen dank für deine Info`s.

Viele Grüße Dirk

Was für ein Schwachsinn, da wieder gelabert wird.
Der Accu klingt nicht, wie die meisten anderen Amps auch nicht, was euch die Einbildung auch immer weis machen will.

Hab den 303 und die M60 Monos und zich andere Amps wie Endstufen besessen, wer da meint was zu hören hat einen an der Waffel oder nen defektes Gerät.

Es ist fast vollkommen egal was du a dran hängst, so lang die anforderungen der Lautsprecher erfüllt sind wird sich im Klnag nichts ändern, ausser man Glaubt daran, der Glaube versetzt ja Berge.

In dem Sinne, schön weiter Einbilden.

Hallo Onkel Böckes,

vielleicht solltest du dir die Beiträge etwas genauer durchlesen, denn eigentlich geht es nur um die (Hör) - Erfahrungen, die mit besagtem Gerät, in diesem Fall der Accu 303X, gemacht wurden.
Wenn es (fast vollkommen) egal ist, was vor dem Lausprechern hängt, dann freue dich über deine Erfahrungen, ich selber habe andere gemacht, aber deswegen haben andere Hörer nicht gleich einen "an der Waffel" oder defekte Geräte...

In diesem Sinne.....
Dirk

Einen "an der Waffel" haben deswegen ist vielleicht etwas übertrieben stark ausgedrückt, aber Michael hat trotzdem Recht: obwohl Verstärker durchaus unterschiedlich klingen können, sind die tatsächlichen Differenzen marginal, und jeder, der hier von "Bühne" redet und den Klang sogar mit "Enttäuschung" tituliert, ist Opfer seiner eigenen Einbildung geworden.

Viel relevanter sind da Lautsprecher und Raumakustik, ja sogar die Hörposition, wenn es um Klangqualität geht. Bei Verstärkern ist das mittlerweile nur noch der Fall, wenn sie übersteuern oder sonst irgendwie einen Fehler haben (gerne auch aufgrund schlechter Konstruktion). Und bei Accuphase-Geräten kann man letzteres definitiv ausschliessen.

japan vinyl
wende dich lieber an den Accuphase Liebhaberthread, dort findest du mehr Verständnis..

Wenn die C-222 schon da ist, würde ich definitiv nach einer Endstufe schauen.

Hallo an alle,

erstmal vielen Dank für Eure Beiträge, und ja (@MacPhantom), sicher hat sich Michael etwas übertrieben ausgedrückt, aber natürlich respektiere ich seine Meinung, so wie andere Meinungen auch.
Ich bin eben nur zu der Erfahrung gekommen, dass Verstärker und Lautsprecher - bei falscher "Paarung" - oftmals und unabhängig von Marke einfach nicht zu eigener Zufriedenheit zusammen spielen.
Dieses "Phänomen" haben oft genug auch Hörer bestätigt, die auf irgendwelchen Vorführungen oder High-End Messen sehr teures Hifi vorgespielt bekommen - sich aber kein "klingt super" einstellt.
(Hatte ich selber mal mit Mark Levinson und Thiel).

@TomBe: ich denke, dass deine Empfehlung meinen Vorstellungen am nächsten kommt, so richtig trennen möchte ich mich von der C 222 auch nicht, und wenn, dann biete ich sie im Forum an.

@musikverrückter: auch im Accuphase - Threat gab`s schon "Ausrutscher", die so am Rande der Beleidigung sind. Ich danke dir natürlich für deine Empfehlung.


In diesem Sinne und viele Grüße
Dirk

Ja mein Post war auch teilweise ironisch gemeint..;-)
Die "Klangwelten", die sich dort auftun, sind in meinen Ohren teilweise an den Haaren herbeigezogen und der Ton imgesamten Forum(nicht nur dort) lässt des öfteren zu wünschen übrig...diskutieren ist o.k., die Wortwahl sollte passen.
Wenn du die C222 loswerden willst, wenn ich gerade flüssig wäre zu diesem Zeitpunkt, die nehme ich..;-)

Hihi;-)
Die Meisten würden hören, wenn die Netzstecker ihrer Verstärker umgesteckt, verdreht werden würden,-)
Ich würde diese Accus nachlöten, neulöten. Deren Lötstellen sind nicht die besten. Das wird schon bisschen gegen das Hell und Flach und Stressig helfen.
Oder eine alte Mac-Röhre. Herrlich schön.

echt ohne löten gehen die flöten?
also mein E205 nicht...da wurde noch nie was gelötet...da muss ich mal ran..
Jaja die Macs, das Design mit dem blauen Licht ist manchem sein Ding nicht...
Aber feine robuste Technik...

..@cumbb..: Nachlöten ? Aber immer, kann ich ein Lied von singen. Ist empfehlenswert, gerade bei etwas "betagteren" Geräten - wirkt aber Wunder, genau so das ausphasen der Netzanschlüsse..

@ musikverrückter: wir könnten eventuell über die C 222 reden...


Viele Grüße Dirk

cumbb (Beitrag #13) schrieb:

Hihi;-) Oder eine alte Mac-Röhre. Herrlich schön.

Sag' ich doch! Und vor allem an den guten Harbeth Super HL-5 die Dirk ja hat. Der 303X wär ein Fehlkauf - ihn davor zu bewahren; darum ging's mir.
Ein Bekannter von mir hat eine top-überholte MC-225. So etwas verkaufst du nie mehr wieder(!) - der E-303X dagegen würde spätestens an einem der 4 Advents-Sonntage wieder auf ebay auftauchen.

BG
Bernhard

Hi der E303X steht ständig drin, wundert nicht..
Da hat Accuphase besseres im Programm..
na ja wer Mac mag..

japan vinyl..siehe PM...

Das Gehäuse der 303, wenn es das Aussehen ist, und ne geile Schaltung rein. Oder eine Röhre wie von Mac.

@ onkel Böckes

ja ne, is klar, deshalb hörst Du ja auch mit einem Schneider Vollverstärker , klingen ja eh alle gleich

Ich sags immer wieder gern, wer den Unterschied zw. einem Marantz PM 200 und einem Yamaha 960 nicht hört ist taub.
Das sind Welten.

Nee, ich höre mit nem Denon AVR.

Und wer an Amps solche änderungen in der Wiedergabe feststellt hat eine blühende Phantasie.
Es ist schlichtweg nicht hörbar was immer so an gravierenden Unterschieden gehört werden will.
Aber da muss man schon ne gehörgige Portion realismuss mitbringen und natürlich auch wissen das es kein akustisches Gedächtnis gibt.

Alles schön weiter Einbilden.

Ich würde den alten 200er Marantz dem 960er Yamaha vorziehen,-)

Das kann aber keine Akustische Gründe haben, oder ?


@ onkel böckes : ist akzeptiert deine Meinung



Ich bilde mir halt gerne ein, das der Marantz 200 null Dynamik hat und einfach nur satt und weich vorsich hinspielt,
wärend der Yamaha für mich sehr dynamisch ist, aber auch kühl.
Und Du merkst vielleicht das ich hier nicht von Detailtreue , oder Raum rede, da geb ich dir weitesgehend Recht, das sind für mich auch nur Minimale Unterschiede. Ich Rede lieber von Klangkarackter, oft klingen alle Geräte eines Herstellers für mich äußerst ähnlich, quasi fast nicht unterscheidbar.

Beide nicht meine Favoriten, ich ziehe die Quad Vor/End vor. oder meine Hitachi HA 8700

Ich finde nur das z.B. diese Zwei einen großen Unterschied machen.

Und zu Accuphase,: da hatten Hagi73 und ich ein erschreckendes Erlebnis in Bonn (bei Linzbach). Der Acuu. hat sich in der Vorführung voll schlecht an den neuen Quadral Montan (oder warnen es Vulkan ) angehört. Wir wahren sehr Enttäuscht von der Wiedergabe im Studio. Die Quadral waren aber wohl höchst warscheinlich die Ursache für den "akustischen Sondermüll". Einfach nur Basslastik und nur unsauberes Gewummere, obwohl der Raum vergleichsweise sehr groß war.

gruß

Hi
das ist interessant für mich als Quadral Fan, derzeit habe ich nur Gutes von der neuen Serie gehört. So extrem schlecht können sie nicht sein, entweder war die Aufstellung schlecht, oder die harmonieren nicht mit Accuphase. Das wundert mich schon, muss die al in einer Vorführung hören. Der Frequenzgang der LS ist nämlich durchaus o.k.
Fragt sich natürlich welche LS du von Quadral wirklich hattest, das scheint mir doch sehr ungenau..;-)
Die HItachi ist prima..:-)
Quad,na ja

Ich kann Sie dir beschreiben, der Bass lag schräg im Gehäuse hinter "Gittern". Das Gehäuse war nach oben stark verjüngt. Ich schätze den Durchmesser des Basses auf mehr wie 30 cm. Sie Hatte ein Bändchen HT.

gruß

Wenn sie schlank war und nicht wie eine Waschmaschine aussieht, war es wahrscheinlich die VIIIer Serie. Von der gibt es aber 2 Versionen..:-)
Nun ja, kann ja nicht jedem zusagen..verwunderlich ist es aber...

Also, von der Bau/Gehäuseform sahen die in Etwa so aus. (link) Ich habe den Bass aber als schräg IM Gehäuse sitzend in Erinnerung
Kann aber sein das ich mich da hingehend täusche

http://www.google.de...docid=hKx3CqOxWx8KCM


In Erinnerung ist hauptsächlich geblieben, das es Scheis.... klang

gruß

Hallo an alle,

jetzt habe ich es - trotz aller gutgemeinten Ratschläge es nicht zu tuen - getan: Ich habe mir einen Accuphase E 303X "besorgt" - es hat mich einfach nicht los gelassen.
Habe es auch mehr als "mal testen" betrachtet - Anfangs.

Der Amp in einem bedauernswerten Zustand und ich wusste so halbwegs, auf was ich mich einlasse.Als er dann ankam war es allerdings schlimmer als erwartet, aber für das Geld...
Zustand: lose Geäuseschrauben im Gerät, Deckel lag nur obenauf, auf der Stromversorgungsplatine fehlten zwei Elkos, zwei Masseleitungen waren von der Platine ausgelötet - warum weiss kein Mensch, das gerät hat wohl auch jahrelang ein Dasein in einem (zum Glück trockenen) Keller gefristet, ein Siebelko (22000uF, 71V) war im Anfangsstadium des Auslaufens - vermutlich defektes Lippenventil.Ausserdem war der Accuphase total verstaubt und verstellt (Ruhestromtrimmer).

Es ist ja immer etwas schwierig mit der Materie. Werden Elkos gewechselt oder defekte Bauteile gewechselt um ein Gerät wieder "flott" zu machen ( von der Notwendigkeit mal abgesehen) - paarweise - dann gilt ein Gerät als "verbastelt". Wenn so etwas eine sogenannte Fachwerkstatt macht, gilt das als revidiert.

Und: er spielt wieder. Und zwar so gut, dass ich die aufwendige und langfristige Reparatur als mehr als gelungen betrachte (hatte aber auch Hilfe).
Der Amp macht mir großen Spaß, er spielt seidig, sehr kontrolliert und druckvoll. Die Phonoeingänge
MM und MC verdienen ein Sonderlob - auch wegen den dem MM Eingang vorgeschalteten Head - Amp;
diesen Aufwand hat Accuphase später nicht mehr betrieben.

Auch kann es nicht schaden, ihm ein "paar" (tausend) uF mehr zu spendieren, die Siebelkos mussten ja auch gewechselt werden, jetzt arbeiten 2 x 27000uF an 80 V, kommt dem Klangbild zu Gute.

Alles in allem - habe es nicht bereut, meine Harbeth auch nicht.


In diesem Sinne
Dirk

Hallo , habe mitgelesen , das der 303x jetzt endlich super klingt und die " Reparatur " so gut gelungen ist , freut mich sehr , wollte nämlich genau diesen Amp schon immer besitzen und hören , mein verstorbener Freund hatte den Vorgänger 303 bei einem bekannten Audio-Gebraucht-Shop gekauft , mußte ihn aber 2 mal weiter reparieren lassen ( er wurde zu heiß ) , trozdem klang er toll ...
Grüsse - imi8mm

Hallo imi8mm,

im "Regelfall" sind mehrfache Reparaturen auch nicht an der Tagesordnung, allerdings weiss ich auch nicht, was an dem 303 deines Freundes gemacht werden musste;z.B. eine zu hoch eingestellte Ruhestromregelung
(wenn man den Wert nicht weiss) kann einen Verstärker schon arg heiss werden lassen.

Soweit ich weiss, sind die beiden Verstärker (E303 und E 303X) klanglich etwas verschieden; der 303X ist
wohl besser überarbeitet und "Schwachstellenbereinigt" (Schaltung, Bauteile, Aufbau); aber das weiss ich auch nur von jemanden, der die Geräte akustisch und technisch sehr gut kennt - beide Verstärker sind ohne Frage sehr hochwertig..

Ich kann dir mit gutem Gewissen zum E 303X raten (aber alles persönlicher Geschmack und auch immer abhängig vom Lautsprecher); sollten Fragen auftauchen, einfach eine PM.

In diesem Sinne viele Grüße
Dirk

Sind beide schön und sehr Wertig.
Klanglich ists egal, der 303x ist seltener und dahe auch teuerer im Erwerb, ich find ihn noch ne spur schicker.
Aber beides wirklich top.