Marantz Tuner 2100

Puh, das sind aber eine ganze Menge Fragen. Also den 2100 würde ich mal so in die Mittelklasse einsortieren, ebenso den 2110 (aber mit Oszi) und den 2120. Die 20xx-Tuner sind ohne "Gyro-Touch-Tuning", ähnlich wie die Receiver 15xx - wär nix für mich! Top-Geräte sind etwa der 120, absolut top der 150 und der 2130 (alle mit Oszi). Die "100er" sind übrigens die älteren Baujahre. Tape-Deck und Plattenspieler muss man nicht unbedingt von Marantz haben. Als Tape würde ich mir höchstens ein 5220 zulegen, beim Plattenspieler bleibe ich lieber bei Thorens.

Gruß, Dirk

Im Bereich der Plattenspieler sehe ich das etwas anders, nenne ein Modell 6200 mein eigen und bin sehr zufrieden damit.
Habe ihn mit meinem kleinen Thorens vergleicht und fand ihn voller im Klang.
Das ganze mag allerdings auch recht subjektiv gefärbt sein.

Grüße

Jürgen

Ich mach´s mir mal einfach und nehme die Info von jemandem, der wirklich Ahnung hat.
Ben Blish hat auf seiner Page unter http://www.classic-audio.com/marantz/mfm.html die wichtigsten FM/AM-Empfangsteile von Marantz detailiert im Ranking aufgeführt.

Über alles gesehen sind die frühen 120/150 und der späte 2130 die "Überempfänger". Der 2100 (Frontend baugleich zum 2110, aber ohne Oszi) ist das Einsteigermodell der 21xx-Serie und immer im oberen Drittel zu finden. Die 20xx-Typen werden gar nicht aufgeführt, sind wohl schon zu nahe an der Philips-Ära ;-)

Was mir zum wiederholten Male auffällt: Die hier im Forum so hochgelobten Receiver 2240/2270 etc. ranken immer im untersten Drittel - ich vermute, das kaum ein User mit diesen Radio hört. Und dann degradieren diese Receiver zum simplen Verstärker - und da gibt es von den alten Marantzen viele vergleichbare, wenn nicht bessere! Was soll also der Hype ?

Die Cassetten-Decks von Marantz sind mechanisch u. elektrisch gut - es gab in diesen Jahren aber viele wirklich bessere Hersteller ... nur passen diese eben nicht zu dem markanten Marantz-Outfit.

Marantz-Plattenspieler (speziell die 6x00er Riementriebler) sind ebenfalls ok, auch hier gab es zu jener Zeit viel vergleichbares - und eben auch viel besseres. Ich gönne mir an meinen alten Marantzen auch den 6370Q Direkttriebler - er passt einfach dazu. Aber mein Dual 604 ist wohl besser!

Gruß
Detlef

Hi

So mal als Tip am rande..wer auch immer zu einem Gerät mit eingebautem Oszi greift..sollte sich im klaren drüber sein,das diese Röhren in den Geräten meistens nur noch minimale Leuchtkraft noch besitzen und Ersatz gibt es nicht..von daher können wir uns eigentlich vom Oszi-Marantz für den alltagsgebrauch verabschieden..

Das Tape 5220 hatte übrigens einen besseren Konkurrenten aus eigenem Hause..das 5222! Da wäre dann der Tonkopf direkt mittels Schieberegler auf jedes Tape optimal anzupassen...Praktische Angelegenheit..

Micha

Was mir zum wiederholten Male auffällt: Die hier im Forum so hochgelobten Receiver 2240/2270 etc. ranken immer im untersten Drittel - ich vermute, das kaum ein User mit diesen Radio hört. Und dann degradieren diese Receiver zum simplen Verstärker - und da gibt es von den alten Marantzen viele vergleichbare, wenn nicht bessere! Was soll also der Hype ?

@detegg
Also ich höre mit meinem 2270 täglich sehr viel Radio und das sehr gut. Äußerst empfangsstark und klanglich sehr gut - auch im Vergleich zum Onkyo Supertuner T-4970, den ich ebenfalls besessen habe. Ganz bestimmt lässt sich mit den Supertunern 150 und 2130 noch mehr an Trennschärfe, Empfindlichkeit etc. rausholen, aber für den "Normaluser" ist der Tuner des 2270 vollkommen ausreichend.

Gekauft habe ich den 2270 allerdings in der Tat in erster Linie aufgrund seines überragenden Verstärker-Teils. Dabei fällt mir auf, dass Standalone-Verstärker nicht mal billiger sind (in der Qualität des 2270 müsste es schon ein 1150 sein!). Warum soll ich da nicht den sehr guten Tuner mitnehmen? Zumal die Receiver mbMn auch optisch viel geiler sind und in den 70ern wirklich die Klassiker waren!

@micha_D.
5222? Kenne ich gar nicht. Haben die da etwa was vergessen bei classic-audio?


Gruß, Dirk

Was mir zum wiederholten Male auffällt: Die hier im Forum so hochgelobten Receiver 2240/2270 etc. ranken immer im untersten Drittel - ich vermute, das kaum ein User mit diesen Radio hört. Und dann degradieren diese Receiver zum simplen Verstärker - und da gibt es von den alten Marantzen viele vergleichbare, wenn nicht bessere! Was soll also der Hype ? Gruß Detlef

Hi,

das mag richtig sein, ich höre auch eher selten Radio mit meinem Marantz obwohl der Empfang für mein Empfinden sehr gut ist.

Für mich wird der Receiver dadurch jedoch in seiner Funktion lediglich in einen hochwertigen High-End Spitzenklasse Verstärker "eingeschränkt" und das ist ein grosser Unterschied zu einem simplen Verstärker!

Ich teste und genieße den Klang der Marantz Receiver immer hauptsächlich mit CD und da gibt es schon Unterschiede auch zu den Marantz Verstärkern sodas manch ein Marantz Receiver besser klingt als als ein Marantz Verstärker, hängt natürlich immer vom Modell ab welches man vergleicht.
So kommt ein 10xx Verstärker nicht an den Klang eines 2245 Receiver ran, dazwischen liegen Welten

Habe mir gerade nochmal das "Tuner-Ranking" bei classic-audio angeschaut. Sehr interessant finde ich, dass im Bereich FM Alternate Channel Selectivity, wide or normal der 2130 auf dem letzten(!) Platz liegt. Übrigens liegt der 2270 hier auf Platz 4, direkt nach dem 150 und auf gleichem Niveau wie der 120.

Dirk

@ Marantz-Fan

Habe selbst den 5222 Besessen.

Eigentlich das gleiche Gerät wie mein jetztiger 5220..nur eben mit diesem Zusatzregler direkt im Casettenfach..

Ob der jetzt aufgefürt ist,hab ich nicht nachgesehen..mein alter 5222 steht bei einem Bekannten..der hatte Spaß daran..zu diesem Zeitpunkt hab ich den Receiver noch nicht besessen.. sonst hätt ich das 5222 behalten..so musste ich mir das 5220 nachkaufen..

Ich höre mit meinem Receiver eigentlich regelmässig FM..der bekommt zwar nicht jeden Verrauschten Minisender rein..aber die er hat spielen hervorragend..soviel zu meinem Empfangsteil..

Hihi...mein 2275 nimmt den 6.Platz ein..der 2270 nur den 10.


Micha

@lulabu:

Der Marantz 2100 ist Durchschnitt. Dreifachabgestimmt auf UKW, wenig Filter, Trivialdecoder. Nix besonderes.

120/150 ist da schon viel besser. 120 hab ich auch; wenn ich mich recht entsinne vierfachabgestimmt, 7 ZF-Stufen. Allerdings sind für deutsche Sendervielfalt die Filterkurven zu breit.

MfG

DB

Habe selbst den 5222 Besessen.

Ich glaube, da hast Du aber eine echte Rarität gehabt. Das Teil habe ich wirklich noch nie gesehen. Schick doch mal ein Foto an den Webmaster von classic-audio, damit das aufgenommen wird.

Hihi...mein 2275 nimmt den 6.Platz ein..der 2270 nur den 10.

*heul* Muss ich mir jetzt einen neuen Receiver kaufen??
Das Ranking ist mit großer Vorsicht zu genießen - da ist z.B. 60dB viiiiel besser als 060dB und 2.0 besser als 2.0µV!

Dirk

Moin,

Das AM/FM-Ranking ist mit großer Vorsicht zu genießen ....

ich habe vergessen zu erwähnen, das die Daten auf Ben´s Seite zu einem großen Teil von Gerätebesitzern stammen. Ben bietet ein Online-Formular, auf dem jeder Daten seines Gerätes editieren bzw. ergänzen kann. Daraus resultieren dann div. Schreibfehler und auch Irritationen.

Zurück zu lulabu´s Frage:
Es gibt bei den Marantz-Empfangsteilen einige wenige gute (2130/120/150) und viele mittelmässige, sogar einige schlechte. Auch die auf den Röhrentunern (Modell 10b) basierenden Modifikationen (Sequerra) sind im über alles Vergleich mit anderen Marken (z.B. Revox) nicht das Gelbe vom Ei, werden aber ob ihrer Seltenheit heute völlig überbewertet.
Der 3-fach DrehKo des 2100 Tuners war in den 70ern wirklich absolutes Mittelmass, die von DB bemängelte Trennschärfe vieler Marantze reicht halt für europäische Verhältnisse nicht wirklich. Wer wirklich gutes FM-Radio empfangen will, kauft sich keinen Marantz.

Und dann degradieren diese Receiver zum simplen Verstärker ....

Die Reduzierung eines 70er Marantz-Receivers auf den reinen Verstärkerbetrieb war etwas provokant. In diesem Forum finden sich unzählige Diskussionen der Receiverbesitzer, aber verschwindend geringe Informationen zu den Verstärkern/Endstufen der gleichen Ära. Diese Modelle (240/250/5xx/170DC/300DC/1150/1180DC,1300DC, etc.) und die Vorverstärker der Reihe 3xxx sind es aber ebenso wert besonders den unerfahrenen Marantz-Jüngern vorgestellt zu werden.

Zur Ehrenrettung der Marantz-Receiver ....

Ich betreibe seid einigen Wochen meine Yamaha NS-690III (1981) an einem 2245 - es ist, als ob diese Kombination nur darauf gewartet hätte, zusammen zu kommen. Mit keinem meiner Marantz Verstärker/Endstufen spielten die Yamis so druckvoll - einfach göttlich!

Grüße aus dem Münsterland
Detlef

Hi

Es stimmt,das die Marantz Empfangsteile gegenüber der Konkurrenz höchstens mittelmäßig sind...Ist aber in der Praxis eher nicht von bedeutung..Es sei denn..man hat spezielle Ambitionen in diesem Bereich..z.b.das man auch kleine verrauschte Popelsender Empfangen möchte oder besondere Aufnahmeambitionen hat..die das Radio heutzutage aber kaum noch bedienen kann..Schöne Klassiker,die sich prima anhören...das sind die alten Marantze...

PS : Die besten alten"Marantz" Endstufen baut BGW


Gruß,Micha

Die Reduzierung eines 70er Marantz-Receivers auf den reinen Verstärkerbetrieb war etwas provokant. In diesem Forum finden sich unzählige Diskussionen der Receiverbesitzer, aber verschwindend geringe Informationen zu den Verstärkern/Endstufen der gleichen Ära. Diese Modelle (240/250/5xx/170DC/300DC/1150/1180DC,1300DC, etc.) und die Vorverstärker der Reihe 3xxx sind es aber ebenso wert besonders den unerfahrenen Marantz-Jüngern vorgestellt zu werden.

Da stimme ich 100%ig zu, nur sind die Verstärker (im Vergleich zu den Receivern) relativ selten, weil in den 70ern einfach nicht so beliebt. Und so kommt es, dass ein leistungsmäßig vergleichbarer Verstärker heute noch genauso teuer ist wie sein Receiver-Pendant. Würde mich aber auch wirklich mal interessieren, insbesondere Vergleiche zwischen Verstärker und Receiver wie z.B. 1150 gegen 2270. Also: Wer hat beides??

Ich betreibe seid einigen Wochen meine Yamaha NS-690III (1981) an einem 2245 - es ist, als ob diese Kombination nur darauf gewartet hätte, zusammen zu kommen. Mit keinem meiner Marantz Verstärker/Endstufen spielten die Yamis so druckvoll - einfach göttlich!

Der 2245 ist auch ein ganz hervorragender Receiver, gemessen am aktuellen Preis-/Leistungsverhältnis vermutlich sogar der beste. Ein kleiner 2270 eben!!

Dirk

Hallo,

kennt irgendjemand das Modell 20/20b und hat erfahrungen mit diesem Tuner gemacht?
Vor Jahren wollte ich mir das Teil kaufen fand aber den Preis zu hoch.

Hallo.
Ich hänge meine Frage einfach hier dran:

Ich möchte mir einen Marantz Tuner kaufen.
Einsteigermodell, einfach aber gut.
Leider kenn ich die Modelle nicht.
Auf ebay gibts gerade 2, die preislich für mich passen.


http://cgi.ebay.at/M...&hash=item35aae5c917

http://cgi.ebay.at/G...&hash=item2305a031b5

WELCHER IST JETZT BESSER ???

Der VK aus dem ersten Link ist unter gleichen Namen mit seiner grossen beachtenswerten Sammlung hier im Forum vertreten.
Schreib ihn doch per PN an. Der wird sicher kompetent antworten.

Naja, das ist für mich keine Frage:
Der 104 ist ein echter Marantz Klassiker im Vintage Look zu einem Top-Kurs. Und garantiert gepflegt ist er auch.
Ein ST-300 darf max. 50 bis 60 EUR kosten. Und ist auch sicher ok, wenn man das Design mag und auf die jüngeren Geräte steht.
Gruss Rainer

Der dem Thread-Titel entsprechende Tuner Model 2100 sieht übrigens so aus (in black)

http://www.flickr.com/photos/48136705@N05/4541729950/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/48136705@N05/4541729942/sizes/l/

danke, der 104er ist nun mein