[2012] by Roland Emmerich (2009) - DIE ultimative Zerstörungsorgie

Hallo

Nein , ich habe den Artikel nicht gelesen , dieser ganze Esokram interessiert mich nicht die Bohne .

Und das normal denkende Menschen Angst vor einem Weltuntergang haben , wage ich zu bezweifeln .
Und das diese Angst durch einen Film geschürt wird ,noch weniger . Das Ding unterhält vortrefflich ,von Realität will ich bei so einem Film eh nichts wissen ,will 2.5 Std.abschalten ,und gut ist .

Obwohl ,das viele Menschen nicht richtig Rund laufen ,hat man ja in den 30er Jahren gesehen ,als Orson Welles sein Hörspiel brachte .
Na ja ,die Amis halt .

Gruß

War den im Kino gucken und fand ihn eigentlich ganz gut, aber auch leicht übertrieben.

Lohnt sich aber.

Bin ich endlich mal dazu gekommen mir den Film anzuschauen.

Effekte 10/10
Story 8/10

Alles in allem ein geiler Popcorn-Abend.

Popcom oder popkorn?

was is popcom?

hab den nun auch geschaut.effekte waren ganz schön.wird auf blue ray effektemäßig bestimmt was hermachen.zur story:nix was die welt bewegt.was auch keiner erwartet.standart katastophenstory meiner meinung nach.

Wegen den Emo-Sissis ist der Streifen in den USA natürlich entsprechend eingebrochen, nur noch rund 26 Mio $ konnte Roland für sich verbuchen, was zudem einen Absturz auf Rang 3 bedeutet. Traurig muss er aber nicht sein, denn weltweit sieht es immer noch überragend aus, was aktuell 340 Mio $ und ein Gesamteinspiel von rund 450 Mio $ bedeutet. In den USA wird 2012 wohl bei rund 180 Mio $ stehen bleiben, was ungefähr dem Ergebnis von "The Day after Tomorrow" entspräche, dank dem internationalen starken Einspiel dürfte dessen Gesamteinspiel von rund 545 Mio $ hingegen locker zu knacken sein.

SFI schrieb:

Wegen den Emo-Sissis ist der Streifen in den USA natürlich entsprechend eingebrochen,

was sind denn die emo sissis?

Tw10 schrieb:

was sind denn die emo sissis?

Twilight!?

björn486 schrieb:

Tw10 schrieb: was sind denn die emo sissis? Twilight!? ;)

ach du schei*e. !

ich wünschte mein rasen wäre ein emo, denn dann würde er sich selbst schneiden......

björn486 schrieb:

SFI schrieb: Interessanter Artikel zum Thema "2012 - Erde platt" Danke für den Link - der Stoff war unterhaltsamer als der gesamte Film Als Naturwissenschaftler werd ich solchen Mumpitz nie verstehen.

Also ich hab im Gegensatz zu sumpfhuhn den Artikel gelesen, aber ich bezweifle, dass du ihn gelesen hast...

Der Artikel wurde ja von einem Naturwissenschaftler und keinem Esoteriker geschrieben!

Das ist ja gerade KEIN Esoterik Müll, sondern genau das Gegenteil! Es werden darin ettliche Esoterik Theorien erläuert bzw. widerlegt.

geil der bericht :))) was manche da schreiben und wahrscheinlich noch geld bekommen ist schon ein wahnsinn.. ich hab den falschen job .. bisschen gras rauchen und was in ein buch schreiben und dabei geld verdienen das wäre was

Skaarah schrieb:

Der Artikel wurde ja von einem Naturwissenschaftler und keinem Esoteriker geschrieben! Das ist ja gerade KEIN Esoterik Müll, sondern genau das Gegenteil! Es werden darin ettliche Esoterik Theorien erläuert bzw. widerlegt.

Skaarah - mein Beitrag (Mumpitz) bezieht sich auf die dort "zitierten"/widerlegten Esoterik "Theorien".... nicht auf Herrn Freistetters Artikel selbst.

Projektormann schrieb:

Hallo Leute, bin mir da nicht so sicher ob alles Lüge ist. Denn die NASA hat eine Studie zum Thema Sonneneruption erstellt. Durch eine besondere Planetenkonstellation könnte es 2012 zu starken Sonneneruptionen kommen.

Könnte aber auch 2011 oder 2013 soweit sein.

Steht ebenfalls im verlinkten Artikel.

Hallo,

kyote schrieb:

Könnte aber auch 2011 oder 2013 soweit sein.

So ist es, oder vielleicht überhaupt nicht .

Tatsache ist, dass die Sonnenaktivität in den letzten Jahren arg zurückgegangen ist. Damit stagniert nun auch die Klimaerwärmung . Was aber nicht bedeudet, dass sie in einigen Jahren nicht weiter ansteigt. Die Langzeitprognose bleibt bestehen.
Aber irgendwann gibt es auch wieder eine Eiszeit auf unseren Planeten. Eigentlich ist die sogar schon überfällig.
So bekäme der Regisseur, wenn auch postum wenigstens für The Day After Tomorrow seine späte Genugtuung .

Gruß,
Richard

BauerMarcel schrieb:

War den im Kino gucken und fand ihn eigentlich ganz gut, aber auch leicht übertrieben. Lohnt sich aber.

Hab ihn gestern gesehen - gute Unterhaltung - Kinokarte nicht bereuht! Woody war herrlich

Emmerich weiß das er zumindest zwei Tabus nicht brechen darf:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Kleine süße Hunde und Kinder müssen überleben - selbst kleine dicke Kinder - Unsymphaten wie Milliadäre in Form von Russischen Oligarchen müssen dran glauben

Chiwetel Ejiofor hat mir gut gefallen auch wenn er nicht wie in Dirty Pretty Things sein Talent ausspielen konnte.

hi,

hab den ähm Film auch gesehen, absoluter Low Brainer sorry, aber das war ja wirklich nur eine Effektehascherei.....

für das lohnt es sich aber wegen der angeblichen Story, ne da waren es der Übertreibung und abstrusen Handlung zuviel.....




Gruß

Sonic

Hallo!

sonic1 schrieb:

für das lohnt es sich aber wegen der angeblichen Story, ne da waren es der Übertreibung und abstrusen Handlung zuviel.....

Story? Was denn für Story?

Er hat einfach alles reingepackt was auf keinem Fall aus einem Film fehlen sollte......

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Vater geschieden Sohn, der sein Vater nicht mehr mag, aber dann doch.... Präsident als Held Countdown Hund etc. etc.

Aber der Film ist trotzdem sehenswert wegen die vielen tollen Effekte.

Schöne Grüsse
Anton

Letzte Woche gesehen.

Naja, der typische amerikanische Film, ich hätte es eigentlich wissen müssen. Effekte waren auf jeden Fall sehr gut, ob nun realistisch oder nicht. Wird auch im Heimkino ne tolle Sache sein. Aber der Film an sich, war schlecht. Die DVD/Blu-Ray in ein paar Monaten hätte es auch getan.
Die Story in abgänderter Form hat man schon etliche male gesehen.
Ausserdem waren wir auch noch in einen Kino, das an sich schon nicht der Brüller ist, die besten Plätze in der mitte bis nach oben fehlen weil dort der Eingangsbereich zum Kinosaal ist.

uuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuu
uuuuu XX uuuuu
uuuuu XX uuuuu
uuuuu XX uuuuu
uuuuu XX uuuuu
XXXXXXXXXXX
uuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuu

LEINWAND


muss man sich so ungefähr vorstellen(X ist der Gang und u sind die Sitzplätze)

Dann ist das Bild an sich noch sehr schlecht gewesen.
Aber nun mal meine Wertung:

Film 5/10 Punkte für die guten Effekte, mehr nicht.


mfg slayer666

OT: Wer baut denn so ein Kino?? Das scheint jemand gewesen zu sein, der überhaupt gar keine Ahnung hatte, von dem was er da macht...

slayer666 schrieb:

Naja, der typische amerikanische Film, ich hätte es eigentlich wissen müssen.

In Anbetracht der Tatsache, welche Fülle und Vielfalt an Filmen aus dem Amiland kommt, finde ich so eine Aussage rwcht fragwürdig.

Aber das er typisch ist, nämlich typisch Hollywood Popcornkino oder noch besser typisch Emmerich, stand doch niemals zur Debatte...ich mein..Emmerich? Weltuntergang? Wie konnte das ein nichtypischer Film werden?

@kyote

hast ja Recht, so meinte ich es auch

@StoneQ
und die haben das Kino auch noch neu an und umgebaut, tztztz.
War für mich auch das letzte mal das ich da war.

slayer666 schrieb:

@kyote hast ja Recht, so meinte ich es auch @StoneQ und die haben das Kino auch noch neu an und umgebaut, tztztz. War für mich auch das letzte mal das ich da war.

Und wo ist das Kino?
Wenn es nicht schon einen Fred für Kino's im Kino-Forum gibt, wäre das doch mal eine Idee für nen eigenen Thread "Kino-Erfahrungen und Eindrücke" z.B.

War nun gestern auch drin und ich hätte nach 10.000 BC schon wissen müssen, dass der gute Roland Emmerich es wohl nicht mehr so gut drauf hat wie früher.

Die Effekte waren gut, klar, aber richtig beeindruckt hat mich nur die Szene,

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): in der die ganze Stadt "untergeht". Alles andere war doch nicht so spektakulär.

Aber diesmal reicht es einfach nicht nur gute Effekte zu präsentieren. Wenn ich mich bei einem 2 1/2 Stunden Film nicht langweilen soll, dann darf man nicht so dämliche, nichtssagende Dialoge einbauen, dann darf man nicht die üblichen Familien"tragödien" einbauen, die mir langsam zum Hals raushängen. Kleine "süße" Hunde einzubauen nervt mich schon immer und Kinder.. Naja Kinder gehören meiner Meinung nach einfach nicht in einen solchen Film.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Und wenn sie doch relativ gefasst dabei zusehen wie tausende Leute sterben, dann ist das zu unglaubwürdig. Wenn ich schon bei Unglaubwürdig bin: Normalerweise stört mich das ja nicht, wenn die Effekte gut sind, aber diesmal war es echt zu viel des Schlechten.

Ich weiß nicht, ob ich nochmal in einen Emmerich Film reingehen soll, abgesehen von guten Effekten ist nämlich nichts mehr da. Und das ist bei 2 1/2 Stunden zu wenig.

Film:4/10

@poppeye

Das Kino liegt im schönen Emsland und zwar in Meppen, Germania Lichtspiele.

War letzten Samstag drin, und bin ziemlich enttäuscht. Nicht über die Quasi nicht vorhandene Story oder die schwankende Effektqualität. Was dem film leider ziemlich schadet ist seine totale vorhersehbarkeit. Bereits kurz nach beginn war klar wie es ausgeht, wer stirbt oder überlebt usw.Für mich also 140 min. gepflegte langeweile, drei kleine lichtblicke gab es aber: Woody Harrelson (viel zu kurz dabei), ein wie immer sympathischer John Cusack und einige gute effektshots.
Insgesamt wieder besser als 10.000 B.C., aber das war ja auch nicht schwer.Den von einigen kritikern herangezogenen Vergleich mit Armageddon verliert 2012 aber Haushoch. Macht 6 von 10 punkten.
Gruß alex

Das beste am Film ist der Spruch:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): "Ich essen definitiv mehr Dosen Ravioli."

Ansonsten halt Effekte toll aber sonst naja.

Komme gerade aus dem Kino und muss sagen er war sehenswert!
Tolle Unterhaltung mit Klasse Sound und geilen Effecten!
Das einzige was mich gestört hat war die Dame neben mir die andauernd zu ihrem Mann gesagt hat"Wie unrealsitisch dies und jenes doch ist!"
Am besten war der Spruch während des Abspanns:
"Ach hätten wir doch Twilight geschaut!"

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): -Lediglich der Schluss war zu lang gezogen mit der Hydraulik und dann Küssen die sich nochmal und hier und da und tralalla -Die Syncro des russischen Milliardärs absolut schlecht -Obwohl der Hund mit seiner ZUnge verdammt süß war, den Pfiff hätte auch er nicht gehört

Das er mit Pause gezeigt wurde verstehe ich nicht, habe nicht auf die Uhr geschaut aber lang fand ich den nicht unbedingt!

Meine favouriten Szenen:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): -Die beiden Omas im Auto "... halt die Eier fest" -Als Schwarzenegger im Tv sprach und man im Hintergrund hörte "Dies hat nichts mit den harten Aktionhelden zu tun die ich gespielt habe... -Als die U-Bahn auf einmal aus den Erdmassen schießt als die in dem kleinen Fliger unterwegs sind!

Story habe ich nicht erwartet, daher die Frau zu Hause gelassen
Ein muss für Effectfans

Grüße roL.x

Der Beste Spruch im ganzen Film

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wo die im Flugzeug sind und der Bentley springt nicht an. "Motor starten" "Sprachsteuerung, hat mich überzeugt"

Den größten Lachanfall für dieses Jahr im Kino -und das, obwohl ich mir nur Hirn-an-der-Kasse-abgeben-Knaller angesehen habe- konnte ich eindeutig für 2012 verbuchen:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Da bricht aufgrund der tektonischen Aktivitäten mindestens ein Supervulkan aus (der im Yellowstone wurde ja gezeigt) und dann SIEHE DA... nur ein paar Wochen später frei nach Star Trek V: "Schau da, Sulu, die Sonne!" ... der Himmel über der Erde ist schön blau... SO EIN HIRNLOSER QUARK!!! Okay, der Rest davor war auch ziemlich hirnlos, aber das Ende hat das Fass zum Überlaufen gebracht. Hätte nur noch gefehlt, dass die Freiheitsstatue samt amerikanischer Flagge am Ende an den Schiffen vorbei schwimmt... Wirklich gut war aber auf jeden Fall Woody. Die Effekte wirkten auch teilweise billig auf mich. (Als der Typ mit dem Wagen durch ein Gebäude hüpft und die Pfeiler einknicken, sah das ganz deutlich nach CGI aus.)

Tw10 schrieb:

Der Beste Spruch im ganzen Film Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wo die im Flugzeug sind und der Bentley springt nicht an. "Motor starten" "Sprachsteuerung, hat mich überzeugt"

Hallo

Genau der .

Das ganze Kino hat gejodelt , und es war Brechend voll .

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): hätte ihn auch Überleben lassen ,und dafür seine Bälger geopfert

Gruß

Drivera schrieb:

So, war gestern drinn. Schönes Popcornkino mit tollen Effekten. Was mir nicht gefallen hat, war der Soaplook, der ab dem Eintreffen der Welle auf die Arche eingesetzt hat. Da wurde dann wohl im engem Gemenge mit handlichen Digitalkameras gedreht. Film 7,5 - 8 / 10

Tja, ich fand den Film eigentlich ganz ok, aber der Soap Look war wirklich schrecklich. Da wollte man dem Filmvorführer die ganz Zeit sagen, er soll mal die 200 HZ abschalten. Ich bin mir auch nicht sicher, ob es an den Kameras bei der Aufnahme lag, oder ob es an der Projektion in einigen Kinos liegt. Da ich so gar keine Bildfehler gesehen habe und bei uns im Kino (Cinestar Konstanz) nun auch 3D gezeigt wird, haben die ja evtl. auch auf Digitale Projektoren umgestellt und das verursacht den Soap Effekt. Ich kenne den Soap Effekt halt von meinem neuen 200Hz Fernseher, aber aus dem Kino bislang nicht. Wer hat denn sonst noch den Effekt bemerkt?

dermero schrieb:

Tja, ich fand den Film eigentlich ganz ok, aber der Soap Look war wirklich schrecklich. Da wollte man dem Filmvorführer die ganz Zeit sagen, er soll mal die 200 HZ abschalten. Ich bin mir auch nicht sicher, ob es an den Kameras bei der Aufnahme lag, oder ob es an der Projektion in einigen Kinos liegt. Da ich so gar keine Bildfehler gesehen habe und bei uns im Kino (Cinestar Konstanz) nun auch 3D gezeigt wird, haben die ja evtl. auch auf Digitale Projektoren umgestellt und das verursacht den Soap Effekt. Ich kenne den Soap Effekt halt von meinem neuen 200Hz Fernseher, aber aus dem Kino bislang nicht. Wer hat denn sonst noch den Effekt bemerkt? :.

Das hat nichts mit dem Projektor zu tun. Es liegt an den digitalen Kameras, die beim Dreh eingesetzt werden und deren Belichtungszeit oder so (genau weiss ich leider auch nicht). Den Effekt gibt es in extremer Ausführung in "Collateral" und "Public Enemies". Scheeen ist dat net, dat geb isch zu!

meine einschätzungen das kein mensch überleben wird, war leider falsch!
naja, war ja auch irgendwie mit zu rechnen..

Braniac schrieb:

meine einschätzungen das kein mensch überleben wird, war leider falsch! naja, war ja auch irgendwie mit zu rechnen..

Das war wirklich klar Aber wäre mal ein Ende nach meinem Geschmack gewesen

Es ist schon sehr bemerkenswert, wie hier die Meinungen auseinander gehen, was die "Qualität"(in diesem Fall wohl eher die rein subjektive eigene Beurteilung des gebotenen, als eine allgemein gültige Aussage)des Filmes angeht.

Ich kann die negativen Eindrücke einiger Leute hier nicht wirklich teilen.

Der Film soll und will in erster Linie unterhalten, dieses tut er m.E. ausgesprochen gut.

In wie weit es dabei real zugeht bleibt bei dieser art Film wohl eher nebensächlich, ebenso wie bei Filmen wie Armageddon oder anderen hier bereits genannten Filmen.

Der Film erzählt eine Geschichte der zu folgen es sehr leicht fällt, ebenso wie bei den meisten deratigen Filmen,... da können ruhig schon mal ein paar Bier die Sinne vernebeln ohne dass man den Überblick verliert. Am Ende überzeugt er (zumindest mich) allein durch die Tatsache, dass man am Ende des Films nicht das Gefühl hat deutlich mehr als zwei Stunden dem Spektakel beigewohnt zu haben. Es kommt also keine Langeweile auf. Sehr beeindruckende Bilder und auf die Ohren gibts auch richtig was.

Des weiteren gibt es immer wieder kleinere Anstöße zum nachdenken. Wie z.B. die Geheimhaltungspolitik der Staatsführungen, etc.. Ich finde es zum Beispiel bemerkenswert wie die Wichtigkeit verteilt ist, egal wie man darüber denken mag. Für die Geheimhaltung wird gemordet, für Kunst- und Kulturgegenstände werden Menschen geopfert. Aufgrund der Finanzierung der Rettungsmaßnahmen werden die Leute die es sich leisten können bevorzugt. Im Gegenzug werden die Leute die die Archen gebaut haben zurückgelassen, ebenso wie die Leute die überhaupt nicht wussten was auf Sie zukommt. Da spiegelt sich in meinen Augen doch sehr vieles aus der Vergangenheit wieder. Ganz so platt wie die Story hier geredet wurde ist die Story also nicht, man muß sich nur die Mühe machen mal zwischen den Zeilen zu lesen und nicht nur das offensichtliche beurteilen.

Fazit: Natürlich ist der Film in erster Linie Popcornkino, das mit gewaltigen Efekten auf sich aufmerksam macht um so viele Leute wie möglich ins Kino zu locken, aber dennoch nicht platt oder langweilig. Das Einspielergebnis ist doch wohl auch der Hauptgrund dafür das überhaupt Filme produziert werden. Da gibt es nur wenige Ausnahmen.

Lulli

Des weiteren gibt es immer wieder kleinere Anstöße zum nachdenken. Wie z.B. die Geheimhaltungspolitik der Staatsführungen, etc.. Ich finde es zum Beispiel bemerkenswert wie die Wichtigkeit verteilt ist, egal wie man darüber denken mag. Für die Geheimhaltung wird gemordet, für Kunst- und Kulturgegenstände werden Menschen geopfert. Aufgrund der Finanzierung der Rettungsmaßnahmen werden die Leute die es sich leisten können bevorzugt. Im Gegenzug werden die Leute die die Archen gebaut haben zurückgelassen, ebenso wie die Leute die überhaupt nicht wussten was auf Sie zukommt. Da spiegelt sich in meinen Augen doch sehr vieles aus der Vergangenheit wieder. Ganz so platt wie die Story hier geredet wurde ist die Story also nicht, man muß sich nur die Mühe machen mal zwischen den Zeilen zu lesen und nicht nur das offensichtliche beurteilen.

Du hast es auf den Punkt gebracht!Genau dies waren die Dinge worüber sich alle vor dem Kino beim Rauchen bzw. Bierchen trinken gesprochen haben.
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!

Grüße roL.x

Durch Zufall habe ich den Film schon ausserhalb des Kinos gesehen (nein ich habe ihn nicht runtergeladen...)
Die story an sich war ganz ok, aber die Umsetzung ist einfach
schlecht und uebertrieben. Besonders der Hippie mit seinem
Sendewagen passt nicht in die Geschichte.

Ich bekam genau das, was ich erwartete: tolle 2,5 Std. Unterhaltung (ohne Längen), Wahnsinnseffekte, paar lustige Einlagen (um den Film wohl nicht ganz so ernst wirken zu lassen ), teils auch richtige Spannung (ja ich habe echt mitgefiebert mit denen, daß sie es schaffen, obwohl vorher schon klar war, wer überlebt und wer nicht..), eine doch annehmbare Story

Wer erwartet denn bei Emmerich Tiefgang, ausgeklügelte Wendungen, exakte Charakterzeichnungen usw.

Wer erwartet denn bei Emmerich Tiefgang, ausgeklügelte Wendungen, exakte Charakterzeichnungen usw.

Naja, der Film war schon extremst schwach...

Kommt halt dabei raus wenn ein Deutscher versucht amerikanischer zu sein als die Amis selbst

Als Parodie des Films den ich eigentlich doch erwartet hätte würde der gut durchgehen wenn er nur ne Stunde gedauert hätte. So saß ich im kino und hab dem Tod der Protagonisten entgegengefiebert wie noch nie in einem Film zuvor

Wäre ich allein ins Kino gegangen wäre ich wohl nach ner Stunde wieder gegangen, das war pure Zeitverschwendung !

Physikalische Gesetze wurden eben mal kurz neu erfunden um das Leben der Protagonisten zu retten, aber wie...

Man muß sich echt fragen in was für einer Welt Roland Emmerich lebt wenn man die ganzen Klischees und stupiden Dialoge betrachtet, sowie das Verhalten der "Charaktere" welches so evtl. nur bei extremst persöhnlichkeitsgestörten Menschen zu finden ist...wenn überhaupt...

Also Realismus hin oder her, eine ausgeklügelte Story und fein gezeichnete Charaktere darf und muss man bei einem Emmerich Film gar nicht erwarten. Das eine oder andere Logik-Lock ist auch zu verschmerzen, aber was ich schon sehr hart an der Grenze fand:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): die ganze huch, wir haben zwar keinen Teibstoff mehr für unsere Antonow An-225 und müssen gleich Notwassern, aber wie praktisch unser Zielgebiet ist uns 2400 km entgegen gekommen... :cut

das sich da noch keiner darüber gewundert hat...

Ich fang gar nicht erst an mich über Ungereimtheiten aufzuregen. Diesmal war es echt zu viel Kitch, zu viel Logiklücke, zu viel dumme Dialoge.
Das war ja nicht der erste Emmerich Film, den ich geschaut habe, ich habe jeden Film von ihm gesehen (glaube ich) und teilweise waren sie richtig gut. Der Patriot, Independence Day, The Day after Tomorrow. Also kann man nicht davon sprechen, dass Emmerich schon immer SO dämliche Filme gedreht hat. Klar Indepence Day hatte auch nicht die beste Story, The Day after Tomorrow hatte auch dumme Dialoge. Aber da hat es nicht so gestört, da war es einfach stimmiger.

Bei 2012 sind einem all diese Dummheiten förmlich ins Gesicht gesprungen. Ich wollte den Film nicht schlecht machen, ich hab mich ehrlich gesagt drüber gefreut am Anfang. Aber das

Hallo,
nun möchte ich mal etwas Ehrenrettung für Roland Emmerich betreiben.
Zum Thema dumme Dialoge. Wer von Euch würde in so einer Situation denn intelligente Dialoge zu Stande bringen? Ich sicher nicht! Ihr kennt doch alle das Hollywood-Klischee, wenn ein Soldat im Sterben liegt, seine letzten Worte sind: "Sagt meiner Frau das ich sie liebe". Das ist tatsächlich so, denn anhand von traurigen Beispielen, wo stebende Soldaten noch bei Bewußtsein waren, wurde dies bewiesen . Soviel zum Thema dümmliche Diaolge in Extremsituationen .

Nun zu den Katastrphen im Film. Jede gezeigte Katatrophe für sich allein ist durchaus vorstellbar. Nur das Zusammenwirken und dann noch in so einem kurzen Zeitraum ist totaler Quatsch. Was Emmerich aber auch selbst gesagt hat.
Richtig dagegen ist, das Erdbeben und Vulkanausbrüche Zunamis auslösen können und schon haben. Denkt nur an die Vulkanausbruch der Insel "Krakatao" Der dadurch ausgelöste Zunamis hat mehrere Inseln überflutet. Der Explosionsknall wurde damals noch in Europa gehört .
Würde jedoch der sogenannte Supervulkan unter dem Yellowstone Natinalpark ausbrechen, wären die Folgen derart verheerend, das man durchaus von einer globalen Katastrophe sprechen muß. Um das mal anschaulich zu machen, die Krakatao Explosion käme einen Knallfrosch gegen einer Nuklearexplosion gleich . Aber keine Angst, momentan gibt der Vulkan keinerlei Mucks von sich :D. Aber eines Tages wird er ausbrechen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche .
Aber es gibt noch eine andere sehr große Bedrohung für Teile der Menschheit. Wenn der Vulkan auf der kanarischen Insel "La Gomera" ausbrechen würde, könten dadurch Teile des Vulkans ins Meer rutschen. Die dadurch ausgelöste Flutwelle würde unter anderem die gesamte Ostküste der USA überspülen. Dann würden Teile aus Emmnerichs Film The Day after Tommorrow Realität. Die Zahl der Opfer wäre wahrscheinlich höher wie die im Ersten- und Zweiten Welkrieg zusammen.
Allerdings ist es physikalisch und geologisch großer Blödsinn, dass sich durch Neutrinostrahlen der Erdmantel derart erhitzt. Das dadurch sich die Kontinente so schnell verschieben, wie Emmerich uns dies in 2012 weismachen möchte.
Real wird so eine globale Katastrophe erst eintreten, wenn unsere Sonne ihren Brennstoff verbrannt hat und stirbt. Aber das wird sicher keinen Menschen mehr interessieren, da sich dieses Schicksal erst in Millarden von Jahren ereignen wird .
So gesehen ist 2012 einfach nur ein gut getrickster Unterhaltungsfilm. Und wie schon in seinen anderen Filmen, mit einem sehr subtil erhobenen Zeigefinger versehen.
Gruß,
Richard

Naja,... was nun alles möglich sein wird, wird die Zukunft uns sicher mehr als eindrucksvoll zeigen. Ich jedenfalls glaube kaum noch irgendwelchen Aussagen bezüglich Naturkatastrophen, deren Umfang oder Auswirkung. Zu oft haben Wissenschaftler sich von der Natur zeigen lassen müssen wozu Sie im Stande ist, und haben dann ganz schon dumm aus der Wäsche geschaut. Man bedenke früher war die Erde eine Scheibe , haben die "Wissenschaftler" gesagt und fast alle haben es geglaubt. Es wurden bereits so viele Theorien von Wissenschaftlern aufgestellt die dann widerlegt wurden, dass man sich manchmal fragt warum man den ganzen quatsch in der Schule überhaupt mal gelernt hat wo doch eh nur noch die hälfte davon stimmt

Ich glaube auch nicht das der Film überhaupt den Anspruch gehabt hat ein vorgezeichnetes Szenario so exakt wie möglich darzustellen.

Immerhin kann man sagen, dass der Yellowstone aber sehr bald vom Meer abgelöscht wurde und so vielleicht weniger Staub und Asche in die Luft gepustet. Ein Vulkanausbruch dauert ja normalerweise deutlich länger als nur ein paar Stunden. Könnte man als Argument sehen für die Logik der sauberen Luft.

Ich hab ihn nun auch gesehen, bin schon arg enttäuscht und ich habs ehrlich versucht mit Hirn-an-Kasse abgeben, wegen Popcorn-Kino und so...

Aber mal ehrlich, noch mehr dümmliche Klischees in einen Film zu packen wird für zukünftige Projekte sicherlich ne Herausforderung.

Sonst war Emmerich teils noch unterhaltend, der Film aber war pure Zeitverschwendung und - aus meiner Sicht - wirklich dämlich.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - wir haben ein Staatsoberhaupt (natürlich das Amerikanische) das diesmal nicht nur kämpft, sondern sich gleich opfert, was zum Teufel macht seine Tochter eigentlich auf der "Arche"?? - wenn schon ne biblische Arche, dann muss wenigstens einer der Protagonisten auch Noah heissen *lol* - Mr. upps ich bin das Gewissen der Menscheit lässt die Tore öffnen --> nur für wen eigentlich? Hmmm, etwa für jene die sich ein Ticket leisten konnten (abgesehen von den paar chinesischen Arbeitern natürlich), denn der Rest hat ja keine Ahnung von der Existenz der Schiffe - Lustig waren auch die sich in rasender Geschwindigkeit verschiebenden "Krusten" - hier hat nur noch ein gezielter Einsatz amerikanischer Nuklearwaffen gefehlt, um diese zu stoppen und die Welt vorm Untergang zu bewahren

So gesehen ist 2012 einfach nur ein gut getrickster Unterhaltungsfilm. Und wie schon in seinen anderen Filmen, mit einem sehr subtil erhobenen Zeigefinger versehen.

Was will uns Roland sagen? Das war wohl so subtil, dass es mir völlig entgangen ist.

Sorry meine Meinung, will hier niemanden zu nahe treten, zum Glück sind die Geschmäcker verschieden und ich werde den nächsten Emmerich dann wohl erstmal meiden

Lulli schrieb:

Man bedenke früher war die Erde eine Scheibe , haben die "Wissenschaftler" gesagt und fast alle haben es geglaubt.

Äh nein, Wissenschaftler haben das mit Sicherheit nie gesagt, sondern höchstens die Kirche. Wobei das auch eher ins Reich der Legenden eingeordnet werden darf im Gegensatz zu der Sache mit der Sonne die angeblich um die Erde fliegen sollte.

Lulli schrieb:

MEs wurden bereits so viele Theorien von Wissenschaftlern aufgestellt die dann widerlegt wurden, dass man sich manchmal fragt warum man den ganzen quatsch in der Schule überhaupt mal gelernt hat wo doch eh nur noch die hälfte davon stimmt :?

Das stimmt so auch nicht. Es würden höchstens Thesen (also Vermutungen) aufgestellt, die entweder durch Versuche/Beobachtungen etc. bestätigt oder widerlegt wurden.
Diejenigen die bestätigt wurden, wurden zu den wissenschafltichen Theorien, die selten (wenn überhaupt) widerlegt wurden.
Es gibt dagegen einige Theorien die erweitert und dadurch zu Spezialfällen deklariert wurden aber weiterhin in diesen Fällen ihre Gültigkeit behalten (wie z. B. die Schwerkraft).

Ich bin ja nun auch kein Experte was wissenschaftl. Arbeiten angeht, aber ein bisschen sollte man sich schon informieren bevor man so etwas loslässt.

Meine Wertung -> 4/10

effekte effekte effekte ... mehr storry wäre nicht schlecht ..

Die Story an sich ganz gut.
Die Effekte waren sehr gut.
Aber wieder dieser typische Hollywoodkäse>
Hund überlebt,der Held kommt wieder mit der Ex-Frau zusammen ,alles wird auf einmal gut HappyEND naja.

6,5 / 10