Avatar Sequels (2022-2028)

jvchd350owner (Beitrag #50) schrieb:

Ich kenne viele denen es ähnlich geht, dass ist ein Film der nicht nachwirkt weil er nicht viel Tiefgang hat, er überzeugt durch die Bildgewalt an der man sich bald satt gesehen hat.

Das sehe ich genauso. Bereits beim zweiten Ansehen war bei mir die Faszination für die überwältigende Bildgewalt verflogen, im Gegenzug traten dann die Schwächen der Story in den Vordergrund. Ich kenne keinen anderen Film, dessen Reiz für mich persönlich so kurzlebig war.


Was die lange Pause zwischen Teil 1 und 2 betrifft, stehen da wohl in erster Linie wirtschaftliche Gründe dahinter. Hätte man davon ausgehen können, dass die Geschichte wie der Herr der Ringe ein Selbstläufer wird, hätte man sicherlich auch alle Teile in einem Aufwasch abgedreht und wie üblich im jährlichen Rhythmus ins Kino gebracht. Da es aber ein neuer Stoff war, der sehr aufwändig und teuer in Szene gesetzt wurde, wollte das Studio wahrscheinlich Risikominimierung betreiben. Denn wäre der erste Teil ein Flop geworden, hätte man keine wesentlichen Änderungen mehr vornehmen können. V.a. 3D dürfte da eine Rolle gespielt haben, denn 3D-fähige Kinos waren 2009 noch eher eine Randerscheinung und die meisten Kinos wurden erst wegen Avatar auf die neue Technik umgerüstet. Ob die Kinobetreiber allerdings wegen einem einzigen Film diese Investitionen tätigen würden und v.a. ob die Zuschauer bei den doch erheblich höheren Eintrittspreisen mitziehen und in der Vorstellung die damals ungewohnten Brillen in Kauf nehmen würden, war nicht unbedingt selbstverständlich.
Nachdem der erste Teil ein überwältigender Erfolg geworden ist, kann man sich nun sicher sein, dass die nächsten Teile ein Selbstläufer werden und möchte die Cash Cow nun nach guter Hollywood-Sitte mit einer kompletten Trilogie richtig melken.

Cameron selbst führt als Grund für die lange Pause zwischen den Filmen übrigens auch immer gerne an, dass er die Technik, mit der er die Fortsetzungen verfilmen wollte, noch nicht existierte und erst von ihm entwickelt werden musste. Das halte ich aber als Ursache für die Verzögerung weit weniger ausschlaggebend als das zuvor Genannte.

Der Terminator ist auf Pandora angekommen:-)

Ach, da haben sie doch tatsächlich wieder das alte Bild von mir ausgegraben, als ich mich damals an Karneval als Navi verkleidet hab...

Aber fairerweise muss ich es zugeben: Die Haare waren nicht echt!

Hast aber ganz schöne Muckies, damit kriegste jede auf Pandora rum:-)

Ja schon, aber die Weiber dort sind mir zu groß und zu blau, und dann dieses ewige Gesäusel über Eywa und Bäume...

Dafür hab ich aber bei Erdenfrauen viel Erfolg wenn ich ihnen das Bild zeige und sage: "Kuck mal, mein Auftritt in Avatar! Ich caste noch weibliche Darsteller für die Fortsetzungen und dich könnte ich mir gut darin vorstellen. Ich muss allerdings erst prüfen, ob du blau gut aussiehst, hier hast du schon mal einen Drink..."

Erdenfrauen? Ne warte, wie hatte er gesagt im ersten Teil?
Das Volk der Ledernacken oder:-)
Also Quasi Ledernackenfrauen

Der Plan sieht so aus, dass die drei Filme wie Herr der Ringe und Hobbit an einem Stück gedreht werden und dann jeweils zu Weihnachten 2016/17/18 in die Kinos kommen.

... das Szenario startet nun laut deadline.com erst 2017

Edit: Klick

Wo steht denn diese Info auf Deadline.com? Ich konnte sie bisher nicht finden.


Edit: Hab es auf einer anderen Seite gefunden, guckst duhier.

Hahaha WIrd ja immer lustiger
Wieso nicht erst im Jahr 2195 ? Vielleicht ist die Technik ja dann schon
soweit, dass man direkt vom Kino ins Geschehen eingreifen kann
Langsam wirds lächerlich !!!!

Gruß aus dem Ruhrgebiet

Schade, aber das eine Jahr geht auch rum.

Burczinho (Beitrag #60) schrieb:

Hahaha WIrd ja immer lustiger Wieso nicht erst im Jahr 2195 ? Vielleicht ist die Technik ja dann schon soweit, dass man direkt vom Kino ins Geschehen eingreifen kann Langsam wirds lächerlich !!!!

Wegen solchen Leute wie dir und den Studios welche lieber schnell Kasse machen wollen, kommen häufig schlechte/unfertige filme auf den Markt. Wenn der Film morgen in die Kinos kommen würde und man sieht das die Technik noch nicht soweit ist würden alle rumheulen das er sich doch bitte 2-3 Jahre mehr Zeit hätte lassen sollen.

James Cameron ist ein Meister seines Fachs, bei Fortsetzungen sowieso. Er hat 2 Fortsetzungen gemacht welche besser waren als der überragende 1. Teil. Viele seiner Filme waren am Limit des Technischen Know-How zur damaligen Zeit und wenn er sagt das er noch 2-3 Jahre braucht dann ist das halt so.

Peter Jackson arbeitet an der Herr der Ringe 7 Jahre, 1 Jahr vor Drehbeginn wurde das Auenland beflanzt. Das Drehbuch hat er sogar schon in den frühen 90er Jahren angefangen. Heutzutage fast undenkbar und deiner Meinung zufolge "lächerlich". Der Unterschied ist damals wusste kaum jemand vom Herr der Ringe die meisten haben vielleicht ein 1/2 Jahr vor Kinostart davon erfahren und niemanden hat es gestört. Durchs Internet, wird heutzutage jede verschiebung bis in kleinste Detail analysiert, Kinostarts sind schon 5 Jahre im vorraus bekannt und sollte der Film bis dahin nicht fertig sein wird er halt unfertig (Troja, Königreich der Himmel, Hobbit 3) in die Kinos gebracht und dann wird nochmal mit 1 Million Dollar, 40 Mitarbeiten und 3 Monaten Arbeit eine vernüftige Version auf Blu-Ray veröffentlicht (Troja).

Isostar2 (Beitrag #62) schrieb:

Burczinho (Beitrag #60) schrieb: Hahaha WIrd ja immer lustiger Wieso nicht erst im Jahr 2195 ? Vielleicht ist die Technik ja dann schon soweit, dass man direkt vom Kino ins Geschehen eingreifen kann Langsam wirds lächerlich !!!! Wegen solchen Leute wie dir und den Studios welche lieber schnell Kasse machen wollen, kommen häufig schlechte/unfertige filme auf den Markt. Wenn der Film morgen in die Kinos kommen würde und man sieht das die Technik noch nicht soweit ist würden alle rumheulen das er sich doch bitte 2-3 Jahre mehr Zeit hätte lassen sollen. James Cameron ist ein Meister seines Fachs, bei Fortsetzungen sowieso. Er hat 2 Fortsetzungen gemacht welche besser waren als der überragende 1. Teil. Viele seiner Filme waren am Limit des Technischen Know-How zur damaligen Zeit und wenn er sagt das er noch 2-3 Jahre braucht dann ist das halt so. Peter Jackson arbeitet an der Herr der Ringe 7 Jahre, 1 Jahr vor Drehbeginn wurde das Auenland beflanzt. Das Drehbuch hat er sogar schon in den frühen 90er Jahren angefangen. Heutzutage fast undenkbar und deiner Meinung zufolge "lächerlich". Der Unterschied ist damals wusste kaum jemand vom Herr der Ringe die meisten haben vielleicht ein 1/2 Jahr vor Kinostart davon erfahren und niemanden hat es gestört. Durchs Internet, wird heutzutage jede verschiebung bis in kleinste Detail analysiert, Kinostarts sind schon 5 Jahre im vorraus bekannt und sollte der Film bis dahin nicht fertig sein wird er halt unfertig (Troja, Königreich der Himmel, Hobbit 3) in die Kinos gebracht und dann wird nochmal mit 1 Million Dollar, 40 Mitarbeiten und 3 Monaten Arbeit eine vernüftige Version auf Blu-Ray veröffentlicht (Troja).

Also da muss ich nun wirklich darüber lachen. Technisch ist doch schon so ziemlich fast alles perfekt, was soll denn noch besser werden ?
Anstatt zig Millionen in immer bessere Technik zu investieren, sollte man sich dann lieber die zeit nehmen und ein richtig gutes Drehbuch schreiben und ein paar richtig gute Schauspieler dafür, oder willst Du mir sagen das AVATAR ein schauspielerisches Meisterwerk war, von der Handlung ganz zu schweigen

Gruß aus dem Ruhrgebiet

Burczinho (Beitrag #63) schrieb:

Also da muss ich nun wirklich darüber lachen. Technisch ist doch schon so ziemlich fast alles perfekt, was soll denn noch besser werden ? Anstatt zig Millionen in immer bessere Technik zu investieren, sollte man sich dann lieber die zeit nehmen und ein richtig gutes Drehbuch schreiben und ein paar richtig gute Schauspieler dafür, oder willst Du mir sagen das AVATAR ein schauspielerisches Meisterwerk war, von der Handlung ganz zu schweigen

Graziert hier in Deutschland grade eine Krankheit früher haben sich alle für einen Bundestrainer gehalten und jetzt halten sich alle für einen Regisseur?

Das ist Unterschied Wörter wie ziemlich und fast tauchen bei James Cameron nicht auf. James Cameron jemand der die beiden erfolgreichsten Filme aller Zeiten gemacht hat, der Regisseur der es als einziger geschafft hat einen überragenden 1. Teil mit einer Fortsetzung zu verbesser wird wohl mehr ahnung haben als du.

Wenn dir die Handlung, die Schauspieler, das Drehbuch nicht gefällt dann schau dir AVATAR einfach nicht an und schau dir auf garkeinen Fall AVATAR 2,3 und 4 an und auf garkeinen Fall verschwende deine Zeit in Foren.

Die Verschiebung zeigt, dass Cameron eine feste Position im Olymp der aktuellen Hollywood-Regisseure hat. Denn nur den erfolgreichsten wird von den Studios so viel künstlerische Freiheit gewährt, dass sie die Starttermine ihrer Filme selbst bestimmen können. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es momentan noch einen anderen Filmemacher in den Staaten gibt, dem mehr Zeit gegeben wird, um die Technik für die Verwirklichung seiner Vorstellungen bis zur Perfektion zu entwickeln. Noch nicht mal Peter Jackson dürfte so viele Freiheiten haben. Natürlich ist das auch nur möglich, weil das Avatar-Franchise die größte Cash Cow ist, die Hollywood derzeit hat.
Ein weiterer Grund könnte die technische Entwicklung der Kinos sein. Cameron will ja alle Register ziehen mit 3D, HFR und 4K und es gibt wohl noch nicht genügend Kinos, die alle diese Möglichkeiten bieten. Es könnte also auch darum gehen, den Kinobetreibern ein Jahr mehr Zeit für die technische Umrüstung zu geben und das natürlich auch vor dem Hintergrund, dass das nicht nur den Avatar-Filmen zugute kommt, sondern damit eine ansonsten nur zögerlich ablaufende technische Weiterentwicklung der Filmpaläste angeschoben wird, die langfristig der ganzen Branche Zukunftssicherheit und neue Einnahmemöglichkeiten beschert. Im Gegenzug muss man allerdings auch damit rechnen, dass die Ticketpreise für die Avatar-Fortsetzungen nochmal steigen werden.

Isostar2 (Beitrag #64) schrieb:

Burczinho (Beitrag #63) schrieb: Also da muss ich nun wirklich darüber lachen. Technisch ist doch schon so ziemlich fast alles perfekt, was soll denn noch besser werden ? Anstatt zig Millionen in immer bessere Technik zu investieren, sollte man sich dann lieber die zeit nehmen und ein richtig gutes Drehbuch schreiben und ein paar richtig gute Schauspieler dafür, oder willst Du mir sagen das AVATAR ein schauspielerisches Meisterwerk war, von der Handlung ganz zu schweigen Graziert hier in Deutschland grade eine Krankheit früher haben sich alle für einen Bundestrainer gehalten und jetzt halten sich alle für einen Regisseur? Das ist Unterschied Wörter wie ziemlich und fast tauchen bei James Cameron nicht auf. James Cameron jemand der die beiden erfolgreichsten Filme aller Zeiten gemacht hat, der Regisseur der es als einziger geschafft hat einen überragenden 1. Teil mit einer Fortsetzung zu verbesser wird wohl mehr ahnung haben als du. Wenn dir die Handlung, die Schauspieler, das Drehbuch nicht gefällt dann schau dir AVATAR einfach nicht an und schau dir auf garkeinen Fall AVATAR 2,3 und 4 an und auf garkeinen Fall verschwende deine Zeit in Foren.

Hallo Isostar,
als wenn es hier nicht möglich ist seine Meinung zu äußern, ohne gleich als krank abgestempelt zu werden, dann weiß ich auch nicht. Lies Dir bitte
einmal durch was ich geschrieben habe !!! Ich habe niemanden persönlich angegriffen, sondern nur meine Sicht der Dinge wiedergegeben.
Wenn es Dir nicht passt, ist es Dein Problem !!!

Gruß aus dem Ruhrgebiet

Burczinho (Beitrag #60) schrieb:

Hahaha WIrd ja immer lustiger Wieso nicht erst im Jahr 2195 ? Vielleicht ist die Technik ja dann schon soweit, dass man direkt vom Kino ins Geschehen eingreifen kann Langsam wirds lächerlich !!!! Gruß aus dem Ruhrgebiet :prost

Qualität braucht halt eben Zeit.Der Film muss halt besser werden als der erste.

Burczinho (Beitrag #66) schrieb:

als wenn es hier nicht möglich ist seine Meinung zu äußern, ohne gleich als krank abgestempelt zu werden, dann weiß ich auch nicht.

Und wenn es nicht möglich ist, eine offensichtlich als unqualifizierten Bullshit zu erkennende Meinung zu kritisieren, dann weiß ich nicht...

Benares (Beitrag #68) schrieb:

Burczinho (Beitrag #66) schrieb: als wenn es hier nicht möglich ist seine Meinung zu äußern, ohne gleich als krank abgestempelt zu werden, dann weiß ich auch nicht. Und wenn es nicht möglich ist, eine offensichtlich als unqualifizierten Bullshit zu erkennende Meinung zu kritisieren, dann weiß ich nicht...

Aber jemanden als krank zu bezeichnen ist ok oder wie ? Was ist denn Bullshit an meiner Meinung ?

P.S.: Heul doch

Gruß aus dem Ruhrgebiet

Und weiter im Text: Gibt es noch mehr nichtssagende Meinungen oder hat auch noch jemand etwas Substantielles zum Thema beizutragen?

Die Verschiebung mit der Technik zu rechtfertigen halte ich für kein stichfestes Argument, schließlich ist die speziell für Teil 1 angefertigte Technik ja nun vorhanden, was auch der Meister seinerzeit selbst befand. Drehbuchtechnisch stimme ich aber zu, es ist wahrlich sehr schwer etwas Eigenständiges und Gutes zu schreiben, denn den vormals aufgewärmten Pocahontas Plot kann man ja nun nicht schon wieder verwenden. Aufpassen muss der Gute hingegen beim Drehbeginn, dass Weaver mit dann 68, nicht schon in Rente ist.

Stimmt schon, die Entwicklung der Filmtechnik ist ein gerne genutztes weil gut klingendes Argument, das aber wahrscheinlich nur vorgeschoben ist. Das von mir weiter oben genannte Argument der Nachrüstung der Kinotechnik halte ich dagegen für stichhaltiger.



Da Weaver vermutlich nur noch als animiertes blaues Wesen auftreten wird, dürfte ihr tatsächliches Aussehen oder irgendwelche Alterserscheinungen in den Sequels kein allzu großes Problem darstellen.

Vielleicht will er gleich in 8k drehen 48p und 3D drehen, wer weiß das schon. 4k ist ja eigentlich technisch schon überholt.

Tw10 (Beitrag #73) schrieb:

Vielleicht will er gleich in 8k drehen 48p und 3D drehen, wer weiß das schon. 4k ist ja eigentlich technisch schon überholt.

Benares (Beitrag #65) schrieb:

Ein weiterer Grund könnte die technische Entwicklung der Kinos sein. Cameron will ja alle Register ziehen mit 3D, HFR und 4K und es gibt wohl noch nicht genügend Kinos, die alle diese Möglichkeiten bieten.

Es gibt kein einziges Kino in Deutschland welches 3D, HFR und 4K darstellen kann. Also ist noch ziemlich viel luft nach oben was die Kino Technik angeht der nächste Schritt werden wohl Laserprojektoren sein.

Drehen in 8k, nicht zeigen. Eventuell für später, damit der Film in 10 Jahren immer noch gut aussieht.

mich würde auch mal interessieren warum das solange dauert. welche technik er uns servieren will. mehr wie 3d in 4K HFR wird wohl nicht möglich sein ( in kinos )

teil 2 soll ja hauptsächlich unter wasser spielen ( wie er mal sagte ) und die dunkle,, schmutzige seite von pandora zeigen ( also nicht knallbunt ). vielleicht liegt es ja daran. eventuell will er die unterwasserwelt perfekt darstellen.

immerhin war er ja mit einem miniuboot sehr tief im ozean unterwegs um so authentisch wie möglich zu sein

Warum beschwert ihr euch, guckt euch den ersten Teil von Avatar doch mal an, da wurde fast die ganze Zeit nur mit erstellten Welten und Greenscreen gearbeitet, natürlich brauch das um einiges länger als wenn man jetzt so einen Film wie "KeinOhrHasen" dreht.
Habt Geduld ich denke der Film wird sich sehr lohnen.

patrick27 (Beitrag #76) schrieb:

mich würde auch mal interessieren warum das solange dauert. welche technik er uns servieren will. mehr wie 3d in 4K HFR wird wohl nicht möglich sein ( in kinos )

3d in 4k HFR ist momentan noch nicht möglich (in Kinos)

immerhin war er ja mit einem miniuboot sehr tief im Ozean unterwegs um so authentisch wie möglich zu sein

Wenn er "Authentizität" so tief im Ozean zeigen wollte, wäre der Film nach etwa 3 Stunden ( lang komplett schwarzes Bild ) abgedreht

Also ich freue mich schon auf die Teile, fand ihn echt klasse, auch direkt 2x im Kino geguckt und später dann auf BD nochmal .

Weiß ja nicht wie einige "Gegner", die ihn nicht im Kino, sondern zu Hause, geguckt haben..Avatar ist m.M.n. nur über ein "Großbild" wirklich komplett zu erfassen ( diese Bildgewalt trägt erheblich zum Filmgenuß bei ), ab etwa 2,5m Breite fängt er an Spaß zu machen, da man auch erst auf solchen Größen ( ok, wegen 20-30 cm will ich mich nicht streiten.. ) aus üblichen Sitzentfernungen die ganzen Details und die Vielfalt entdeckt und überhaupt erst realisiert..aus 4 m Entf. auf nem 40 Zöller wirkt solch ein Film nun mal nicht wirklich ( und in 3D in dieser Größe erst recht nicht ) .

Nicht falsch verstehen, will hier nicht überheblich rüberkommen..nur um den Film in seiner Gänze ( dazu ist die Optik des Films immens wichtig ) beurteilen zu können, sollten schon gewisse Voraussetzungen erfüllt sein .

Avatar hat nicht mehr oder weniger Inhalt, als viele andere Filme auch, die dann aber hochgelobt werden ohne Ende ( Bsp. Fluch der Karibik..).. es ist eine recht simple Story, die der Masse ( die sollte ja den Film auch erfolgreich machen ) zuträglich ist .

Viel wichtiger, als die Story selbst, finde ich wie sie denn letztenendes erzählt wird - und das kann Cameron, er gehört für mich zu den besten "Erzählern" in Hollywood..was bringen Einem begnadet gute Filmemacher, wie ein C.Nolan z.B., der es aber einfach nicht drauf hat, MIR ne Geschichte packend erzählen zu können ( Ja,er hat Talent, keine Frage..nur konnte ich mit den Batmanfilmen, Memento / Inception leider nicht viel anfangen -iwie wirr ohne Sinn ) .

Ok, Batman Begins war ja noch ganz gut..

Man kann auch den besten Witz so rüber bringen, daß kaum Einer lacht..oder nen durchschnittlichen so erzählen, daß fast alle hinterher Bauchschmerzen vor Lachen haben - das ist ganz große Kunst, wenn das Jmd. beherrscht .

Viele stören sich an der Einfachheit der Geschichte - na und ?
Mann begegnet Frau und sie verlieben sich ist ganz einfach..und kann toll sein ( Love Story z.B. ) - gibt so viele Beispiele .

Vielleicht betrachtet man Filme anders mit meiner Ansicht ..kann gut sein..ist eh Vieles Einstellungssache im Leben .

Also, für mich kommt es nicht auf die Komplexität oder Originalität der Geschichte an, sondern wie sie erzählt wird; sie muß mich packen, faszinieren,emotional berühren, mitleiden lassen, neugierig auf den Ausgang der Story machen - das ist Unterhaltung in ihrer Reinform..und all das beinhaltete der Film ( für mich ) .

Man muß keine ( völlig ) neuen Geschichten erfinden und das auch noch krampfhaft, nur um aus der "Masse" hervorzustechen..ich meine wenn das klappt und gelingt, wie bei Matrix ( Teil 1 ), dann finde ich das auch völlig in Ordnung - das ist aber eher die Ausnahme und das weiß man in der Filmschmiede wohl auch .

Schauspielerisch war er auch überdurchschnittlich finde ich..allen voran natürlich S.Lang - daß in Camerons Filmen nicht um den Oscar geschauspielert wird, ist klar und wäre auch unnötig - ich denke er will bewußt keine "überragende" Vorstellungen a la 12 Years A Slave seinen Akteuren abverlangen, um nicht von der Geschichte / visuellen Kraft abzulenken . Sie sollen einfach gut sein . Oder er will den Oscar für sich selbst

Ne altbewährte Geschichte um Liebe, Haß, Freundschaften, Reue, Rache, Loyalität usw. ist doch immer gut&funzt auch meistens gut..und wenn man das alles geschickt zusammenmischt, hat man doch schon etwas Neuartiges geschaffen .

Wobei ich die Geschichte sogar gut fand mit tollen originellen Ideen..also von "Einfachheit" kann da gar keine Rede sein..ne Art Kopie von Pocahontas..stört mich nicht..oder stört sich Jmd. daran, daß Taken auch ne Art Kopie ist und zwar v Die Hard..?? Na Also



p.s.: bin weder verwandt, noch verschwägert mit der Fam. Cameron

Moin

Teil 1 war technisch sehr gut umgesetzt und unterhaltsam.

Die Story war jetzt werder oscarverdächtig noch vom Kopf her absolut unterirdisch.
Was bei so einem Film ja auch in Ordnung geht.

Frage ist aber einfach,was jetzt kommt und ob´s besser wird oder wenigstens auf dem gleichen Level bleibt.
Und da bin ich einfach skeptisch .
Was man ja auch an vielen erfolgreichen Filmen sehen kann bei denen es von Fortsetzung zu Fortsetzung bergab ging.

Eine gute Story ist nach wie vor das " A und O " eines jeden Films.
Imo gibt es deshalb auch heute noch Filme aus der Rubrik " Oldtimer " die mich deutlich mehr fesseln als die tollsten Blockbuster mit ihrer Supertechnik.
Fehlt die Story kann die tollste Tricktechnik das nicht gerade biegen

Gruß

@ Peeddy Cameron

Viel Text, aber volle Zustimmung meinerseits

schreinerlein (Beitrag #80) schrieb:

Teil 1 war technisch sehr gut umgesetzt und unterhaltsam. Die Story war jetzt werder oscarverdächtig noch vom Kopf her absolut unterirdisch. Was bei so einem Film ja auch in Ordnung geht. Frage ist aber einfach,was jetzt kommt und ob´s besser wird oder wenigstens auf dem gleichen Level bleibt. Und da bin ich einfach skeptisch . Was man ja auch an vielen erfolgreichen Filmen sehen kann bei denen es von Fortsetzung zu Fortsetzung bergab ging. Eine gute Story ist nach wie vor das " A und O " eines jeden Films. Imo gibt es deshalb auch heute noch Filme aus der Rubrik " Oldtimer " die mich deutlich mehr fesseln als die tollsten Blockbuster mit ihrer Supertechnik. Fehlt die Story kann die tollste Tricktechnik das nicht gerade biegen

Zu den Punkten technische Umsetzung und Story meine volle Zustimmung. Allerdings wehre ich mich immer gegen die pessimistische Grundhaltung bezüglich kommender Filme, über die noch so gut wie nichts bekannt ist. Mir ist kein einziger Filmthread in diesem Forum bekannt, in dem nicht jemand lange vor dem Erscheinen gewusst haben will, dass das ein Schuss in den Ofen wird. Wenn ich aber Camerons Werk betrachte, kann ich keinen Anhaltspunkt für eine Enttäuschung erkennen. Sein Fortsetzung von Terminator war fast noch besser als der Erstling und thront weit über allen nachfolgenden Filmen von anderen Regisseuren in diesem Franchise. Und Avatar ist das Prestigeprojekt von ihm schlechthin, auf das er spürbar sein Hauptaugenmerk in den letzten 10 Jahren richtete. Zudem bekommt er vom Studio scheinbar alle nur denkbaren Freiheiten einschließlich des Privilegs, den Starttermin bei Bedarf um ein Jahr verlegen zu dürfen. Ich bin mir deshalb ziemlich sicher, dass die Fortsetzungen niemanden enttäuschen werden, der den ersten Teil mochte. Umgekehrt dürfte aber auch keiner Gefallen an den Fortsetzungen finden, der das beim ersten Teil nicht tat. Oscarverdächtige Drehbücher und schauspielerische Darbietungen wird man sicherlich wieder nicht erwarten dürfen, aber das sieht die Fangemeinde des ersten Teils auch sicherlich realistisch.

>>Mir ist kein einziger Filmthread in diesem Forum bekannt, in dem nicht jemand lange vor dem Erscheinen gewusst haben will, dass das ein Schuss in den Ofen wird.

Da stimme ich dir mal auf ganzer Linie zu!!! Ich pflege zwar auch meine Vorurteile, aber nur anhand weniger Details gleich alles zu zerreissen, ist auch nix. Gerade mit Avatar hat Cameron doch einen eindeutigen Beweis vorgelegt, dass er "es" kann. Es ist Pocahontas in Space (wenn man dir Story betrachtet) aber so bildgewaltig und toll umgesetzt, dass das nun wirklich Hoffnung macht auf den zweiten Teil.

Angesichts der spärlichen Neuigkeiten ist diese hier schon eine Erwähnung wert:

Avatar 2 kommt am 25.12.2017 in die Kinos

Das liest sich prima! Für eine faszinierende Unterwasser-Welt nehme ich gerne die längere Wartezeit auf mich.
Vielen Dank für den Link.

Keine Ursache, hier noch mehr Lesestoff zur verwendeten Technik und dem Vermarktungs-Drumherum (leider wie üblich nichts wirklich Konkretes):

http://masterherald....ractive-way/25288/2/

http://www.dayherald...tar-theme-park/5154/

Benares (Beitrag #84) schrieb:

Avatar 2 kommt am 25.12.2017 in die Kinos

Das wage ich mittlererweile zu bezweifeln, da am selben Tag StarWars EP VIII anläuft

Star Wars VIII läuft am 15.12.2017 an, meine ich. Also gut 10 tage vorher

Na mal gucken was das wird...

Uuups, da hab ich mich verguggt.
Ich denke aber, dass der 25.12.2017 eh nicht stimmt. Das wäre nämlich ein Montag.

10 Tage machen auch keinen Unterschied, auch dann würden sich die beiden Filme gegenseitig Zuschauer wegnehmen. Ich rechne fest damit, dass bei einem von beiden bald der Starttermin nochmal verschoben wird.

Tja, Avatar 2 muss nicht mehr mit SW8 konkurieren und wurde jetzt auch verschoben.
http://www.comingsoo...-2-at-the-box-office

Also wird's jetzt auf Sommer 2018 verschoben
Macht Sinn....

Winter 2017 - StarWars
Sommer 2018 - Avatar 2
Winter 2018 - StarWars
Sommer 2019 - Avatar 3
Winter 2019 - Starwars
Sommer 2020 - Avatar 4

Kommen sich die beiden in den nächsten Jahren nicht in die Quere

Avatar im Sommer ??
Könnte sein, daß dann wochenlang zw 25 & 30 Grad sind..wer geht denn da ins Kino ???

Wieso nicht Oktober / November ? Sind doch mit die besten Monate für Kino ..kalt,schmuddelig,ungemütlich..also Kino

Lief damals Avatar nicht auch um Oktober herum an ? Ergebnis = erfolgreichster Film aller Zeiten..

Avatar startete am 17.12.2009. Die Starttermine kurz vor Weihnachten sind die begehrtesten, da kurz vor und in den Weihnachtferien die höchsten Kinoumsätze des ganzen Jahres gemacht werden. Insofern sieht es aus, als hätte SW tatsächlich gegen Camerons Weltraum-Schlümpfe "gewonnen".

Cameron gibt richtig Gas für die Fortsetzungen, wie ich jetzt gelesen hab. Avatar 2009 soll in der Tat nur der Aufbruch gewesen sein, die neuen Teile sollen in der Tat das, das, Erlebnis werden.
4 K 60 - 120 hz 3D. Neuste Software sowie eine völlig neu entwickelte Computertechnik. Angeblich soll es bereits in Avatar 2 eine noch nie da gewesene Unterwasserwelt zu bestaunen geben, die den Zuschauer nicht nur zuschauen, sondern regelrecht eintauchen lässt, als wären sie selbst gerad unter Wasser. Zudem schreibt er das Drehbuch nicht mehr allein, sondern hat sich gleich 3 weitere Autoren mit an Bord geholt. Der gesamte zweite Teil soll stolze 12 Petabyte Speicherplatz benötigen.

Also ich bin gespannt und als großer Fan des ersten Teils, freue ich mich natürlich riesig auf diese weiteren Filme oder besser gesagt Erlebnisse.

Eintauchen wäre für mich 360 Grad Videos, jeder Zuschauer eine VR Brille und los geht's

peeddy (Beitrag #93) schrieb:

Avatar im Sommer ?? Könnte sein, daß dann wochenlang zw 25 & 30 Grad sind..wer geht denn da ins Kino ???

Wieso ??
Bei mir im Wohnzimmer hats dann 30° und das Kino ist klimatisiert.
Klarer Punkt fürs Kino

HannoverMan31 (Beitrag #95) schrieb:

Avatar 2009 soll in der Tat nur der Aufbruch gewesen sein, die neuen Teile sollen in der Tat das, das, Erlebnis werden.

Die Fortsetzungen werden wie schon der erste Teil wieder das, was man in der Industrie "Technologieträger" nennt. Avatar war nicht nur der Fim, der 3D im Kino populär machte, das 3D-Erlebnis ist auch bis heute unerreicht. Cameron hatte schon angekündigt, das noch toppen zu wollen und sich der riesigen Erwartungshaltung des Publikums bewusst zu sein. Er meinte auch, dass er erst spezielle Software entwickeln lassen musste, um das auf die Leinwand bringen zu können, was er sich vorstellt und das es auch deshalb zum mehrmaligen Verschieben des Starttermins kam. Natürlich wird viel davon auch das übliche Marketinggeschwafel sein, aber man kann wohl sicher davon ausgehen, dass die Fortsetzungen optisch und technisch wieder das Maß aller Dinge für die nächsten Jahre werden.

er soll ja gesagt haben, den Zuschauern wird die Kinnlade beim anschauen von Avatar 2 regelrecht herunter fallen. Sie werden staunen, weil es so etwas noch nie zu sehen gab. Das gab er schon mal Preis irgendwann. Irgendwie glaube ich ihm, weil diese Worte von Cameron stammen. Der belässt es eigentlich niemals nur bei Worten, sondern lässt Taten sprechen.

Und vermutlich hat er sich 3 weitere Autoren für die Drehbücher geholt, weil ihm nicht entgangen ist, dass vielen die simple Story von Avatar 1 nicht geschmeckt hat. In den Fortsetzungen sollen noch mehr sozial kritische Themen angesprochen werden, angeblich.

Also ich fand das Drehbuch des ersten Teils bzw die Story sehr gut umgesetzt. Der Film hatte mich nicht nur wegen der geilen Optik in seinen Bann gezogen, sondern ich mochte auch alles weitere - die Musik, den Handlungsablauf, die langsam aufbauende Spannung bis hin zum Mega Showdown und auch die Darsteller, die für mich alle eine super Leistung erbracht haben. Gerade im langen Directors Cut von über 3 Stunden bekommen die einzelnen Darsteller sogar etwas mehr Tiefe. Ganz besonders Sam Worthington.

Klar, die reine Urstory gab es schon öfters zu sehen, dennoch wiederholt sich diese Geschichte auch im realen Leben immer wieder zu. Warum also nicht auch in Filmen.

Wir können eigentlich froh sein, dass Cameron sich der Sache angenommen hatte. Ein anderer hätte vermutlich aus Avatar ein reines Baller/Gemetzel Erlebnis gemacht, ohne Seele und Herz.
So war gott sei dank alles sehr wohl dosiert. Eine schöne Einleitung, viele ruhige Momente, Dialogstark, Gefühlvoll, eine langsam aufbauende Spannung und ein überwältigender Showdown.
Trotz bekanntem Konflikt finde ich hat Cameron alles richtig gemacht in Avatar damals.

Avatar 2 in 3D- ist das bestätigt? Ich dachte HDR ist der Durchbruch, nachdem 3D gefloppt sei und ich immer wieder lesen muss, dass 3D tot ist...