Epson EH-R 2000/4000

Hallo Miteinander,

gibt es schon Anzeichen bzw. Aussagen, wann der R2000 im Handel sein wird? Vielleicht kann sich einer der mitlesenden Händler äußern.

Hintergrund: Ich habe ab Anfang Januar eine mehrwöchige Zwangspause, in welcher ich mich pflegen darf. Es wäre zu dumm, in dieser Zeit ohne Proki zu sein. Falls der R2000 sicher verfügbar ist, würde ich meinen jetzigen Proki anderen vertrauensvollen Heimkino-Usern anbieten.


Danke Boot

Btw. die Epson sind jetzt auf der HP gelistet und es wurde gleich der Verhandlungsspielraum - sprich die UVPen - erhöht.

Leider noch kein Manual zum Download.


Gruß Boot

3667€ für den R2000...Das ist ja genau die richtige Botschaft für den potentiellen Käufer.

Weil ja auch keine direkte Konkurrenz vorhanden ist, da kann man ja mal schnell die UVP erhöhen

Man man man, was denkt sich Epson da bloß. 3500€ sind ja in meinen Augen schon zu hoch angesetzt. Für 4000 UVP gibts einen JVC X3, der auch noch 3D kann. Wie will Epson da noch für den R2000 argumentieren, wenn der jetzt noch dichter preislich an den X3 heranrückt.

Ich weiß, das sind nur UVP-Preise, die realen Marktpreise sehen sicher anders aus. Aber Leute, die sich erstmal grob vorab informieren sehen nunmal den nur noch sehr geringen Preisabstand und nehmen den Epson dann vermutlich sofort aus der Auswahlliste heraus.

Eine Neuanpassung der UVP durch Epson hätte ich auf jeden Fall aufgrund der Marktsituation erwartet - aber doch nicht nach oben.

Die UVP hätte auf 3000€ gesenkt werden müssen um einen nachvollziehbaren Abstand zum JVC X3 herzustellen. Da hätte man eben über den Preis zum R2000 tendieren können, aber so

Mal sehen wie sich das dann preislich real entwickelt. Die TW4400/5500 wurden ja inzwischen auch massiv nach unten korrigiert, ich denke das gleiche Schicksal wird auch dem R2000/4000 bevorstehen, sonst werden das Ladenhüter.

Gruß
Andreas

Ich würde ja fast denken, dass das ein Fehler auf der HP ist. So ein krummer Preis ist doch sehr ungewöhnlich. Vielleicht hat da jemand eine Währung falsch umgerechnet....mal abwarten.

Preisdiskussion:
Irgendwie ist es jedes Jahr dassselbe.
Noch bevor die Seriengeräte heraus sind, wird immer mal wieder groß aufgeschrien, dass einige Modelle zu teuer sind!

Wartet doch mal die Seriengeräte ab. Möglicherweise ist der Preis des Epson R2000 sogar gerechtfertigt. Immerhin funktioniert die FI wohl fehlerfrei.

Ansonsten muss man halt ein wenig warten. Nach 6 Monaten oder 1 Jahr wird der Preis schon fallen...

Unabhängig davon, der Epson hat ein bis zwei Dinge, die der JVC nicht hat. Dafür hat der JVC Dinge die der Epson nicht hat. Für mich bedeudet es, dass der Epson ein "must have" hat, welches ihn zum Killer vergleichbarer Geräte macht.

Weiß nun Jemand etws zu Terminen?


Gruß Boot

Hallo

Bleiben die Modelle TW4400/5500 erst mal weiter im Programm? Falls ja ist preislich IMHO doch eigentlich alles erst mal in Ordnung.

Mit einem TW5500 bekommt man für gut unter 3000€ einen auch heute noch ausgezeichneten Heimkinoprojektor. Vom Preis-/Leistungsverhältnis des TW4400 ganz zu schweigen.

Ausserdem sollte man beim Preis vom R2000 vielleicht noch bedenken, das er im Vergleich zum X3 immerhin noch ein paar hundert Euro billiger ist. Zudem kostet das 3D-Feature noch mal zusätzliches Geld wegen dem Signalgeber, den Brillen und eventuell auch einem neuen Player. Dann ist der Preisunterschied schon richtig ordentlich.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Zudem kostet das 3D-Feature noch mal zusätzliches Geld wegen dem Signalgeber, den Brillen und eventuell auch einem neuen Player.

Signalgeber sollte nicht nötig sein. Synchronisation erfolgt über das projizierte Bild.

Hallo

Bisher hieß es, dass für den JVC bei 3D noch ein Signalgeber für gut 80€ nötig ist.

MfG
Michael

zum einen sind die krummen Zahlen von Epson keine nachträgliche Erhöhung des UVP sondern exakt die Zahlen, die ich von Epson auf der IFA präsentiert bekommen habe. Lustigerweise haben alle Händler von Anfang an die etwas runder aussehend nach unten korrigiert.

Der Signalgeber bei JVC ist extern und muß per Kabel an X3/X7/X9 angeschlossen werden. Bei Sony ist er in der Tat in den Ring rund um die Optik integriert. Es gibt nur einen optionalen Emitter falls der Projektor so ungüngstig steht, daß der externe verwendet werden muß (z.B. extra Technikraum und Projektor projiziert nur durch ein Loch in der Wand.

THX2008 schrieb:

Signalgeber sollte nicht nötig sein. Synchronisation erfolgt über das projizierte Bild.

Da frag ich mich ja immer wo solche Fehlinformationen herkommen...?


Im Übrigen hat Epson doch viele krumme UVPs auf der Homepage...

Wichtig ist doch der Preis der beim Händler steht.

audiohobbit schrieb:

THX2008 schrieb: Signalgeber sollte nicht nötig sein. Synchronisation erfolgt über das projizierte Bild. Da frag ich mich ja immer wo solche Fehlinformationen herkommen...?

Sorry, mir ging es dabei nicht um konkrete Modelle, sondern um das, was seinerzeit beschlossen und als Empfehlung herausgegeben wurde, als die 3D-Geschichte festgenagelt wurde.
Dass jetzt jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht, ist mal wieder so überflüssig wie ein Kropf. (DLP-Link)

THX2008 schrieb:

... als die 3D-Geschichte festgenagelt wurde. Dass jetzt jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht, ist mal wieder so überflüssig wie ein Kropf. (DLP-Link)

Hier geht es um die Epson - und die können kein 3D!

*Michael_B* schrieb:

Ausserdem sollte man beim Preis vom R2000 vielleicht noch bedenken, das er im Vergleich zum X3 immerhin noch ein paar hundert Euro billiger ist. Zudem kostet das 3D-Feature noch mal zusätzliches Geld wegen dem Signalgeber, den Brillen und eventuell auch einem neuen Player. Dann ist der Preisunterschied schon richtig ordentlich.

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst Im X3/7/9-Thread wurden ja schon aktuelle Marktpreise für einen X3 samt Transmitter + 2 Brillen gepostet. Der liegt für das Komplettpaket mal eben bis zu 200€ unter der UVP des EH-R 2000.

Keine Frage, der 2000er ist ein tolles Gerät, aber zu diesem Preis wird er es sehr schwer haben, Fuß zu fassen.

Man sollte nicht Straße mit UVP vergleichen...

Und auch da sollte es einen Preisfred geben - meine Meinung!

Boot (Der sich sonst wohin beißen könnte, dass er den Hinweis mit den UVP ins Spiel brachte....)

Boot schrieb:

Man sollte nicht Straße mit UVP vergleichen...

Die Vergangenheit hat ja gezeigt, wo sich die Marktpreise der einzelnen Modelle einpendeln - ich weiß schon, wovon ich spreche Der 2000er wird anfangs deutlich über 3000€ liegen. Da wird er es beim Kampfpreis der Konkurrenz sehr schwer haben. Wenn Du das anders siehst: ich halte Dich nicht davon ab, einen 2000er zu kaufen

Moin, nudgiator

Ich nehme für solche Rechnungen nur die UVPs ran, weil schick ausgehandelte Preise oder besondere Angebote von Händlern gegenüber einem einzelnen Kunden hier IMHO erst mal nicht so wichtig sind. Solche Geschichten muss jeder ein Stück weit selber klären mit dem Händler seines Vertrauens und einen guten Preis einfach geniessen anstatt ihn in einem Forum breit zu treten.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Solche Geschichten muss jeder ein Stück weit selber klären mit dem Händler seines Vertrauens und einen guten Preis einfach geniessen anstatt ihn in einem Forum breit zu treten.

Das sehe ich ganz genauso Aber selbst bei den UVPs (3999€ zu 3666€) liegt IMHO der 2000er deutlich zu hoch gegenüber der Konkurrenz, die auch noch 3D unterstützt.

Sehr interessant wäre der 2000er inklusive 3D-Unterstützung

Nudgiator schrieb:

Aber selbst bei den UVPs (3999€ zu 3666€) liegt IMHO der 2000er deutlich zu hoch gegenüber der Konkurrenz, die auch noch 3D unterstützt.

Kannst du mal im Detail erklären, weshalb du das so empfindest?

Immerhin funktioniert die Frame Insertion bei Epson fehlerfrei, die Ausstattung ist gleichwertig inkl. Motorzoom/Optik/Lens-Shift, allerdings hat der Epson noch das Plus einer Lens-Memory-Funktion.

Der JVC-X3 kostet rund 300 Euro mehr, plus weitere ca. 450 Euro, wenn 3D gewünscht ist für den Emitter und zwei Brillen.

George_Lucas schrieb:

Nudgiator schrieb: Aber selbst bei den UVPs (3999€ zu 3666€) liegt IMHO der 2000er deutlich zu hoch gegenüber der Konkurrenz, die auch noch 3D unterstützt. Kannst du mal im Detail erklären, weshalb du das so empfindest? Immerhin funktioniert die Frame Insertion bei Epson fehlerfrei, die Ausstattung ist gleichwertig inkl. Motorzoom/Optik/Lens-Shift, allerdings hat der Epson noch das Plus einer Lens-Memory-Funktion. Der JVC-X3 kostet rund 300 Euro mehr, plus weitere ca. 450 Euro, wenn 3D gewünscht ist für den Emitter und zwei Brillen.

Du hast das schon richtig erkannt: es kommt ganz darauf an, welche Prioritäten Du bei einem Beamer bevorzugst.

Wer keinen Wert auf 3D legt und auf eine nahezu perfekt arbeitende FI Wert legt, ist beim EH-R 2000 gut aufgehoben. Mir persönlich hat das Gerät sehr gut gefallen.

Man muß halt immer im Hinterkopf behalten, daß der X3 im 2D-Bereich dennoch einen Tick besser ist, zusätzlich aber 3D anbietet. Die FI ist nicht ganz so perfekt und LM-Funktion ist auch nicht vorhanden. Da entscheidet dann der individuelle Geschmack.

Du weißt außerdem ganz genau, welchen Straßenpreis der X3 besitzt. Daher kann ich den Satz "Der JVC-X3 kostet rund 300 Euro mehr, plus weitere ca. 450 Euro, wenn 3D gewünscht ist für den Emitter und zwei Brillen" nicht so ganz nachvollziehen. Ich will hier keine Preisdiskussion anfachen, aber in der Praxis kostet das X3-Gesamtpaket (inkl. 3D) nur geringfügig mehr, als der EH-R 2000 OHNE 3D - STASSENPREIS !!! Daher würde ich mir die Entscheidung sehr genau überlegen.

Natürlich kenne ich den Straßenpreis des X3 inkl. Emitter und 2 Shutterbrillen - aber ich kenne auch den Straßenpreis des Epson EH-R 2000...

Hier muss halt jeder selbst entscheiden, was ihm wichtig ist. Insgesamt sehe ich den JVC-X3 aber auch geringfügig vor dem Epson-R2000. Den Epson sehe ich in etwa auf dem Niveau eines JVC-HD350 der aktuellen Serie, nur mit besserer Ausstattung.

Schaue ich mir nun die "Straßenpreise" an, spiegeln diese ziemlich genau die "Qualitätsunterschiede" wieder (IMO).

George_Lucas schrieb:

Natürlich kenne ich den Straßenpreis des X3 inkl. Emitter und 2 Shutterbrillen - aber ich kenne auch den Straßenpreis des Epson EH-R 2000...

Japp - genau so einen seltsamen Vergleich hatte ich letztens auch in einer anderen Diskussion über den HW20.
Wenn man "Straßenpreise" vergleicht, dann bitte bei beiden Geräten!
Nach meinen Straßenpreisen kostet der X3 mit Emiter & Brillen etwa 800€ mehr als der Epson 2000.
Letzteren liegt nämlich nicht weit weg vom Straßenpreis des HD350!
Der Epson ist eigentlich preislich sehr attraktiv - den würde ich mir gerne mal ansehen.
Selbiges zählt übrigens für den SONY HW20!

Boot schrieb:

gibt es schon Anzeichen bzw. Aussagen, wann der R2000 im Handel sein wird?

Laut Auskunft Epson Deutschland mitte Dezember.

George_Lucas schrieb:

Den Epson sehe ich in etwa auf dem Niveau eines JVC-HD350 der aktuellen Serie, nur mit besserer Ausstattung.

Hallo George Lucas,

dann siehst Du den X3 im 2D-Betrieb eher vor dem Epson RH-2000?
Falls ja, welche Bildparameter wären überlegen?

Ich würde auch sagen, dass man da nun ganz konkret ansagen müßte in welcher Disziplin ein Gerät besser ist!
Vermutlich ist der SW beim HD350 (und X3) besser - aber hoffentlich ist der 2000er dafür schärfer.
Der 2000er wird sicherlich eine ähnlich hervorragende Zwischenbildberechnung wie der 4400 haben.
Damit wäre ein direkter Vergleich zum HD350 ja schon beinahe unmöglich.

trancemeister schrieb:

Ich würde auch sagen, dass man da nun ganz konkret ansagen müßte in welcher Disziplin ein Gerät besser ist! Vermutlich ist der SW beim HD350 (und X3) besser -

So ist es. Die Frage ist halt, welche Raumbedingungen bei Dir zuhause vorherrschen. Welten liegen nämlich nicht zwischen den Geräten.

aber hoffentlich ist der 2000er dafür schärfer.

Der 2000er ist nicht schärfer als die LCOS-Konkurrenz in dieser Preisklasse. Die Diskussion hatten wir bereits. Ich würde sagen, daß sich die Geräte bezüglich nativer Schärfe auf demselben Niveau befinden. Beim 2000er kann man halt auch noch SR nutzen, was man beim X3 durch das Detail Enhancement nachstellen kann.

Der 2000er wird sicherlich eine ähnlich hervorragende Zwischenbildberechnung wie der 4400 haben.

Hat er ! Konnte mich selbst davon überzeugen.

Damit wäre ein direkter Vergleich zum HD350 ja schon beinahe unmöglich.

Warum ? Nicht jedem ist FI wichtig

Bollundus schrieb:

Hallo George Lucas, dann siehst Du den X3 im 2D-Betrieb eher vor dem Epson RH-2000? Falls ja, welche Bildparameter wären überlegen?

Hallo Bollundus,

Bildeindrücke habe ich schon öfter gepostet.
Nur sollte dabei unbedingt berücksichtigt werden, dass es sich bei beiden Modellen um Vorseriengeräte handelt.
Bislang war keines dieser Modelle wirklich fehlerfrei. Somit ist eine abschließende vergleichbare Bewertung natürlich nicht möglich.

Die Bildeindrücke, die ich aber bekommen habe, gehen deutlich in eine Richtung. Sowohl Epson als auch JVC haben sich ordentlich weiter entwickelt und sind noch mehr ihren Kundenwünschen entgegen gekommen.

Im (nicht direkten) Vergleich der Vorserienmodelle empfand ich den Im-Bildkontrast des X3 etwas besser. Dadurch wirkte das Bild des X3 etwas plastischer.
Durchzeichnung dunkler Bildinhalte, Schärfe, Farbdarstellung waren Einstellungssache und aufgrund der unterschiedlichen Räumlichkeiten nicht wirklich vergleichbar.

Wenn beide Projektoren als Serienmodell fehlerfrei sein sollten (wovon ich jetzt mal ausgehe) dürfte die Entscheidung ob JVC oder Epson IMO eher über die Ausstattungsansprüche fallen.

Hi!

Nudgiator schrieb:

So ist es. Die Frage ist halt, welche Raumbedingungen bei Dir zuhause vorherrschen. Welten liegen nämlich nicht zwischen den Geräten.

Da es bei mir sehr dunkel ist und ich eine graue Leinwand habe, ist die
Situation für mich relativ entspannt. Selbst bei nicht perfektem Schwarzwert.
Allerdings interessiert mich die Zwischenbildberechnung auch nicht so sehr.
Wobei ich sagen muß, dass ich von der sauberen Bewegungsdarstellung des 4400 schon recht beeindruckt war.
Zumindest in dem betriebenen Modus(?) bei PiPro war der "Soap"-Eindruck kaum vorhanden!
Die tatsächliche Helligkeit der neuen Geräte wäre natürlich noch ein Thema.

George_Lucas schrieb:

Wenn beide Projektoren als Serienmodell fehlerfrei sein sollten (wovon ich jetzt mal ausgehe) dürfte die Entscheidung ob JVC oder Epson IMO eher über die Ausstattungsansprüche fallen.

Danke für Deine Zusammenfassung.
Ich hatte den RH-2000 auf der IFA an zwei Tagen mir ausführlich angeschaut und war doch schwer begeistert von seiner kontraststarken Vorstellung.
Der zu dieser Zeit noch namenlose HC9000 viel dagegen deutlich ab.
Ein zur IFA-Zeit am Nachmittag vereinbarter Termin beim Heimkinohändler konnte auch den frisch gewonnenen Eindruck vom RH-2000 nicht mit einem JVC HD 950 torpedieren.
Also mich beruhigt es sehr, wenn mehrere Meinungen den X3 und RH-2000 auf ungefähr gleichen Niveau performen sehen.
Dieses Bild soll mir und meinem Raum vollauf genügen.
Der 3D-Bonus ist jedoch den Aufpreis wert.
Der X3 schaut in weiß auch wirklich wie ein Hightechspielzeug aus, welches im Wohnzimmer sicher ein gute Figur abgibt.
Auch am Tage erfährt damit das Hobby eine gewisse Präsenz.

Bollundus schrieb:

Der 3D-Bonus ist jedoch den Aufpreis wert. Der X3 schaut in weiß auch wirklich wie ein Hightechspielzeug aus, welches im Wohnzimmer sicher ein gute Figur abgibt.

In weiss? Ich meine, Du hättest an anderer Stelle etwas von rosa geschrieben.

Spass beiseite: Genau der 3D Bonus war bei mir ausschlaggebend, um den bis dahin in die engste Wahl genommenen RH-2000 wieder aufzugeben. Ich hätte ihn wahrscheinlich auch in weiss genommen, genauso wie ich den X3 in weiss vorgezogen hätte. Meine Frau fand allerdings, dass der RS40 in schwarz mit goldenem Objektivring noch besser in das Ambiente passt, somit war die Wahl um des Haussegens willen gefallen.


Gruss
Surbier

andeis und andere interessierte: epson wird keine geräte für unsere beamertage zur verfügung stellen können. die geräte sind nicht aus japan verschickt worden.

es soll aber weiterhin bei dem erstlieferungstermin anfang dezember bleiben.

ich glaube es erst, wenn ich das teil in der hand halte....

gruss

D.h. es gibt deutschlandweit keine Geräte (mehr)??

So wird es sein

Ist es eigentlich inzwischen klar ob der R4000 den THX Modus und Zertifizierung erhalten wird?

so, konnte gestern den epson r2000 im vergleich zum tw5500 und jvc x3 sehen (@heimkinoraum münchen). der 2000er und der x3 waren nicht kalibriert! die iris funktionierte beim epson noch nicht.

verglichen wurde anhand von james bond und avatar blu ray.

ich muss sagen, dass ich sehr beeindruckt war von der leistung des neuen epsons! sehr kräftiger kontrast bzw. helligkeit und exzellente schärfe. da brauch ich kein 3d für avatar :-). mm Vergleich zum x3 um welten besser....
zum tw5500 (kalibriert) war der unterschied schon deutlich geringer, aber immer noch sichtbar.

also ich möchte noch erwähnen, dass ich kein epson fanboy bin oder irgendwas gegen jvc habe!! nach meinen ersten eindrücken des x3 hat es sich gestern einfach wieder bestätigt, dass im 2D-Bereich der jvc nicht dass maß aller dinge ist (zumindest meiner meinung nach)!

und zum thema lieferbarkeit des epson r2000: es sollen bis mitte dezember die ersten seriengeräte erscheinen. auch nur in deutschland!!

schönen sonntag!

Jepp. Stimme Dir zu in deiner Beurteilung. Wie bereits im sony90 thread geschrieben, ist der X3 weit von der versprochenen Seriengeraete Helligkeit entfernt. Daher kann man die Beurteilung nur vorlaeufig stehen lassen. Abgerechnet wird zum Schluss, wenn die Serie endlich eingetroffen ist.

du hast recht... erstmal die seriengeräte abwarten! hab deinen beitrag gerade gelesen. auch in münchen konnte man bestätigen, dass beiden geräte (x3 und r2000) nicht die "papierleistung" bringen und sich bis zu den seriengeräten noch was tun sollte!! (also auch beim epson)

ich bin weiterhin gespannt.... und hoffe auf ein schönes ausgereiftes weihnachtsgeschenk!

grüße

Hallo zusammen,

interessante Beurteilung. Ich habe vor kurzem einen X7 gegenüber einem TW4400 gesehen. Beide Beamer waren nicht kalibriert und beim X7 wurde die Aussage getroffen, dass er eventuell defekt sei (war auch ein Vorseriengerät). Was mir aber direkt auffiel, war die überragende Helligkeit des TW4400 gepaart mit einem satten Schwarzwert und einer sehr schönen Grundschärfe (Schärfeanhebung war aus). Die FI auf niedrig konnte mich, als absoluten Gegner von diesen Schaltungen, auch überzeugen.

Der X7 konnte mich dagegen auch mit seinem sehr guten nativen Schwarzwert einfach nicht vom Hocker reißen. Das Bild war auch nicht richtig scharf, sah sehr sehr analog aus. Am schlimmsten war dann aber der 3D-Modus: und es wurde Nacht... mehr sage ich dazu nicht.

Ich hatte diese Vorführung in erster Linie wegen dem X3/X7 besucht, aber als ich dann den TW4400 sah (einen LCD!!!) war ich hin und weg. Es wurde dann auf meine Nachfrage hin gesagt, dass der R2000 noch eine Schippe drauflegen würde. Dies scheint sich ja jetzt bestätigt zu haben. Die Frage ist nur, ob der heftige Aufpreis gegenüber dem TW4400 sich tatsächlich bezahlt macht (Straßenpreise!), bzw. ob man gewillt ist, diesen zu bezahlen. Der Hinweis, dass ich mit einem X3 noch 3D bekomme, ist aufgrund der für mich auch nicht überzeugenden 2D-Leistung, uninteressant.

Gruß,

C.-P.

Ich habe schon von anderer Seite gehört das der Bildeindruck von den neuen Epson R-Modellen unglaublich gut sein soll.
Bin echt gespannt den selber mal im direkten Vergleich mit den JVC´s zu sehen. Mal schauen ob der Epson einen höheren Inbildkontrast bei helleren Szenen als die JVC´s macht.

Ich fand schon die 4400/5500 in mittelhellen/hellen Szenen plastischer als die JVC´s

Der ANSI-Kontrast war ja bis jetzt der Schwachpunkt bei den JVC´s, mal abgesehen vom fehlenden CMS bei den "kleinen" Modellen. Ob der Epson da besser abschneidet wo er doch eine sehr ähnliche Technologie beherbergt ist interessant.

Gruß
Andreas

Bei den Kollegen auf beisammen.de hat's Berichte, wonach die Epsons bei der Helligkeit sehr überzeugen. Die 750 Lumen im Ecomode (gem. C4H) sind ja auch mal ein Ansage.

Wird sehr interessant, wenn die 2010/2011er-Seriengeräte (aller Hersteller) mal wirklich eintreffen.

Hallo

Das hört sich richtig schlimm an, was man über die Vorführgeräte von JVC im Moment so liest. Vor allem, dass da auf einmal LCDs einen besseren Bildeindruck hinterlassen, die schon gegen den Vorgänger HD550 nicht ganz ankommen konnten. Ausser halt bei FI und Helligkeit, was aber wieder eine Frage der persönlichen Gewichtung sein kann. Beim Vergleich sind das IMHO allerdings Dinge, die ohne langes Gucken sofort beeindrucken.

Ich halte es da mit Chappie. Erst mal die amtlichen Seriengeräte abwarten und erst dann eine Entscheidung treffen. Die Sonys hatte nach den Meldungen am Anfang keiner mehr so richtig auf dem Plan (ich jedenfalls nicht) aber jetzt sieht es so aus, als ob man sich den echt mal anschauen muss wenn man in der Preisklasse einkaufen gehen möchte.

MfG
Michael

Und noch mehr Leute hier, die meine Eindrücke bestätigen. Komisch, sehr viele, die anscheinend einfach nur unvoreingenommen zur Vorführung gehen (und nicht anhand von Prospekt- und Messwerten vorrechnen, dass die JVC's unschlagbar sind), und die Geräte einfach nur auf sich wirken lassen, sehen den(die) Epson(s) klar vorne.
Ging mir genau so. Fand es erschreckend, wie wenig "Land" der X3 im 2D-Modus gegen den praktisch halb so teuren 4400 gut machen konnte. Der R2000 (ok, war ein 4000er) spielte da für mich subjektiv in einer anderen Liga.
Dennoch werde ich dem JVC vor dem Kauf in der finalen Version noch eine Chance geben. 3500 oder 4000 EUR zahl ich nicht aus der Portokasse. Das wird mein neuer Beamer für die nächsten 4-6 Jahre. Diese Entscheidung will mit Bedacht getroffen werden. Mit dem Epson ist dann halt das Thema 3D gegessen.
Hoffe, dass beide Geräte (X3 und R2000) bis Mitte/Ende Dezember bei Grobi vorführbereit sind, dann mach ich mal nen Termin.

Genau...Nerven behalten

Fällt mir zugegebenermaßen auch schwer. Im Moment bin ich beamerlos und brauche dringend Ersatz.

Eigentlich hatte ich mich schon für den Epson TW3200 entschieden, aber im Hinterkopf schwirrt mir immernoch die Highendlösung mit dem R2000, mit dem ich dann wohl wenn der ordentlich funktioniert lange Zeit glücklich sein könnte.

Es wird wirklich Zeit das die Seriengeräte in die Läden kommen damit man endlich weiß woran man ist.

Gruß
Andreas

Hallo

Dennoch werde ich dem JVC vor dem Kauf in der finalen Version noch eine Chance geben. 3500 oder 4000 EUR zahl ich nicht aus der Portokasse.

Das ist sicher nicht verkehrt. Aber auf der anderen Seite würde ich mich auch sehr freuen, wenn Epson mit den neuen R-Modellen einen richtig grossen Schritt nach vorne machen würde. Einfach schon deswegen, weil sich die Konkurrenz dann ihrerseits wieder richtig auf die Hinterbeine stellen muss um vor Epson zu landen oder aufzuschliessen. Nicht, dass irgendein Hersteller anfängt, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Hallo Aber auf der anderen Seite würde ich mich auch sehr freuen, wenn Epson mit den neuen R-Modellen einen richtig grossen Schritt nach vorne machen würde.

Sorry, aber daran besteht nach den bisherigen Sichtungen (IFA und Pipro Shootout) überhaupt kein Zweifel.

n5pdimi schrieb:

Fand es erschreckend, wie wenig "Land" der X3 im 2D-Modus gegen den praktisch halb so teuren 4400 gut machen konnte. Der R2000 (ok, war ein 4000er) spielte da für mich subjektiv in einer anderen Liga.

Genau aus diesem Grund habe ich bisher keinen JVC Beamer gekauft: Weil andere Geräte für den halben Preis durchaus zu überzeugen wussten. Ich wäre der letzte, der behauptet, dass ein X3 - im 2D Modus - "um Welten" besser sein muss als wesentlich günstigere Geräte.

Ich würde an Deiner Aussage andererseits weit weniger zweifeln, wenn Du das Gleiche im Vergleich R2000 / 4400 gesagt hättest. Denn wenn Du den Unterschied zwischen einem 4400er und dem X3 als "erschreckend klein" empfindest, glaube ich auch nicht, dass man im Vergleich zwischen dem 4400 und dem R2000 von "verschiedenen Ligen" sprechen würde, es sei denn, man hat beim Händler von Anfang an einen "Epson" im Hinterkopf, um sich beweisen zu müssen, dass die JVC Geräte nicht so gut sein können / dürfen wie ihr Ruf

Der Grund, weshalb es für mich definitiv kein Epson wurde - er stand bei mir ebenfalls ganz oben - ist das fehlende 3D. Diesen Umstand leckt keine Geiss weg, ebensowenig, wie ich bisher keinen Epson in die engere Wahl genommen habe, weil die Füllrate schrecklich war. Zumindest dieser Punkt ist ja nun Vergangenheit.

Gruss
Surbier

Ich hoffe für Dich nur, dass sich bei den finalen Geräten noch sehr viel im 3D-Modus tut. Ich habe nämlich für mich entschieden, dass ich mir 3D nicht mit den Fehlern erkaufe, auf die ich sicher keinen Bock habe: Flimmern bei großflächigen, einfarbigen Bildern (Himmel bei Grand Canyon), Ghosting und Dunkelheit (selbst Grand Canyon sah wie mit einer Kerze beleuchtet aus). Ich werde aber auf jeden Fall noch ein Seriengerät begutachten.

Gruß,

C.-P.

Ich bin jetzt schon sicher, dass der 3D Modus nicht perfekt sein wird. Er wird es auch nicht in 100 Jahren sein.

Andererseits wirst Du auch keine nennenswerten Unterschiede in 3D bei der vergleichbaren Konkurrenz bekommen, da alle diesbezüglich noch in den Kinderschuhen stecken.

Dennoch werde ich den Effekt bereits dieses Jahr geniessen können. Du weisst doch noch, wie es war, als Du den ersten Beamer gekauft hast: Vielmehr Ansprüche als ein grosses Bild zu haben, dürftest Du damals auch nicht gehabt haben. Die eigentlichen Optimierungswünsche ergaben sich im Laufe der Zeit - mit ein Grund, weshalb ich den Beamer Jahr für Jahr wechsle

Wobei sich im Vergleich Epson / JVC das 3D Thema ja noch nicht einmal stellt, da Epson es überhaupt nicht bietet. Ich überlasse es Dir, ob es besser ist, den 3D Betrieb der Konkurrenz schlechter zu reden als er ist, um die komplette Absenz beim Epson damit schönzureden. Wohlgemerkt zum gleichen Preis

Gruss
Surbier

C.-P. schrieb:

Ich habe nämlich für mich entschieden, dass ich mir 3D nicht mit den Fehlern erkaufe, auf die ich sicher keinen Bock habe: Flimmern bei großflächigen, einfarbigen Bildern (Himmel bei Grand Canyon), Ghosting und Dunkelheit (selbst Grand Canyon sah wie mit einer Kerze beleuchtet aus).

Komisch, ich konnte an keiner einzigen Stelle (ich hab mir den kompletten Film angesehen) Großflächenflimmern erkennen. Da hab ich extra drauf geachtet, da das für mich das absolute KO-Kriterium gewesen wäre.
Kann es sein, daß Restlicht bei Dir vorhanden war oder sich Licht in der Brille gespiegelt hat ?