Optoma HD87, Full HD BEAMER mit 120hz

Na ja, aber wer kann schon ein Teleobjektiv nutzen, denn der Projektor muß i.d.R. im Verhältnis zur Leinwandbreite fast doppelt so weit weg aufgestellt werden.
War beim meinem ehemaligen Optoma HD800X auch so - also Leinwandbreite 2.5m - min. Abstand dann mind. 4.62m. Mit Kabeln am hinteren Ende des Projektors dann noch mehr Abstand.
Daran dürfte es in den meisten Fällen scheitern.

Faulkner schrieb:

Na ja, aber wer kann schon ein Teleobjektiv nutzen

Ja, ist schon klar, es gibt aber (vielleicht statistisch wenige), die einen guten DLP haben wollen und ein Teleobjektiv brauchen.

Ja, hier z.B.
Mit dem Standardobjektiv müsste ich den Zoom komplett zudrehen, da ist dann nix mit 1000 Lumen. Überhaupt, was heisst denn "weit über 1000 Lumen" nun konkret? 1100, 1300, 1800 ?

Der Serien-X3 vom George bringt maximal 930 Lumen bei D65, unter welchen Bedingungen war der HD87 doppelt so hell?

Und für mich ist immer noch die Frage offen, ob man den HD87 im hohen Lampenmodus überhaupt erträgt...

Und das mit den Spiegelungen beim Standardobjektiv klingt jedenfalls nicht vertrauenserweckend.

geckaman schrieb:

unter welchen Bedingungen war der HD87 doppelt so hell?

Ca. 6m Projektiondistanz, 3m Bildbreite. Da hat der X3 in der absoluten Helligkeit wirklich keine Chance gegen den HD87 (wobei man auch mit Glück einen sehr hellen X3 erwischen kann, dann verringert sich der Abstand). Allerdings ist ein HD87 bei maximaler Helligkeit andererseits wieder kein On-/Off-Kontrastwunder! Ist alles eine Frage der Präferenz.

Aber es ist schon richtig, dass man immer die Aufstellbedingungen mit einbeziehen muss, daher werde ich mich auch nicht auf Lumenangaben a la 723,5 oder so einlassen (aber ca. doppelt so hell bei Bedingung X sollte genug Anhaltspunkt sein).

Die Serienschwankungen bei LCoS bezüglich der Helligkeit sollten sich ebenfalls herumgesprochen haben, das kennt man schon seit dem HD1.

Die Stärken der X-Serie von JVC liegen bekanntermaßen nicht in der absoluten Helligkeit sondern u.a. im nativen Kontrast! Persönlich ziehe ich einen JVC daher für Filmmaterial durchaus vor.

Zur Linse: Auch hier ist es eben wichtig, dass man zusätzliche Qualitätskontrollen einfordert bzw. übernimmt.

so,

laut dem französischen Kollegen scheint der Preis sich am Markt nach unten eingependelt zu haben: Straßenpreis möglich 2200€!

nach einer schnellen Google Recherche, kann man in Belgien den Beamer online für 2450€ finden, nicht schlecht!

Kann für den ein oder anderen ja ziemlich interessant sein

Die franz. Preise für Optoma Projektoren waren im Verhältnis zu den deutschen Preisen schon immer günstiger. Der Vorgänger HD82 und HD86 lagen deutlich unter dem dt. Preis, allerdings dann auch nicht mit deutscher Garantie falls etwas passiert.

Mein HD82 hat sich nach nicht mal 3 Monaten mit einem Defekt verabschiedet.
Aber bei dieser Preisdifferenz kann man vielleicht einen Blick riskieren.

Hallo,

gibt es denn noch den ein oder anderen, der den HD 87 sein Eigen nennen kann oder ihn im Einsatz gesehen oder mit anderen Beamern verglichen hat und könnte berichten?!

Gruss Klingl

Hallo...ich bekomm die Tage meinen HD 87...bin vom Bild begeistert...scharf,hell und tolle Farben auch bei dunklen
Filmmaterial...und das ganze in einem normalen Wohnraum-Heimkino.

Danke schonmal für deine Info! Hattest du einen direkten Vergleich beim Händler mit anderen Beamern?

Achso, kannst du noch was zum Preis sagen - da hier ja die Rede davon ist, dass er wohl im Straßenpreis gefallen ist!

Gruss Klingl

Im vergleich zum JVC X3 und Epson TW4400....hat mir der HD87 viel besser gefallen... vorallem heller und schärfer...gut bin auch DLP gewohnt! Das Bild ist einfach wow...kann sein dass der X3 usw.im dunklen Heimkino vielleicht mehr Kontrast bietet! Aber im Wohnraum ist der HD87 das beste was ich bisher gesehen habe. Auch 24p und FI
gefiel mir Sehr Gut...
...Shooting mit Familie ...ganz Klar Optoma HD87.
Gruß Klaus

wenn ich das richtig verstehe hast du die Drei bei dir zu Hause verglichen?

Hatte bis jetzt auch DLP und möchte eigentlich auch dabei bleiben! In der Preisklasse gibt wohl im DLP Bereich kaum bis keine Alternativen!?!?

Was konntest du für einen Preis verhandeln?

Gruss Klingl

Klingl schrieb:

wenn ich das richtig verstehe hast du die Drei bei dir zu Hause verglichen? Hatte bis jetzt auch DLP und möchte eigentlich auch dabei bleiben! In der Preisklasse gibt wohl im DLP Bereich kaum bis keine Alternativen!?!? Was konntest du für einen Preis verhandeln? Gruss Klingl

Hi, konnte die Drei vergleichen...mich hätte auch noch der Planar8150 als Alternative interessiert, aber dass ergab sich nicht!
Preis aber ne ganze Ecke teurer! Wollte auch nicht mehr so viel anlegen...öffter mal was Neues.Denke dass Preis/Leistung beim HD87 Top ist...Preis verhandelbar! Gruß Klaus

....Sorry Nudgiator, hab da was aus versehen gelöscht...
Ja.... bin mal selbst gespannt über Meinungen / Beiträge
oder auch Einstellungen usw für den HD87.
Gruß

trancemeister schrieb:

Hi! geckaman schrieb: Also ohne Iris werde ich mich mit dem Gerät nicht anfreunden können. Hast Du ihn dir denn schon mal angeschaut? Einfach mal checken wie er Dir (mit welchen Einstellungen) gefällt. Der Bildeindruck wird sich natürlich zum HD750 deutlich unterscheiden. Seine stärkste Seite ist sicher nicht der Schwarzwert ohne Iris. Wer ihn im Full-Lampenmodus betreiben will, wird sich auch nicht über die Lautstärke freuen Allerdings ist das Teil sehr, sehr hell - somit wird das nur wenige betreffen. Persönliche Sichtung ist natürlich immer das Beste.

So, inzwischen konnte ich den Optoma endlich antesten, auch wenn ich leider nicht soviel Zeit hatte wie geplant (4 Beamer in 3 Stunden ). Und leider war zum Testen auch nur die fixe Weitwinkeloptik verfügbar, bei meiner Installation würde ich eher die Tele-Variante bevorzugen.

Insgesamt war der Eindruck positiver als erwartet:
- on/off lag bei offener Iris ca. bei 3500:1. Der LG 181 brachte es zwar auf 6000:1, wirkte aber durch das bläuliche Schwarz subjektiv _schlechter_. Wie der Optoma sich in sehr dunklen Szenen inkl. Dynamic Black bewährt muss ich aber nochmal testen. Bei meiner Lieblingstestscheibe "No country for old men" schlug er sich aber gar nicht schlecht für den geringen on/off.

- Helligkeit betrug im relativ leisen (für DLP) Ecomodus ca. 720 und im high modus 950 Lumen. Wenn die anderen Linsen hier noch eine Schippe drauflegen können, wäre das prima. Der LG war wider Erwarten dunkler, k.A. wo die 1000+ Lumen da versteckt waren.

- Der high modus ist zwar laut, aber nicht so schrecklich wie ich befürchtet hatte. Mein alter Sharp Z12000 ist dagegen ein Panzer. Da der Optoma nach hinten pustet, liesse er sich gut mit einer Art "Schallwand" dämmen.

- Die FI macht ihre Arbeit ziemlich gut. Ich meine, hier und da ein paar Doppelkonturen erspäht zu haben die der Sony VW90 nicht gezeigt hatte, aber keine derben Artefakte.
In dem Anfangsschwenk von "No country.." zeigte wiederum der Sony an den schwarzen Zaunpfosten ein leichtes Ringing-Artefakt das der Optoma nicht hatte. Ein Film reicht aber natürlich nicht aus um das zu beurteilen...

- DLP typisch hoher Inbildkontrast bei hellen Szenen.

Und eine Sache ist mir erst auf der Rückfahrt aufgefallen: Wo war der RBE? Ich hatte eigentlich erwartet bei der Helligkeit massiv zugeblitzt zu werden, aber ich kann mich nicht erinnern den Effekt bemerkt zu haben. Da muss ich beim nächsten Mal drauf achten.

Alles in allem ist der Optoma von "Na, gucken wir mal" zum "potentieller Kandidat" aufgerückt. Der andere intressante Beamer des Tages, der Sony VW90 hat das bessere Schwarz, ist deutlich leiser, und hat eine etwas bessere FI. Allerdings ist er auch nur ca. 2/3 so hell und kostet eine Stange mehr. Decisions, decisions.

geckaman schrieb:

- Helligkeit betrug im relativ leisen (für DLP) Ecomodus ca. 720 und im high modus 950 Lumen. Wenn die anderen Linsen hier noch eine Schippe drauflegen können, wäre das prima. Der LG war wider Erwarten dunkler, k.A. wo die 1000+ Lumen da versteckt waren.

Hm, diese Werte kommen mir doch ein wenig niedrig vor, daher die Frage: Womit bzw. wie wurde die Helligkeit denn gemessen? Insbesondere: War die manuelle Iris komplett geöffnet (bei beiden Geräten)? Beim Optoma spielt die Kontrast-Einstellung auch eine wichtige Rolle, man erreicht durch Ausreizen des Kontrastes mindestens noch einmal 30% mehr an Spitzenhelligkeit!

Könntest Du das bitte genauer erklären?

Danke und Gruß

VirtuaPunk schrieb:

Könntest Du das bitte genauer erklären?

Könntest du bitte die Frage präzisieren?

Klar, was meinst Du genau mit Ausreizen des Kontrastes?
Einstellungen wie Gamma etc.?

Gruß

VirtuaPunk schrieb:

Klar, was meinst Du genau mit Ausreizen des Kontrastes?

Nun, wenn man z.B. beim X3 den Kontrastwert zwischen -5 und +10 variiert ändert das gar nichts an der Helligkeit, beim HD87 allerdings schon, also ganz einfach!
Man muss nur aufpassen, dass kein 'Clipping' auftritt (das meine ich mit 'ausreizen').

Das hört sich gut an. Wobei so viel mehr an Helligkeit beim drehen an der Kontrstschraube?! Zudem ist er, wenn mann die Iris öffnet schon sehr hell und die Durchzeichnung in dunklen Bereichen leidet dann nicht zu sehr(Einst. 7).
Das alles natürlich im Eco, denn im hellen Modus ist die Lautstärke wirklich im Grenzbereich und ich bin wirklich nicht empfindlich.

Gruß

clehner schrieb:

geckaman schrieb: - Helligkeit betrug im relativ leisen (für DLP) Ecomodus ca. 720 und im high modus 950 Lumen. Wenn die anderen Linsen hier noch eine Schippe drauflegen können, wäre das prima. Der LG war wider Erwarten dunkler, k.A. wo die 1000+ Lumen da versteckt waren. Hm, diese Werte kommen mir doch ein wenig niedrig vor, daher die Frage: Womit bzw. wie wurde die Helligkeit denn gemessen? Insbesondere: War die manuelle Iris komplett geöffnet (bei beiden Geräten)? Beim Optoma spielt die Kontrast-Einstellung auch eine wichtige Rolle, man erreicht durch Ausreizen des Kontrastes mindestens noch einmal 30% mehr an Spitzenhelligkeit!

Gemessen wurden auf 2,9m Breite knapp über 150 Lux im Ecomodus und 200 Lux im High modus mit einem Voltcraft MS-1500 Luxmeter. Beim Optoma habe ich die Iris geöffnet.
An den Kontrasteinstellungen hatte ich vorher nicht manipuliert, merke mir den Tip aber für das nächste Mal.
Interessant wäre natürlich ein Vergleich zwischen den 3 Optiken Kurz, Standard und Tele welche die höchste/niedrigste Lichtausbeute hat. IMHO neigen die Weitwinkeloptiken ja dazu etwas Licht zu klauen.

Beim LG war die automatische Iris aktiviert, gibt es da auch noch eine zusätzliche zweite Iris? Der LG stand etwas hinter dem Mittelpunkt seines Zoombereiches/throw range, trotzdem hätte ich zumindest eine Helligkeit vergleichbar mit den Optoma erwartet. Aber ist auch egal, der LG ist bei mir schnell durchgefallen mit seinem Blaustich im Schwarz. Für diese Erkenntnis brauche ich keine 5,6,7 Geräte zu ordern.

@VirtuaPunk: Im hellen Modus könnte ich den Optoma bei mir so ohne weiteres nicht nutzen, dafür ist er wirklich zu laut. Aber ich hatte _noch_ schlimmeres befürchtet. Bevor ich zu DILA gewechselt bin, hatte ich meinen Sharp DLP mit Akustikschaumstoffmatten abgeschirmt, das hat die Lautstärke gerade auf erträgliches Mass gedrückt.

geckaman schrieb:

Beim Optoma habe ich die Iris geöffnet. An den Kontrasteinstellungen hatte ich vorher nicht manipuliert, merke mir den Tip aber für das nächste Mal.

Es gibt beim Optoma noch einen Fallstrick, wenn man die Objektive wechselt, macht die Iris nicht mehr genügend weit auf, selbst wenn man sie auf '9' schaltet, und der Projektor erreicht dann nie die volle Helligkeit. Ich bin auf dieses Problem selbst erst vor Kurzem gestoßen, wenn ich es genau durchschaue, werde ich berichten.

geckaman schrieb:

Beim LG war die automatische Iris aktiviert, gibt es da auch noch eine zusätzliche zweite Iris?

Ja, ich glaube, das wird mit zwei Iris-Systemen, einem adaptiven und einem festen manuellen geregelt, wenn ich mich nicht irre. Zur Lichtmessung ist es m.E. sinnvoll, die dynamische Iris abzuschalten und die manuelle auf 32 zu stellen (das entspricht der maximalen Öffnung).

@ geckman

Hatte den Optoma auch mal mit dem Weitwinkelobjektiv gesehen und dieser schluckt tatsächlich Licht. Wie viel genau kann ich nicht sagen, ist aber zum Standard Objektiv sichtbar.

Betreibe in ausschließlich im Eco, Iris geöffnet auf 7. Ist für mich ein guter Kompromiss zwischen Helligkeit und Schwarzwert und das Bild ist wirklich hell, so daß auch noch Reserven für eine Lampenalterung vorhanden sind un du auf den Hell-Modus verzichten kannst.
Wenn nicht müssen die Schaumstoffmatten her!

Gruß

VirtuaPunk schrieb:

Wenn nicht müssen die Schaumstoffmatten her!

Ich hatte da eher an eine Abtrennung mit Rigips oder Holzplatten gedacht. Dank eigenem Kinoraum im Keller stehen alle Optionen offen.

Danke für die Infos Herr Lehner, das Dickicht der Optionen und Einstellungen wird echt immer undurchdringlicher.

Moin!

geckaman schrieb:

An den Kontrasteinstellungen hatte ich vorher nicht manipuliert, merke mir den Tip aber für das nächste Mal.

Naja - am Kontrast (und natürlich der Helligkeit) zu "manipulieren"
ist ja nun elementarer Bestandteil der Inbetriebnahme des Projektors!
Dafür hat Gott das Pluge- und die Grautreppen-Testbilder erschaffen!

trancemeister schrieb:

Moin! geckaman schrieb: An den Kontrasteinstellungen hatte ich vorher nicht manipuliert, merke mir den Tip aber für das nächste Mal. Naja - am Kontrast (und natürlich der Helligkeit) zu "manipulieren" ist ja nun elementarer Bestandteil der Inbetriebnahme des Projektors! Dafür hat Gott das Pluge- und die Grautreppen-Testbilder erschaffen!

Pluge? Ich bitte dich.
Wenn schon, dann die levelgenauen Testbilder z.B. der AVS HD.
Ich gehe aber mal davon aus, daß das Testgerät beim Händler nicht komplett verkurbelt war. Absaufen und Clipping war jedenfalls im Filmmaterial, das ich sehr gut kenne, nicht zu erkennen.

Guten Abend Freunde,

so, nun ist meine PJ- Suche angeschlossen !

Und wir ihr euch schon denken könnt (sonst hätte ich ja hier nicht gepostet)
ist es der HD 87 geworden.

Vor ein paar Monaten hab ich mal in einem anderen Thread geschrieben das ich mir den SW eines Dila und den Punch eines DLP in einem Gerät wünschen würde, nun...hier ist es !

Keine Ahnung was die Jungs von Optoma da mit dem DC 3 veranstaltet haben, aber aufjedenfall
steht der dem SW vom HD 350 in absolut nichts nach, im Gegenteil, selbst bei der Domäne " Space Cowboys" legt der 87 in dunklen Weltraumszenen nochmal eine Schippe drauf.

Gut, die feste Iris hab ich auf 4 und DB auf Stufe 2, ich sehe da an und ab mal ein pumpen, in Stufe 1 überhaupt nicht, das ist schon Mitsubishi hc 7000 Niveau.

Ich hab noch nicht mal mit dem Kalibrieren angefangen, der sieht schon ootb fertig aus, hab überhaupt nicht das Bedürfnis da noch was machen zu müssen.

Nach meiner Enttäuschung vom Infocus 8604 (nach 1 h wieder eingepackt und zurückgeschickt)
hatte ich mir vom 87er eigentlich auch nicht mehr viel versprochen...und dann das !

Selbst meiner Frau sind zum ersten mal seit 5 Jahren die Worte "erheblicher Unterschied" über die Lippen gekommen.
Immerhin hatte sie vorher ein D65 Bild vom HD 350 vor Augen.

Ich weiß, ich komme gerad sehr euphorisch rüber , aber ich muss mit den Ingenieuren von Optoma
da mal wirklich Stösschen.

Ich wollt eigentlich auf 3D umrüsten (Benq 7000), aber nach Argumenten mich doch dagegen entschieden.
Nachdem wir eben Happy Feet 2 ( es sind ja Osterferien ) auf dem 87er genossen haben kann ich darauf auch noch
ein bisschen verzichten, das geht fast ohne Brille.

Die Lautstärke ist im Eco Modus so wie die des 350 im Hohen, ergo erträglich.
Positiv ist auch die Funktion der vertikalen Bildverschiebung ohne Verluste innerhalb des Panels hervorzuheben, gerade bei Cs LWen.

Ich betreibe ihn in einem dunklen Kellerkino, selbst da kein Grauschleier im laufenden Film.
Eingemessen mit AVS Basic Settings und Graustufen Bild (Kalibrierung mit EODIS 2, Spyder 3 und HCFR kommt später)
Der LS ist im grünen Bereich, horizontal sogar mehr als beim HC 7000.
Vertikal hat er vollauf ausgereicht meine 2,80 einzurichten.
Er steht mit dem Objektiv 10cm unter LW Oberkannte und kann, ohne auf den Kopf zu stehen, das Bild nach unten Shiften ... 100% !

So jetzt aber genug, bin immer noch hin und weg.

Grüße Fichte

Mhh etwas komisch ist deine Fetstellung für mich schon...
Da der 8604 und der HD87 vom selben Band fallen (Baugleich sind)
Frage ich mich schon woher sollen die eklatanten Unterschiede herkommen

Nabend,

genau das hab ich mich auch gefragt und habe den "Selbstversuch" gewagt.

Weiss nicht genau wie das beschreiben soll, aber der 8604 kam mir
im vergleich zum 87 wie ein DLP jüngerer Generation vor.
Die DI war in beiden modi sehr auffällig, man hat das Pumpen deutlich wargenommen.
Auch war für mich der native SW deutlich "grauer".

Beide PJ´s, sowie der Vivitek sollten eigentlich Baugleich sein.
Sehen aufjedenfall so aus.
Hier muss ich noch anmerken das die Haptik des 8604 eindrucksvoller ist als die des 87ers.
Der Infocus hat im Gegensatz zum Optoma einen "Grundkörper" aus einer Metall- Legierung,
Absolut wertig !

Grüße Fichte

blaufichte schrieb:

Und wir ihr euch schon denken könnt (sonst hätte ich ja hier nicht gepostet) ist es der HD 87 geworden.

Gratuliere, sehr gutes Gerät, allerdings eben nur für 2D. Wer auf 3D verzichten kann und DLP-Fan ist (hoher ANSII-Kontrast, sehr gute, lineare Graustufen, originalgetreues REC709), sollte das Gerät in jedem Fall in Betracht ziehen. Zumal der HD87 aktuell auch einer der ganz wenigen DLPs ist, die sich flexibel aufstellen lassen (3 Wechselobjektive!).

Hallo,

Gratuliere, sehr gutes Gerät

,

danke, danke.

Der Umstieg vom Mits HC 7000 auf den HD 350 hatte nicht so
den Steigerungseffekt wie eben jetzt der vom 350 auf den 87er ! (für mich)

Freue mich drauf mich intensiv mit ihm zu befassen.
Nachdem ich so ziemlich fast alle weltweiten Forenbeiträge über ihn gelesen hab
sind ein paar ganz brauchbare Ansätze fürs kalibrieren hängen geblieben.

In Deutschland ist der irgendwie ein bisschen untergegangen, sehr wenig
Tests und Forenbeiträge von Besitzern.

Evtl. findet sich hier ja noch einer...für den gepflegten Austausch.

Grüße Fichte

Falls du Mess Equipment zur Verfügung hast, wäre es sehr erbaulich, mal ein paar Messergebnisse
hier zu posten.

Weiss nicht genau wie das beschreiben soll, aber der 8604 kam mir im vergleich zum 87 wie ein DLP jüngerer Generation vor. Die DI war in beiden modi sehr auffällig, man hat das Pumpen deutlich wargenommen. Auch war für mich der native SW deutlich "grauer".

Ist mir noch ein Rätsel... Bzgl. Dynamik Black/DI kann man dies mittels Firmware beeinflussen - soweit verständlich.
Aber da beide den gleichen Lichtweg/Lampe/DMD (DC3) haben, ist mir deine Aussage bezüglich des nativen Schwarzwertes noch unklar.
Hast du die beiden nebeneinander stehend verglichen? Oder Messungen gemacht oder kommt die Aussage aus der Erinnerung heraus?

Hi Fichte !

Super das Du deinen Wunschbeamer gefunden hast. Mit dem habe ich auch immer geliebäugelt, war mir aber zu teuer !

Viel Spass weiterhin

LG

Maik

Nabend,

Super das Du deinen Wunschbeamer gefunden hast. Mit dem habe ich auch immer geliebäugelt, war mir aber zu teuer ! Viel Spass weiterhin

vielen dank für die Blumen MaikJ , werd ich haben.

Hast du die beiden nebeneinander stehend verglichen? Oder Messungen gemacht oder kommt die Aussage aus der Erinnerung heraus?

Diese Aussage kommt aus der Erinnererung raus !
Der Infocus ist ein hervorragender Beamer, nur war er es eben nicht für mich,
sonst hätte ich ihn behalten.

Grüße Fichte

blaufichte schrieb:

Evtl. findet sich hier ja noch einer...für den gepflegten Austausch.

Das dürfte schwierig werden.

Du bist wohl bislang der einzige Besitzer eines HD87 hier im HiFi Forum.
Sowohl Optoma HD86 als auch HD87 sind am Markt praktisch völlig untergegangen. Jedenfalls liest man so gut wie gar nix darüber (vielleicht der ein oder andere Besitzer in französischsprachigen Heimkinoforen).
Erst der Optoma HD83 konnte beim Kunden dank 3D wieder punkten.

Egal, trotzdem viel Spaß damit und hoffentlich geht nix kaputt !
Mein HD82 wird jetzt Mitte Mai genau 3 Jahre alt und hat dann so ca. 1800 Stunden gelaufen und ich bin auch immer noch zufrieden. Kein Grund für mich aufzurüsten.

Nabend,

Egal, trotzdem viel Spaß damit und hoffentlich geht nix kaputt ! Mein HD82 wird jetzt Mitte Mai genau 3 Jahre alt und hat dann so ca. 1800 Stunden gelaufen und ich bin auch immer noch zufrieden. Kein Grund für mich aufzurüsten.

dank auch Dir Faulkner !

Der 82 war für mich auch immer ein heisser Kandidat !
Gerade als letztes Jahr die Preise fast wöchentlich purzelten hat es gejuckt.

Ich hatte mich aber damals entschieden auch die Dilas und deren Technik kennenzulernen.
Ich wollt nicht gleich wieder wechseln.

Tja und nund ist es der 87 geworden !

Grüße Fichte

Meinen Neid hast du für den Beamer

Was hast du denn bezahlt für das gute Stück?

Hallo,

Was hast du denn bezahlt für das gute Stück?

...der Genießer schweigt sich aus !

Gestern Abend mal wieder so ein paar "Schlüsselszenen" angespielt u.a. auch Casino Royal
Zugszene, Detailes im Schatten alle da, dazu ein hervorragendes Schwarz unheimlich homogen.
Die berühmte Nadelstreifen Szene, hier sind nicht nur die Streifen deutlich am "Strahlen", ich kann sogar noch den Stoff dazwischen als tiefschwarzes Gewebe erkennen.
Danach der Treff mit Matthis, hier Bond mit dem Sektglas, die ganze Szenerie im Caffee sieht
sehr natürlich und "live" aus, auch hier die über alles erhabene Schärfe.

HdR 3 Gandalf und Merry in Minas Tirith, hier der Hautton...für mich jeztzt schon perfekt.
Bei dieser Szene hatte ich auch das Gefühl ich müsste die Schärfe runterdrehen...ging aber nicht,
da schon auf null, wahnsinn .
Dann noch die anschliessende Nachtszene wo beide auf dem Balkon stehen, auch
hier sind die Schattendetails mit zeitgleichem Schwarz im Bild unheimlich "punchig".

Wie gesagt nehmt mich mom. nicht so für voll , ich bin total am Schwärmen.
Keine Angst ich werd bestimmt noch Fehler finden !

Grüße Fichte

Das folgende Review zum HD87 wirst Du vermutlich schon kennen: > Klick ! <

Im Vergleich dazu das Review zu Deinem "alten" HD350: > Klick ! <

Anhand der dort aufgeführten "Scores"-Tabellen kann man sich schnell einen Überblick verschaffen.

IMHO haben beide Projektoren ihre typischen technologisch bedingten Vor- und Nachteile.

Welche Raumbedingungen herrschen bei Dir eigentlich ?

Wie schon festgestellt, die meisten DLPler schauen in offenbar weniger optimierten Räumen. Von daher erübrigen sich wohl auch die meisten Diskussionen, denn was man nicht sehen kann, kann man auch nicht beurteilen.

Ich denke aber, das der Projektor in den üblichen Räumlichkeiten mit hellen Wänden etc. ein tolles Bild macht.

Wie schon festgestellt, die meisten DLPler schauen in offenbar weniger optimierten Räumen.

Da bist Du auf dem Holzweg.Soweit ich weiß hat Fichte ein Voll-Optimiertes Heimkino im Keller.

@Maxe

Oben schreibt die Fichte doch, das er ein abgedunkeltes Kellerkino hat. Einfach mal oben lesen

Hallo,

Wie schon festgestellt, die meisten DLPler schauen in offenbar weniger optimierten Räumen. Von daher erübrigen sich wohl auch die meisten Diskussionen, denn was man nicht sehen kann, kann man auch nicht beurteilen.

Na, da lehnt sich aber jemand ganz schön aus dem Fenster !

@Nudgiator,

ja, ich habe alle Reviews und Threads die man so ergoogln kann gelesen,
und hab einen 82er live gesehen.
Desweiteren gebe ich auf die Meinung von Andreas1968 schon eine Menge, denn wie
ich finde, geht er sehr objektiv und praktisch an das Thema heran.
Ich hab wie oben schonmal geschrieben ein Kellerkino, hier mal 2 Bilder





Nochmal, noch kein PJ in meiner PJ-Laufbahn (kann man so sagen, oder ), hat bbe
bei mir (alles super subjektiv) so was von "Begeisterung" ausgelöst wie der 87er.

Für mich vereint er (ich wiederhole mich) hervorragend beide Techniken.

Grüße Fichte

@blaufichte

In diesem Ambiente fühlt sich der HD87 sicherlich wohl

Ich hab mir seinerzeit den Planar 8150 angesehen. Von dem Teil war ich richtig angetan, aber damals IMHO einfach zu teuer gegenüber dem HD350. Das Schwierige dabei: beide Geräte hatten ihre Vorzüge, da entscheiden dann eben die persönlichen Prioritäten. Schade nur, daß es von den richtig guten DLPs keine 3D-Variante gibt. Das wäre dann richtig interessant.

P.S. Was Maxe gemeint hat: ein Großteil der hier aktiven DLP-Besitzer nutzen ihr Gerät in einem hellen Wohnzimmer. Somit verschenkt man eine Menge Potential, insbesondere beim ANSI-Kontrast.

Hi,

In diesem Ambiente fühlt sich der HD87 sicherlich wohl

hey, dem kann ich zustimmen !

Ich denk Richtung Sonntag hab ich Zeit auch mal ein paar
Ergebnisse von Messungen einzustellen...kann sich aber auch noch verschieben !

Was ich so rausgefunden hab...der Planar wird eigentlich fast immer in einem Atemzug mit dem 87er
genannt, sicherlich auch ein hervorragendes Gerät.

Somit verschenkt man eine Menge Potential, insbesondere beim ANSI-Kontrast.

Ich aber nicht, hehe...

Kurzer (begeisterter ) Einwurf...gerade eben mal reingeguckt

Kennt jemand Todeszug nach Yuma ?

Keine Fragen mehr !

Grüße Fichte

Hallo,

hab gerade eben mal Lautstärke Messungen gemacht,

im Std-Mode kommt er auf meinem Hörplatz (CA. 50cm hinten, oben über meinen Kopf) auf 26,9 dB,
im hellen Modus 31,3 dB.
Wie ich schon vermutet hab, ähnlich dem HD 350 im hohen Modus, auch nicht störend.
Hingegen der helle Modus schon ein wenig "bläst".

Was mir aber auch aufgefallen ist, ähnlich wie bei JVC, der Punch nimmt nochmal zu, ohne das de SW darunter leidet.

Für mich bedeutet das, das bei zunehmender Lampenlaufzeit immer noch genug Reserven für adäquate
Bilddarstellung vorhanden ist.

Dann hab ich mal " The Art of Flight" (16:9) eingespielt.
Der Optoma hat wie auch der JVC keine Aspekttaste wie es bei Mitsubishi Projektoren de Fall ist.
Beim JVC konnte ich das Bild auf das benötigte Format per FB
schön smoothe mit dem Testbild anpassen.
Das geht beim 87er nicht .
Da ich aber zu faul bin das jedesmal manuell am Objektiv einzustellen maskiere ich meine CS-LW
auf 16:9 , zoome dann mit dem Popcornhour auf -75% runter, so daß das Bild in die 16:9 Maske passt.

Nochmal (rein subjektiv), auch bei dieser Gegebenheit (aus der Erinnerung heraus) ist der 87 heller, zeigt runterskaliertes Material schärfer als der 350 nativ.
Die Doku sieht super aus.

Grüße Fichte

Die DLPs sind ja grundsätzlich immer etwas lauter als der Rest.

Der HD87 wird da wohl hinsichtlich der Lautstärke sehr ähnlich wie HD86 und HD82 sein.
Im normalen Lampenmodus zwar lauter als LCD und D-ILA Projektoren, aber auch nicht so viel lauter, jedenfalls wenn man ihn mit dem JVC HD350 vergleicht den ich damals auch bezüglich der Lautstärke verglichen habe.
Das ändert sich dann etwas, wenn man auf den Lampen Hell Modus wechselt - hier wird's auch bei mir dann nochmals etwas lauter.

Aber immer noch kein Vergleich z.B. mit dem Optoma HD80 bzw. HD800X - der war schon im Normal Modus über 30dB laut, aber bei 60Hz und womöglich auch noch beim hellen Lampenmodus ... puh ....
Habe das zwar nicht gemessen, dürfte aber locker bei 33-35dB aufwärts gewesen sein.
Das war richtig laut - selbst für DLP Verhältnisse.

Scheint ja ein Kandidat beim Ausverkauf für mich zu sein.

Bei 1500.- werd ich bestimmt Schwach und versemmel dann meinen 8602. Die 1999.-Euros sind ja schon ein guter Kurs von Pipro, hab aber gerad erst mein Geld in Klipsch investiert.

Wie sieht es eigentlich mit dem RBE im Vergleich zum 8602 aus? Farbrad 4x oder 6x Auswahl möglich?

ich würde keine drastische Steigerung erwarten, relativ zum 8602 und auch nicht zum 8604.
Schliesslich ist es das selbe Grundmodell mit fast identischen Daten.

O-Ton pipro:
Der HD87 ist nichts anderes als der HD86, nur dass nun die Zwischenbildberechnung ruckelfrei läuft da das Gerät nun auch 24p verarbeiten kann.
Hierzu musste neben der Software auch die Hardware verändert werden, so wurde ein Zwischenspeicher vergrößert, da dieser ständig über lief.

Den 86er hatte ich schon hier im Direktvergleich mit BenQ W6000 und hatte mich damals für W6000 entschieden.

Das soll jetzt aber nicht heisen, der HD87 wäre schlecht.

Gratulation an Fichte
auch wenn ich deine Wahrnehmungen 8604 vs. HD87 so nicht wirklich begreifen kann, Hauptsache es passt und begeistert

Grüsse,
Fritz