Optoma HD87, Full HD BEAMER mit 120hz

Ersten Ergebniss :

Bevor Kalibration :

Mode Kino 2 CIE und greyscale :



http://img64.imageshack.us/img64/9882/modecinema2usinechelled.jpg

Delta E 3.1

Nach Kalibration :

http://img232.images...degrisoptomahd87.jpg

Clehner (Cristoph es ist fur dich ;))

kraine schrieb:

Clehner (Cristoph es ist fur dich ;))

Danke, sieht gut aus.

Offenbar hat Optoma zugehört bei der Kritik am HD86!

Hi!
Wenn er dann noch 24Hz ruckelfrei beherrscht, sind ja diese
Jahr doch noch viele attraktive Geräte in den Ring gegangen!

Ist der HD87 mit seinen 120Hz dann auch 3D-Ready??

N.D. schrieb:

Ist der HD87 mit seinen 120Hz dann auch 3D-Ready??

Wohl nicht ohne die berühmte 3-D-Box, aber genau deshalb wird die ja von Optoma angeboten.

http://www.dailymoti...sentation-video_tech

trancemeister schrieb:

Hi! Wenn er dann noch 24Hz ruckelfrei beherrscht, sind ja diese Jahr doch noch viele attraktive Geräte in den Ring gegangen!

24hz lauft jetzt perfekt !

Besser spät als nie, aber ob das reicht ?

Der HD87 dürfte es dieses bzw. nächstes Jahr dennoch sehr schwer haben. Die Konkurrenz in dieser Preisklasse ist sehr sehr stark geworden.

Hi!
Ich freue mich schon sehr ihn bald sehen zu können

zum auslieferungsstart ist der preis nun auf 3499 euro gesetzt worden. bei autorisierten händler dann mit 36 monate statt 24 monate garantie und einer erweiterten lampengarantie.
weitere details werden wir händler in kürze erhalten. der projektor ist verfügbar und kann sicherlich bei dem einen oder anderen auch bereits gesehen werden. wir haben ab morgen ein gerät in kaarst. der projektor ist endlich mal wieder eine gute, wettbewerbsfähige alternative zu den lcd und dila geräten und wird seine fans und freunde finden. dafür spricht die extrem hohe aufstellungsflexibilität - 3 wechselobjektive mit schnellverschluss -, die sehr gute farbwiedergabe ab werk, der hohe kontrast, die sehr stabil arbeitende zwischenbildberechnung, die dlp technik an sich, die bei bedarf hohe helligkeit. die blende arbeitet unsichtbar und nicht hörbar, 24p arbeitet sauber.

gruss

Hier noch ein Paar Helligkeit und Kontrast Werten :

Mode cinéma 2 Kalibriert iris 5 Lampe eco : 599 lumens
Lampe Hoch : 792 lumens

Iris Offen à 9 Lampe Hoch : 1062 lumens
Lampe eco : 844 lumens

Iris 1 Lampe Hoch: 280 lumens
Lampe Tief : 220 lumens

Schwarzwert : 0.01 lux iris dynamique
0.09 nativ

Kontrast dynamik Kalibriert 10300:1 on:off
Kontrat nativ mode cinéma 2 : 2444:1 on:off

P.S. : Emp. Preis hier in Frankreich 2990 euros + Garantie ist ähnlich.

Mein Bericht wird ab Sonntag online sein.

in den USA wird behauptet, der HD87 ist nur ein HD86 mit funktionierender Firware für das 24p Problem.

Dafür spricht auch, dass beim Anschluss am Macbook der HD87 als HD86 erkannt wird.

Pikanterweise ist die Firmware des in den USA funktionierenden HD86 mit 24p Update dieselbe die beim HD87 genutzt wird! Das schließt natürlich nicht aus, dass trotzdem an der Hardware Änderungen vorgenommen wurden, erscheint aber wenig wahrscheinlich. Es sieht eher so aus, als ob die Europäer ganz schön bestraft werden. Ich will mir nicht ausmalen, was HD86 Käufer durchleben müssen.

Hi

chappie schrieb:

Bei autorisierten händler dann mit 36 monate statt 24 monate garantie und einer erweiterten lampengarantie.

Wie lang wird die Lampengarantie denn sein?

weitere details werden wir händler in kürze erhalten

infos folgen.

Bericht ist online mit vielen Bildern :

http://www.audiovideohd.fr/tests/249-Optoma-HD87-0.html

Hi!
Sehr schöner Test (über Google Übersetzer gut lesbar), danke!
Sollte es tatsächlich stimmen das der Lensshift zwischen +50% und -60% einstellbar ist?
Man könnte ihn also an der Decke auf den Füßen stehend betreiben?
Der alte 86er hatte ja 110% - 30% oder so und ging somit nur über Kopf an der Decke!

Coup330 schrieb:

Ich will mir nicht ausmalen, was HD86 Käufer durchleben müssen.

Die hat's ja praktisch eh nicht gegeben, jedenfalls nicht hierzulande.

Kontrat nativ mode cinéma 2 : 2444:1 on:off

Auweia, als ob die Zeit vor fünf Jahren stehen geblieben wäre...fast schon nostalgisch.

trancemeister schrieb:

Hi! Sehr schöner Test (über Google Übersetzer gut lesbar), danke! Sollte es tatsächlich stimmen das der Lensshift zwischen +50% und -60% einstellbar ist? Man könnte ihn also an der Decke auf den Füßen stehend betreiben? Der alte 86er hatte ja 110% - 30% oder so und ging somit nur über Kopf an der Decke!

Hallo, hier kannst du direkt der Lens-shift in Aktion sehen :

http://www.youtube.com/watch?v=zyvHWpaW4Js

Danke Kraine

Wenn ich nun wüßte in welcher Ebene er Stand und ob das bereits der gesamte Bereich
war oder nur die eine Richtung, dann wäre meine Frage beantwortet gewesen
Ein 1.78:1 Bild wäre nebenbei die weit sinnvollere Wahl für sowas gewesen!

Was mir bei dem Video weit mehr Sorge bereitete war die Aufhellung
am oberen Rand als er nach ganz unten Gefahren war
Das sieht auf dem Video ja gruselig aus!
Nachtrag: Beim Testgerät konnte ich das Problem nicht beobachten!

Der Projektor ist auf einem Wohnzimmertisch an 35 Zentimetern des Bodens gestellt.

Hallo

Ich habe ihn vorhin live gesehen: Die Angabe +50% und -60% ist falsch.
Übrigens verwunderlich: Bisher habe ich nirgendwo gelesen wie erstaunlich hell der ist!
Den Rang der unangefochtenen Lichtkanone hat er dem LG CF181D locker genommen.
Dazu aber später mehr....

Kalibriert auf D65 in high lamp und offener Iris laut Kraine knapp über 1000 Lumen. Der LG oder ein BenQ 6500 liefern doch mehr? Oder beziehst du dich auf einem Dynamikmodus.
Du hattest nicht zufällig ein Luxmeter zur Hand...?

Ich werde ihn mir zumindest mal beim meinem Händler anschauen, die recht hohe Helligkeit bei D65, der hohe ANSI-Kontrast und die gute FI klingen schon gut. In der Hinsicht schneidet er besser ab als der letzte DLP den ich getestet habe (Planar 8150). Ausserdem ist er ja geradezu "billig" im Vergleich zu den neuen LCOS-Geräten von JVC, Mitsubishi, Epson und Sony.

Bedenken habe ich bei der Lautstärke, die wird wahrscheinlich im lamp high kaum zu ertragen sein. Und nativ on/off und knapp 10k:1 mit Iris reisst mich nicht vom Hocker, für Filme wie Alien ist das schon grenzwertig. Eine Maskierung für die Cinemascopebalken ist da Pflicht.

Ähm...wir sprechen vom gleichen Gerät?
Billig ist der Optoma HD87 eher nicht - der Preis wurde zwar von 3999€ auf 3499€ gesenkt
aber damit kostet der LG 181 doch eher die Hälfte und die anderen Kandidaten liegen Preislich sehr ähnlich wie der 87er!
Und ja: der LG stand direkt daneben und deutlich dunkler!
Die Geräte waren kalibriert - dann relativiert sich die Helligkeit oftmals sehr
Der Optoma wurde beim Vergleich im Eco-Modus betrieben.

Der hohe Lampen Modus ist, wie gehabt, recht laut (ähnlich wie auch der 60Hz Modus).
Allerdings müsste man IMO schon eine extrem große Leinwand haben um mit Eco nicht klar zu kommen!

trancemeister schrieb:

Ähm...wir sprechen vom gleichen Gerät? Billig ist der Optoma HD87 eher nicht - der Preis wurde zwar von 3999€ auf 3499€ gesenkt aber damit kostet der LG 181 doch eher die Hälfte und die anderen Kandidaten liegen Preislich sehr ähnlich wie der 87er! Und ja: der LG stand direkt daneben und deutlich dunkler! Die Geräte waren kalibriert - dann relativiert sich die Helligkeit oftmals sehr Der Optoma wurde beim Vergleich im Eco-Modus betrieben. Der hohe Lampen Modus ist, wie gehabt, recht laut (ähnlich wie auch der 60Hz Modus). Allerdings müsste man IMO schon eine extrem große Leinwand haben um mit Eco nicht klar zu kommen!

Ich schrieb billig im Vergleich zu den _kommenden_ LCOS-Geräten, die gehen beim X3 für 3999 los. Mitsu 9000, Epson 4000, Sony 90, JVC X7 sind alle nochmal deutlich teurer.

Zum LG, da hat dann wohl jemand die manuelle Iris komplett zugemacht um ihn dunkler zu kriegen als den Optoma im Eco-Modus. Der allgemeine Tenor war ja das deutlich über 1000 Lumen kalibriert bei dem Gerät kein Problem sind.

Im Ecomodus liefert der Optoma gerade mal 5% mehr Licht als mein HD750 im Himodus und ist höchstwahrscheinlich immer noch lauter. Das reicht gerade für 3m Gain 1.0 wenn man auch nach ein paar hundert Stunden noch Spass haben will.
Ist ok, aber weniger darf es nicht sein.

Insgesamt halten sich für mich die Vorteile/Nachteile des DLPs die Waage. Mehr Licht wäre da ein starkes Argument pro.
Aber wenn ich dazu erst wieder eine "Schallwand" aus Akustikschaumstoff bauen muss wie bei meinem letzten DLP ist das schon lästig.

Hi nochmal :)

geckaman schrieb:

Zum LG, da hat dann wohl jemand die manuelle Iris komplett zugemacht um ihn dunkler zu kriegen als den Optoma im Eco-Modus. ;)

Er stand auf AutoIris: Kann man da gleichzeitig die Iris schliessen?
Ich dachte das kann nur der Optoma (??)
Selbst wenn: Dann wäre der Restlichtanteil wirklich SEHR enttäuschend.
Glaube ich aber nicht.....

trancemeister schrieb:

Hi nochmal :) geckaman schrieb: Zum LG, da hat dann wohl jemand die manuelle Iris komplett zugemacht um ihn dunkler zu kriegen als den Optoma im Eco-Modus. ;) Er stand auf AutoIris: Kann man da gleichzeitig die Iris schliessen? Ich dachte das kann nur der Optoma (??) Selbst wenn: Dann wäre der Restlichtanteil wirklich SEHR enttäuschend. Glaube ich aber nicht.....

Gute Frage, habe soeben den Messwert im Hamburgthread gesehen, wenn da wirklich nur knapp 650 Lumen rauskamen dann wunderts mich nicht das der dunkel erschien. Schade das keiner den Optoma mit dem Luxmeter durchgemessen hat. Egal, am LG sind wir beide ja nicht wirklich interessiert.

Für Verstimmung sorgt eher deine Beschreibung der Optoma-FI, das bei schnellen Bewegungen Zereisseffekte zu sehen sind.
Hatte kraine die FI nicht auf Epson 5500 Niveau gesehen?
Hier zeigt sich, daß mal wieder wie bei RBE und Bewegungsunschärfe das subjektive Empfinden eine grosse Rolle spielt. Ein Grund mehr das Gerät demnächst selbst anzuschauen.

Japp - die Kraine Tests sind motiviert aber ich geniesse sie eher mit Vorsicht (sorry kraine!).
Weder die Lensshift Angabe vom HD87 stimmte, wie auch beim vorigen Modell bzw Vivitek
geschwärmt wurde, sie würden nicht ruckeln und angeblich 24Hz können!
Da hörte ich an allen anderen Ecken gegenteiliges und meines Wissens bekommt man deswegen die Viviteks noch nicht.
Der HD87 wurde ganz genau deshalb ja neu aufgelegt und läuft nun glatt!
Vielleicht bin ich da etwas ungerecht - verlasse mich aber lieber auf meine Augen.

Die FI Probleme des Optoma habe ich ja als moderat beschrieben - aber sie sind eben sichtbar.
Bei Batman TDK sieht man gleich am Anfang bei dem Flug über die Hochhäuser
an senkrechten Linien in den Gebäuden leider zerreissen und zittern.
Nachvollziehbar (mehrfach zurück gesprungen) und in Stufe 1 bereits zu erkennen.
Wem die FI ansonsten wichtig ist, wird darüber aber vielleicht hinweg sehen können?
Das wir uns richtig verstehen: Es ist nicht ein durchgehendes versagen,
sondern eben, bei bestimmten Situationen, nicht ohne Nebeneffekte.
Vielleicht möchten da noch andere etwas relativierendes zu schreiben?

Der LG181 hat die von mir gemessenen 656 Lumen im kalibrierten Eco-Modus abgegeben. Im hohen Lampenmodus geht sicher noch deutlich mehr.

Gruß
Andreas

Hallo,
habe gestern den HD87 in einem Shoutout in einem Wohnzimmer artigen Raum mit hellen Wänden und heller Decke bewundern dürfen.
Um es es kurz zu machen, er hat in einem direkten Bildvergleich (2 x 16:9 Leinwände je 2,00m breit) sogar den doppelt so teuren JVC X7 in seiner Königsdisziplin "Kontrast" leicht geschlagen. In der Anfangssequenz von "Avatar" wo das riesige Raumschiff im Vordergrund schwebt und im Hintergrund das Sternen gesättigte Weltall, zeigt der Optoma sogar noch einige Sterne mehr und auch leuchtender als der JVC .
Das will schon etwas heißen. Überhaupt zeigt er etwas mehr Schärfe und auch Plastizität als der X7. Obwohl dieser nahe an das DLP Nieveau heranreicht. Nur was das Lüftergeräusch betrifft kann er hier nicht gegen den JVC punkten. Denn beim HD 87 ist der Geräuchpegel im Eco Betrieb vergleichbar mit dem des JVC,s im Normalmodus. Aber wer sieht sich heute schon Stummfilme an .
Mein Favorit ist mommentan jedenfalls der HD 87, auch wenn der X3 noch nicht völlig aus dem Rennen ist.
Achso, hätte ich fast vergessen. RBE haqbe ich keinen gesehen, oder konnte ihn absichtlich provozieren. Aber meine Mitstreiter haben mir bestättigt das auch der HD 87 RBE anfällig ist.
Dabei bin ich eigentlich von damals (Sharp Z 201) RBE geschädigt. Hatte sogar öfters nach langen Heimkinoabenden Kopfschmerzen bekommen. Und das lag garantiert nicht am Bier, was ich gar nicht trinke .

Jedenfalls sieht es fast so aus, das die DLP Fraktion ein "Jünger" mehr bekommen hat.
Gruß,
Richard

Das kann doch gar nicht sein - ein X7 ist doch nicht zu schlagen

Aber im ernst: Der HD87 hat mich auch wirklich umgehauen!
Den hohen Kontrast habe ich erwartet aber die Helligkeit und Plastizität hat mich auch verblüfft!
Ich kann mir schon denken, dass er noch einige Freunde gewinnt.

Hat der 87 eine Lens Memo so wie der R2000 von Epson?

Mfg

Projektormann schrieb:

Mein Favorit ist mommentan jedenfalls der HD 87,...... Jedenfalls sieht es fast so aus, das die DLP Fraktion ein "Jünger" mehr bekommen hat. Gruß, Richard :prost

hi Richard

das ist doch mal eine klare Ansage
Klar wie ein DLP Bild.

schön das es noch User gibt die sich nicht von Katalogdaten einwickeln lassen.


schönen Sontagnachmittag und meine Grüße,
Fritz

Hallo!
Der LensShift wird mechanisch am Gerät eingestellt.

trancemeister schrieb:

Das kann doch gar nicht sein - ein X7 ist doch nicht zu schlagen ;)

Bei ganz gewissen Shooutouts ist alles möglich

Eklige Nummer, Bub!

trancemeister schrieb:

Hallo! Der LensShift wird mechanisch am Gerät eingestellt.

Schade für Leute mit Planung einer 21:9 Rahmenleinwand dann eher ungeeignet ...

MfG

trancemeister schrieb:

Eklige Nummer, Bub! :.

Nein, keineswegs. Das ist nicht nur mir aufgefallen, sondern noch anderen Forenusern hier. Ich würde den Leuten einfach mal raten, auch bei anderen Fachhändlern vorbeizuschauen, um sich dort eine zweite Meinung einzuholen. Mehr wollte ich damit nicht sagen

Na, mal sehen. Den HD87 werde ich mir der Vollständigkeit halber auch ansehen. In aller Ruhe bei meinem Händler mit einer Auswahl an Szenen von heller Sommertag bis dunkler Dungeon.

Bisher bin ich von gehypten Projektoren die fast so gut oder besser sein sollten als ihre jeweiligen LCOS-Pendants (Sharp Z21000 Epson TW5000 und Planar 8150) mehr oder minder enttäuscht worden.

Aber hey, vielleicht klappts ja diesmal?
Das man den 1000-Lumen-Modus des Optomas ohne Schallschutzwand nicht nutzen kann darauf bin ich schonmal mental vorbereitet.

Was die Shootouts betrifft: Naja man kann schonmal den HDMI-Pegel verwechseln.

Nudgiator schrieb:

Bei ganz gewissen Shooutouts ist alles möglich :L

Genau das gleiche kann man jeder Händlervorführung unterstellen.

deswegen teste ich vor dem Kauf selbst und zuhause, ausführlich in aller Ruhe und ohne fremde Beeinflussung.

Dabei konnte ich feststellen, das ein LCOS der neuesten Generation, der von Cine4home mit überdurchschnittlich hoher Schärfe (geringe Konvergenzfehler) eingestuft wird, bildlich nicht bestehen kann gegen einen single chip DLP vom Vorjahr.

Zumindest nicht in Punkto Genauigkeit, Farbtreue, Bildschärfe.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Zumindest nicht in Punkto Genauigkeit, Farbtreue, Bildschärfe.

Hi Fritz

Die Vorteile von DLP sind ja nun hinlänglich bekannt. Der HD87 wäre für mich übrigens ein ganz heisser Favorit, wenn es ein DLP sein müsste.

Aber leider hat diese Technik eben AUCH ihre Nachteile. Die Frage ist, mit welchen Nachteilen von welcher Technik ich besser leben kann. Ich für meinen Teil habe mich deshalb IN DER SUMME für LCoS entschieden.

Schärfe, Konvergenz etc. sind unbestritten einleuchtende Argumente, aber sie sind langsam aber sicher abgegriffen, da die Konkurrenz hier in meinen Augen eben mehr Fortschritte zur Linderung der eigenen Schwächen gemacht hat als DLP gegenüber ihren Unzulänglichkeiten.

Anders gesagt: LCoS hat in gewissen Belangen noch nicht DLP Niveau erreicht, deren Anstrengung, dorthin zu gelangen sind aber ungleich grösser als umgekehrt. Ich wäre z.Bsp schon froh, wenn der RBE auf gleichem Niveau stünde wie das Shading bei LCoS.

Zugegeben, diese Rumreiterei auf dem RBE ist müssig, aber er begründet sich technisch auf den gleichen Faktoren, woraus ein 1 Chip DLP seine Stärken bezieht (Konvergenz, Bildschärfe).

Gruss
Surbier

hi surbier,
schön das es wieder einen positive persönlichen Kontakt gibt

selbstverständlich ist klar das die LCOS Hersteller "rühriger" und innovativer sind als die gängigen DLP Lieferanten. Auch die technischen Fortschritte und die Orientierung an den Kundenwünschen sind höher im LCOS Lager.
Zudem sind die LCOS Beamer wesentlich leiser und flexibel in der Aufstellung.
All diese Pluspunkte sind zugunsten LCOS, keine Frage und jeder Interessent darf und soll nach seinen persönlichen Kriterien wählen.

Wenn aber die pure Bildleistung das Haupkriterium ist, wie bei mir, gibts eigentlich nichts einfacheres und nichts besseres als einen ordentlich gebauten single-chip DLP.

Hier sind die bauartbedingten (single) Vorteile auch mit den größten Anstrengungen von LCOS 3Chip nicht zu erreichen. Es ist fertigungstechnisch einfach nicht machbar 3 Pannels im nano Bereich gleich herzustellen und deckungsgleich zu sockeln. Zudem müsste die Pannelumgebung im Inneren des Beamers absolut temperaturstabil sein.


Ich greife Niemanden an der andere Bewertungskriterien hat als ich. Aber man sollte so fair sein und die Tatsachen
"neidlos" akzeptieren.

Im Übrigen ist es ein Unsinn den alles überagenden Beamer
für sich und andere bestimmen zu wollen.(trifft jetzt nicht auf dich zu)
Jeder User hat seine ganz persönlichen Ansprüche und dafür gibt es jeweils den passenden Beamer.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

schön das es wieder einen positive persönlichen Kontakt gibt

Ich hätte mich so oder so bei Dir gemeldet, ich war damals leider verhindert.

Ich freue mich auch, wieder mit Dir zu kommunizieren, denn zwischen uns hat es leider das eine oder andere Missverständnis gegeben.

Gruss
Surbier

Fritz* schrieb:

Wenn aber die pure Bildleistung das Haupkriterium ist, wie bei mir, gibts eigentlich nichts einfacheres und nichts besseres als einen ordentlich gebauten single-chip DLP.

Wobei mich hier interessieren würde, welche Bildkriterien Du unter dem Begriff "Bildleistung" verstehst ?

Beide Technologien haben Vor- und Nachteile. Je nachdem, auf was man mehr Wert legt und wie man das gewichtet, entscheidet man sich dann.

In der Summe würde ich aber mal behaupten, daß LCOS für viele Leute mehr Vorteile für sich verbucht, wenn man auf den Heimkinobereich abzielt.

Nudgiator schrieb:

Wobei mich hier interessieren würde, welche Bildkriterien Du unter dem Begriff "Bildleistung" verstehst ?

Dein Interesse kann gestillt werden, nudigator.

Bildleistung ist nach meinem Dafürhalten die Summe aller bildbestimmenden Parameter.
Wenn man davon ausgeht das die Vorteile "hoher Nativkontrast" (LCOS) und die Vorteile hoher "Ansikontrast" (DLP) sich in der Summe bzw in der Praxis die Waage halten, sowie Ekki es gemessen und gesehen hat, dann gibt es keine bildbezogenen Vorzüge für die LCOS Klasse. eher die bereits bekannten Nachteile.
Bez. der FI würde ich sagen das mit dem HD87 zumindest ein Gleichstand relativ zu LCOS Beamern ereicht ist.

In der Handhabung, bzw. Installation sind die LCOS Geräte vorteilhafter und verlangen weniger Zugeständnise als die DLP Vertreter.

RBE ist ein Spezialthema, da es nur von relativ Wenigen gesehen wird. Von mir z.B. überhaupt nicht. Sonst hätte ich keine DLP´s.

Ich weis nudigator du würdest gerne von Jedem hören, das LCOS (insbesonders DILA) die Spitze des Heimkinoerlebnis darstellt. Da kann ich dir jedoch nicht beipflichten, weil ich es bereits "besser" gesehen habe.

Das ist meine persönliche Erfahrung und hat keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit.


Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Ich weis nudigator du würdest gerne von Jedem hören, das LCOS (insbesonders DILA) die Spitze des Heimkinoerlebnis darstellt. Da kann ich dir jedoch nicht beipflichten, weil ich es bereits "besser" gesehen habe.

Nö, das wollte ich garnicht hören Es gibt nicht DIE überragende Technologie, die alles gleich gut beherrscht. Daher sprach ich ja davon, daß das von den eigenen Vorlieben abhängt.
Für mich bietet eben LCOS fast nur Vorzüge, mit den wenigen Nachteilen kann ich sehr gut leben, da diese für mich nicht relevant sind, da im Filmbetrieb nicht sichtbar. Da gibt es sicherlich auch andere Meinungen, das ist mir klar.

Nudgiator schrieb:

da im Filmbetrieb nicht sichtbar. Da gibt es sicherlich auch andere Meinungen, das ist mir klar.

genau nudigator,die andere Meinung der DLP Betreiber!
Wären die Unterschiede nicht sichtbar, gäbe es für mich und sicher auch noch für Andere keinen belegbaren Grund einen DLP zu betreiben.

Grüße,
Fritz