Mitsubishi FullHD-Die klare Nummer 1!

Autor

Beitrag

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 23. Nov 2010, 21:17

Ich beschäftige mich ja nun schon einige Jahre intensiv mit dem Thema Beamer, aber heute wurden mir viele Dinge auf ganz neue Art bewußt

Grund: ein Gespräch mit einem Vertreter für Beamer (welche Firma lasse ich jetzt mal offen, ich möchte mich hier nicht rechtlich angreifbar machen).

Er gab an, dass Mitsubishi der klare Marktführer (Stückzahlen) im Bereich FullHD Beamer im Home-Segment sei. Die Beamer verkaufen sich sehr gut, weil sie klar das beste Bild machen und insgesamt die besten Beamer seien.

Das konnte ich so jetzt nicht nachvollziehen. Ich gab an, dass andere Beamer technisch schon wesentlich weiter seien, wesentlich höhere Kontraste ermöglichen und auch zu einer besseren Farbwiedergabe imstande seien (CMS...).

Dazu sagte er, dass ihn Zahlen nicht interessieren, das was er mit dem Auge sieht zählt (stimmt ja irgendwo auch). Das sich weitaus höhere Kontraste aber auch im Bild bemerkbar machen müssen wollte er einfach nicht eingestehen.

Ich habe ihm erklärt das die Werte von unterschiedlichster Stelle ermittelt wurden; war ihm egal. Ich soll nicht alles glauben was ich so lese.

Ich sagte, dass auch einige User in den Foren, oder Cine4Home, oder die Fachhändler selber die Werte ermitteln konnten.

Alles uninteressant! Ich soll mal drüber nachdenken ob da nicht von Herstellerseite in den Foren manipuliert werde; Händler hätten da auch eigene Interessen bestimmte Marken zu pushen.
Und in den Foren sind eh nur Spinner unterwegs die keine Ahnung haben (jetzt wißt ihr´s endlich

).

Meine Anmerkung, dass Mitsubishi alte D6 Panele bis zum Schluss in den LCD Modellen verbaut hat entgegnete er, dass die auch wesentlich besser seien als die D7 Panele.

Bis vor kurzem sei Mitsubishi auch klar besser gewesen vom
Bildeindruck als Epson. Der HC7000 sei sehr viel besser als der Epson TW5000. Der sieht richtig blass aus im Vergleich. Ich entgegnete ihm, das ein TW5000 schon deutlich höhere native On-Off-Kontraste hatte als der HC7000, der auch noch recht dunkel war.
Wiederum uninteressant, der Mitsu7000 macht das viel bessere Bild. Dunkel sei der auch nicht, der macht 1300 Lumen.

Ich sagte, dass er die aber nicht bei korrekten Farben macht, sondern dann nur noch um die 400.
Er dann: mehr ist garnicht gut, da überstrahlt das Bild ja nur noch. In einem verdunkelten Heimkino darf das garnicht mehr sein.
Ich sagte, dass das doch wohl auf die Leinwandgröße ankomme, da gibts Footlambert Standards.
Ich glaube damit konnte er dann garnichts mehr anfangen.

Nach seinen Aussagen sei die Helligkeit überhaupt kein Faktor, die ist irrelevant. Das ist für mich neu

Ich könnte noch viel mehr schreiben...

Ich finde es wirklich erschreckend wieviel Inkompetenz sich in einem Menschen versammeln kann.

Gruß
Andreas

Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 23. Nov 2010, 21:35

Ohje, der arme Mann hat wohl am Glühweinstand zu viel getrunken.

Was der Alk nicht alles bewirken kann.

Hab was vergessen. Diese Spinner kaufen aber z.b seine Produkte. Das hat er wohl vergessen.

[Beitrag von Louis-De-Funès am 23. Nov 2010, 21:36 bearbeitet]

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 23. Nov 2010, 21:39

Das Gespräch war inhaltlich von ihm wirklich unterste Schublade.

Da hats schon am Basiswissen gemangelt. Mir hat nur mein befreundeter Händler leid getan der sich mit dem Gedanken trägt, Mitsubishi Projektoren als einzige Marke verkaufen zu wollen.

Gruß
Andreas

Nudgiator
Inventar

#4 erstellt: 23. Nov 2010, 23:24

Das Dumme daran ist, daß es auch Leute gibt, die das Gesagte glauben

*Michael_B*
Inventar

#5 erstellt: 23. Nov 2010, 23:34

Hallo

Möglicherweise hat der Mann vorher im Stereo-/HighEnd-Bereich als Verkäufer oder Firmenvertreter gearbeitet. Ich vermute, da lernt man so etwas von der Pike auf.

Grüsse
Michael

blaufichte
Inventar

#6 erstellt: 23. Nov 2010, 23:51

tja ,

recht hat der gute mann

!!!

grüsse fichte

Louis-De-Funès
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 23. Nov 2010, 23:54

Alles uninteressant! Ich soll mal drüber nachdenken ob da nicht von Herstellerseite in den Foren manipuliert werde; Händler hätten da auch eigene Interessen bestimmte Marken zu pushen.

Ich habs immer gewusst, Nudgiator wird von JVC bezahlt.

Dr.No°
Gesperrt

#8 erstellt: 24. Nov 2010, 00:09

*Michael_B* schrieb:

Hallo

Möglicherweise hat der Mann vorher im Stereo-/HighEnd-Bereich als Verkäufer oder Firmenvertreter gearbeitet. Ich vermute, da lernt man so etwas von der Pike auf.

Grüsse
Michael

Soll das nicht aber der klassische Einstieg in die HK-Szene sein, den sehr viele Händler beschritten haben? Was ja grundsätzlich nichts Negatives bedeuten muß...

peeddy
Inventar

#9 erstellt: 24. Nov 2010, 05:17

Andreas,
bist Du Dir sicher, daß da nicht irgendwo eine versteckte Kamera war bei dem Gespräch und Du viell in eine der nä Folgen von Verstehen Sie Spaß eingeladen wirst?

Bist Du berühmt evtl. oder prominent oder gar beides ??

Ich wünschte der Mann hätte recht, wär doch mein nä Beamerkauf
dann so einfach: nen HC 4000 für unter 1500€ und gut

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 24. Nov 2010, 10:09

Der Mann vertreibt tatsächlich auch noch Car-Hifi-Produkte und Heim-Hifi-Produkte.

Es ist wie gesagt ein Vetreter, hat also kein Ladengeschäft.

Im Bereich Beamer hat er irgendwelche Teilinformationen mal aufgefangen, mit denen er dann den Uninformierten beeindrucken möchte.

Fragt man dann genauer nach kommt seine Unwissenheit klar zum Vorschein. Das beste Beispiel war seine Angabe zur Lichtleistung des HC7000...Ich bekomme in solchen Situationen wirklich Würgereize und werde dann irgendwann auch sauer über eine solch penetrante Ignoranz in Bezug auf fundierte Argumente.

Der Mann hatte tatsächlich so gut wie garkeinen Kenntnisstand. Ich denke der wußte weder was nativer Kontrast bedeutet, wie eine Irisblende arbeitet, was man unter einem CMS zu verstehen hat usw. Ich könnte die Liste noch erweitern...

Übel dabei ist es wie Nudgiator schon schrieb, dass potentielle Käufer, die sich mit dem Thema bis dahin nicht beschäftigten, den intellektuell-informativen Dünnpfiff auch noch glauben

.

@peeddy
Im Nachhinein betrachtet...wäre ja noch zu verstehen wenn das so wäre mit der versteckten Kamera

Leider war dem nicht so, der gute Mann meinte das alles ernst.

Gruß
Andreas

[Beitrag von Andreas1968 am 24. Nov 2010, 10:45 bearbeitet]

n5pdimi
Inventar

#11 erstellt: 24. Nov 2010, 10:51

Und für den Sound dazu noch ein Bose Acoustimass System - die besten Boxen der Welt.

THX2008
Inventar

#12 erstellt: 24. Nov 2010, 11:20

Mal ganz abgesehen von irgendwelchen Verschwörungstheorien:
Mitsubishi war immerhin die erste Firma, die 2007 einem FullHD-Beamern unter 3000€ (HC5000/HC6000) ins Geschäft eingestiegen ist. Zu dem Zeitpunkt kosteten andere FullHD-Geräte noch um die 10.000€!
2008 haben viele Firmen nachgezogen. Viele hat ein FullHD-Gerät für um die 3.000€ im Angebot. Mitsubishi konterte mit 2 Modelle für 1.500€ (HC4900/HC5500).
Von daher denke ich, dass sie sich sehr früh im Markt breit gemacht hat und schon zu Beginn viele Kunden gewinnen konnte.

Ob das dazu reicht, Marktführer zu sein, steht auf einem anderen Blatt. Man darf aber generell nicht vom deutschen Markt auf den Weltmarkt verallgemeinern.

[Beitrag von THX2008 am 24. Nov 2010, 11:59 bearbeitet]

trancemeister
Inventar

#13 erstellt: 24. Nov 2010, 11:55

Hätte ich jetzt gar nicht so eingeschätzt.
Ich dachte, anhand der massiven Lobby hier, JVC hat den Löwenanteil und die Spitzenstellung.
Vielleicht sollte ich mir die Geräte von Mitsubishi doch nochmal näher ansehen....

[Beitrag von trancemeister am 24. Nov 2010, 11:55 bearbeitet]

n5pdimi
Inventar

#14 erstellt: 24. Nov 2010, 12:15

Ich glaub für die Masse hier ist selbst der kleinste JVC ein bis zwei Nummern zu Teuer.

THX2008
Inventar

#15 erstellt: 24. Nov 2010, 12:21

trancemeister schrieb:

Ich dachte, anhand der massiven Lobby hier, JVC hat den Löwenanteil und die Spitzenstellung.

Die zwei Besitzer schreien nur am lautesten!

Die Millionen Mitsubishi-Käufer dagegen haben seit 3 Jahren ihr Wohnzimmer nicht mehr verlassen.

corsar01
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 24. Nov 2010, 16:01

kann gar nicht verstehen warum auf einmal alle anderen hersteller auf einmal schlechte beamer bauen sollen. tatsache ist das MITSUBISCHI alle drei (vier) technologien in ihre PJ verbauen. soviel ich weis ist aber EPSON marktführer, der ja ebenso wie SONY , MITSUBISCHI mit panelen versorgt . vielleicht hat der gute mann keine konzesion von anderen herstellern erhalten deren produkte zu vertreiben.
Übrigens würde ich das mit dem Stereo-/HighEnd-Bereich nicht so stehen lassen.
sicherlich gibt es leute die (glauben) das grass wachsen zu hören.fakt ist jedoch das, objektiv , tatsächlich unterschiede vorhanden sind. das bedeuted wiederum
nicht, das das eine oder andere gerät besser oder schlechter klingt.es ist ja immer eine subjektive beurteilung. bei beamern ist das nicht anders. auch werden die produkte bei der herstellung für bestimmte zielgruppen gefertigt (ist doch überall so ). und schliesslich ,über geschmak kann man nicht streiten.

Dr.No°
Gesperrt

#17 erstellt: 25. Nov 2010, 19:00

THX2008 schrieb:

trancemeister schrieb:

Ich dachte, anhand der massiven Lobby hier, JVC hat den Löwenanteil und die Spitzenstellung.

Die zwei Besitzer schreien nur am lautesten!

Die Millionen Mitsubishi-Käufer dagegen haben seit 3 Jahren ihr Wohnzimmer nicht mehr verlassen. :D

Das klingt nach Jemandem, der peilt was hier abläuft. Auch wenn die Lobby weiterhin ihre Marschrichtung beibehält, so wird der Anteil der Kunden kaum erkennbar ansteigen. Die auslaufenden 350er werden da noch den Löwenanteil an Neukunden ausmachen.

Obwohl die X-Serie wirklich deutlich günstiger startet (Strassenpreise) als die HDs, so denke ich werden sich viele HD-Besitzer (zu recht) fragen, ob man nun wirklich schon wieder wechseln muß. Oder ob man nicht doch eher auf die nächste "Sau" warten kann, die pünktlich und zuverlässig auch in 2011 wieder durchs HK-Dorf getrieben werden wird.

Rein nüchtern betrachtet bezahlt man eben, lässt man das noch allzu kränkliche 3D aussen vor, wieder mal sehr viel Geld für ein immer noch nicht fertiges 2D-Produkt.

Vielleicht muß man heute entweder gleich ganz "oben" einsteigen, oder ganz "unten", aber sich in die Mitteklkasse einzukaufen sollte man erst ab der 2. oder besser 3.Neugeneration in Erwägung ziehen.

[Beitrag von Dr.No° am 25. Nov 2010, 19:02 bearbeitet]

Faulkner
Inventar

#18 erstellt: 25. Nov 2010, 19:12

THX2008 schrieb:

Mitsubishi war immerhin die erste Firma, die 2007 einem FullHD-Beamern unter 3000€ (HC5000/HC6000) ins Geschäft eingestiegen ist.

Da war Optoma mit dem Full-HD DLP Projektor HD80 aus dem Jahr 2007 für 2999.- Euro UVP ebenfalls gleichschnell im Angebot.

surbier
Inventar

#19 erstellt: 25. Nov 2010, 19:15

THX2008 schrieb:

Mitsubishi war immerhin die erste Firma, die 2007 einem FullHD-Beamern unter 3000€ (HC5000/HC6000) ins Geschäft eingestiegen ist. Zu dem Zeitpunkt kosteten andere FullHD-Geräte noch um die 10.000€!

Ich habe meinen PT-AE2000 (von Panasonic

) damals für ca. 2400 Euro gekauft, soweit ich mich erinnere war damals Mitsubishi mit dem HC5000 unterwegs. Für mich war er alleine aus dem Umstand, dass er faktisch keinen horizontalen LS hatte, nebst sichtbarem Raster, uninteressant.

Allerdings hat er damals Aufsehen erregt, weil er sehr leise war.

Gruss
Surbier

noil
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 30. Nov 2010, 17:52

Für alle die es interessiert:

HC5000 war neu auf der IFA 2006, ein Jahr später, also zur IFA 2007, kam schon der HC6000 mit der schnellen Blende. Mit etwas Verzögerung gab es dann auch den Panasonic PTAE2000.

peeddy
Inventar

#21 erstellt: 30. Nov 2010, 18:05

Willkommen Günni

Die Mitsus sind schon nicht schlecht, immerhin erfreue ich mich schon 4 Jahre an meinem HC 3100

Nudgiator
Inventar

#22 erstellt: 30. Nov 2010, 18:15

peeddy schrieb:

Willkommen Günni

Die Mitsus sind schon nicht schlecht, immerhin erfreue ich mich schon 4 Jahre an meinem HC 3100 ;)

Siehst Du überhaupt noch etwas ?

peeddy
Inventar

#23 erstellt: 30. Nov 2010, 18:25

Hhmm..jaaa..kommt immer auf den Film an

Letztens Sky Fighters auf BD geguckt-wow, welch ein strahlendes Bild (die blu ist sehr scharf und kontrastreich

), dachte ich..bei dunkleren muß ich mittlerweile teilweise auf Sport-Einstellung schalten (aber im ECO-High ist nicht zu ertragen von der Lautstärke

).

Ein neuer muß bald her

*Michael_B*
Inventar

#24 erstellt: 01. Dez 2010, 10:25

Hallo

Dr.No° schrieb:

Soll das nicht aber der klassische Einstieg in die HK-Szene sein, den sehr viele Händler beschritten haben? Was ja grundsätzlich nichts Negatives bedeuten muß...

Falls sich ein hier im Forum aktiver Händler deswegen beleidigt fühlen sollte entschuldige ich mich natürlich hiermit. Ich meinte das in Richtung Voodoo(-Forum).

MfG
Michael

Mankra
Inventar

#25 erstellt: 01. Dez 2010, 16:03

Andreas1968 schrieb:

Dazu sagte er, dass ihn Zahlen nicht interessieren, das was er mit dem Auge sieht zählt (stimmt ja irgendwo auch).

Typsiche, dumme Einstellung, auf komplexe Fragen nur eine Ja/Nein Antwort zu kennen und alles andere als unrichtig hinzustellen.

Sicher eine Grundsatzfrage, was zählt mehr:
Testwerte oder subjektiver Eindruck?
Ein perfektes D65 Bild wird vielen weniger gut gefallen, als ein zu färbiges Bild. Was ist für den Käufer dann besser, das perfekte D65 Bild oder das ihm besser Zusagende?
Muß jeder für sich selbst herausfinden.
Weiters ist es aber engstirnig, zu sagen: Das ist der Beste Beamer, Punkt.
Klar gewinnt ein JVC X9 nach den Bild-Testwerten, als z.B. ein TW3200, kostet aber auch das 10fache.
Was ist nun im Gesamtpaket der bessere Beamer?
Der X9 mit seinem guten Schwarzwert, FI, 3D Fähigkeit, welchen sich aber nur wenige leisten können (seien wir ehrlich, welcher %Satz kann im Monat 500,- einfach weglegen und selbst dann dauerts 1,5 Jahre, bis man sich einen solchen Beamer erspart hat).
Oder
TW3200, der zwar bißerl graueren Sternenhimmel zeigt, was man ohne BlackHole und ohne Direktvergleich oder bewußten Schwachstellensuchen kaum sehen wird, dafür zu einem Preis verkauft wird, den sich doch ein Großteil leisten....

Wenn es um die Frage des Besten geht, muß eine Frage geziehlt gestellt werden:
Wer hat den besten Kontrast mit/ohne Blende im Preisbereich von XXX-YYY,-
Das läßt sich absolut beantworten.
Aus der Summe der Eigenschaften muß sich jeder den für sich besten Kompromiß finden (es gibt keinen Beamer, welcher den Besten Kontrast, bei bestem Schwarzwert und höchster Lichtleistung, geringster Lautstärke, flexiblester Optik für den geringsten Preis).

Andreas1968 schrieb:

Ich soll mal drüber nachdenken ob da nicht von Herstellerseite in den Foren manipuliert werde; Händler hätten da auch eigene Interessen bestimmte Marken zu pushen.

Herstellerseite eher nicht, die scheren sich um Foren recht wenig.
Händlerseite ist sicher nicht ganz unbegründet.
Man nehme nur das Bsp. Epson TW3200. Dies scheint ein sehr knapp kalkuliertes Model, extra für Internethändler zu sein, während der fast gleiche TW3600 für den Einzelhandel mit den üblichen Margen vorgesehen ist. D.h. im Einkauf werden sich diese nicht viel nehmen.
Naturgemäß werdens lieber einen 3600er oder andere Modelle verkaufen.
Oder eben die hochpreisigeren Geräte stehen in einem besseren, dunkleren Raum, bessere LW, etc. Da muß man bei den Einstellungen gar nix umstellen.
Deshalb ist übliche Empfehlung des pers. Sichteindruckes, gerade bei Anfängern auch nicht ganz ungefährlich.

Dieser Mensch ist nicht nur inkompetent, sondern schlimmer noch, ignorrant.

THX2008
Inventar

#26 erstellt: 01. Dez 2010, 16:42

Mankra schrieb:

Wenn es um die Frage des Besten geht, muß eine Frage geziehlt gestellt werden:
Wer hat den besten Kontrast mit/ohne Blende im Preisbereich von XXX-YYY,-
Das läßt sich absolut beantworten.

Natürlich ist der Kontrast ein wichtiges Kriterium. Aber es mag für manche Leute völlig irrelevant sein, denen es im Wesentlichen darauf ankommt, dass der Projektor z.B. silber ist und maximal 30cm breit...

Nachdem ich jetzt 8 Jahre lang Filme auf einem Beamer mit 858x484 Pixeln, 300 Lumen im Eco Modus und einem Kontrast von wahrscheinlich 200:1 gesehen habe, bin ich nun auf einen Full-HD mit viel Lumen und deutlich höherem Kontrast umgestiegen, aber soll ich Euch was sagen: Das Film-Erlebnis hat sich dadurch kaum verändert.

Natürlich ist das Bild besser, vor allem die natürlichen Farben begeistern mich. Aber Gedanken über Auflösung, Farben usw. kommen bei mir nur auf, wenn mich der Film langweilt. Oder wenn ich mir, wie es viele hier scheinbar täglich machen, pausenlos nur Testbilder anschauen würde. Wenn mich ein Film mitreißt, ist die reine Darstellungsqualität zweitrangig. Und dafür, dass man in den Film eintaucht, ist neben dem Film selbst im Wesentlichen noch die Bildgröße verantwortlich. Noch nie hat irgend jemand nach einem Film-Abend bei mir gesagt: "Aber der Kontrast war nicht so gut."

sensor1
Inventar

#27 erstellt: 01. Dez 2010, 16:50

THX2008 schrieb:

Noch nie hat irgend jemand nach einem Film-Abend bei mir gesagt: "Aber der Kontrast war nicht so gut."

Hi

Du hast halt immer höfliche Zuschauer gehabt

MfG sensor dem die Bildqualität auch ein wenig wichtig ist!

Mankra
Inventar

#28 erstellt: 01. Dez 2010, 19:12

THX2008 schrieb:

Natürlich ist der Kontrast ein wichtiges Kriterium. Aber es mag für manche Leute völlig irrelevant sein, ...

Wenns den Text nochmal ansiehst, diese Frage nur ein Beispiel. Meine Aussage war, man kann nicht sagen, diese Marke/Beamer ist der Beste, Punkt. Dazu gibt es zuviele Faktoren, man kann nur sehr spezielle Fragen (z.B. Kontrast im Preisbereich XXX) mit dem "Besten" Produkt beantworten.

Beim Rest hast aus Deinem Standpunkt sicher recht. Ist bei mir auch net viel anders (außer jetzt, wo ich vor einem Kauf stehe), wenn das Kastl dasteht und der Direktvergleich fehlt, ist sogar mein alter PT100X noch ganz OK.

Nudgiator
Inventar

#29 erstellt: 01. Dez 2010, 21:01

Mankra schrieb:

Herstellerseite eher nicht, die scheren sich um Foren recht wenig.

Täusche Dich da mal nicht, die lesen hier sehr wohl und intensiv mit

Die kennen sogar die gängigen Usernamen hier im Beamerforum !

conferio
Inventar

#30 erstellt: 01. Dez 2010, 21:07

THX2oo8,
deiner Darstellung kann ich mich nur anschliessen. Nach Anschaffung des Optoma 800X haben die "Zuschauer" schon einen Unterschied bemerkt, zum Hitachi Illumina. Bild schärfe und im Besonderen die Helligkeit wurden positiv vermerkt. Zum Benq 6500 wurden dann keine weiteren großen Unterschiede angemerkt....obwohl der sehr wohl einen besseren Schwarzwert und Kontrast hat. Auch für mich ist der Filminhalt wesentlich und nicht, ob der Schwarzwert etwas besser ist.
Trotzdem sollte ein Verkäufer mindestens die wichtigsten Kriterien der Technik kennen....
conferio

*Michael_B*
Inventar

#31 erstellt: 01. Dez 2010, 21:14

Hallo

Mankra schrieb:

Nachdem ich jetzt 8 Jahre lang Filme auf einem Beamer mit 858x484 Pixeln, 300 Lumen im Eco Modus und einem Kontrast von wahrscheinlich 200:1 gesehen habe, bin ich nun auf einen Full-HD mit viel Lumen und deutlich höherem Kontrast umgestiegen, aber soll ich Euch was sagen: Das Film-Erlebnis hat sich dadurch kaum verändert.

Meine Erfahrungen sind da anders. Mein erster echter Heimkinoprojektor war ein Z1. Umgestiegen bin ich dann auf einen Z201. Bei der Vorführung war schon zu sehen, dass der ein bisschen was konnte. Aber so ellenweit weg schien der erst mal auch nicht von meinem Z1 zu sein. Als ich den Z201 zu Hause hatte und neben den Z1 gesetzt habe ging regelrecht die Sonne auf. Beim Wechsel auf den HD750 war das genauso. Das Filmerlebnis hat sich für mich bei jedem Wechsel deutlich verändert. Und mein Kontostand leider auch, aber was soll's.

MfG
Michael

Mankra
Inventar

#32 erstellt: 02. Dez 2010, 00:41

[quote="Nudgiator"]Täusche Dich da mal nicht, die lesen hier sehr wohl und intensiv mit

Die kennen sogar die gängigen Usernamen hier im Beamerforum ![/quote]
Meinst Händler, ev. Importeure oder wirklich Entscheidungsträger von Epson und Co aus Japan?

[quote="*Michael_B*"]Hallo

[quote="Mankra"]Nachdem ich jetzt 8 ......[/quote]
Du hast falsch zitiert. Ich hab das nicht geschreiben, sondern THX2008

Nudgiator
Inventar

#33 erstellt: 02. Dez 2010, 00:59

Mankra schrieb:

Nudgiator schrieb:

Täusche Dich da mal nicht, die lesen hier sehr wohl und intensiv mit

Die kennen sogar die gängigen Usernamen hier im Beamerforum !

Meinst Händler, ev. Importeure oder wirklich Entscheidungsträger von Epson und Co aus Japan?

Sorry, da werde ich Stillschweigen bewahren

trancemeister
Inventar

#34 erstellt: 02. Dez 2010, 09:21

Ein weiterer extrem wichtiger Fall für WikiLeaks!

[Beitrag von trancemeister am 02. Dez 2010, 09:22 bearbeitet]

noil
Schaut ab und zu mal vorbei

#35 erstellt: 02. Dez 2010, 12:28

peeddy schrieb:

Willkommen Günni

Die Mitsus sind schon nicht schlecht, immerhin erfreue ich mich schon 4 Jahre an meinem HC 3100 ;)

Dann wirds aber jetzt Zeit, ....

geckaman
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 02. Dez 2010, 13:34

*Michael_B* schrieb:

Meine Erfahrungen sind da anders. Mein erster echter Heimkinoprojektor war ein Z1. Umgestiegen bin ich dann auf einen Z201.

Auch ich habe mit dem "Volksbeamer" Z1 angefangen.
Dann ging die Reise über Z2 -> Z12000 (Sharp) -> Dreambee zum HD750.

Um die Kurve zum Thread zu bekommen: Der HC9000 hat IMHO viel Potential:
- Helligkeit u. Kontrast/ANSI-kontrast a la Sony 90
- Gute und wenig soapige FI a la Panasonic
- sehr leise
- gute Abbildungsschärfe
- und optional 3D für Leute mit kleiner Leinwand.

Auf den bin ich gespannt, warte aber die ersten echten finalen Seriengeräte ab.

*Michael_B*
Inventar

#37 erstellt: 02. Dez 2010, 13:47

Hallo

@Mankra:

Jopp, da hast Du recht. Ich lasse es aber mal so wie es ist damit die Postings zusammen passen und weil es in diesem Fall IMHO eh nicht ganz so tragisch ist. Wird sicherlich nicht das letzte mal gewesen sein, daß mir etwas in der Art passiert.

@geckaman:

In Deinem Heimkino ist offensichtlich auch schon so manche Mark verschwunden.

MfG
Michael

noil
Schaut ab und zu mal vorbei

#38 erstellt: 02. Dez 2010, 13:56

Nudgiator schrieb:

Mankra schrieb:

Nudgiator schrieb:

Täusche Dich da mal nicht, die lesen hier sehr wohl und intensiv mit

Die kennen sogar die gängigen Usernamen hier im Beamerforum !

Meinst Händler, ev. Importeure oder wirklich Entscheidungsträger von Epson und Co aus Japan?

Sorry, da werde ich Stillschweigen bewahren ;)

zu spät ;-)

nee, im Ernst:
sicherlich ist die Industrie interessiert zu erfahren, wie Endkunden über Produkte urteilen. Praktisch aber kann sich kein Hersteller den zeitlichen Aufwand leisten, aktiv im Forum tätig zu sein. Dafür gibt es keine Manpower.

Nudgiator
Inventar

#39 erstellt: 02. Dez 2010, 20:58

noil schrieb:

sicherlich ist die Industrie interessiert zu erfahren, wie Endkunden über Produkte urteilen. Praktisch aber kann sich kein Hersteller den zeitlichen Aufwand leisten, aktiv im Forum tätig zu sein. Dafür gibt es keine Manpower.

Bei uns in der Firma hat jemand den Vorschlag gemacht, doch auch in "Social Networks" & Co. tätig zu werden, um Erfahrungen mit den Kunden auszutauschen und Support zu geben. Als der Vorstand das erfahren hat, ist er fast an die Decke gegangen ! An Manpower hat das sicherlich nicht gelegen.

Nudgiator
Inventar

#40 erstellt: 02. Dez 2010, 21:01

noil schrieb:

zu spät ;-)

Hast Du Dich nun doch hier angemeldet ? Dann sag ich mal: herzlich Willkommen !

Wenn ich mich recht erinnere, hast Du doch den HC9000 in Kassel vorgeführt, oder ? Wird bei mir aber wohl doch der X3 werden

[Beitrag von Nudgiator am 02. Dez 2010, 21:05 bearbeitet]

noil
Schaut ab und zu mal vorbei

#41 erstellt: 03. Dez 2010, 15:28

Nudgiator schrieb:

noil schrieb:

zu spät ;-)

Hast Du Dich nun doch hier angemeldet ? Dann sag ich mal: herzlich Willkommen !

Wenn ich mich recht erinnere, hast Du doch den HC9000 in Kassel vorgeführt, oder ? Wird bei mir aber wohl doch der X3 werden ;)

Danke für die Willkommensgrüße.
Ja, wir haben uns in Kassel schon getroffen.

War mir klar, daß es bei Dir ein JVC (welcher auch immer) werden wird, ist ja Deine Enscheidung die Du sicher seit geraumer Zeit gut überlegt hast und ist ja auch keine schlechte Wahl.

noil
Schaut ab und zu mal vorbei

#42 erstellt: 03. Dez 2010, 18:42

Nudgiator schrieb:

noil schrieb:

Mir ist schon wichtig zu wissen, was nach dem Verkauf so passiert und bin stets bemüht helfend einzugreifen, auch wenn meine Zeit für Websupport recht begrenzt ist.

[Beitrag von noil am 03. Dez 2010, 18:45 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#43 erstellt: 03. Dez 2010, 20:36

noil schrieb:

Mir ist schon wichtig zu wissen, was nach dem Verkauf so passiert und bin stets bemüht helfend einzugreifen, auch wenn meine Zeit für Websupport recht begrenzt ist.

Das war ja eigentlich auch das Anliegen des erwähnten Mitarbeiters. Der Vorstand hat aber befürchtet, daß man dann eine Lawine lostritt, wenn schlecht über die Geräte gesprochen wird. Das wäre sehr verkaufsschädigend und führt zu Vorurteilen und möglicherweise einem schlechten Ruf.

Ist ja hier auch nicht anders: da munkelt man, daß der X7 schlechter sei, als ein TW4400. Schon gilt dies auch für den X3 und die Leute canceln die Vorbestellung und schwenken Richtung Sony um

Nun ist klar, daß die Seriengeräte so aussehen, wie beworben, die potentiellen Käufer sind aber bereits abgesprungen und haben anderswo gekauft.

Dr.No°
Gesperrt

#44 erstellt: 03. Dez 2010, 23:06

Nudgiator schrieb:

Nun ist klar, daß die Seriengeräte so aussehen, wie beworben, die potentiellen Käufer sind aber bereits abgesprungen und haben anderswo gekauft.

Ach ja? Wer hat das denn festgestellt? Ich meine nicht die "übliche" Feststellung, sondern eine objektiv nachvollziehbare. Welcher Händler hat denn die ersten Geräte bereits ausgeliefert, welcher Kunde hat von den ersten eigenen Seherfahrungen mit den Geräten berichtet?

Nudgiator
Inventar

#45 erstellt: 03. Dez 2010, 23:20

Dr.No° schrieb:

Schau in den X3/7/9-Thread, da findest Du die Antwort.

Giganer
Schaut ab und zu mal vorbei

#46 erstellt: 04. Dez 2010, 00:13

Da wäre ich doch gerne "auge und ohr" gewesen bei diesem Gespräch.

Bei den gesinnten unter diesem Titel hört man nur so etwas. Meßwerte sind uninteressant. Es wird alles mit dem Auge eingemessen. Und wenn derjenige Einmesser mal einen schlechten Tag hat oder Abends der Augeninnendruck nachlässt wodurch er dadurch die Farben biologisch anders wahrnimmt, hat wohl der Kunde dann Pech gehabt und muss sich wohl oder übel die Augen vom Einmesser wie in Bladerunner wachsen lassen zum einpflanzen. Was wäre die Welt ohne Normen nach denen man sich physikalisch richten kann!!!

Auf Bald

giganer

geckaman
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 04. Dez 2010, 00:21

Dr.No° schrieb:

Nudgiator schrieb:

Nun ist klar, daß die Seriengeräte so aussehen, wie beworben, die potentiellen Käufer sind aber bereits abgesprungen und haben anderswo gekauft.

Ach ja? Wer hat das denn festgestellt? Ich meine nicht die "übliche" Feststellung, sondern eine objektiv nachvollziehbare.

Kann dir doch egal sein. Den angeblich bestellten X7 hast du ja angeblich wieder abbestellt. Und für dich ist ja eh niemand objektiv ausser dir selbst.

Mankra
Inventar

#48 erstellt: 04. Dez 2010, 14:40

Den Anschein hat es wirklich.

Nudgiator schrieb:

Ist ja hier auch nicht anders: da munkelt man, daß der X7 schlechter sei, als ein TW4400.

Das ist gerade der Sinn eines Forums bzw. der große Vorteil des Internets:
Die einfache und große Informationsbeschaffung.

Wie in einem anderen Thread schon beschrieben, ist mal die Grundsatzfrage, wer hat "Recht" die vielen Seher, die den Epson gleichauf oder sogar vorne gesehen haben, oder was laut JVC Jünger nicht sein kann trotzdem der JVC.
Zumindest scheint es selbst im Direktvergleich keinen solch großen Vorsprung zu geben, daß es manchen der Aufpreis nicht wert ist.
Dazu muß man auch unterscheiden, Kunden, welche eher mehr Zeit bei Messungen und Bildeinstellungen, Tests, Vergleichen verbringen und bereit sind, für Nuancen Geld in die Hand zu nehmen und Kunden, die über Testbereichte und Preisbereich eine Vorauswahl treffen und dann, wenn kein großer Unterschied gesehen wird, das günstiger Modell nehmen
oder ganz einfach, den subjektiven Eindruck über Messwerte stellen.
Wäre dem nicht so, würde sich in jeder Eckpreislage nur ein Modell verkaufen.

Das ist aber nur ein Einzelbeispiel und zeigt nur, daß es die Informationsplattformen schon gibt, mit allen Vor und Nachteilen für Konsumenten, Händler und Hersteller.
Da mit Noil hier seinen echten Namen in der Signatur stehen hat und einen HC7000 vorgeführt hat, verrate ich hier wohl nicht zuviel, daß er von Mitsubishi DE angestellt (oder CEO) ist und zeigt auf, wie Spät, oder bis jetzt gar nicht, der Großhandel, aber erst recht die Hersteller das Web nutzen. Man kann ja meist schon froh sein, wenn Emails innerhalb eines Werktages beantwortet werden.
Nichts gegen Noil persönlich, er hat jetzt ja den Weg hierher gefunden, also noch die pos. Ausnahme.

Zum Thema ManPower:
Das ist eine schlechte Ausrede: Selbst wenn eine Vollzeitkraft nur für diesen Bereich eingesetzt würde (Wahrscheinlich reicht eine Teilzeitkraft oder die Vollzeitkraft wird zu 50% auch für andere Bereiche eingesetzt), reden wir von ca. 25.000,- Jahreskosten. Klar, für einen Einzelhändler nicht rentabel, aber wenn man z.B. wieder Mitsubishi Electric DE hernimmt, bei 750Mio Umsatz, bräuchte dieser Mitarbeiter den Umsatz nur um 0,003% erhöhen, um kostendeckend zu sein.
Wahrscheinlich gingen sich pro Starte eine Teil bis Vollzeit Kraft aus.

Nudgiator
Inventar

#49 erstellt: 04. Dez 2010, 15:29

Mankra schrieb:

Wie in einem anderen Thread schon beschrieben, ist mal die Grundsatzfrage, wer hat "Recht" die vielen Seher, die den Epson gleichauf oder sogar vorne gesehen haben, oder was laut JVC Jünger nicht sein kann trotzdem der JVC.

Die Sache war ja etwas anders. Mehrere Leute haben behauptet, daß der X7 bei Shootout sogar dem TW4400 unterlegen war. Spätestens da sollte man sich fragen, warum das so ist. Aber genau das wurde eben nicht getan. Stattdessen wurde dann auf JVC eingeprügelt, übrigens von den üblichen Verdächtigen, und das Gerät schlecht geredet. Jeder User, der etwas Ahnung von der Materie hat, hätte hier stutzig werden müssen und das Gesehene hinterfragen müssen. Das habe ich getan und dann wurde losgeprügelt.
Mittlerweile gibt es jedoch Händler, die ein Seriengerät des X7 mit dem Vorserienmodell verglichen habe. Und oh Wunder: beim Seriengerät wurden die Mängel des Vorseriengerätes abgestellt. Also lag ich mit meiner kritischen Hinterfragung wohl doch nicht so verkehrt, oder ?

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 04. Dez 2010, 15:48

Ich hatte ja nun den JVC350 eine zeitlang, kann mir also durchaus ein Urteil zu dem Gerät bilden.

Zum Zeitpunkt als ich den kaufte war bei mir die absolute Priorität ein sehr guter Schwarzwert. Also kaufte ich mir den 350er.
Meine Sehgewohnheiten haben sich aber etwas verändert, und so sehe auch ich für mich den TW4400 vor dem 350er.

Bei sehr dunklen Szenen wird der JVC minimal besser aussehen, aber alles was heller ist stellt für mich der Epson4400 besser dar. Mal abgesehen davon das man beim 4400er die Farben wesentlich besser abstimmen kann, habe ich festgestellt, dass beim JVC ein gewisses Ungleichgewicht in der Darstellung von sehr dunklen und eher hellen Bildinhalten besteht.

Je heller der Bildinhalt, desto mehr flacht das Bild ab. Und diesen Effekt konnte ich beim TW4400 nicht in der Form sehen. Der TW4400 hat einen deutlich höheren ANSI-Kontrast (JVC350 wurde mit 310:1 gemessen, derTW5500, der baugleich ist mit dem 4400, wurde mit 480:1 von der Audiovision gemessen) und das habe ich auch im Filmbild sehen können.

Dazu dann noch die gute FI und Superresolution, die die Plastizität weiter unterstützen. Da ist für mich der JVC350 nur 2. Sieger.

Aber jeder setzt seine Prioritäten eben woanders, und so wirds mal dieser und mal jener Projektor.

Gruß
Andreas

Nudgiator
Inventar

#51 erstellt: 04. Dez 2010, 16:02

@Andreas1968

In einem "normalen" Wohnzimmer kann ich das sogar halbwegs nachvollziehen. Ich hab meinen HD350 anfangs auch bei weißer Decke und hellen Wänden betrieben. Gegenüber der Demo beim Fachhändler war ich da auch etwas enttäuscht. Daher hab ich mich eben für eine Optimierung meines Wohnzimmers entschieden. Dadurch konnte der InBild-Kontrast immens gesteigert werden.

Was ich aber nicht ganz verstehe: Du schreibst beim ANSI-Kontrast von 310:1 gegenüber 480:1. Unter welchen Raumbedingungen hast Du denn den TW4400 mit dem HD350 verglichen ?