Beamershootout Speyer 5. - 6.11.11

C.-P. schrieb:

Abschließend möchte ich noch sagen, dass es eine lustige und sehr angenehme Runde war - ich könnte mir hier richtig gut einen Heimkinostammtisch vorstellen! Gruß, C.-P.

Volle Zustimmung!!!

Gute Veranstaltung, nette Leute!

Mein Favorit war der Optoma HD 83. Wenn ich völlig ausschließen könnte, dass 2D zu 3D-Konvertierung für mich interessant ist, wäre der Fall glasklar.

Gründe:

Preis-Leistung
Wunderbares 3D-Bild, angenehme Brille
In 2D keinesfalls schlechter als Pana oder Epson 9000
Größe noch ok

Super Review. Besten Dank.
Kleine Frage zum X30: Wie würdest Du das Ghosting beim X30 einschätzen? Deutlich mehr als beim Panasonic oder ist der Unterschied eher klein?

Das Flimmern nervt mich schon beim X3, sind halt nur 48Hz pro Auge bei Blu-ray Zuspielung, da keine FI. Habe mich daran gewöhnt und ein weiteres Jahr würde ich das auch auf dem X30 aushalten. Wichtiger ist mir, dass das Ghosting im Vergleich zum X3 besser geworden ist (wenn vlt. auch nicht auf Höhe Pana 5000 oder den Sonys).

Ich war auch dort! Mich störte das Flimmern beim X30 nicht bzw. ich sah es kaum. Sonst das kontrastreichste,schärfste und hellste 3D Bild. Für mich besser wie Optoma Hd 83. Ich Kauf mir den X30 . 2D Bild Super. X70: Ich sah da kein besseres Bild zum X30. X70 war sogar dunkler. Alle JVC waren aber unkalibriert.

@ C.-P.

Danke für den Aufschluss den du und gibst.
Kannst du nochmal kurz was über den Gesamteindruck des X30 sagen, insbesondere die 3D Darstellung. Ist das Bild in 3D abgesehn vom Flimmern ok, oder eher mies???

stfnrohr schrieb:

Ich war auch dort! Mich störte das Flimmern beim X30 nicht bzw. ich sah es kaum. Sonst das kontrastreichste,schärfste und hellste 3D Bild. Für mich besser wie Optoma Hd 83. Ich Kauf mir den X30 . 2D Bild Super. X70: Ich sah da kein besseres Bild zum X30. X70 war sogar dunkler. Alle JVC waren aber unkalibriert.

Dann kannst du vielleicht was zum Ghosting mit dem X30 sagen, im direkten Vergleich mit anderen beamern!

Zum Ghosting kann ich leider nichts sagen, da das Flimmern so anstrengend war, dass ich die Brille nicht lange auf hatte. Dieses Flimmern könnte ich mir auch angesichts des aktuellen Preises des X30 nie schönreden oder wegdenken. Der HW30 von Sony hat mit seiner gepulsten Lampe übrigens auch leicht geflimmert.

@weyrich: Wir sehen uns ja demnächst bei einer heimischen Präsentationsrunde...

Gruß,

C.-P.

Hallo

Kann jemand etwas zum Vergleich X30 HW30 in 2D und 3D anmerken?
Wieviel Beamer konnten gleichzeitig verglichen werden?

Gruss

revoxfan

X30 Ghosting: Es lief Jagdfieber und Gran Canion 3D. Bei Jagdfieber fiel mir 1-2 mal mimimal Ghosting am Fell auf. Bei Gran Canion konnte ich nix feststellen. Und nochmals zum Flimmern: Das scheint wirklich personenbedingt zu sein. Einige im Raum fanden es entsetzlich. Ich konnte es erst nach Einweisung der anderen Personen finden und musste mich stark konzentrieren um es zu erahnen.

Ich würde sogar soweit gehen und das 3D Bild als sehr gut bezeichnen, für mich besser als Optoma, was mich selber stark wunderte (Da DLP). Der Optoma flimmert nicht! Aber es fehlt ihm im direkten Vergleich zum X 30 an Helligkeit, Kontrast, Farben ... usw. Also anschauen ob das flimmern nervt. Morgen ist noch das Shootuot


Ich besitze selber einen Panasonic Plasma VT 20 und habe damit schon etliche 3D Filme gesehen, die mich begeisterten. Der X30 war besser....

Für mich das Ranking vom Shootout.

2D BilD in 100 Punkte Wertung ohne Preisleistungsbezug

1. JVC X70 100P
2. JVC X30 98P
3. Optoma HD83 94P
3. Epson 9000 94P
5. Sony HW30 90P
6. Optoma HD33 85P
7. Epson 6000 80P
8. Panasonic AT5000 75P

3D Bild in 100 Punkte Wertung ohne Preisleistungsbezug

1. Optoma HD33 100P kein Ghosting;heller als HD83
2. Optoma HD83 95P kein Ghosting;etwas wenig Licht
3. Panasonic AT5000 90P hell,gelegentliches Ghosting,kein Flackern
4. Epson 9000 85P hell,gelegentliches Ghosting,kein Flackern, Pulldown (Vorserie)
5. Epson 6000 80P hell,gelegentliches Ghosting,kein Flackern,
6. Sony HW30 75P etwas wenig Licht, leichtes Ghosting, leichtes Flackern
7. JVC X30 50P extremes Flackern, Test Abgebrochen
8. JVC X70 45P extremes Flackern, Test Abgebrochen, dunkler als X30


Mein Fazit:
Beste Kombilösung für 2D und 3D ist der Optoma HD83, der Optoma steht dem JVC X30 etwas im Schwarzwert und Kontrast nach, bietet aber eines der Besten 3D Bilder des Shootouts.

Wer ein reines 2D Gerät mit dem besten 2D Bild sucht, sollte zum JVC X30 greifen, der Aufpreis zum X70 ist nicht gerechtfertigt für den minimalen Kontrastvorteil. Dafür ist der X70 aber dunkler als der X30.

Wer ein günstiges und gutes Gerät für 2D & 3D sucht, sollte sich den Optoma HD33 genauer ansehen.

Sonnst bleibt mir nur wieder Oliver von Pipro zu danken, wenn ich meinen ACER ersetzen sollte, kauf ich bei Dir. Deine Mühe und der Einsatz sollen sich auch lohnen.

Saint

Saint1974 schrieb:

Für mich das Ranking vom Shootout.

IMHO ist die Lücke von den DILAs zu den nächstplatzierten Geräten in der Praxis deutlich größer. Der HD83 erzeugt ein durchschnittliches 2D-Bild (MIT aktivierter adaptiver Blende). Ohne Einsatz der Blende vergrößert sich der Abstand nochmals. Insbesondere beim Spitzenweiß hat das Gerät massiv zu kämpfen. Ich hab hier im Forum ja schon etwas zum HD83 geschrieben: > Klick ! <

Mein Fazit: Beste Kombilösung für 2D und 3D ist der Optoma HD83, der Optoma steht dem JVC X30 etwas im Schwarzwert und Kontrast nach, bietet aber eines der Besten 3D Bilder des Shootouts.

Im 3D-Bereich hat auch mir der HD83 sehr gut gefallen, im 2D-Bereich hat mich das Gerät aber eher enttäuscht, wenn man mal einen DILA gesehen hat.

IMHO gibt es kein wirklich gutes Kombigerät, das gutes 2D und 3D miteinander vereint.

Also ich hatte den Optoma HD83 und den X30 im direktvergleich nebeneinander und der Unterschied war da aber nicht so groß. In Hellen Szenen konnte ich keinen erkennen und in dunklen eben den Vorteil vom Schwarzwert des JVC aber so lange die Blende noch geregelt hat war der auch nicht groß.

Saint1974 schrieb:

Also ich hatte den Optoma HD83 und den X30 im direktvergleich nebeneinander und der Unterschied war da aber nicht so groß. In Hellen Szenen konnte ich keinen erkennen und in dunklen eben den Vorteil vom Schwarzwert des JVC aber so lange die Blende noch geregelt hat war der auch nicht groß.

Ich hab mir in Kassel mehrere 2D-Szenen auf dem HD83 und dem X70/30 angesehen (siehe auch mein Bericht dazu im HD83-Thread). In dunklen Szenen war die Blende teils sehr deutich sichtbar, weiß war dann nur noch grau, das Spitzenweiß war im Keller. Selbst der Vorführer des HD83 hat gemeint, daß man im Bereich Schwarzwert, Kontrast und Spitzenweiß nicht an den X30/70 ranreicht. Das sei auch nicht das Ziel gewesen. Das Hauptaugenmerk läge ganz klar im 3D-Bereich bei akzeptabler 2D-Performance.

IMHO bietet der HD83 die beste 3D-Performance, wobei man mit dem 2D-Bild durchaus leben kann.

revoxfan93 schrieb:

Hallo Kann jemand etwas zum Vergleich X30 HW30 in 2D und 3D anmerken? Wieviel Beamer konnten gleichzeitig verglichen werden? Gruss revoxfan

Es konnten immer 2 Beamer nebeneinander verglichen werden. Es ist ein ziemlicher Aufwand allen gerecht zu werden. 2D, 3D, Brillen verteilen, etc. Der HW30 machte ein sehr gutes 2D-Bild, hatte aber die typischen Fehler seiner Iris. Sobald diese in dunklen Szenen zumachte, gab es in Gesichtern einen Grünstich. Der X30 verhielt sich natürlich aufgrund seiner Technik vorbildlich.

Schönen Abend bzw. Nacht!

Ich hab auch den (sehr) weiten Weg auf mich genommen und war heute beim Shootout. Den Ausführungen von C.-P- kann ich mich nur anschließen. Hab ich genauso empfunden.
Der X30 machte das beste 2D Bild. Vor allem die Schärfe hat es mir angetan! Oliver von Pipro meinte, dass dieses eine Gerät eine besonders gute Konvergenz besäße und einen Ausreißer nach oben darstellt. Im 3D macht das Flimmern, das ansonsten gute Bild leider zunichte.....

Hmmm was fällt mir noch ein... Beim kleinen Optoma (HD33) nahm ich sehr stark den RBE war. Das war beim HD83 schon viel besser. Bildmäßig wahrscheinlich der beste Kompromiss, nur die Brille war nicht so mein Fall.

Zum Epson und Panasonic kann ich noch hinzufügen, dass die Epson Brille die Beste war. Saß bequem und machte erstaunlicherweise auch ein helleres Bild beim Panasonic. Fand ich zumindest....

Den Sony fand ich eher "langweilig" im Vergleich zu den anderen. Schwarzwert war sehr lau, das machten die anderen Kandidaten besser.

Auf jedenfall war es ein schöner Nachmittag und die lange Fahrt hat sich gelohnt. Vielen Dank nochmal an Pipro und den Gästen für interessante und muntere Gespräche!

Viele Grüße!

C.-P. schrieb:

Panasonic PT-AT5000: ganz enttäuschendes 2D-Bild, unscharf, matschig. Den kritisierten schlechten Schwarzwert konnte ich nicht sehen.

Also, ich könnte ja alles akzeptieren, aber dass der Pana unscharf und matchig sein soll,... auf gar keinen Fall. Man kann ja beim Pana "Clarity" einstellen. Hier wird die Schärfe so angehoben, ohne dass die Konturen dabei überzogen dargestellt werden. So scharf habe ich noch nie Bartstoppeln gesehen.

Konntest Du in den Einstellungen reinschauen? Welcher Modus war eingestellt? Und vor allem welcher Zuspieler und welcher Film?

Also ich kann nur sagen, dass ich hier ein super scharfes Bild habe. Ich habe sogar Clarity runtergeschraubt, weil es mir zu scharf war. Was den Schwarzwert angeht, auch hier gibt es reichlich Möglichkeiten und ich bin damit recht zufrieden. Ich kann mir Deine Aussage nur so erklären, dass die Gastgeber sich nicht viel Mühe mit den Einstellungen des Panas gemacht haben. Denn die Möglichkeiten sind dermaßen umfangreich,....das macht man mal nicht eben so nebenbei. Ich bin jetzt seit ca. 14 Tagen damit beschäftigt und immer noch nicht fertig. Erst seit gestern habe ich es geschafft Ghosting zu 99% zu eliminieren.

Ahhhhhh, jetzt wird mir einiges klar. ich habe das hier in nem anderen Thread gefunden...

binockel1 schrieb:

Der Panasonic wurde in einem leicht verfärbten Rec 709 Modus betrieben und mit dem X30 verglichen... da hatte der arme Pana keine Chance - viel zu dunkel und falsche Farben - fand ich schade für die Kiste denn ich bin mir sicher im Normalmodus ohne Filter und ein bissel Farboptimiert hätte der Vergeich anders ausgesehen

Jetzt wundert mich gar nichts mehr. Also sorry, aber das ganze ist doch sehr suspekt. Hier gewinnt man doch ganz schnell den Eindruck, dass Pipro den Pana mit Absicht in ein schlechtes Licht gerückt hat. Seltsam, auch Heimkino hat versucht mir den X30 unbedingt schmackhaft zu machen. Woran das wohl liegt? Ein Schelm der böses dabei denkt

dreamer_1 schrieb:

Zum Epson und Panasonic kann ich noch hinzufügen, dass die Epson Brille die Beste war. Saß bequem und machte erstaunlicherweise auch ein helleres Bild beim Panasonic. Fand ich zumindest....

Du bist der Zweite vom ich das jetzt lese. Sehr interessant. Waren denn die Pana-Brillen, die der 2.- oder der 3. Generation? Hatten die anderen den gleichen Eindruck? Sind die Epson-Brillen wirklich heller?

Moin Franny,

ich muss mir den Pana unbedingt noch einmal in Ruhe anschauen. Wenn nur 2 Geräte da gewesen wären, hätte man mehr auf die einzelnen Einstellungen eingehen können. Ich persönlich sehe so ein Shootout als ersten Anhalt um einmal Geräte überhaupt live zu sehen. So war ich von den Dimensionen des X30 wieder schier erschrocken (so einen Klopper will ich mir nicht über den Kopf hängen ). Als Zuspieler diente der Oppo 93.

Die Epson-Brillen waren wirklich sehr gut im Vergleich zu den Panasonic. Die Pana-Brillen saßen auf meinen Schrumpfkopf überhaupt nicht fest, um welche Generation es sich handelte, kann ich Dir leider nicht sagen. Die Epson-Brillen kamen mir auch einen Tick heller vor, aber Welten sind das nicht.

Noch eine Anmerkung zum Optoma 83. Komischerweise zeigte das Testgerät eine rötliche Einfärbung an der rechten Bildhälfte - ob dies durch die Iris kam...?

@dreamer 1: Noch eine gute Rückfahrt gehabt?

Gruß,

C.-P.

@franny

Der Panasonic AT5000 wurde zu erst im 3D gegen den EPSON 9000 vorgeführt, beide Geräte machten hier ein helles 3D Bild, da ich vom Acer ein zu 99% ghostingfreies Bild gewohnt bin, konnte ich in meiner kurzen Testfase von ca. 10 Filmbildmiinuten ca. 3x/Film sehen. Filme waren Grand Canyon Adventure 3D, Ich Unverbesserlich 3D und Resident Evil 3D. Mit dem Crosstalk Canceler des Panas haben wir uns hier nicht beschäftigt. Positiv war hier aber zu erwähnen das beide Beamer in 3 D nicht flackern. Die Bildschärfe beider Beamer in 3D wurde hier, von den anwesenden durchweg als Gut beschrieben. Da der EPSON aber Firmwareseitig noch ein Vorseriengerät war und Pulldownruckeln in 3D bei Bewegungen hatte, hätte ich den Panasonic vorgezogen.

Beim 2D Bildtest lief der Panasonic dann erst einmal kurz alleine mit Avatar, der JVC wurde auf der anderen Seite gerade aufgebaut. Als er noch alleine lief, da hat sich auch noch keiner über mangelnde Bildschärfe beschwärt. Erst als der JVC X30 im Direktvergleich neben dem Panasonic zu sehen war, wurde gravierende Unterschiede festgestellt! Der JVC X30 machte wirklich alles um mindestens 2 Klassen besser als der Panasonic.

Ab da war der Panasonic dann für die meisten Besucher gestorben was 2D betrifft.

Leider wurde der 2D Überflieger JVC dan doch noch in 3D vorgeführt und bei geschätzt 90% der ca. 12 Besucher stellte sich Entsätzen und große Enttäuschung wegen dem extremen flackern des 3D Bildes ein. Nach Ghosting hat da keiner mehr Ausschau gehalten und die Brille wurde sehr schnell weitergegeben. Das 3D Bild wurde stellenweise mit einem 50Hz Röhrenfernseher flackerbild beschrieben.

Wäre die unterirdische 3D Leistung des JVC nicht offengelegt worden, hätten sich bis dato Alle den JVC gekauft. Danach waren es eventuell noch 2 die es getan hätten.

Da der Panasonic aus dem Rennen war, wollten die Leute noch eine Alternative zwischen gutem 2D Bild und 3D Bild zum JVC sehen da kam dann der Optoma HD 83 ins Spiel. Nach dem Vergleich dieser beiden Geräte waren Dann wohl 8 von 12 Leuten zum Kompromiss HD83 geneigt.

Gruß

Saint

@Franny

Wie willst du den Schwarzwert beim Pana5000 optimieren? Cine4Home hats nicht geschafft...Die Iris ist schlicht zu konservativ programmiert worden.

Mich hat der Pana5000 auf der IFA im 2d-Bereich auch nicht gerade umgehauen. Das weiche Bild kann ich bestätigen, verursacht hauptsächlich durch schlechte Konvergenz und Objektivfehler.

Die Clarityfunktion kann da auch nichts mehr reißen wenn das Objektiv schon massig Fehler einbaut.

Bei deinem Pana5000 mag das u.U. anders sein, es gibt ja immer auch eine Serienstreuung.

Ich warte mal auf die ersten Berichte derer, die beim Pana-Test gewonnen haben. Einer hat sogar hier in der Nähe gewonnen, nur habe ich dies zu spät erfahren, sonst hätte ich mich bei demjenigen mal gemeldet.

Was macht eigentlich der Testthread in der Sparte "Allgemeines", der gehört doch eher hier zu den Beamern hin...

Gruß,

C.-P.

Morgen,

ich war auch gestern beim Shootout dabei da ich mir gerade einen richtigen Heimkinoraum zusammenbaue und nun endlich auf Full HD umsteigen will. Ich habe bereits seit 6 oder 7 Jahren einen DLP-Beamer (Metavision) und war daher etwas voreingenommen bezüglich DLP (damals waren die LCD klar schlechter flauer vom Bild her).

Grundsätzlich waren wie oben erwähnt die Vergleiche immer jeweils mit 2 Beamern möglich. Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Es hat sich leider bestätigt das es immer noch keine eierlegende Wollmilchsau gibt. DEN überragenden Beamer gab es leider beim Shootout nicht..jeder hat leider noch seine „Macken“.

Ich kam etwas später dazu, den ersten Vergleich hatte ich leider verpasst…

1)HW30 gegen Optoma 8300

2D: Der Optoma hatte für mich klar das bessere Bild. Der bereits von vielen umschriebene WOW-Effekt oder "POP" war hier sichtbar größer. Dagegen wirkte der Sony einfach dunkel in den Spitzen (bei Avatar z.B. die Wald-Szenen). Optoma machte auch einen schärferen Eindruck. Übrigens war der Sony bereits im High-Modus, der Optima im Normal-Modus.

3D: Nunja, wie oben schon einige sagten der Optoma mit einem genial ruhigen Bild ohne sichtbares Ghosting...allerdings leider sehr sehr dunkel (Raum war allerdings nicht ganz verdunkelt, die Vorhänge scheinten etwas durch)....zu dunkel denke ich (Anmerkung: es wurden jeweils nur 2m-Leinwände beleuchtet). Selbst ohne Brille war das Bild schon dunkler wie im 2D(?). Der Sony war sichtbar heller, aber (aufgrund des Pulses?) leicht unruhig. Insgesamt aber beim Sony ein brauchbares 3D-Bild denke icht

2) Panasonic AT5000 gegen Epson 9000

2D: Der Epson war ein Vorserienmodell, das Gamma wohl noch nicht richtig einstellbar. Er sah damit auch flauer aus wie der Pana...aber auch heller. Der Pana hat erst einmal ein geniales Bild gemacht (aber Achtung siehe weiter unten...), sehr satte Farben, gute Helligkeit.

3D: Hui, der Epson war sehr hell...Pfui...er hat geruckelt ohne Ende (geht wohl nur mit 60p, damit keine Zwischenbildberechnung und zusätzliches Pull-Down-Ruckelt)...vom 3D-Bild damit grottig. Der Pana war hier klar besser, ausreichend hell, stabiles und ruhiges Bild, tolle Zwischenbildberechnung.


So...damit war ich dann von der Entscheidung schon beim Panasonic angelangt...leider haben wir dann die tolle Idee gehabt, den X30 direkt dagegenzustellen:

3) X30 gegen AT5000
2D: Wow, der X30 "rockt"...so ein geniales Bild. Er kam wohl gestern erst an, out-of-the-box, noch nicht kalibriert, daher etwas zu kühl eingestellt. Aber welch ein Bild. Schon beim Einschalten des Oppo-Players hat man das gesehen (Schwarzes Bild mit weißer "Oppo"-Schrift). Das Schwarz war schwarz, das Weiß war leuchtend hell und rein. Beim Pana dagegen grauer Hintergrund und gelbliche, dunklere Schrift. Hier sah man schon das Potential des nativen Kontrastes des X30. Dann Avatar / James Bond: Tolles Bild beim X30, sehr scharf (der X30 war schärfer als alle anderen Beamer), Mega Bildkontrast. Ich fotografiere selbst, das Bild vom X30 war so wenn man das Bild aus der Kamara nimmt, das Histogramm auf weiß und schwarz einstellt und es damm mit dem Original vergleicht: Wirklich helle Lichter (Wald) und dunkle Bereiche. Und jetzt kommt es: Im Vergleich war der Pana hier wirklich einige Stufen schlechter...matschiges Bild, nicht so scharf, Lichter dunkler, die Dunklen Bereiche heller. X30 Champions Leage, Pana maximal 2. Bundesliage.
Erstaunlich wie sich das Auge bescheißen lässt (vorher Pana toll, jetzt eher Mittelmaß).

3D: Naja, wie oben schon bei anderen gesagt kam hier die große Ernüchterung: X30 Schlusslicht (aber noch vor dem Epson)....Flimmern und aufgrund fehlender Zwischenbildberechnung ruckeln. Pana natürlich deutlich besser

4) X30 gegen Optoma
X30 klar noch bessers Bild, Optoma aber aus meiner Sicht noch relativ gut dagegen. Fast ähnlich hell, etwas hellere Schwarzbereiche...aber aufgrund des DLP-Pops konnte er noch gut mithalten. 3D natürlich Klassen besser, allerdings weiter zu dunkel (Optoma Bild war wirklich sehr dunkel


5) Sony HW30 gegen Epson
2D: Am Anfang war der Epson deutlich wärmer (rotstichig), nach 10 min hat sich das angeglichen. Danach waren beide Bilder eigentlich relativ gut vergleichbar. Fand beide Beamer im Vergleich ganz gut


6) X30 gegen X70
Also hier kann man sich den X70 aus meiner Sicht schön reden...einen großen Unterschied hat man aber nicht gesehen. Kontrast war etwas höher. Schärfe fand die eine Hälfte beim X30 besser, die andere beim X70. Ich gehörte zur X30-Fraktion. Mein Fazit: Aufpreis "never ever" Wert, zumal 3D für diesen Preis deutlich zu schlecht


Mein Fazit: Es gibt nicht den Besten, man muss seine Sehgewohnheiten und Anforderungen gewichten. Ich halte 3D für nett, aber eben auch nur für "nett". Bei Realfilmen hat mich das bisher nicht überzeugt, bei den wenigen Comupterfilmen (Pixar etc., Avatar) ist es halt schön...mal mit den Kindern schauen. Ich denke aber ich schaue auch weiter mindestens 90-95% 2D...und da gibt es halt nur einen wahren Sieger, den X30. Alle anderen sind halt ein Kompromiß. Wobei man sagen muss, das alle Beamer einen tollen Eindruck gemacht haben, wenn Sie nicht im direkten Vergleich zum X30 standen...das ist Jammern auf hohem Niveau.

Ranking 2D aus meiner Sicht:
X30/X70 (Wow....)
Optoma (DLP-typisch)
Epson / Sony (Gut alleine, schlechter im Vergleich zu X30/Optoma)
Panasonic (Gut alleine, kein Vergleich zu Optoma und X30)

Ranking 3D
Panasonic
Sony
Optoma (Stabilstes Bild aber zu dunkel)
X30/X70 (flimmern halt)
Epson (grottigstes Ruckeln)


So...genug der Worte. Natürlich alles Subjektiv und "streitbar". Ich denke, ich warte noch auf den Mitsubishi und entscheide dann zwischen X30 und dem...wahrscheinlich aber für den X30 da 2D unschlagbar (und ich einen dunklen Raum bekommen werde wo er sich richtig entfalten kann) und noch dazu das automatische Lens-Memory dabei ist.

Gruß

@MCDoof123

Wir waren ja zu Beginn nebeneinander gestanden und hatten größten Teils den selben Bildeindruck.

Saint

Die Helligkeit des Optoma HD83 im 3D betrieb lässt sich "Tunen ". So kann man dank des genialen Funkbetriebs am Sender unter anderem die Öffnungszeiten der Brille in 5 stufen einstellen.Die 5. und hellste stufe produziert allerdings Ghosting, so das ich sie auf stufe 4 gelassen habe.Ebenfalls kann man mit Helligkeit und 5 stufiger "Brilliant Color" Regelung noch etwas mehr rausholen.
Natürlich kann man auch an der Gamma Kennlinie Spielen,Und sie sich durch "Kurve" und "Abstand" nach seinem Gusto einstellen.


Gruß: Heinz

Interessant zu lesen wieviele Leute doch den X30 als klaren Sieger im 2d-Bereich einstufen.

Nun endlich im Direktvergleich mit den anderen Beamern. Und siehe da: Unterschiede werden jetzt deutlich sichtbar.

Wo ein Pana5000 davor noch ein sehr ansehnliches Bild machte, relativierte sich der Bildeindruck im Direktvergleich doch stark.

Und das rate ich dann auch der DLP-Fraktion: bevor hier unhaltbare Aussagen gemacht werden schaut euch eure Technikoldies mal im Direktvergleich an. Nicht Wenige werden komplett vom (DLP) Glauben abfallen

Und so wie ich das gelesen habe war der Raum immer noch nicht komplett dunkel. Im volloptimierten Umfeld wären die Unterschiede eher noch größer zugunsten des JVC X30 ausgefallen.

Interessant auch die Aussagen bezüglich Bildschärfe: die DLP´s wurden ja nun im Direktvergleich gezeigt. Wo ist der sagenumwobene deutlich sichtbare Schärfevorteil der DLP´s im Vergleich zu den JVC

Ich habe den so auch nie wahrgenommen, beim Shootout konnten sich die DLP´s so wie ich das verstanden haben in diesem Bereich keine Vorteile sichern.

Beim Shootout in Berlin werde ich an beiden Tagen dabei sein, bin gespannt was mich dann dort erwartet.

Klar würde ich gerne den ersten superscharfen DILA mal sehen aber leider ist Oliver ja diesmal nicht in Hamburg
Bis ich allerdings nicht mit eigenen Augen gesehen habe, dass einer so scharf ist
wie ein guter DLP, erwäge ich noch nicht mein Gerät vom Deckenhalter zu zerren

Ich neige allerdings nicht zu Glaubensgemeinschaften - mir war Wissen immer wichtiger.
Da bin ich echt ein Wendehals: Würde mir ein DILA gefallen, dann würde ich ihn auch kaufen!
Allerdings würde ich dann nicht die ganze Welt verrückt (und alles andere schlecht) machen

Und das rate ich dann auch der DLP-Fraktion: bevor hier unhaltbare Aussagen gemacht werden schaut euch eure Technikoldies mal im Direktvergleich an. Nicht Wenige werden komplett vom (DLP) Glauben abfallen

Wiso ? Der HD83 wird doch von den meisten als "allround" Favorit gehandelt. Andi, du hörst aber nicht auf gegen DLP und ihre Besitzer zu schießen !Was ist mit Dir los ?
das DLP in Feisten Mustern Technologie bedingt Kontrastschärfer ist , kannst du übrigens in jedem Test nachlesen.

@Andreas 1986:
du schaffst es jedesmal , Sachliche Diskussionen auf eine Emotionale Ebene zu hieven. Deshalb werde ich mich jetzt in dieser Richtung zurückhalten und auf deine Post nicht mehr reagieren , bevor das hier wieder ausartet .

@Heinzzweidrei

Emotional..., nein, sachlich.

Das Ranking vom Shootout spricht doch eine klare Sprache. Auch helle Bilder waren beim DLP nicht mehr plastischer empfunden worden, der SW/Kontrast schlechter, Schärfereferenz nun beim X30/70...

So haben es viele Besucher des Shootouts im Direktvergleich gesehen. Wenn ich mir über die Jahre nur DLP´s anschaue und aus Zeiten sinniere, wo DLP´s tatsächlich sichtbare Vorteile hatten, kann ich mir kein Urteil zur aktuellen Situation erlauben.

Leider war die Vorstellung nicht in Hamburg. Und niemand hier ist auf die Einstellung der Beamer eingegangen. Optoma zu dunkel? Nach meinen Erfahrungen mit dem 800X kann ich das so nicht glauben, es sei denn.....
Conferio

Leider war die Vorstellung nicht in Hamburg. Und niemand hier ist auf die Einstellung der Beamer eingegangen. Optoma zu dunkel? Nach meinen Erfahrungen mit dem 800X kann ich das so nicht glauben, es sei denn.....

Die hatten wohl den 3D betrieb gemeint. In 2D ist er ausgesprochen Hell.Aber wie gesagt , man kann ihn noch Tunen.
Die Gammakurve spielt auch gerade in 3D eine rolle.Wenn die zu dunkel eingestellt ist, säuft die Hälfte des Bildinhaltes ab.

Mahlzeit Jungs,

Jeder von uns weis doch warum er seinen Beamer und nicht den angeblichen Über-Beamer eines Anderen zuhause hat, oder?

Die Tatsache allein, das eine Technik (in diesem Fall DLP) schon länger am Markt ist, heist nicht automatisch, sie wäre veraltet.
Im Gegenteil:
Wenn ich sehe wie gut die DLP Beamer in der momentan neuesten und interessantesten Entwicklung namens 3D ihren Job machen, kann ich nur "up to date" feststellen.

Zur Schärfefrage:
Hier ist es ähnlich wie beim Kontrast. Es lässt sich nicht künstlich herstellen. Entweder nativ oder gar nicht.
Die sogenannten Schärferegler machen das Bild nicht schärfer, sondern "falscher".

scharfe Grüße,
Fritz

die fehlende Helligkeit war nur auf den 3D Modus bezogen, in 2D war er so hell wie der X30. Um die Beamer überhaupt miteinander vergleichen zu können, wurden mit meiner mittgebrachten Burosch Divas Grundeingestellt.

Die Schärfe auf neutrale Position gebracht, Helligkeit und Kontarst angepasst und die Farbsättigung auf natürliche Gesichtsfarben ausgerichtet. Nach der Grundeinstellung sahen die Beamer einigermaßen vergleichbar aus.

Für mehr Feintuning und Studium der einzelnen Parameter ohne Messgeräte war da einfach keine Zeit.

Aber mit den oben Beschriebenen Parametern lies sich ein grundsätzlicher Bildeindruck gewinnen.

Wär der JVC nicht so schlecht bei 3D würd ich glatt schwach werden!

Saint

@all

Bitte keinen Privatkrieg hier im Post, aktuell decken sich die Aussagen der postenden Sootoutbesucher doch recht gut, mal ein Platz hoch mal einer runter.

Lasst einfach mal das gesehene auf Euch wirken, mommentan wird kein Gerät gepuscht, sondern ohne Marken hin und her aufgedeckt was Gut und was schlecht war.

C.-P. schrieb:

JVC X30: für mich der klare Sieger in 2D, aber unerträglicher 3D-Modus durch das starke Flimmern. Dies sahen eigentlich alle der Anwesenden auch so.

stfnrohr schrieb:

Ich war auch dort! Mich störte das Flimmern beim X30 nicht bzw. ich sah es kaum.

Ok, 10 von 12 ca.

Das ist mit dem Flimmern genauso ein Problem wie mit dem RBE: individuell sehr unterschiedlich wahrgenommen.

Ich bin stark RBE-empfindlich und das Flimmern beim JVC sehe ich auch.

moin moin, hat sich denn keiner gewundert, warum beim x 30 jetzt plötzlich dieses 3d flimmern sichtbar gewesen ist? bis dato wurde auf den veranstaltungen, wo das gerät auch gezeigt wurde, nichts diesbezüglich bemerkt bzw. so krass bemängelt.

der vorgänger x 3 hat ja auch nicht gerade den ruf weg, dass er hier bei 3d flimmert und somit das 3d bild unerträglich ist.

Ich glaube gerne das viele Leute das Flimmern sehen. Ich wollte nur klarstellen das die Aussage von C.-P. falsch ist.

dazu gibt es einen neuen thread:
http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=11744

Fritz

Naja stimmt eigentlich wundert mich das mit dem Flimmern schon. ich dachte ja ich könnte beim X30 unbesorgt zuschlagen. Mich wundert auch das abgrundtief schlechte abschneiden des PT-AT5000 (nein ehrlich gesagt wundert es mich gar nicht wirklich). Wenn ich nach den Bewertungen hier gehen würde könnte ich jetzt keinen der beiden nehmen. Dann muss es wohl doch der Sony VPL-VW95ES werden

chappie schrieb:

moin moin, hat sich denn keiner gewundert, warum beim x 30 jetzt plötzlich dieses 3d flimmern sichtbar gewesen ist? bis dato wurde auf den veranstaltungen, wo das gerät auch gezeigt wurde, nichts diesbezüglich bemerkt bzw. so krass bemängelt. der vorgänger x 3 hat ja auch nicht gerade den ruf weg, dass er hier bei 3d flimmert und somit das 3d bild unerträglich ist.

Hallo chappie,

das habe ich mich auch die ganze Zeit gefragt.
KAnn es an einer verkehrten Einstellung liegen, z.B. schwache Akkus der Brillen oder vielleicht eben die neuen Brillen, den im JVC X3 Thread hat man selten Kritik, wenn überhaupt, bezüglichs Flimmerns gehört.

Hab nämlich den X30 vorbestellt, zwar ist mir 3D nicht so wichtig, doch ab und zu möchte ich die Funktion dennoch nutzen

chappie schrieb:

moin moin, hat sich denn keiner gewundert, warum beim x 30 jetzt plötzlich dieses 3d flimmern sichtbar gewesen ist? bis dato wurde auf den veranstaltungen, wo das gerät auch gezeigt wurde, nichts diesbezüglich bemerkt bzw. so krass bemängelt. der vorgänger x 3 hat ja auch nicht gerade den ruf weg, dass er hier bei 3d flimmert und somit das 3d bild unerträglich ist.

Hallo Chappie,

mich hat es nicht gewundert, weil der X7, den ich vor einem Jahr gesehen hatte, ebenfalls flimmerte...

Gruß,

C.-P.

einen unscharfen pt at 5000 habe ich auch noch nicht gesehen. und wenn, dann wäre vermutlich das objektiv "defekt" weil vielleicht die auflage nicht sauber justiert ist. wenn dem so wäre, ist das ein fall für den service und sollte entsprechend bei einer vorführung bemerkt werden.

spätestens wenn das menü des projektors eingeblendet wird und man feststellt, dass es sich mit der focus funktion nicht optimal scharf einstellen lässt.

die detail clarity funktion sowie die normale schärfeneinstellungen haben dann den digitalen einfluss auf die bildschärfe und kanten.

grus

@ C.-P.

Dann scheint das ganze mit dem Flimmern wohl eher subjektives Empfinden zu sein, wichtig ist dass ich damit klar komme, jeden einzelnen meiner Gäste im Heimkino wohl kaum

c.p. das mag ja sein. die leute reagieren unterschiedlich auf 2 und 3d bilder. das hier aber so viele leute bei dieser demonstration von dem effekt plötzlich berichten, lässt fragen aufkommen.

was hat denn pipro gesagt. hat der das als normal empfunden? das wäre doch eine deutliche verschlechterung zum x 3.

gruss

C.-P. schrieb:

chappie schrieb: moin moin, hat sich denn keiner gewundert, warum beim x 30 jetzt plötzlich dieses 3d flimmern sichtbar gewesen ist? bis dato wurde auf den veranstaltungen, wo das gerät auch gezeigt wurde, nichts diesbezüglich bemerkt bzw. so krass bemängelt. der vorgänger x 3 hat ja auch nicht gerade den ruf weg, dass er hier bei 3d flimmert und somit das 3d bild unerträglich ist. Hallo Chappie, mich hat es nicht gewundert, weil der X7, den ich vor einem Jahr gesehen hatte, ebenfalls flimmerte... Gruß, C.-P.

Das Flimmern ist immer subjektiv. Der JVC schaltet bei 3D Blu-ray aufgrund seiner Panels und fehlender FI im 3D Betrieb nunmal nur mit 48Hz pro Auge. Manch einer nimmt dies als Flimmern wahr, wie früher oft bei den 50Hz Röhren :-) Andere wiederum sind noch so sensitiv.

Ich sehe es bei meinem RS40 auch, man gewöhnt sich aber dran. Als mein Heimkino noch mehr Wohnzimmer war - und somit nicht optimiert - sah man es deutlicher aufgrund des Streulichts. Seitdem der Raum mit Vorhängen und schwarzem Molton abgedunkelt ist fällt mir das Flimmern nicht mehr gross aus. Da ist das Ghosting des X3 mittlerweile störender.

Vielen Dank für die objektiven Berichte über die einzelnen Techniken.
Die Beobachtungen decken sich weitgehend mit meinen eigenen Eindrücken, die ich an anderer Stelle machen konnte.

Die Vorteil der DLPs unter 5000 Euro in Bezug auf Schärfe und Helligkeit scheinen nun endgültig der Vergangenheit anzugehören, wenn vergleichbare Lampenleistungen implantiert sind.
Schön, dass es solche Vergleiche wie von PiPro gibt.

Auffällig finde ich auch, wie gut einzelne Projektoren (z.B. Pansaonic AT5000) in 2D bewertet werden. Daran werden viele Nutzer ihre wahre Freude haben. Wird dann aber ein Projektor mit deutlich höherem naitven Kontrastumfang und offenbar besserer Optik gegenübergestellt, ändert sich das Bild zu Gunsten der JVC-Projektoren.

3D scheint insgesamt immer noch Geschmacksache gewesen zu sein, bezüglich der Resthelligkeit.
Wenn ich die Berichte lese, habe ich das Gefühl, dass weniger die geringe Lichtausbeute kritisiert worden ist als vielmehr andere "Schwächen" dieser 3D-Technik wie Helligkeitsflimmern und Ghosting.
Hier haben die DLPs aktuell wirklich Vorteile gegenüber anderen Techniken.

Ich denke, dass jeder selbst entscheiden muss, wie groß die Anzahl der 3D-Filme ist, die zu Hause geschaut werden.
Soll 3D der Schwerpunkt im Heimkino darstellen, führt aktuell kaum ein Weg an DLP vorbei (wenn man mit dem RBE klarkommt). Ist 3D eher ein Gimmick, dass nebenher mal genossen wird, sind die JVC-Projektoren in der Preisklasse unter 3000 Euro offensichtlich das aktuelle Maß der Dinge.

Erschreckend finde ich insgesamt die Berichte über die Performance von Epson. Die Fehlerberichte der Vorserienmodelle finde ich insgesamt zu hoch (schon auf der IFA aufgefallen).
Die gute Performance der technisch ausgereiften "alten" Modelle TW4400/5500 scheint aktuell kaum mal überboten zu werden.

Fazit:
Aus den bisherigen Berichten des Beamershootouts geht eindeutig hervor, dass jeder sich die aktuellen Projektoren mal ansehen sollte. Jedes Modell hat seine Pro/Cons, so dass persönliche Vorlieben einfließen können. 3D bleibt Geschmacksache und auf Bildbreiten unter 3 Meter für viele ein Spaßfaktor, trotz der geringen Lichtausbeute. Erfreulich ist die gestiegene Anzahl an 3D-fähigen Projektoren, die nun in bezahlbare Bereiche angekommen sind.

Ich habe dieses Flimmern bei einem ganz anderen Händler Wahrgenommen.Es war auch für mich unerträglich. Also bitte kommt mir nicht mit Schwachen Akkus oder ähnlichem.Was sein kann ist, das einige es erst im vergleich mit anderen Beamern Wahrnehmen, weil man es nicht anders gewohnt ist.

@chappie: Er hatte auch keine Erklärung darauf. Es waren die Geräte von Herrn Hess (erkennbar an den abgespeicherten Benutzerprofilen), welche er erst kurz vor dem Shootout bekommen hatte. Ich gebe zu, dass ich sehr empfänglich für jede Art von Bildfehlern bin. Ich sehe den Phosphor-Lag, den RBE und eben auch dieses besagte Flimmern. Und da war ich nicht der einzige, wie man von den "meisten" (so hatte ich den Eindruck) Teilnehmern hörte.

@fesmeedy: Wenn Du das Flimmern nicht siehst, wirst Du ein sehr schönes Gerät bekommen!

Gruß,

C.-P.

schwache akkus fallen als fehlerursache aus. entweder funktioniert die brille oder nicht.

flimmern in der brille kann aber als ursache tageslicht haben, wenn im sichtfeld oder seitlich der brille tageslich einfällt.

das gilt auch bei neonleuchten, die irgendwo leuchten. zusätzlich kann da auch bei bestimmten halogenlampen passieren, wenn die von irgendwoher in den raum leuchten.

gruss