Beamer als TV Ersatz sinnvoll?

Ja na klar, aber die Sind ja auch nich grad Billig.

Aber bevor man 2000€ für nen Pana oder Epson ausgibt , ist man mit JVC oder Sony besser bedient.



Naja ich werde mir für 300€ einen Epson EH TW 550 kaufen mit 184h.
Reicht Vollkommen denn Ansi mehr als genug, kontrast reicht , mein pana macht im eco 700:1. und das ist schon gut, denn man guckt ja im Dunkeln.
Full HD unnötig , bei 6m Entfernung und 100" , 3D hat er ja zum glück.

@Spezi: Ja, ich kann und werde mir den 3500er live ansehen, bevor ich mich entscheide. Das Gänze ist ja wie gesagt von einem Heimkinohändler und das Gerät kommt erst noch rein, wenn der Kunde seinen neuen 3D Beamer bekommt. Der Händler wird sich das Gerät dann auch erst noch genau ansehen und mir dann Bescheid geben, dass ich mal vorbei komme und ihn mir in Aktion anschaue.
Da er ja als Händler ein Jahr Gewährleistung geben muss, wird er ihn sich schon auch genau anschauen, schätze/hoffe ich.

ja gut für das geld kannst du fast nichts verkehrt machen...ob er allerdings wirklich so wenig stunden drauf hat wird sich zeigen wann dann die lampe flöten geht. zu leicht kann man mittendrin die lampenstunden mal auf 0 setzen

Es wäre ja auch noch eine original Ersatzlampe dabei, das wäre also jetzt nicht so das Problem! Ich mach mir eher allgemein bei gebrauchter Technik sorgen bezüglich ernster Reparaturen.

also da die ware eh von einem händler ist gibts eh gewährleistung, und noch ne lampe dabei...ist doch absolut top 350 euro. da würd ich kaufen ohne zu überlegen, so ne ersatzlampe kostet schon gut und gerne 200 euro

Fragt sich, wie du auf 350€ kommst!
Ich schätze du hast da was mit der Gerätebezeichnung TW3500 durcheinander gebracht. Der Beamer samt Lampe soll 800€ kosten!

Das Ganze klingt für mich trotzdem sehr interessant. Um mal zurück zur Ausgangssituation zu kommen, mir wurde ja am Samstag ein Beamer in entsprechendem Modus vorgeführt, der dann in etwa die Leistung eines 3500er gezeigt haben soll. Interessanter weise aber endlich mal nicht nur in einem stockdunklem Raum, sondern mit zwei großen eingeschalteten Leuchtstoffröhren, die dem Raum fast schon ein OP Licht verpasst haben. Es war also wirklich hell, viel heller, als es in meiner TV Ecke je wäre und ich fand das Bild des Beamers echt ok. Klar, recht flau von den Farben etc., aber bei weitem nicht so, dass man nichts mehr erkannt hätte. Dass ich tagsüber evtl. ein paar Abstriche bei der Bildqualität machen muss, ist mir ja bewusst und das wird ja dann am Abend entsprechend mit Kinofeeling ausgeglichen.
Aus meiner Sicht rückt die Umsetzung des Vorhabens damit tatsächlich deutlich näher!

Jetzt hätte ich mal eine Frage zur möglichen Aufstellung. Wenn ich den Beamer dank Lens-Shift nicht gerade vor der Leinwand platziere, sondern eher etwas in die Ecke rücke, wird dann der Projektionsabstand im Bezug auf die Bildgröße auch größer, oder wirk sich der Lens-Shift irgendwie so aus, als wäre der Beamer gerade vor der Leinwand?
Mit meinem eher geringen Abstand würde das Bild beim TW3500 nicht sonderlich groß und der Unterschied von einem halben Meter mehr Abstand würde sich da schon bemerkbar machen.
Is irgendwie gar nicht so leicht zu berechnen, wenn man den Lens-Shift voll ausnutzen möchte und beim Abstand nicht viel Alternativen hat.

Anscheinend hab ich Ihn verwirrt mit meinen300€

Möglich!

erwischt..

So, inzwischen ist der 3500er beim Händler, aber er hat eine deutliche Verschiebung des roten Panels und muss erst mal repariert werden.
Außerdem bin ich grade sehr am überlegen, ob es sinnvoll wäre doch gleich einen Beamer mit 3D zu nehmen und der Händler hätte auch noch einen gebrauchten 8100er. Der kostet halt leider das Doppelte und mir ist nicht klar, ob sich das für mich lohnt.
3D wär schon ganz nett meint meine Frau, aber dafür 800€ mehr zahlen, bzw. überhaupt so viel für ein gebrauchtes Gerät?

Dass der Beamer den TV ersetzen soll, ist so gut wie sicher, jetzt geht´s dann wirklich um die Auswahl!
Aktuell eben 800€ für einen 3200er, oder das doppelte für den 8100er, oder ein ganz anderes möglichst neues Gerät für um die 1000€?

Nimm einen tw550 ja 550!
Hatte 5910 und 550 um test , IMHO sehe ich bei 6m entfernung und 100zoll keinen unterschied zwis. full hd und Hd ready
Daher reicht ein 550 der schwarzwert wird mit einem graufilter ND2 sehr gut wie bei nem Plasma.

Jetzt überlege ich deutlich mehr Geld für ein gutes Gerät auszugeben und du kommst mit einem Vorschlag deutlich günstiger als vorher? Das verwirrt mich jetzt und ich müsste mir erst mal anschauen, ob sich das tatsächlich mit den von mir genannten Geräten vergleichen lässt.

3d kann er , full hd - hd ready unterschied ist wirklich minimal,lohnt sich m.M.n der aufpreis nicht.
Der 550 hat 3000 Ansi ist sehr schön Hell, der Kontrast ist auch spitze, nur der Schwarzwert aber dafür hab ich mir einen Graufilter aus der Foto abteilung besorgt , netzt passt alles. muss halt jeder selber wissen.

Na ja, ich sitze mit 3m doch recht nah dran und außerdem war FullHD eigentlich schon klar! Je größer das Bild, desto mehr sieht man da doch schon einen Unterschied. Bei meinem 42" Plasma war mir das bisher Wurscht, aber bei einem Beamer sollte es schon FullHD sein.
Nur bei 3D hab ich mir ja gedacht da könnte ich drauf verzichten, wobei da der Trend jetzt doch auch eher dahin geht, dass er das können soll.
Beim 3500er würde ich aufgrund des Preises evtl. drauf verzichten, aber bei einem "besseren", oder neuem sollte es schon mit 3D sein.

Ich kann nur empfehlen einen Beamer zusätzlich zum TV zu nutzen. Bei mir hängt ein 43 Zoll Panasonic an der Wand für den täglichen Gebrauch. Sobald ein Film angeschaut wird oder ich auf der Konsole spiele ziehe ich die Leinwand über dem TV runter und schmeiß den Beamer an

rroman84 (Beitrag #116) schrieb:

Ich kann nur empfehlen einen Beamer zusätzlich zum TV zu nutzen. Bei mir hängt ein 43 Zoll Panasonic an der Wand für den täglichen Gebrauch. Sobald ein Film angeschaut wird oder ich auf der Konsole spiele ziehe ich die Leinwand über dem TV runter und schmeiß den Beamer an :prost

Genauso habe und sehe ich das auch.

Der Vorteil vom TV ist das man auch nur kurz (10min. etc..) schauen kann und dann wieder aus machen.
5min später doch wieder an usw..., wenn man das beim Beamer macht ist das nicht gerade gesund für die Lampe.

Von dem her TV + Beamer, ist ne sehr gute Kombi!

Finanziell nimmt sich das auch wenig, da 99% der User hier einen TV bereits besitzen sollten

Danke, aber das hat ja wohl nicht damit zu tun den TV zu ersetzen und darum geht's hier ja.
Ich bin grad Heim gekommen und hab den TW8100 zum testen dabei!
Bin mal gespannt, wie das hier zu Hause so wirkt, wenn auch noch ohne Leinwand.

Mach es es auch so wie Ihr.


Bin auf deinen Bericht gespannt !

mmarkus.pfeil (Beitrag #119) schrieb:

Danke, aber das hat ja wohl nicht damit zu tun den TV zu ersetzen und darum geht's hier ja.

Die Frage ist doch laut Threadtitel ob ein Beamer als TV Ersatz sinnvoll ist. Und hier ist meine Antwort eindeutig NEIN.

Ich antworte jetzt trotzdem nochmal, da ich vor 1 Jahr vor der gleichen Frage stand. Erst sollte ein neuer TV her (mindestens 55 Zoll) oder ein Beamer, aber die Freundin hat sich beim Beamer als TV Ersatz quergestellt weil sie nicht für irgendwelche Soaps den Beamer anschmeißen will. Erst ein paar Monate später kam mir der eigentlich naheliegende Gedanke es mit einer Kombination zu versuchen.

Es kommt natürlich primär auf deine Sehgewohnheiten an. Wenn du keine Kinder/Frau im Haushalt hast und im TV ausnahmslos komplett abgedunkelt längere Sachen anschaust, dann würde ein Beamer only unter Umständen Sinn machen. Oder du bist jemand, der sich kürzere Sachen (Nachrichten etc) eh auf anderen Devices anschaut (Tablet, Laptop).

Bei uns verhält sich das Nutzungsverhältnis TV/Beamer ungefähr 80/20. Um Sonntag Abend den Tatort oder Doppelpass zu sehen schmeißen wir nicht extra den Beamer an. Dafür ist er zu laut, lichtempfindlich und die Lebensdauer der Lampe zu kurz.

Und der Stromverbrauch ist auch immer im Hinterkopf da an der Variante Beamer noch ein externer Kabel-Receiver und die Soundanlage dranhängt. Macht dann schon einen Unterschied ob man für TV Material 120 Watt (Plasma) oder 300-400 Watt (Beamer etc) benötigt...

Ich möchte nie wieder auf einen Beamer verzichten, hat man sich einmal an 2m Bildbreite gewöhnt wirkt der TV wie ein Handybildschirm. Aber genausowenig kann ich mir vorstellen jedes noch so kurze Bewegtbild über den Beamer laufen zu lassen

@ rroman84

Da bin ich zu 100% deiner Meinung.
Habe auch nen 50 ZollTV + Beamer mit 110 Zoll Leinwand. Schaue nur Blu Rays über den Beamer, alles andere über TV

Ich nutze zwar auch eine Kombination aus TV und Beamer, aber so kategorisch wie meine Vorredner sollte man eine reine Beamer-Lösung nicht ausschließen. Hängt eben auch sehr von den Gewohnheiten ab und welche Kompromisse man eingehen würde - und welche nicht. Das ist individuell.

Unser Plasma hatte bis vor 1 Jahr (wie oben auch angeklungen) 42"; das uns bei ca. 3,30m Abstand - Beamer hin oder her - auf jeden Fall deutlich zu klein geworden.

rroman84 (Beitrag #121) schrieb:

Und der Stromverbrauch ist auch immer im Hinterkopf da an der Variante Beamer noch ein externer Kabel-Receiver und die Soundanlage dranhängt. Macht dann schon einen Unterschied ob man für TV Material 120 Watt (Plasma) oder 300-400 Watt (Beamer etc) benötigt...

Nur 120 Watt? Klingt recht wenig. Aber der Vergleich hinkt schon, da du beim TV-Einsatz nur dessen Ton nutzt. Der ist im Vergleich zu einer halbwegs brauchbaren Anlage i.d.R. eine Katastrophe und löst bei mir seit Jahren nahezu Ekel aus, auch für eine kurze Serie o.ä.

Ich habe nie nachgemessen, aber laut Angaben soll mein Plasma um die 120 Watt verbrauchen (HD Ready...). Mit HD Ready fährt man nebenbei bei 95% des TV Programms gleich besser als mit Full HD.

Da der Plasma nicht so dünn ist wie die aktuellen LEDs etc kommt auch ein vernünftiger Ton raus der für das normale TV Programm vollkommen ausreicht.

Ich hatte allerdings in der Phase, in der ich Richtung 55 Zoll tendiert habe drei Geräte zuhause und deren Klang war richtig mies. Von daher kann ich durchaus nachvollziehen wenn einem der TV Klang nicht gut genug ist...

schorthi (Beitrag #122) schrieb:

@ rroman84 Da bin ich zu 100% deiner Meinung. Habe auch nen 50 ZollTV + Beamer mit 110 Zoll Leinwand. Schaue nur Blu Rays über den Beamer, alles andere über TV

dito mach ich auch so...

noch dazu...im hellen beamer schauen macht keinen spass. und nur blu-rays find ich super. da bleibt beamerschauen auch was besonderes und man kann sich drauf freuen. wenn man jeden tag so guckt ist das einfach nix besondres mehr...

Ganz ehrlich, lasst doch diese persönlichen Argumente á la "nix besonderes mehr". Is nicht böse gemeint, aber darum geht´s hier nicht!
Lest die Gründe, warum der TV weg soll, dann macht es auch Sinn sich zu dem Thema zu äußern. Wäre es für mich sinnvoll beides im Wohnzimmer zu behalten, gäbe es die Frage hier gar nicht!

Außerdem, es gibt noch einen TV im Haus und wenn z.B. die Kids nur mal kurz was anschauen wollen, kann auch dieser dafür genutzt werden.
Nur Nachrichten, oder nur mal eben 10 min. den TV einschalten kommt nicht vor. Entweder wird bewusst für eine Sendung eingeschaltet, oder der Kasten läuft dann am Abend länger.
Einen Unterschied zwischen TV und Beamer einschalten sehe ich nicht. Ein guter neuer Beamer muss doch nicht erst minutenlang "hoch fahren"!

Wenn ich mit übers en Stromverbrauch Gedanken mache, kann ich es besser gleich bleiben lassen! Außerdem spare ich ja jetzt durch meinen neuen AV Receiver mit digitaler Endstufe, da gleicht sich das wieder aus.

Gut, aber jetzt zu den ersten Eindrücken von gestern Abend.
Alle sind erst mal begeistert und das, obwohl das Bild nur an eine Wand geworfen wurde. Der 8100er mit BR Zuspielung sieht fantastisch aus, da gibt´s schon echt beeindruckendes Kinofealing.
Das Bild vom ATV2 is auch ohne Full HD gut. Mit HD Fernsehsendern is es teilweise auch echt ganz gut, aber bei der TV Zuspielung werden schon echte Unterschiede sichtbar. Normale 0815 nicht HD Sender sind teilweise so schlecht, dass man es wirklich nicht anschauen mag/kann.
Meine Frau meinte dazu, dass wir solche Sender eigentlich eh nie schauen und was soll´s, für das große Bild an der gewünschten Stelle, kann man auch ein paar Abstriche in Kauf nehmen.

Klar, je heller es wird, um so schlechter wird das Bild, aber auch bei Beleuchtung im Wohnzimmer war es gestern Abend voll ok. Bin mal gespannt, wenn ich nachher Heim fahre, wie´s bei Tageslicht so aussieht. Aber ich hab auch extra noch einen Lightpower Filter mit bekommen, der das Bild auch bei hellen Räumen gang gut aussehen lässt. Wie gesagt, teste ich später, bzw. morgen.

Also im Moment spricht wenig dagegen! Nur das Bild mit 2m Breite ist meiner Frau fast zu groß. Aber ich schätze man gewöhnt sich dran, bzw. kann man bei dem Gerät ja ganz easy auch kleiner zoomen. Dann is halt der schwarze Rahmen futsch...
Oder zwei unterschiedliche Leinwände, aber das wäre dann wohl doch etwas übertrieben.

mmarkus.pfeil (Beitrag #126) schrieb:

Ganz ehrlich, lasst doch diese persönlichen Argumente á la "nix besonderes mehr". Is nicht böse gemeint, aber darum geht´s hier nicht! Lest die Gründe, warum der TV weg soll, dann macht es auch Sinn sich zu dem Thema zu äußern. Wäre es für mich sinnvoll beides im Wohnzimmer zu behalten, gäbe es die Frage hier gar nicht!

Es macht garkeinen Sinn sich zum Thema zu äußern.
Erstmal fragst du im Threadtitel, ob es Sinn macht.
Dann willst du nicht auf die Leute hören.

Hättest besser dein Fragezeichen im Threadtitel zum Ausrufezeichen ändern sollen.


Viel Spass mit dem Beamer.

Ja ja, war klar, dass jetzt gemeckert wird, aber es macht halt auch keinen Sinn sich bei einem längeren Thread zu äußern, ohne gelesen zu haben, was bereits besprochen wurde...

Hi,

um mal direkt auf den Threattitel zu antworten:

JA, auf jeden fall.. hab vor ca. 3 Monaten meinen 42" TV durch nen Benq W1080ST ersetzt und gucke jetzt nurnoch über das ca 110" grosse Beamer bild an ner weiss gestrichenen Regipswand und muss sagen... es ist einfach nur genial... Der Beamer hat jetzt schon fast 600 Stunden auf der Uhr aber was solls... wenn ich alle 2 Jahre mal die Birne wechseln muss werd ich das wohl auch verkraften.. Das Bild ist auch bei normalen (nicht HD) Sendern fantastisch, ok wenn die Sonne voll ins Zimmer scheint kann man nix mehr erkennen, aber sonst ist es auch ohne abdunkeln völlig OK.
Also ich würd es immer wieder so machen... und wenn ich wirklich nur mal schnell die Nachrichten oder so sehen will steht ja der "kleine" 42"ler noch im Schlafzimmer

Tschoeeee.... Vader....

Schau an, ich dachte schon ich sei wirklich der Einzige, der auf so eine Idee kommt!
Bei mir ist ja hinter der geplanten Projektionsfläche ein Fenster, also muss da auf jeden Fall eine Leinwand hin.
Der 42"er kommt dann unter´s Dach und ersetzt den 32"er. Was mit dem passiert ist noch unklar, aber wie bei dir ist ja für den Fall, dass es doch mal zu hell ist der TV unterm Dach noch da.
Wir haben uns jetzt inzwischen eigentlich entschieden es so zu machen, ich muss jetzt nur noch mit dem Händler klären, wie´s mit dem Preis aussieht und der Beamer soll ja noch mal zu EPSON geschickt werden, weil das Bild einen leichten grünen Rand hat, der digital nicht zu entfernen ist und die Lampe flackert auch etwas und wird vermutlich einfach getauscht, was mir natürlich sehr entgegen kommt.
Wenn das geklärt ist, wird eine Leinwand bestellt und dann kann der Umbau beginnen...

darthvaderxxl (Beitrag #129) schrieb:

Hi, um mal direkt auf den Threattitel zu antworten: Also ich würd es immer wieder so machen... und wenn ich wirklich nur mal schnell die Nachrichten oder so sehen will steht ja der "kleine" 42"ler noch im Schlafzimmer

Deine Variante ist aber strenggenommen kein Ersatz, sondern eine Ergänzung zum TV.

Das ist ungefähr das gleiche, wie wenn ich die Vorteile aufzähle auf einen Autobesitz zu verzichten, über die Schwiegereltern aber die Möglichkeit habe für Einkäufe etc ihr Auto zu verwenden

Na ja, nicht wirklich, wenn du für die täglichen Einkäufe auf´s Auto verzichtest und es nur ganz selten hin und wieder mal nutzt.
Darum geht´s ja, um den Ersatz im alltäglichen Gebrauch.

Hallo alle zusammen!

Jetzt möchte ich auch meinen Senf noch dazu geben. Ich besitze auch einen Fernseher und einen Beamer. Und ich finde diese Lösung optimal!! Meine Gründe: Kosten wären mir egal, aber ich hätte ehrlich keine Lust den Nachrichtensprecher immer in XXL ausser vielleicht Fußball (aber nur in HD!!) zu sehen!! Und zweitens würde das Kino Feeling, schön am Samstagabend auf die Couch fläzen, Chips und Wein/Bier auf den Tisch und ein Hammer-Film im Player verloren gehen.

Das wäre wie jeden Tag mit einem Ferrari zur Arbeit, zum Einkaufen und zur Oma in der Nachbarschaft zu fahren!!

Aber das ist nur meine Meinung!!!!

Gruß
Fruchti

Gutes Beispiel und damit zurück zu meiner Ausgangssituation.
Wenn ich einen Golf hätte, der z.B. nur unbequeme Holzsitze hätte, würde ich gerne im Tausch jeden Tag Ferrari fahren, auch mit ein paar Einschränkungen beim Einkauf z.B.!
Der TV hängt in der Ecke, was auf Dauer keine angenehme Lösung mehr ist (Holzsitze) und gerade vor die Couch geht nicht, wegen dem Fenster. Daher die Lösung mit dem Beamer und der Leinwand vor dem Fenster. Die Einschränkung beim Ferrari wäre z.B. das bescheidene TV Bild ohne HD.

So gesehen, hätte ich wie gesagt nichts gegen einen Ferrari!

Es geht hier ja nicht um den Wunsch des großen Bildes und bei schlechtem Bild, kann ich mir gut vorstellen kleiner zu zoomen.

mmarkus.pfeil (Beitrag #134) schrieb:

Der TV hängt in der Ecke, was auf Dauer keine angenehme Lösung mehr ist (Holzsitze) und gerade vor die Couch geht nicht, wegen dem Fenster. Daher die Lösung mit dem Beamer und der Leinwand vor dem Fenster. Die Einschränkung beim Ferrari wäre z.B. das bescheidene TV Bild ohne HD. So gesehen, hätte ich wie gesagt nichts gegen einen Ferrari! Es geht hier ja nicht um den Wunsch des großen Bildes und bei schlechtem Bild, kann ich mir gut vorstellen kleiner zu zoomen.

Ist das mit dem TV in der Ecke jetzt wirklich so oder ist das fiktiv?

Wenn das so ist könnte man ja vielleicht mit einer schwenkbaren TV Halterung arbeiten?!

Is nicht böse gemeint, aber genau deshalb macht es nur Sinn auf einen Thread zu antworten, bei dem man auch gelesen hat, worum es geht!

Natürlich ist das nicht fiktiv, sondern Fakt! Das ist die Ausgangssituation, warum dieser Thread überhaupt besteht.
Eine schwenkbare Halterung hat der TV, aber 1. ist das mit den Kabeln ziemlich blöd, die immer hin und her zu schwenken und 2. ist auch die Reichweite so eines Armes arg begrenzt.
Zusätzlich ist es vor allem in den Augen meiner Frau einfach keine ansehnliche Lösung für das Wohnzimmer.

mmarkus.pfeil (Beitrag #128) schrieb:

Ja ja, war klar, dass jetzt gemeckert wird, ...

Beamer als TV Ersatz sinnvoll...diese frage ist nicht eindeutig zu beantworten. Für deinen fall würde ich es, gerade so noch befürworten! Du wirst so oder so nicht das Optimum erreichen, hier reicht aber dein qualitätsanspruch

Ich werde wenn der nächste umbau im wohnzimmer ansteht auch nur noch eine PJ lösung realiesieren. Das geht bei uns, weil zum ersten einige TV geräte für kurzes einschalten zur verfügung stehen, dann weil im WZ am wenigsten TV geschaut wird, zudem für filme ein optimierter HK-raum zu verfügung steht.
Der grund warum ich keinen TV mehr im wohnzimmer haben möchte, ist die optik, LW, PJ und LS kann ich in der wand und decke problemlos verschwinden lassen. Dafür gehe ich einen kompromiss im der BQ ein, den ich jetzt mit TV zum teil aber auch habe

Möchte mann aber ein Kinofelling realiesieren, geht das in einem WZ nur mit deulich aufwand.