*** TEST: EPSON EH-TW9300W***

--Torben-- (Beitrag #52) schrieb:

ALPHALUXX-LEINWÄNDE (Beitrag #49) schrieb: Laß dich von den kontroversen Beiträgen nicht beirren...mach bitte weiter....ich finde deine Testberichte wirklich lesenswert und hilfreich!!!!! Freilich bei den tollen Alphaluxx-Test's von GL! :D

Yep, der Thread wurde doch damals sogar gesperrt oder gelöscht

Du hast da aber was ganz wichtiges übersehen Nudgiator, und zwar geht es um die Gesamthelligkeit der Filmszenen, nicht darum wie sich diese zusammensetzen
Eine Bildszene besteht ja nicht nur aus Schwarz und Weiß, sowie es die Testbilder vermuten lassen.
Sprich ich kann auch einen Average Picture Level von 5% haben, welcher sich lediglich aus dunklen Farben zusammensetzt.

Ganz simples Beispiel: Ein dunkelgraues 5 IRE Testbild hat den selben Level wie ein schwarzes mit einer bestimmten Anzahl an weissen Kästchen - und genau hier hat der DLP keinerlei Nachteile.

Die meisten Filme haben also einen niedrigen Picture Level, wie Anna und Flo schon richtig geschrieben haben, aber gleichzeitig auch wenig Anteile wo der Schwarzwert eine Rolle spielt.
Und genau deshalb haben DLP's trotzdem in 90% der Fälle keine Nachteile ggü. den anderen Projektionstechniken, lediglich bei Szenen mit sehr viel Schwarz im Bild, was nun mal sehr selten vorkommt.
Bereits ein rabenschwarzer Sternenhimmel mit mehr als ca. 5% weißen Sternen löst den Vorteil der D-ILA's in Luft auf.

Das schreiben Anna und Flo übrigens:

90% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 20%
80% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 13%
50% aller Filmbilder haben eine Helligkeit von unter 5%
Die durchschnittliche Helligkeit/ADL aller analysierten Filme ist 8%

Selbst 8% ADL sind, wenn sich das Bild nur aus Schwarz und Weiss zusammensetzen würde, was natürlich nicht der Fall ist, genau die Schwelle wo der On:Off Kontrast keine bedeutende Rolle mehr spielt.
Also muss man da einen Schritt weiter denken

Nur so nebenbei:

ADL steht für "Average Display Luminanz" und ist zu unterscheiden von APL "Average Picture Luminance".

ADL ist mit dem Gamma vom Display korriegiert. In dem Fall der Studie wurden alle die Bilder des Filmes einzeln angeschaut, und in jedem Bild für jede einzele Pixel wurde das Gamma 2.2 draufgelegt.

Beudeutet: 50%APL grau fläche ist gleich 50% APL ANSI Schachbrett....aber die 2 ADL sind SEHR unterschiedlich.

ADL ANSI Schachbrett ist 50% (0^2.2 und 1^2.2) aber 50% APL wird zu 0,5^2.2=21% ADL (also equivalent zu 21% weiß und der Rest schwarz).

Anna&Flo

nolimithardware (Beitrag #35) schrieb:

Die D-ILA's, SXRD's und LCD's haben ggü. DLP's nur Vorteile wenn der Gesamthelligkeitsanteil des Bildes unter ca. 5% liegt (sieht man ja schön an der Kontrastkurve in dem Diagramm), sprich also in dunklen Filmszenen. Entkräftet kann man so jetzt auch nicht sagen, weil der Schwarzwert nun mal in den dunklen Szenen wichtig ist und dort eben dann zum tragen kommt. Was man aber sagen kann ist, dass solche Filmszenen nicht allzu oft vorkommen und deshalb die DLP's in den meisten Fällen ein ebenfalls sehr gutes Bild machen.

Genau um dies geht es, die Fanboys haben den ON/OFF Kontrast als heiligen Gral über Jahre hier gepredigt und andere Geräte verspottet.
Dabei verlieren die Dila recht schnell ihren InBild Kontrast und nähern sich anderen Geräten an, bzw. wie man sieht, werden bei hellen Bildern sogar überholt.

nolimithardware (Beitrag #35) schrieb:

Zufällig habe ich deinen Infocus 8602er gerade zuhause und habe den gegen den W2000 getestet. Die beiden Geräte sind sich so ähnlich, glaubt man kaum. Der 8602er hat in keiner Disziplin die Nase vorn, im Gegenteil - der W2000 hat noch akkuratere Farben und Gamma und ist zudem deutlich leiser und kompakter.

Wäre ja enttäuschend, wenn es 7 Jahre später keinen Fortschritt gäbe
Um so besser, wenn Kunden heute auch in der 1000,- Klasse tolle Geräte bekommen.
Einzig, was mich am 8602er wirklich stört (Größe und Lautstärke stören nicht im Technikraum ), ist die FI, schätze, diese wird beim W2000 inzwischen auch besser funktionieren.

hajkoo (Beitrag #46) schrieb:

Ich hätte es übrigens auch besser gefunden, wenn der Test einfach in den vorhandenen Thread eingefügt worden wäre. Man muss ja nicht mit Gewalt Unordung schaffen.

Dito, vor allem, da schon oft Threads von anderen Usern gelöscht wurden, obwohl es hierbei um eigene Teilbereiche ging.

Nudgiator (Beitrag #54) schrieb:

Die Messreihe spiegelt genau das wider, was in der Praxis relevant ist. Dazu sollte man jedoch zwingend beachten, auf welchem Helligkeitsniveau sich durchschnittlich ein herkömmlicher Kinofilm befindet.

Ausnahmsweise sind wir uns mal einig.
Als ich vor ein paar Jahren dies vorgeschlagen hab, bist mir noch an die Kehle gesprungen.

@Anna und Flo

Danke für die Erläuterung

Kannst du uns noch etwas bzgl. der richtigen Vorgehensweise zur Messung des Kontrastes erzählen ?
Ihr verwendet ja ein modifiziertes Konica Minolta, ist dieses unbedingt nötig, oder gibt es auch günstigere Geräte, die man dafür benutzen kann ?
Auch habt ihr etwas von "Velvet pipe" geschrieben, nutzt ihr also ein mit Samt ausgekleidetes Rohr ?

@ Mankra

Auch ich habe damals schon als ich den VW500 besaß hier geschrieben, dass der On:Off Kontrast Vorteil schnell verpuffen kann und bekam deshalb vom Nudgiator den Popo versohlt
Außerdem vergessen die Leute gerne, dass wenn umso heller ein Gerät ist, umso heller nun mal der Schwarzwert und schlechter der On:Off Kontrast auch wird.

Schönes Beispiel sind die aktuellen JVC's wie X5000 etc.
Der On:Off Kontrast liegt bei den Geräten wegen der hohen Helligkeit nur noch bei knapp 12000:1, während er beim X500 z.B. noch bei über 20000:1 lag.
Wenn man sich die Tests von Anna und Flo anschaut, hat ggü. den aktuellen JVC's nun sogar der Sony VW520 kontrastmäßig (also Schwarzwert) bei nahezu gleichem Helligkeitsoutput deutlich die Nase vorn !





Übrigens hat der Benq W2000 gar keine FI, deshalb lohnt sich der Beamer für dich wohl auch nicht, zumal du wegen der Lautstärke usw. ja eh einen Technikraum hast.
Ist aber schon ein geniales Teil, wenn man bedenkt, dass der Infocus damals einer der besten DLP's war.

Ich bin gerade hochgespannt auf den Acer V9800, den Ekki gerade testet.
Ein 4K DLP mit HDR für unter 4000,- Euro !!!

Leute,

Hier geht es um den Test des EPSON Beamers, nicht über Beamer allgemein - bitte in Zukunft berücksichtigen.
Danke.

ebi231 (Beitrag #5) schrieb:

WENN ein Projektor eine manuelle Blende anbietet, dann sollte man diese auch einsetzen und bewerten. Was willst du bspw. auf einer 100 Zoll Leinwand mit dieser viel zu hohen Lichtleistung?

Es gibt in der Tat verschiedene Einstellmöglichkeiten. In der Regel erhalte ich Testgeräte für ein, zwei Tage, um diese auf Herz und Nieren zu testen. Genau deshalb habe ich (wie jeder andere seriöse Tester auch) reproduzierbare Testbedingungen geschaffen, um auch Testübergreifend Modelle miteinander vergleichen zu können.

Der Epson bietet dutzende von Einstell/Kombinations-Möglichkeiten bezüglich Bildmodi, Blenden und digitaler Filterregelungen.
In meinem Test wies ich ja bereits darauf hin, dass mir die 3000 Lumen auf 3 Meter Bildbreite zu hell erscheinen. Deshalb habe ich in den Eco-Lampenmodus geschaltet und meine Bildeindrücke beschrieben.
Wenn ich nun aber "beliebige" und nicht reproduzierbare Einstellungen in den Tests vornehme, wird die Kritik daran sicherlich nicht geringer ausfallen.

ANDY_Cres schrieb:

4300 Lumen !!! (...) Die Absicht dahinter ist nicht (bewusst) "Blödsinn" zu schreiben, was auch niemand so behauptet hat. Die Absicht dahinter ist es, es trotzdem so zu veröffentlichen und um genau dieses (IMO) fragwürdige Verhalten geht es

Es soll also ein Gerätetest von diesem zweifelsfrei fehlerfreien Modell nicht publiziert werden, weil einigen Leuten bestimmte Messergebnisse nicht gefallen?! - Das sehe ich anders als du, Andy. Zumal ich im Test auf den Umstand hingewiesen habe, dass es sich um nach oben herausragende Helligkeitswerte handelt, die ich so bislang noch nicht erlebt habe.

Armin289 schrieb:

Wenn man fair ist muss man auch sagen, dass die allermeisten Tests im Netz und teilweise auch in Zeitschriften schlechter gemacht sind. Das einzige was deutlicher heraus zu stellen gewesen wäre, dass es sich wahrscheinlich um ein Testgerät mit Ausnahmewerten gehandelt haben wird und die Licht-/Kontrast-Leistung der allermeisten Seriengeräte damit nicht repräsentiert sein dürfte.

Danke für die hilfreiche Kritik von Deiner Seite. Ich haben den letzten Passung als Anregung übernommen - und den Test oben bereits entsprechend editiert.

George_Lucas (Beitrag #62) schrieb:

(wie jeder andere seriöse Tester auch)

hüstel, kannst Du uns an Deiner Definition von seriös in diesem Zusammenhang teilhaben lassen?

diesem zweifelsfrei fehlerfreien Modell

aus welcher seriösen Quelle leitet sich denn diese Aussage ab?

so long...

George_Lucas (Beitrag #62) schrieb:

Es soll also ein Gerätetest von diesem zweifelsfrei fehlerfreien Modell nicht publiziert werden, weil einigen Leuten bestimmte Messergebnisse nicht gefallen?!

Wer bestätigt denn faktisch diese Fehlerfreiheit? Du?
Wie wäre es denn mal damit, z.b. das Gerät zu Anna&Flo zu schicken? Oder von mir aus an einen der anderen Kaliber-/Messprofis hier im Forum um hier mal endgültig Klarheit zu schaffen? Sollte ja eigentlich kein Problem sein, wenn es hier nichts zu verbergen gibt...

Und was hat denn das mit "nicht gefallen" zu tun? Das sind eben mal wieder extra auffällige unplausible Werte.

@Torben
Das Testgerät hatte nunmal keine offensichtlichen Fehler, von der schlechten Frame Interpolation vielleicht einmal abgesehen. Doch die FI funktioniert auch bei anderen Modellen nicht besser, wie in gleichem Maße an anderen Stellen nachzulesen ist.
Darüber hinaus habe ich hier schon geschrieben, dass der Epson bereits wieder zurückgegangen ist. Allerdings wird der Projektor noch einmal überprüft, wie ich auf Nachfrage erfahren habe. Sobald ich diesbezüglich ein Ergebnis mitgeteilt bekommen habe, werde ich euch darüber gerne in Kenntnis setzen. Denn auch mich interessiert der Grund der hohen Lichtausbeute.

ERKENNTNISSE NACH GERÄTEPRÜFUNG
Dem Unternehmen, das mir den Epson EH-TW9300W für Testzwecke leihweise zur Verfügung gestellt hat, sind die hohen Messwerte natürlich nicht verborgen geblieben.
Aus diesem Grund habe ich eine Einladung erhalten, gemeinsam mit dem Kalibrierer des Unternehmens das Gerät zu prüfen.
Heute Vormittag war es dann endlich soweit. Ich traf pünktlich ein und wurde sehr freundlich empfangen. Bei einem leckeren Latte Macchiato sprachen wir zunächst das Testprozedere durch. Anschließend ging es in den großen Vorführraum des Unternehmens.

Die Ziele sind: Herauszufinden, ob dieser Epson EH-TW9300W tatsächlich ein Ausreißer nach oben ist, oder in meinem Test etwas schief gelaufen ist.

Während der Epson EH-TW9300W warm lief, bis er seinen optimalen Arbeitspunkt erreicht hat, wurde das Messequipment des Unternehmens und meins aufgebaut.


Messequipment von links direkt nach dem Auspacken und Aufstellen: EODIS 3, i1 Pro 2, Spyder 4
Anschließend wurden die Sensoren sorgfältig so platziert, dass sie annähernd die selbe Fläche auf der Leinwand messen.

Die Leuchtdichte (also cd/m² und Footlanbert) und das RGB-Niveau, das die verschiedenen Sensoren ermittelt haben, lagen innerhalb einer Messtoleranz von 3 %. Selbst ein zweiter Spyder 4 lag innerhalb dieses Spielraums.

1. Ergebnis: Damit hat sich schon einmal bestätigt, dass mein Equipment belastbare Werte erzielt.


Epson EH-TW9300W mit komplett geöffneter Blende

Der Epson EH-TW9300 wurde folgendermaßen eingestellt:
HDMI: Normal (16 - 235)
Bildmodus: "Dynamik" (Out of the Box) und "Natürlich" (kalibriert auf 6500 Kelvin / D65)
Lampenmodus: Hoch
Farbraum: BT.709
Auto Iris: aus (Bildmodus "Natürlich")
Manuelle Blende: "0" offen und "-20" geschlossen (Bildmodus "Natürlich")
Zoom: Maximum (Weitwinkel)
Messungen: Reflektiv von der Leinwand

2. Ergebnis: Alle Messergebnisse aus meinem TESTBERICHT bestätigen sich. Die heute durchgeführten Messergebnisse sind durchweg vergleichbar.


Epson EH-TW9300W mit max. geschlossener Blende. Nach der Kalibrierung im Bildmodus "Natürlich" gibt es keine nennenswerte Änderung des On/Off-Kontrastes. Die Lichtausbeute verringerte sich aber um ca. 45 %, wenn die manuelle Blenden auf -20 gestellt wird.


Fazit
Die im Testbericht genannten Messwerte werden bestätigt. Nach diversen Kontrollmessungen erweist sich auch hier, dass es sich bei diesem Projektormodell ganz offensicht um einen massiven Ausreißer nach oben handelt.

Irgendwie beunruhigend diese Epson-Toleranzen....auf einmal bauen die noch eine Atombombe ohne es zu wissen!

Immer noch sehr sehr seltsam das Alles.....

George_Lucas (Beitrag #67) schrieb:

Fazit Die im Testbericht genannten Messwerte werden bestätigt.

Kann man glauben oder nicht...
Ich glaube es so weiterhin nicht!

Ich sehe hier nur ein paar fotografierte Stative mit Messköpfen, die man überall von jedem aufstellen lassen könnte. Und ein paar weitere Gerätefoto´s.
Bewiesen oder bestätigt wird hier nicht wirklich etwas.

Screenshots oder abfotografierte Messwerte wären ein besserer Versuch gewesen wie weitere "Werbefoto´s"...

Alles wieder bisschen schwammig irgendwie! Denn das ist mal wieder null "greifbar" ohne Messchriebe und offenen Frage wie:

George_Lucas (Beitrag #67) schrieb:

Dem Unternehmen, das mir den Epson EH-TW9300W für Testzwecke leihweise zur Verfügung gestellt hat.

Welches Unternehmen ist das?

George_Lucas (Beitrag #67) schrieb:

gemeinsam mit dem Kalibrierer des Unternehmens das Gerät zu prüfen.

Welcher Kalibrierer ist das ?

Aber echt

--Torben-- (Beitrag #69) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #67) schrieb: Dem Unternehmen, das mir den Epson EH-TW9300W für Testzwecke leihweise zur Verfügung gestellt hat. Welches Unternehmen ist das?

Der kam bestimmt von da (http://www.beamer-heimkino-hamburg.de/). Er möchte es aber wohl nicht sagen, damit den ja kein anderer Nachmessen kann.

Ekki möchte das (Wunder) DIng nur zu gern mal in die Finger bekommen.

Louis-De-Funès (Beitrag #71) schrieb:

Ekki möchte das (Wunder) DIng nur zu gern mal in die Finger bekommen.

Echt? Bei mir hat sich Ekki noch nicht gemeldet.

Jap, er hat sich direkt angeboten.

Seine Emailadresse ist ja bekannt. Wirst ja sicher ohne weitere Ausreden und Ausflüchte organisieren können, daß das Gerät zu Ekki kommt.
Wenn es an den Versandkosten scheitern sollte, legen wir gerne zusammen, oder ich kann sie auch gerne alleine aus eigener Tasche tragen.
Den Spaß wäre mir das wert um hier endlich mal Klarheit zu schaffen.

Ansonsten sollte es ja weiterhin kein Problem sein, dieses ominöse "Unternehmen" und den Namen dessen Kalibrieres zu nennen, daß er das evtl. selbst organisieren könnte, falls die Sache kein Fake ist, wie es nämlich zum aktuellen Stand aussieht!


Denn wie schon geschrieben.... ausser deiner Geschichte, ein paar abfotografierten Stative mit Messköpfen und 2 "Werbebildern", bei denen ich mir absolut keinen Reim drauf machen kann, was die in dem Post zu suchen haben und/oder aussagen sollen, wurde hier rein garnichts bestätigt.
Und die Sache sieht nach wie vor nach Falschmessungen aus und einem nachträglichen Versuch, dies mit einem imaginären Treffen mit einem Kalibrierer zu bestätigen.

Falls nicht nicht, könnte man hier ja mal endlich im wahrsten Sinne des Wortes, Licht ins Dunkel bringen.

Verstehe auch nicht so ganz wo das Problem liegt. Habe eben bei Anna und Floh, den bekannten Hobby Tester zufällig auf der Seite geschaut. Die testen gerade den X5500. Dort wird bei allen Tests die Herkunft der Geräte gleich erwähnt. Warum sollte es denn hir nicht möglich sein? Vielleicht willst oder darfst du in deinem ja keine Werbung machen. Das wäre natürlich ein Grund....

--Torben-- (Beitrag #73) schrieb:

Jap, er hat sich direkt angeboten. Seine Emailadresse ist ja bekannt. Wirst ja sicher ohne weitere Ausreden und Ausflüchte organisieren können,

Die Diktion Deiner Beiträge zeigt mir deutlich auf, dass eine Diskussion mit Dir nicht sachdienlich oder zielführend ist. Aus diesem Grund beende ich die Diskussion mit Dir.

Abschließend nur so viel:
Ekki hat alle meine Kontaktdaten seit Jahren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er bei ernsthaftem Interesse sich melden wird.

George_Lucas (Beitrag #72) schrieb:

Louis-De-Funès (Beitrag #71) schrieb: Ekki möchte das (Wunder) DIng nur zu gern mal in die Finger bekommen. Echt? Bei mir hat sich Ekki noch nicht gemeldet.

Das hat Ekki wohl gerade nachgeholt. Schau mal in Deine Mails. Kennst ihn doch. Der muss bei solchen Dingen der Sache auf den Grund gehen..

Dann sind jetzt eine Menge Leute wohl sehr gespannt was Ekki als Ursache an den Wunder Epson ausmacht. Danke für deine Kooperation.

Du hast eine PM Speedy.

George_Lucas (Beitrag #75) schrieb:

Die Diktion Deiner Beiträge zeigt mir deutlich auf, dass eine Diskussion mit Dir nicht sachdienlich oder zielführend ist

Wenn hier was nicht zielführend ist, ist es dein Rumgeeiere und deine nichtssagenden ausflüchtigen Posts!
Hier wird nur versucht dem ganzen ordentlich auf den Grund zu gehen!

Auf meinen Anstoss vom 25.12., das Gerät zu anderen Kalibrier- und Messprofis hier aus dem Forum zu schicken, bist du ja auch geschickt aus dem Weg gegangen und kommst über 1 Monate später mit einer Geschichte und "Werbefotos" anstatt mit Fakten.
Was ist das für eine Ausrede, daß das Gerät schon zurück gegangen wäre? Ein Anruf oder eine Email und das Gerät hätte auf dem Postweg zu jemand anderem sein können. Aber so wie es aussieht ist es eben eher unrecht, daß das Gerät von jemand anderem nochmal "offiziell" vermessen wird.

Und da du dich schon mit vielen anderen Test's nicht gerade auf die glaubwürdige Seite geschlagen hast, muss man dem eben mal auf den Grund gehen, warum angeblich immer bei dir die Wundergeräte oder extremen Ausreisser landen.
Nicht mehr und nicht weniger!

George_Lucas (Beitrag #75) schrieb:

Abschließend nur so viel: Ekki hat alle meine Kontaktdaten seit Jahren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er bei ernsthaftem Interesse sich melden wird.

Die Email an dich von ihm ist raus. Auch Anna und Flo würden das alternativ übernehmen.... also sollte dem Ganzen nun nichts mehr im Weg stehen, ausser es ist doch was zu verbergen.

Nabend,

es ist schon abenteuerlich was hier inszeniert wird. Unter dem Motto wer es .....

Ich würde das Gerät DIREKT mit einem Kurier abholen, egal wo das Ding steht, Kosten trage ich.
Auch Epson ist daran sehr interessiert.
Wenn das Ding die 4000 Lumen knackt, dann schreibe ich das hier auch, ich habe kein Problem damit mich anschließend öffentlich zu entschuldigen, weil ich dagegen gewettert habe, das es nicht sein kann.
(passiert bereits damals mit dem Benq und den 144 HZ).

Also lieber George wie sieht es aus ?
Fakten untermauern oder "Schwanz" einziehen...

Gruss ANDY

Ok vergessen...
PM an mich und ich veranlasse die Abholung oder kläre ggf. Kosten für das Ausleihen beim Händler XY.

Nachtrag:
Ich kaufe das Gerät gleich dem Händler xy ab. Damit sind alle Kosten auf meiner Seite....dann sollte es doch klappen oder ?
Voraussetzung die 4000 Lumen sind Fakt. (Serien NR. Gerät = X32Y6X0076L)

ANDY

Klasse Sache Andy.

ANDY_Cres (Beitrag #80) schrieb:

Nachtrag: Ich kaufe das Gerät gleich dem Händler xy ab. Damit sind alle Kosten auf meiner Seite....dann sollte es doch klappen oder ? Voraussetzung die 4000 Lumen sind Fakt. (Serien NR. Gerät = X32Y6X0076L) ANDY

Wenn es dieses ominöse (imaginäre?) Unternehmen mit diesem Wunderbeamer wirklich geben würde und deren Kalibrierer tatsächlich diese Werte bestätigt hätte, wäre das Gerät schon längst im Netz als so ein Wunderbeamer zum Verkauf angeboten worden.
Jeder Händler würde damit werben!!!

Als nächstes heisst es, das Gerät ist schon verkauft oder defekt... wetten?

Nabend,

nächste Woche weiss ich anhand der Serien Nummer woher der Gerät kommt bzw. wo es registriert wurde.
Das mache ich dann allerdings nicht öffentlich, sondern werde dann Kontakt zum Käufer aufnehmen.

ANDY

Sehr seltsam das ganze hier...

CSI Epson

ANDY_Cres (Beitrag #83) schrieb:

nächste Woche weiss ich anhand der Serien Nummer woher der Gerät kommt bzw. wo es registriert wurde (...) werde dann Kontakt zum Käufer aufnehmen.

Wie verhält sich das eigentlich mit aktuellen Datenschutzbstimmungen? Gelten die für Epson nicht?

Nabend,

ich habe nichts von Epson geschrieben ?
Mehr fällt dir dazu nicht ein ?
Gut wir werden sehen.

ANDY

@GL, was ist denn nun mit dem Kontakt mit E.S.
Er hat dich kontaktiert?

Was soll der Kommentar? Willst Du Andy etwa drohen?

Ich glaube George, Du schadest Dir mit Deinem Verhalten nur selbst und reitest Dich damit selbst immer tiefer in Deinen von Dir selbst angelegten Sumpf aus Intrigen und Märchen.....Deine Glaubwürdigkeit hat schweren Schaden genommen, so wie Du Dich hier verhälst!

In diesem Sinne gute Besserung!

Für einige war GLs Glaubwürdigkeit schon sehr lange bei nahe Null, aber jetzt wird es langsam auch für die letzten deutlich.

so long...

der_kottan (Beitrag #88) schrieb:

@GL, was ist denn nun mit dem Kontakt mit E.S. Er hat dich kontaktiert?

Hi Kottan,

Ekki hat mir eine sehr nette E-Mail geschrieben, mit der Bitte zur Überprüfung des Projektors.
Diese E-Mail habe ich an meinen Ansprechpartner weitergeleitet, da ich den Projektor schon lange nicht mehr hier habe.

George_Lucas (Beitrag #91) schrieb:

Diese E-Mail habe ich an meinen Ansprechpartner weitergeleitet

Wieder etwas, was man nicht "nachvollziehen" kann, ob es stimmt...
Das wird mit Sicherheit auf ewig ein Geheimnis bleiben, ob diese Email tatsächlich weitergeleitet wurde.

Torben, glaub es, oder lass es sein. Mir egal.

--Torben-- (Beitrag #82) schrieb:

Jeder Händler würde damit werben!!!

Das hat ein Händler mir geantwortet, nach dem ich ihm wegen des Gerätes mit der Seriennummer gefragt hatte und er den Link zum Test wollte.

Hi, ja da ist ja was los- schade das ich das Gerät nicht geliefert habe, würde ich für 10.000Euro verkaufen :-

Er kommt auch aus den Norden

Louis-De-Funès (Beitrag #94) schrieb:

würde ich für 10.000Euro verkaufen :-

und ich würde den mit den 4000lm kaufen!

@GL, bitte, bitte mit zucker oben drauf, kanst du den nicht besorgen

Mich würde jetzt auch mal interessieren ob die hohen Werte einen Messfehler aufweisen oder es wirklich so starke Ausreißer gibt. Bitte George, gib das Gerät frei. So oder so wird das Ergebnis uns ALLE bereichern. Entweder es wird ein Fehler Versuchsaufbau gefunden, welchen du in der Zukunft ausmerzen kann oder wir finden eine Möglichkeit die Lampe zu "übertakten" um 4k Lumen aus dem 9300 zu zaubern.

Bericht aus dem Nachbarforum:

George_Lucas (Beitrag #67) schrieb:

2. Ergebnis: Alle Messergebnisse aus meinem TESTBERICHT bestätigen sich. Die heute durchgeführten Messergebnisse sind durchweg vergleichbar.

Also nicht nur Mist gemessen und verbreitet, sondern danach noch versucht die falschen Messwerte mit mutmaßlichen Lügen zu untermauern!

Wenn man die knapp 3200 lumen "großzügig" aufrundet....

George_Lucas (Beitrag #86) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #83) schrieb: nächste Woche weiss ich anhand der Serien Nummer woher der Gerät kommt bzw. wo es registriert wurde (...) werde dann Kontakt zum Käufer aufnehmen. Wie verhält sich das eigentlich mit aktuellen Datenschutzbstimmungen? Gelten die für Epson nicht?

Wenn es nun wie im Nachbarforum zu lesen ist es ein Händler war, von dem dieses Gerät gekommen ist und ! KEIN Endkunde hätte man doch nicht (von Anfang an) so einen Eiertanz aufführen müssen, oder ?
Ich dachte so ein Forum ist zum Austausch da sprich ich gebe Erfahrungen , Tips weiter um das "Beste"
aus einem Mediagerät rauszuholen und auf Vor/Nachteile hinzuweisen, oder ?
Im Studium als Journalist lernt man als erstes eine "Story" nach besten Wissen u. Gewissen zu recherchieren
ohne Vorbehalte, Sachlich ohne etwas zu verschweigen oder zu beschönigen man kann auch sagen die eigene Meinung steht zu letzt, alles was zählt sind Fakten,Fakten...und nicht **News**News**, oder ?
Und wenn man einen "Fehler" gemacht hat gibt es einen Wiederruf , oder ? gibt es hier Jemanden der noch nie Fehler gemacht hat ? (der werfe den ersten Stein ).

sorry für OT
Grüße toto

Bernhard37 (Beitrag #89) schrieb:

Was soll der Kommentar? Willst Du Andy etwa drohen? Ich glaube George, Du schadest Dir mit Deinem Verhalten nur selbst und reitest Dich damit selbst immer tiefer in Deinen von Dir selbst angelegten Sumpf aus Intrigen und Märchen.....Deine Glaubwürdigkeit hat schweren Schaden genommen, so wie Du Dich hier verhälst! In diesem Sinne gute Besserung!

Nabend,

ja der gute GL hat mit der Pressestelle Epson gesprochen (PM an mich) , ich formuliere es einmal um "angeschwärzt".
Die Pressestelle kontaktiere ich einmal morgen.
Weitere Infos folgen.

Andy

ANDY_Cres (Beitrag #100) schrieb:

"angeschwärzt".

nicht das das wieder gelöscht wird
ist es nicht zeit das dieses forum mal ein zeichen setzt und zwar an dem richtigen

ja der gute GL hat mit der Pressestelle Epson gesprochen (PM an mich) , ich formuliere es einmal um "angeschwärzt".

Das wird ja immer mehr abenteuerlich warum so ein Aufwand ?
George Lucas bist Du nicht der Meinung das es jetzt mal Zeit wird Position zu beziehen ?
Ein klares Statement wäre angebracht.

Grüße toto

Nabend,

nein es werden jetzt andere Leute bemüht, die Testsache "richtiger" zu dokumentieren im Nachgang.
Kann er nicht selbst posten ? Einfach alles für die Tonne mal wieder (IMO).

Andy

Guten Morgen,

bitte verurteilt hier nicht Menschen die ihr nicht persönlich kennt.

Man kann die Tests kritisieren aber man sollte nicht persönlich werden.

Das hat George Lucas nicht verdient, denn auch er hat viel dazu beigetragen unser Hobby zu dem zu machen das es heute ist, viel Spaß und Freude am Heimkino.

Viele von uns haben sich schon einmal in irgend etwas verrannt das sich im Nachhinein als Fehler erwiesen hat.

Auch GL wird sich bestimmt dazu äußern wie es dazu kam.

Gruß Rüdiger

Mahlzeit, Freunde des bewegten Bildes.

Dieser Thread wird nunmehr moderativ begleitet und eine Prüfung aller eingehenden Beiträge findet statt. Daher bitten wir vorab alle Beteiligten, dem Thema und dem Forum gemäß sachdienlich beizutragen.

Danke für Eure Kenntinsnahme und Beachtung.

Gruß. Olaf
HiFi-Forum Administration.