Projektoren und 3D

Ich oute mich mal als nicht-FI'ler. Ich mag dieses weichgespülte einfach nicht. Am schlimmsten ist es, wenn sich ein Seifeneffekt bildet. Nutze meinen TV auch ausschließlich im Filmmaker Mode.
FI gibt es im Kino auch nicht. Das macht für mich den Reiz aus. Ich möchte einen Film als Film wahrnehmen und das habe ich mit FI nicht. Bei 3D ist es meiner Meinung durch die 120Hz Shutterbrillen noch weniger von Nöten. Aber das muss eben jeder für sich selbst entscheiden.

Ich habe diesbezüglich den Hisense Support angeschrieben, und habe auch eine Antwort bekommen.
"wir haben Ihre Anfrage und Suggerierens an unsere Entwicklungsabteilung weitergeleitet. Vielleicht kann beim nächsten Softwareupdate einige Optionen integriert werden."
Ob da was kommen wird, wird sich zeigen.

y0r (Beitrag #302) schrieb:

Ich oute mich mal als nicht-FI'ler. Ich mag dieses weichgespülte einfach nicht. Am schlimmsten ist es, wenn sich ein Seifeneffekt bildet. Nutze meinen TV auch ausschließlich im Filmmaker Mode. FI gibt es im Kino auch nicht. Das macht für mich den Reiz aus. Ich möchte einen Film als Film wahrnehmen und das habe ich mit FI nicht.

Und genau das ist doch der Blödsinn. Du nimmst einen Film erst als Kinoerlebnis „wahr“, wenn es eine über 100 Jahre alte Technik nutzt?
Ich möchte einen Film so sehen, dass er einfach nicht ruckelt.
Und was ist denn bitte ein „Seifeneffekt“? Das Bild hat doch nichts mit Seife zu tun
Wenn überhaupt, dann meinst Du wohl den „Soap Opera“-Effekt (Seifen-Oper meint hier die billige massenhaften Video-Produktion in 50Hz für das Fernsehen a la Lindenstrasse), bei dem sich Objekte im Vordergrund vom Hintergrund „ablösen“, was früher bei manchen FIs oder HFR aufgetreten ist, z.B. beim Hobbit HFR im Kino.

Die FI ist heutzutage doch in verschiedenen Stufen zuschaltbar und einstellbar. Bei meinem Sony-4K-Projektor ist diese immer auf „Schwach glätten“ eingestellt.

Deshalb sind mir wirklich Filme in Kino mittlerweile ein Garaus. Ganz schlimm war Avatar 2, bei dem in der laufenden Szene von HFR auf 24p umgeschaltet wurde, und das glasklare Bild auf einmal eine ruckelnde und verschwommene Optik bekam.

Sorry, aber Kino in 24p ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Und Aussagen, wie „echtes“ Kinoerlebnis und wahrer „Cinema Look“ sind meiner persönlichen Meinung nach eher lächerlich.

Noch unverständlicher ist es, dass JVC beim NZ500 und NZ700 allen Ernstes auf eine FI verzichtet, um diese dann bei den hochpreisigen Geräten wie NZ800 und NZ900 wieder als Premium Feature verfügbar zu machen und sich diese dann teuer bezahlen lässt.

Natürlich war der Soap Opera Effekt gemeint -> Seifeneffekt. Doch, aber genau das meine ich. Ich mag dieses butterweiche nicht. Es ist immer wieder erstaunlich, wie andere einem ihre Welt aufdrängen möchten. Und da ist es mir latte, was andere als "zeitgemäß" erachten. Und ja, ich habe mit der FI an meinem OLED experimentiert und kam nie auf einen grünen Zweig. Von daher ist es mir persönlich egal, ob ein Beamer es kann oder nicht.

Die FI-Gemeinde scheint aber nicht in der Überzahl zu sein, wenn die Hersteller es so stiefmütterchenhaft behandeln. Es wurde vor ein paar Jahren schließlich extra der Filmmaker Mode etabliert. Und aus Hollywood gibt es auch nur eine handvoll native HFR-Streifen, welche eine FI nicht benötigen würden. Warum das wohl so ist?

Edit: Ich fand Hobbit 3D-HFR übrigens grandios! Auch wenn das im Gegenteil zum oben geschrieben steht. Ich bräuchte das nicht immer und schon gar nicht, wenn der Regisseur es nicht so gewollt hat. (Sonst könnten wir uns auch die Filme, welche in Open Matte 4:3 gedreht und absichtlich von 4:3 auf 16:9 gecroppt wurden in 4:3 anschauen. Ist eben oft wegen der Filmwirkung "unerwünscht".) Aber in Verbindung mit 3D und Atmos war das im Kino schon sehr geil.

y0r (Beitrag #305) schrieb:

Natürlich war der Soap Opera Effekt gemeint -> Seifeneffekt. Doch, aber genau das meine ich. Ich mag dieses butterweiche nicht.

Es ist eben nicht immer "butterweich" mit FI, das ist einfach falsch, nur das wird das oft gerne ignoriert.

Aber wir sollten hier nicht auch noch in diese Grundsatzdiskussion kommen, gabs schon zig fach und bringt nichts.

Aragon70 (Beitrag #297) schrieb:

Dank auch nochmal von mir Was die höhere Popularität außerhalb der USA angeht. Könnte auch nur auf den ersten Blick so wirken weil es hier "zufällig" viele gibt die es gut finden, aber das muß ja nicht zwingend für die breite Masse gelten.

Ich behaupte, dass das hier an den anerzogenen, konditionierten Sehgewohnheiten liegt um im Speziellen an 60Hz vis-a-vis 50Hz.

Beispiel: Als die (60Hz) Japaner von Pioneer damals ihre neue Plasma-Serie vorstellten, gab es seitens der Euro-Fachhändler sofort Beschwerden (soweit erinnerlich - ist schon lange her - gab es Unzulänglichkeiten in der 24p oder 50Hz-Darstellung, die den 60Hz 2:3 Pulldown gewöhnten / konditionierten Japanern gar nicht aufgefallen war).

Um 2000 hatten wir Europäer Zugriff auf 100Hz-Röhrenfernseher und Dr. Haan von Philips hat das dann sogleich genutzt um die "Digital Natural Motion" Zwischenbilderrechnung zu implementieren, Sony folgte dann in Bälde mit seinem "MotionFlow" und ich erinnere mich noch (als sei es erst letzte Woche gewesen) an den Sony-IFA-Auftritt vor vielen Jahren, wo sie unter Zuhilfenahme von aggressiven Kameraschwenks die Funktionsweise publikumswirksam auf der IFA veranschaulicht hatten (seufz!).

Im Gegensatz zu uns, haben sich den USA selbst ernannte "Film-Puristen" (nachdem Pan & Scan kein Thema mehr und Letterboxing etabliert war, waren diese wohl offen für einen neuen Kreuzzug) Gehör verschafft und relativ frühzeitig gegen "Frame Interpolation" gewetttert und tuen dies bis heute.

Als Resultat ist High Frame Rate - progagiert von James Cameron, George Lucas, Peter Jackson, Ang Lee u.a. - unter die Räder gekommen, da selbst ernannte, lautstarke Kritiker die Aufnahme realer Bilder mit natürlicher Bewegung weiterhin als "Soap Opera Effect" moniert hatten (obwohl spätestens mit HDR der Beweis erbracht wurde, dass es sich hier tatsächlich um einen "Natural Motion Effect" handeln muss, dem moderne Zwischenbilderrechnung sehr nahe kommt).

Von seinen hochambitionierten Plänen Avatar 2 durchgängig mit 120fps aufzunehmen ist Herr Cameron dann bekanntlich abgewichen.

Zurück zum Thema:

Folgende AVS-Meldung fand ich hochinteressant: https://www.avsforum...292060#post-64292060

da hier unübersehbar mein FI-Prozessorliebling pixelworks involviert ist. Zur Erinnerung: Für die 3D-DLP-Projektoren von Delta (Optoma HD50, Optoma 161x, Vivitek H1188 und H1189) wurde zumindest bei Optoma sogar noch mit dem vierten Generation PA136 pixelworks MEMC- und Videoprozessor geworben (wegen FI für 3D und Wandlung von 2D nach 3D).
Ob und wann Optoma sich für seine PureMotion 3D FI von Pixelworks abgewendet hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Die Vermutung bleibt im Raum, dass mit der Anforderung Zwischenbilder für UHD-Programminhalte zu errechnen, 3D einfach "hinten heruntergefallen" ist.

Weiter recherchiert musste ich feststellen, dass sich dem Vernehmen nach Pixelworks und Mediatek wohl in einem ziemlichen Konkurrenzkampf befinden (schon wegen Smartphones & Co.).
Bei Pixelworks war oder ist grundsätzlich das 3D Know-How vorhanden (hatte damals viele Pressemitteilungen von Pixelworks durchgearbeitet, seit dem PA136 nahm die Mitteilungsfreudigkeit aber rasant ab), wie es sich bei Mediatek (wird ja von vielen neuen DLP-Projektoranbietern genutzt) zu dem Thema verhält, entzieht sich völlig meiner Kenntnis.

binap (Beitrag #304) schrieb:

y0r (Beitrag #302) schrieb: Ich oute mich mal als nicht-FI'ler. Ich mag dieses weichgespülte einfach nicht. Am schlimmsten ist es, wenn sich ein Seifeneffekt bildet. Nutze meinen TV auch ausschließlich im Filmmaker Mode. FI gibt es im Kino auch nicht. Das macht für mich den Reiz aus. Ich möchte einen Film als Film wahrnehmen und das habe ich mit FI nicht. Und genau das ist doch der Blödsinn. Du nimmst einen Film erst als Kinoerlebnis „wahr“, wenn es eine über 100 Jahre alte Technik nutzt?

Man hat halt damals die niedrigste Framerate gewählt ab der Filme gerade flüssig wirkten um möglichst wenig Zelluloid zu benötigen, was aber inzwischen keinei Rolle mehr spielt.

Man spart aber durch die 24 fps Beschränkung natürlich auch Geld, sowohl bei den Special Effects weil man weniger Bilder berechnen muß als auch die Streaming Anbieter Bandbreite. Deswegen hat es die Industrie auch nicht so eilig davon wegzukomme solange es keinen großen Aufschrei gibt daß es alle wollen

Sicher könnte Hollywood auch mit FI arbeiten, aber wenn der Fim im Kino in 120 fps läuft erwartet man schon daß das auch native 120 fps sind.

binap (Beitrag #304) schrieb:

Ich möchte einen Film so sehen, dass er einfach nicht ruckelt.

Und ich will einen Film so sehen wie ich das Geschehen auch im echten Leben wahrnehmen würde

Theater ruckelt ja auch nicht. Warum stört das eigentlich nicht in gleicher Weise? Müßte der 24 fps Fan nicht Theater mit einer VR Brille wie Apple Vision Pro ansehen welche die per Kamera gefilmte Realität wieder auf 24 fps runterrechnet

binap (Beitrag #304) schrieb:

Wenn überhaupt, dann meinst Du wohl den „Soap Opera“-Effekt (Seifen-Oper meint hier die billige massenhaften Video-Produktion in 50Hz für das Fernsehen a la Lindenstrasse), bei dem sich Objekte im Vordergrund vom Hintergrund „ablösen“, was früher bei manchen FIs oder HFR aufgetreten ist, z.B. beim Hobbit HFR im Kino.

Deswegen ist dieser Begriff unpraktisch weil nicht klar ist was gemeint ist. Besser wäre zu sagen man hat ein Problem wenn der Film mit mehr als 40 fps, oder was auch immer fps läuft.

binap (Beitrag #304) schrieb:

Die FI ist heutzutage doch in verschiedenen Stufen zuschaltbar und einstellbar. Bei meinem Sony-4K-Projektor ist diese immer auf „Schwach glätten“ eingestellt.

Bei meinem Sony 4K Projektor ist sie immer auf maximaler Glättung. Aber einstellbar ist sicher eine gute Idee. Auf Samsung und LG TVs kann man sie in 10 Stufen einstellen.

binap (Beitrag #304) schrieb:

Sorry, aber Kino in 24p ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Und Aussagen, wie „echtes“ Kinoerlebnis und wahrer „Cinema Look“ sind meiner persönlichen Meinung nach eher lächerlich. Noch unverständlicher ist es, dass JVC beim NZ500 und NZ700 allen Ernstes auf eine FI verzichtet, um diese dann bei den hochpreisigen Geräten wie NZ800 und NZ900 wieder als Premium Feature verfügbar zu machen und sich diese dann teuer bezahlen lässt.

Das klingt ja eigentlich so als ob man FI dort als besonderes "Premium" Feature ansieht das man halt nur bekommt wenn man deutlich mehr bezahlt.

Der NZ800 ist allerdings auch weit über dem was ich für einen Projektor ausgeben würde.

binap (Beitrag #304) schrieb:

Ich möchte einen Film so sehen, dass er einfach nicht ruckelt.

Und ich möchte einen Film so sehen wie er auch ursprünglich erstellt wurde und nicht künstlich durch eine FI verfälscht bzw aufgeblasen wird Eine FI ist und bleibt keine gute Lösung... die einzige wirklich richtige Lösung wäre wenn die Filme schon direkt mit 60 oder 120fps aufgenommen werden

Phantom1 (Beitrag #309) schrieb:

Und ich möchte einen Film so sehen wie er auch ursprünglich erstellt wurde und nicht künstlich durch eine FI verfälscht bzw aufgeblasen wird

Deshalb ist es ja so lächerlich, sich auf diesen sogenannten ach so hochtrabend bezeichneten „Director‘s intent“ zu berufen… Um Kosten zu sparen, verkauft man diesen technisch veralteten Krampf als „Cinema-Look“, so wie es der hochtrabende Regisseur „wollte“…

Phantom1 (Beitrag #309) schrieb:

Eine FI ist und bleibt keine gute Lösung... die einzige wirklich richtige Lösung wäre wenn die Filme schon direkt mit 60 oder 120fps aufgenommen werden :hail

Genau… vielleicht schaust Du Dir mal ein Bild an, was über einen Envy mit 120Hz Zwichenbildberechnung gelaufen ist… dann merkst Du mal selbst, wie unsinnig diese Aussage ist…

„Verfälscht“ und „aufgeblasen“… ich schmeiß mich echt weg, wenn man solche festgefahrenen Aussagen hört…

@ binap

Aragon70 (Beitrag #308) schrieb:

Und ich will einen Film so sehen wie ich das Geschehen auch im echten Leben wahrnehmen würde.

Stichwort:Immersion

Wenn ich schon beim Mehrkanalton das Bedürfnis verspüre "mittendrin" und/oder live dabei zu sein, sollte man meinen, dass das eigentlich oder vielmehr auch für das Bild gelten müsste.

Was unweigerlich auf 3D in Verbindung mit Zwischenbilderrechnung hinausläuft.

Im AVS Forum hatte ich immer öfters folgende Beobachtung tätigen können: Viele, die sich eigentlich mit Zwischenbilderrechnung partout nicht anfreunden können, empfanden diese bei 3D-Programminhalten plötzlich als Bereicherung...

Das war für mich ein klares Indiz dafür, dass wenn Du die Leute aus deren 2D-Sehgewohnheiten "herausholst", diese dann FI-Zwischenbilderrechnung im wahrsten Sinne des Wortes "mit anderen Augen sehen".

binap (Beitrag #310) schrieb:

Deshalb ist es ja so lächerlich, sich auf diesen sogenannten ach so hochtrabend bezeichneten „Director‘s intent“ zu berufen… Um Kosten zu sparen, verkauft man diesen technisch veralteten Krampf als „Cinema-Look“, so wie es der hochtrabende Regisseur „wollte“…

Es kann natürlich jeder das tun was er möchte, das ist ansich kein Problem. Ich finde es nur sehr komisch das man tausende Euros ausgibt für den besten Schwarzwert, beste Schärfe, beste Farben usw und dann eine FI benutzt die ausnahmslos Bildfehler erzeugt. Noch schlimmer finde allerdings solche Echtzeit 2Dzu3D optionen, nutzt du sowas auch? Solche Dinge schaden dem 3D Ruf sehr, da viele einfach denken dass sowas perfekt funktioniert Ich finde es so schade das es kaum noch echte 3D Filme gibt.

Phantom1 (Beitrag #313) schrieb:

Es kann natürlich jeder das tun was er möchte, das ist ansich kein Problem. Ich finde es nur sehr komisch das man tausende Euros ausgibt für den besten Schwarzwert, beste Schärfe, beste Farben usw und dann eine FI benutzt die ausnahmslos Bildfehler erzeugt..

LOL, dann hast du wohl nie eine gute FI gesehen. Und auch wenn du jetzt behaupten würdest, dass du das hast, würde ich ja mal gerne diese Bildfehler bei JVC auf low sehen.

Phantom1 (Beitrag #313) schrieb:

Ich finde es nur sehr komisch das man tausende Euros ausgibt für den besten Schwarzwert, beste Schärfe, beste Farben usw und dann eine FI benutzt die ausnahmslos Bildfehler erzeugt. Noch schlimmer finde allerdings solche Echtzeit 2Dzu3D optionen, nutzt du sowas auch? Solche Dinge schaden dem 3D Ruf sehr, da viele einfach denken dass sowas perfekt funktioniert Ich finde es so schade das es kaum noch echte 3D Filme gibt.

Wann hast Du denn bitte schön das letzte Mal eine FI gesehen? Hast Du einen Sony 4K-Projektor? Oder einen JVC?
Hast Du darauf schon mal die Zwischenbild-Berechnung eines Sony mit der Einstellung „Schwach glätten“ gesehen?

Hast Du schon mal einen Projektor gesehen, dem ein Envy Extreme mit Motion AI bei 120Hz vorgeschaltet wurde? Glaub mir, danach sieht alles andere nur noch wie gewollt und nicht gekonnt aus…

Nein? Dann kannst Du doch überhaupt keine Aussagen machen bezüglich „ausnahmslos Bildfehler“. So eine Aussage ist schlichtweg falsch, absolut unsinnig und zeugt nur davon, dass man keine Ahnung hat oder auf einem Technik-Stand vor einem Jahrzehnt ist.

Und nein, ich nutze kein „2Dzu3D“, wozu auch? Sowas hat noch nie wirklich funktioniert und perfekt schon mal gar nicht… und existiert eigentlich nur, da es zu wenig natives 3D-Material gab.

Galactus (Beitrag #314) schrieb:

Und auch wenn du jetzt behaupten würdest, dass du das hast, würde ich ja mal gerne diese Bildfehler bei JVC auf low sehen.

Nö, hat er definitiv noch nie… Vielleicht sollte er mal Farshid besuchen und sich einen Bragi mit Envy Extreme und Motion AI bei 120Hz vorführen lassen… und dann mal endlich in der Gegenwart ankommen…

Aber in denke mal, dass ihn selbst meine Sony Motion Flow eines Besseren belehren dürfte…

Phantom1 (Beitrag #313) schrieb:

Es kann natürlich jeder das tun was er möchte, das ist ansich kein Problem. Ich finde es nur sehr komisch das man tausende Euros ausgibt für den besten Schwarzwert, beste Schärfe, beste Farben usw und dann eine FI benutzt die ausnahmslos Bildfehler erzeugt.

Das ist schon lange nicht mehr so. Die ersten Versuche damals bei den 100 Hz RöhrenTVs als Philips 2000 Digital Natural Motion eingeführt hat, hatten sicher Luft für Verbesserungen: Hier konnte man um jeden Schauspieler einen unscharfen Rand sehen.

Auch die FI in meinem Philips 9002 von 2017 hatte noch Luft nach oben, zwar gibts hier kein unscharfen Rand mehr, aber bei hektischen Verfolgungsjagden wie hier im Film Taxi hat sich oft das Geschehen in quadratische Klötze aufgelöst. Das sah ziemlich fehlerhaft aus.

https://www.youtube.com/watch?v=SE9j8PVJrLM&t=378s

Hat aber mein Samsung TV wiederum besser gelöst weil die FI hier bestimmte Bildschirmteile nicht interpoliert hat, wenns zu hektisch wird dann funktionierts halt irgendwan nicht mehr, aber sowas macht selten mal mehr als 1% eines Films aus. Ich kann damit leben solange der Großteil fehlerfrei genug ist, und das ist meist ja auch der Fall.

Klar, native 120 fps wären in jedem Fall besser. Das wäre eh ein ziemlich ideales Format da man aus 120 fps quasi perfekte 24 fps machen könnte indem man nur jeden 5 Frame zeigt. 30 und 40 fps würden auch gehen.

Aber will halt keiner den Anfang machen. Vielleicht passiert das ja nun mit Dolby Vision 2. aber wenn dann eher nur mit 48 fps, aber vielleicht kann man gleich 96,144 oder besser 192 fps einführen um gleich alles zu "erschlagen".

Phantom1 (Beitrag #313) schrieb:

Noch schlimmer finde allerdings solche Echtzeit 2Dzu3D optionen, nutzt du sowas auch? Solche Dinge schaden dem 3D Ruf sehr, da viele einfach denken dass sowas perfekt funktioniert Ich finde es so schade das es kaum noch echte 3D Filme gibt.

Das ist doch ein Unterschied wie Tag und Nacht. Echtzeit 2D zu 3D ist immer ziemlich unbrauchbar, egal auf welchem Gerät. Zumindest habe ich noch nichts gesehen was auch nur entfernt an echtes 3D herangekommen wäre.

Ds gibt ein paar Konvertierungstools die erstaunlich gute Ergebnisse liefern wie Owl3D, aber das ist halt auch ein Offline Tool.

[quote="Phantom1 (Beitrag #313)"][quote="binap (Beitrag #310)"]
Deshalb ist es ja so lächerlich, sich auf diesen sogenannten ach so hochtrabend bezeichneten „Director‘s intent“ zu berufen… Um Kosten zu sparen,
verkauft man diesen technisch veralteten Krampf als „Cinema-Look“, so wie es der hochtrabende Regisseur „wollte“…
[/quote]
Vor allem hat der "Director" selten noch mit der Auswertung des Filmes auf Disc zu tun.
Je nach Auswertung haben manche Filme schon ein extrem unterschiedliches Colorgrading, so dass von DI keine Rede sein kann. HDR gibts zumindest bie Kinofilmen sowieso nicht.
Beim Ton ganz zu schweigen, meist unsere Hochpassgefilterten, komprimierten Tonspuren vs. DCI Original...

[quote]
Es kann natürlich jeder das tun was er möchte, das ist ansich kein Problem. Ich finde es nur sehr komisch das man tausende Euros ausgibt für den besten Schwarzwert, beste Schärfe, beste Farben usw und dann eine FI benutzt die ausnahmslos Bildfehler erzeugt. [/quote]
Ich finde es komisch, tausende Euros aus zu geben und dann ein ruckeliges Bild, bei Bewegung unscharfes Bild sehen zu müssen

Natürlich wäre eine Artefaktfreie FI wünschenswert. Ist halt die Wahl zwischen Pest vs. Cholera. Das Thema wird nicht umsonst kontrovers seit Jahren diskutiert.

Ich gebe schon sehr lange nichts mehr auf das was der Regisseur "wollte".

Ich denke die haben auch keinerlei Plan was "richtig" wäre und richten die Entscheidung wie z.B. das Color Grading gerade sein soll danach ob gerade Vollmond war oder sie würfeln es aus.

Hier wäre ein gutes Beispiel

https://blu-ray-rezensionen.net/batman-1-4-4k-uhd-collection/

Die Blu Ray ist von den Farben sehr warm, die UHD sehr kalt. Das hat aber nichts mit dem Medium zu tun, denn auch in SDR kann man 16.7 Mio Farben pro Pixel darstellen, also genug um quasi jede beliebige Farbe darzustellen.

Wenn man also sagt, die UHD ist richtig, war somit die Blu Ray falsch und der Regisseur hat damals einen Fehler gemacht mit der Farbdarstellung

Somit könnte es sein das er mit der UHD wieder einen Fehler gemacht hat. In 30 Jahren gibts dann die 16K VR Variante dieses Filme und dort gibts einen Grünstich. Also jetzt ist es wirklich richtig, entgültig, ehrlich, glaubt mir

Damit wäre bewiesen. Die wissen auch nicht so wirklich was sie da tun. Man könnte es ja auch auf den Inhalt beziehen. Wenn der Film selbst keine 100% Kritiker und User Wertung auf Rotten Tomatoes hat, heißt das er ist nicht perfekt vom Inhalt, somit kann man davon ausgehen das er es vom technischen Standpunkt auch nicht zwingend ist.

Im Kino hat man bekanntermaßen generell kein perfektes Schwarz, es sei denn in einem der wenigen Dolby Kinos mit Micro LED Leinwand. Aber 99% der Kinos haben das halt nicht.

Ist es dann falsch den Film auf einem OLED mit perfektem Schwarz anzusehen, sollte das nicht wie im Kino ein grau schwarz sein? Oder soll schwarz doch 100% schwarz sein.

Dann müßte man an sich jedem abraten nicht ins Kino zu gehen und sich dort den "fehlerhaften" Film anzusehen der so nie vom Regisseur gedacht war

Man kann natürlich sagen. Nee, also das gilt nur die FPS, alles andere ist nicht so wichtig, dann hätte man abeer auch den Film Maker Mode nie gebracht, Wo ich gerne mal sehen würde ob der wirklich auf jedem OLED TV ein 100% identisches Bild erzeugt, weil das müßte dann ja so sein

@Aragon70
Toller Beitrag !

Das Mastern der Medien obliegt nicht dem Regisseur. Es kommt oft genug vor, dass die dt.
(UHD) BluRay ein beschissenes Grading hat, das der italienischen aber nicht.

Ich verstehe auch gar nicht, wieso du dir wegen FI so in die Hose machst. Es gibt nun mal Leute, die sehen bspw den RBE verstärkt oder gar nicht und andere fühlen sich extrem zur FI hingezogen oder abgestoßen. Für mich gilt letzteres. Somit wäre FI für mich kein Kaufentscheid. Und wenn ein Projektor deswegen günstiger wäre (als ob) käme mir das nur recht. Wenn ich Echtleben haben möchte, geh ich vor die Tür und schalte nicht den TV / Projektor an. Da kannst du auch noch so drüber abkotzen. Kann man nichts machen, ist halt so. 🤷🏼‍♂️😁
Jetzt ist doch wieder gut.

Aragon70 (Beitrag #319) schrieb:

Ich gebe schon sehr lange nichts mehr auf das was der Regisseur "wollte".

+1
Besonders bei der aktuellen Seuche mit dem künstlichen Filmkorn und Unschärfen, hab ich jedes Verständnis dafür verloren.

Hier wäre ein gutes Beispiel https://blu-ray-rezensionen.net/batman-1-4-4k-uhd-collection/ Die Blu Ray ist von den Farben sehr warm, die UHD sehr kalt. Das hat aber nichts mit dem Medium zu tun, denn auch in SDR kann man 16.7 Mio Farben pro Pixel darstellen, also genug um quasi jede beliebige Farbe darzustellen.

Genaus, sowas meinte ich gestern.

Wenn man also sagt, die UHD ist richtig, war somit die Blu Ray falsch und der Regisseur hat damals einen Fehler gemacht mit der Farbdarstellung

Der Regisseur hat die Privat-Verwertungen wahrscheinlich nie gesehen. Und wenn nur vom Inland und nicht alle ausländischen Versionen, die, warum auch immer, nicht nur die Sprache ersetzen, sondern oft den ganzen Film, zumindest die ganze Tonspur überarbeiten...

Im Kino hat man bekanntermaßen generell kein perfektes Schwarz, es sei denn in einem der wenigen Dolby Kinos mit Micro LED Leinwand. Aber 99% der Kinos haben das halt nicht.

Dolby Cinema Säle haben keine MicroLED Wände, sondern einen 6P Projektor von Christie (Komerz. Version des Eclipse).

Die Kinosäle mit MicroLED Wall (glaub bis jetzt nur von Samsung) erfühlen die akustischen Anforderungen für das Dolby Cinema Label nicht.

Ist es dann falsch den Film auf einem OLED mit perfektem Schwarz anzusehen, sollte das nicht wie im Kino ein grau schwarz sein? Oder soll schwarz doch 100% schwarz sein.

Natürlich, den HDR gibts im Kino noch nicht (obwohl der Standard inzwischen spezifiziert wurde.

y0r (Beitrag #321) schrieb:

Das Mastern der Medien obliegt nicht dem Regisseur. Es kommt oft genug vor, dass die dt. (UHD) BluRay ein beschissenes Grading hat, das der italienischen aber nicht.

Genau, das meinte ich, obwohl ich von Abweichungen DE-IT noch gar nix mitbekommen hab, kenne es bis jetzt nur US vs DE Version.

Hier kann man gut verschiedene Versionen eines Filmes vergleichen:
https://caps-a-holic.com/

Hier gerade ein Beispiel gefunden, dass sogar das Seitenverhältnis differenziert:
https://caps-a-holic...019&s2=69216&i=4&l=0

@ y0r
Warum so agressiv ?

Naa, war nicht als solches gedacht, sorry.

Es wäre für die Diskussion etwas dienlicher ein paar technische Dinge klar voneinander zu trennen.

Die Blu Ray ist von den Farben sehr warm, die UHD sehr kalt. Das hat aber nichts mit dem Medium zu tun, denn auch in SDR kann man 16.7 Mio Farben pro Pixel darstellen, also genug um quasi jede beliebige Farbe darzustellen.

In diesem Beispiel wird die generelle Farbtemperatur, als genau der Punkt bei dem Weiß Weiß sein soll mit den darstellbaren
Farben vermischt. Der technische Hintergrund ist einfach:
DVDs und HD, also SDR, wird bei einer Farbtemperatur von 3.200 K produziert und abgeschicht. UHDs, also 4k zusammen mit HDR haben eine Farbtemperatur von 5.600 K. Dies ist notwendig um die notwendife Dynamik für den HDR-Bereich liefern zu können. Würde man an 5.600 K gewöhnt sein, käme einem 3.200 K viel zu rot vor. 16,7 Millionen Farben reichen eben nicht aus um alle sichtbaren Farben darstellen zu können. Nicht umsonst ginbt es die BT.2020 mit einer Farbtiefe von 10 bit.

Natürlich, den HDR gibts im Kino noch nicht (obwohl der Standard inzwischen spezifiziert wurde.

Wenn damit gemeint sein sollte, das Hollywood noch keinen eigen HDR-Standard woe PQ, HDR10, Dolby Vision, etc. hat, dann
iszt die Ausage haarscharf noch richtig. Tatsächlicherweise braucht Hollywood gar keinen eigenen HDR-Standard. Der Grund liegt darin, das Filmkameras von Hause schon einen höheren Blendenumfang haben. TV-Kameras reichen hier bis etwa F12-F13, best case. Viele Filmkameras fangen bei F14 gerade erst an. Unser Hirn-Augesystem kann übrigens bis zu F22. HDR-Systeme werden nur dort benötigt wo die ursprüngliche Dynamikleistung der Kameras und Wiedergabesysteme nicht ausreicht um mindestens F14, bzw. eine Spitzenleuchtdichte von mindestens 1.000 cd/m² zu liefern.

AusdemOff (Beitrag #325) schrieb:

16,7 Millionen Farben reichen eben nicht aus um alle sichtbaren Farben darstellen zu können. Nicht umsonst ginbt es die BT.2020 mit einer Farbtiefe von 10 bit.

Die Unterschiede zwischen REC709 8 Bit und REC2020 10 Bit sind nicht ansatzweise groß genug um den Farbunterschied bei dem Batman Beispiel erklären zu können.

Ich könnte nur anhand der Farben nie erkennen ob das SDR oder HDR sein soll. Mit Apple TV kann man ja HDR in SDR umrechnen lassen, sieht für mich von den Farben her immer identisch aus. Selbst die geringeren Farb Abstufungen fallen mir eigentlich nie auf.

Wenn ich die Abstufungen dann doch mal irgendwo sehe dann gewöhnlich weil die MPEG Kompression zu extrem war.

Unabhängig, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass bei SDR (also Alles bis zur BR) Weiß auf 3200k gelegt wird (das wäre doch arg rötliches Weiß):

Zumindest werden Anzeigegeräte zumindest seit REC709 Norm, also seit 1990, der 100% Weißpunkt auf D65/6500k kalibriert.
Das wissen die Produzenten, ebenfalls sind die Farbtemperaturen/Koordinaten aller Farben spezifiziert und bekannt.
Natürlich ist es möglich, BRs und UHDs mit den selben Farben zu produzieren. REC2020 ist ja nur größer, ein größerer Kontainer, wo jeder Farbpunkt bis REC709 enthalten ist, auf der selben Koordinate liegt.

Laut AVS Forum: Referenz-Setup für Bluray Gamma 2.4, 100 Nits und D65

https://www.avsforum...view=1#post-58599368

Aragon70 (Beitrag #326) schrieb:

Mit Apple TV kann man ja HDR in SDR umrechnen lassen, sieht für mich von den Farben her immer identisch aus.

Ich weiß nicht, wie es der ATV macht, bei madVR gibt es diesbezüglich immer Verwirrung:
madVR rechnet das Bild vom Gamma BT.1886 auf 2.2(2.4) um, damit SDR-Displays das Bild anzeigen können, man nutzt einen SDR Bildmodus.
Die Farben bleiben im REC.2020 Format

Ja, die Verwirrung ist hier recht groß.
BT.2020 und BT.709 haben eben nicht die gleichen Koordinaten für die Farborte. Es wird lediglich der gleiche Wertebereich verwendet. Bei der Konvertierung von HDR zu SDR muss man sich auch entscheiden ob eine Farbe in der Tonart oder in der Sättigung identisch sein soll. Beides geht so gut wie nie.
Es wird oftmals behauptet das die BT.2020 nur eine Erweiterung der BT.709 sei. Sieht Manja auch im Hufeisendiagramm. Leider ist diese Darstellung unvollständig. Es ist eine Projektion eines 3D-Raumes auf eine 2D Fläche. Vergleicht man 3D Modelle beider Farbräume fällt auf, das diese komplett anders aussehen.

TV ist im SDR und suchen SD/HD-Bereich immer noch für 3.200 definiert. Die 6.500 K haben sich über UHD eingeschlichen. Leider gibt es kein Flag das anzeigt, welcher Weißpunkt gewählt wurde. Demzufolge kommt es eben zu entsprechenden Farbveränderungen/-verschiebungen.
Spielt dann das Tonemapping des entsprechenden TVs nicht richtig mit, ist der Farbfehler schon vorprogrammiert.

A prospos HDR/SDR Konvertierung: LUTs sind nur ein bedingter Work Around. Besser geht es dynamisch. Das ist aber meist nicht implementiert weil zu aufwändig. Der Produzent muss sich also entscheiden für welchen Zielmarkt die Produktion gedacht ist. Nur eine der beiden Varianten kann optimal sein. Die andere wird kompromissbehaftet sein und bleiben.

Also ich kenne auch nur 6500k weispunkt bei SD,HD und UHD
Und ich komme noch aus der VHS Zeit....

Habe mir gestern die Guardians of the Galaxy 3 3D Blu Ray angesehen. Ich würde sagen einer der besten Marvel 3D Filme. Gibt sogar Pop Out Effekte die über die Kinobalken hinausgehen was einen interessanten 3D Effekt ergibt da es wirkt als wäre etwas wirklich vor der Leinwand

Damit habe ich alle Marvel 3D Filme durch die ich habe Theoretisch würde mir um die Phase 5 zu komplettieren Deadpool & Wolverine, Thunderbolts und Captain America Brave New world fehlen. Aber ist mir inzwischen zu teuer geworden die japanischen 3D Blu Rays zu kaufen.

Damit habe ich mehr oder weniger die meisten 3D Filme oft genug durch, ein paar sehe ich mir evtl. nochmal an, aber der Vivitek wird wohl noch lange genug leben.

Vielleicht bringt ja Disney die gestreamten 3D Filme irgendwann auch noch für andere Geräte außer Apple Vision Pro.

Aragon70 (Beitrag #330) schrieb:

Damit habe ich alle Marvel 3D Filme durch die ich habe Theoretisch würde mir um die Phase 5 zu komplettieren Deadpool & Wolverine, Thunderbolts und Captain America Brave New world fehlen. Aber ist mir inzwischen zu teuer geworden die japanischen 3D Blu Rays zu kaufen.

+The Fantastic Four First Steps 3D

Der wäre schon Phase 6. Also zumindest laut der Liste hier.

https://de.wikipedia.org/wiki/Marvel_Cinematic_Universe

Frank714 (Beitrag #307) schrieb:

Weiter recherchiert musste ich feststellen, dass sich dem Vernehmen nach Pixelworks und Mediatek wohl in einem ziemlichen Konkurrenzkampf befinden (schon wegen Smartphones & Co.). Bei Pixelworks war oder ist grundsätzlich das 3D Know-How vorhanden (hatte damals viele Pressemitteilungen von Pixelworks durchgearbeitet, seit dem PA136 nahm die Mitteilungsfreudigkeit aber rasant ab), wie es sich bei Mediatek (wird ja von vielen neuen DLP-Projektoranbietern genutzt) zu dem Thema verhält, entzieht sich völlig meiner Kenntnis. :(

Huch, mein Stichwort.

Hatte mir gerade einen XGIMI Horizon 20 Max besorgt, weil mein Epson EH-TW9400W Staub in der Optik hatte und Epson wohl auch gerne ueber 1000 Euro fuer neue Optik will, und mir sonst auch niemand den Staub rausblasen will. Und weil ja bekanntermassen die neuen Epson kein 3D mehr machen. Also kein Epson mehr. Egal...Andere Baustelle.

Auf jeden Fall einfach genial so ein RGB Laser PJ. Die Farben. Die Helligkeit. Und gefuehlt deutlich schaerfer als Vibrator LCD bei 4k (muss nochmal genau den halbtoten Epson vergleichen wenn der aus der Werkstatt zurueck ist).

Und klar, 3D sieht super aus, Helligkeit, Null Ghosting. Farben, Kontrast. Und sogar 3D bis 60 Hz, FullHD. Also auch fuer Stereo 3D Gaming. Bloss a weng unscharf... oder ? Man weiss nicht. Schwer zu vergleichen wenn man keinen Referenzprojektor zur Hand hat, der alles richtig macht. Bis man dann doch mal ein echtes 3D Aufloesungsvideo anschaut. Und dann kommt das hier bei rum:

https://www.avsforum.com/posts/64310910/

Mit anderen Worten: Die effektive Aufloesung von 3D Blu ray auf dem Projektor ist nicht FullHD 1920x1080, sondern ziemlich genau die halbe vertikale Aufloesung, also wie (Half)Top-And-Bottom. Also 1920x540. Dafuer hat man dann doch eher nicht teure 3D Blu Rays gesammelt. "So'n Mist kann man (illegal) auf dem Internet saugen" (TM). Selst mein passiver 3D Panasonic TV von 2012 hatte mehr Aufloesung. Da hat jedes Auge ein anderes 1920x1080 Bild beokmmen. Und Active-3D TV/Projektoren haben ja immer schon volle Aufloesung gemacht bei 3D Blu Ray.

Fangen also die anderen Leute auf dem AVS Forum an, ihre Projektoren auch mal daraufhin zu ueberpruefen, und inzwischen haben wir diese Liste hier:

https://kodi.wiki/view/3D#Displays

Es hat somit im Moment anscheinend alles dieses Problem, was einen aktuellen MediaTek chip drin hat, MT9618, MT9630, MT9679: Valerion XGIMI, HiSense. Und andere Projektoren nicht. Bei denen geht (natuerlich) volle Aufloesung.

Mal gucken, ob einer der Projektorhersteller dieses 3d Problem tatsaechlich in der Firmware loesen laesst - bzw. MediaTek loesen laesst. Leider habe ich bisher bloss einen negativen Datenpunkt, dass naemlch bei AmLogic in deren MediaPlayer Chips ein 3D Problem seit 4 Jahren nicht geloest wird - und nie geloest wird. Einfach weil die gar nicht wissen, wie 3D in ihrem Chip zu programmieren ist. Die hatten den 3D Code bloss mal zugekauft. Egal...andere Baustelle.

Auf jeden Fall: Wer mal die3D Aufloesung auf seinem Projektor mit dem Testvideo angucken/verifizieren will: Anleitung im PDF das ich im Beitrag hinter der ersten URL verlinke. Und wer seine Erfahrung bezueglich 3D und Aufloesung/Bildqualitaet zum besten geben will (egal welcher Projektorhersteller, positiv oder negativ):

https://www.avsforum.com/threads/best-full-resolution-3d-projector-options-under-5k-in-2025-26.3336113

Und wer auch gerne des Preises und der sonstigen Leitung wegen so einen Chinaboeller kaufen will (weil ja die Japanboeller nicht mehr preisguenstig in 3D knallen) - gerne vorher nochmal beim Haendler sagen, das man schon gerne gefixte Firmware will die auch bei 3D richtig funktioniert. Oder bei der Supportemail des Herstellers maulen - the more the merrier!

te36 (Beitrag #333) schrieb:

Die effektive Aufloesung von 3D Blu ray auf dem Projektor ist nicht FullHD 1920x1080, sondern ziemlich genau die halbe vertikale Aufloesung, also wie (Half)Top-And-Bottom. Also 1920x540.

Das stimmt so zum Glück nicht. Selbstverständlich werden die Bilder von der 3D-Blu-ray via "Frame Packing" projiziert.
Ich habe während meiner Untersuchung des Xgimi Horizon 20 Max herausgefunden, dass man "Frame Packing" im OSD auswählen muss für 3D.
Dann funktioniert alles fehlerfrei. Nur ist das Einschalten von "Frame Packing" nicht ganz so leicht, weil es einen kleinen Bug gibt, der umgangen werden muss.

3D wird zunächst als "Oben/Unten" projiziert. 3D lässt sich im OSD nur dann aktivieren, wenn "Projektor Super Frame" ausgeschaltet ist.
Wenn man das befolgt, wird 3D korrekt dargestellt - und die Anzeige im OSD weist die Auflösung richtig aus.

George_Lucas (Beitrag #334) schrieb:

te36 (Beitrag #333) schrieb: Die effektive Aufloesung von 3D Blu ray auf dem Projektor ist nicht FullHD 1920x1080, sondern ziemlich genau die halbe vertikale Aufloesung, also wie (Half)Top-And-Bottom. Also 1920x540. Das stimmt so zum Glück nicht. Selbstverständlich werden die Bilder von der 3D-Blu-ray via "Frame Packing" projiziert. Ich habe während meiner Untersuchung des Xgimi Horizon 20 Max herausgefunden, dass man "Frame Packing" im OSD auswählen muss für 3D. Dann funktioniert alles fehlerfrei. Nur ist das Einschalten von "Frame Packing" nicht ganz so leicht, weil es einen kleinen Bug gibt, der umgangen werden muss. 3D wird zunächst als "Oben/Unten" projiziert. 3D lässt sich im OSD nur dann aktivieren, wenn "Projektor Super Frame" ausgeschaltet ist. Wenn man das befolgt, wird 3D korrekt dargestellt - und die Anzeige im OSD weist die Auflösung richtig aus.

Weißt du ob das bei Valerion dann auch der Fall ist? Da wird 3D ja automatisch erkannt und abgespielt. Oder muss man bei denen auch etwas ändern?

George_Lucas (Beitrag #334) schrieb:

te36 (Beitrag #333) schrieb: Die effektive Aufloesung von 3D Blu ray auf dem Projektor ist nicht FullHD 1920x1080, sondern ziemlich genau die halbe vertikale Aufloesung, also wie (Half)Top-And-Bottom. Also 1920x540. Das stimmt so zum Glück nicht. Selbstverständlich werden die Bilder von der 3D-Blu-ray via "Frame Packing" projiziert. Ich habe während meiner Untersuchung des Xgimi Horizon 20 Max herausgefunden, dass man "Frame Packing" im OSD auswählen muss für 3D. Dann funktioniert alles fehlerfrei. Nur ist das Einschalten von "Frame Packing" nicht ganz so leicht, weil es einen kleinen Bug gibt, der umgangen werden muss. 3D wird zunächst als "Oben/Unten" projiziert. 3D lässt sich im OSD nur dann aktivieren, wenn "Projektor Super Frame" ausgeschaltet ist. Wenn man das befolgt, wird 3D korrekt dargestellt - und die Anzeige im OSD weist die Auflösung richtig aus.

Bitte einfach mal wie in meinem Artikel beschrieben das 3D Auflösungstestvideo anschauen. Das ist im Blu Ray 3D Format, MVC, also 2 x 1920x1080. Oder gerne auch auf dem angegeben Kodi Wiki die verschiedenen Photos verschiedener Benutzer von verschiedenen Projektoren mit dem Problem anschauen. Man sieht deutlich, das bei den betroffenen Projektoren: XGIMI, Valerion, HiSense nur die halbe vertikale Aufloesung ankommt. Und wie es richtig bei Projektoren aussieht, die das Problem nicht haben. Habe ja extra die Beiträge aus dem AVS Forum dort verlinkt um es einfach zu machen das Problem (und seine Abwesenheit bei korrekt arbeitenden Projektoren) nachzuvollziehen.

Wenn Sie glauben, etwas anderes zu sehen, gerne mal ein Foto abliefern von so einem Auflösungstestbild auf Ihrem XGIMI.

Beim XGIMI macht es übrigens keinen Unterschied wie man dem Projektor FullHD 3D egal ob Frame Packed oder Full-Side-By-Side (3840x2160 oder 3840x1080) oder Full-Top-And-Bottom (1920x2160 oder 3840x2160) - nachdem man 3D am projektor einstellt mit dem passenden Modus (Frame Packed, Side-by-Side oder Top-and-Bottom) - kommt immer nur vertikal die halbe Aufloesung an. Teile mit ein pixel breiten horizontalen Zeilen sind nur grau. Ich habe die Effekte in meinem PDF genau beschrieben.

Gerne auch anderes Aufloesungstestmaterial reinschmeissen, z.b die "Spears & Munsil HD Benchmark and Calibration Disc 2nd Edition" Blu-Ray, mit der man ebenso die Auflösung des Displays bei 3D sehen kann. Hat auch diese hübsche Liniengraphik horizontal/vertikal, wo man noch schöner sieht das bei der horizontalen Auflösung nur die Hälfte ausgegeben wird.

JDS87 (Beitrag #335) schrieb:

Weißt du ob das bei Valerion dann auch der Fall ist? Da wird 3D ja automatisch erkannt und abgespielt. Oder muss man bei denen auch etwas ändern?

Der Valerion hat auch das Aufloesungsproblem, also nur quasi "halbe" 3D Bildqualitaet. Das Umschalten auf 3D geht automatisch wenn man Frame Packed abliefert. Wenn man Full Side-By-Side oder Full Top-And-Bottom abliefert muss man (natuerlich ?) manuell umschalten.

(so zumindestens die Aussagen von Nutzern auf dem AVS Forum und entsprechende Beweisfotos).

te36 (Beitrag #337) schrieb:

(so zumindestens die Aussagen von Nutzern auf dem AVS Forum und entsprechende Beweisfotos).

Verstehe ich das richtig? Du beziehst dich auf Aussagen Dritter aber nicht auf eigene Erfahrungen?

George_Lucas (Beitrag #338) schrieb:

te36 (Beitrag #337) schrieb: (so zumindestens die Aussagen von Nutzern auf dem AVS Forum und entsprechende Beweisfotos). Verstehe ich das richtig? Du beziehst dich auf Aussagen Dritter aber nicht auf eigene Erfahrungen?

Hat doch te36 alles klar kommuniziert.

Er hatte sich einen XGIMI Horizon 20 Max besorgt und mit diesem das Problem festgestellt, im AVS Forum kommuniziert und dadurch gab es jetzt Rückmeldungen auch von Valerion-Besitzern (der er ja erklärtermaßen nicht ist), die er hier - wg. konkreter Rückfrage zu Valerion - wiedergegeben hat.

Mit meinem Vivitek H1188 kann ich das hier geschilderte Problem nicht reproduzieren, halte aber die Ausführungen für so relevant, dass das Thema Aufmerksamkeit verdient.

te36 (Beitrag #336) schrieb:

Wenn Sie glauben, etwas anderes zu sehen, gerne mal ein Foto abliefern von so einem Auflösungstestbild auf Ihrem XGIMI.

Da ich bei meinem Gerät das nicht beobachtet habe, bin ich diesem Phänomen natürlich nicht weiter nachgegangen.
Meine Screenshots von der Leinwand zeigen sich diesbezüglich unauffällig.
Auflösungsverluste kann ich daher nicht bestätigen.

Leider kann ich weitere Untersuchungen nicht mehr durchführen, weil das Testgerät bereits wieder verpackt ist und morgen abgeholt wird.

Allerdings habe ich festgestellt, dass die zahlreichen Filterregelungen teilweise "merkwürdige" Nebeneffekte mitbringen. Angefangen mit der Auto-Trapezkorrektur, die zwingend abgeschaltet werden sollte, weil diese zu Auflösungsverlusten führt.

Ich vermute die von Dir beschriebenen Fehler daher an anderer Stelle.

Nur noch mal zur Klarstellung, dass te36 nicht der Verfasser des neuen Threads beim AVS ist, sondern AVS Veteran ht2tweak, der das vor anderthalb Wochen in dem ersten Post so formuliert hat:

"Es wurde ein schwerwiegendes Problem festgestellt, da mehrere DLP-Projektoren der neuesten Generation 3D MVC/Framepacked nicht vollständig auflösen können. Dazu gehören Hisense, Valerion und XGIMI. Möglicherweise auch andere.

Bei der Wiedergabe des 3D-Vollauflösungstests (siehe #5 zum Herunterladen) zeigen die betroffenen Projektoren nicht die volle Auflösung an, sondern nur die halbe Auflösung (1920 x 540)
XGIMI 20-Serie; siehe die hervorragende Dokumentation von @te36 darüber, was sein sollte und was tatsächlich ist.
Valerion Pro 2 und XGIMI 20 Max rendern beide mit halber Auflösung, während Optoma die volle Auflösung rendert.
Valerion Max und Hisense PX3-Pro rendern beide mit halber Auflösung.

Der Grund dafür scheint die Art und Weise zu sein, wie 3D von den MediaTek-SoCs verarbeitet wird, die in allen bisher betroffenen Projektoren verwendet werden. Eine Liste der bisher bekannten betroffenen Projektoren finden Sie hier."

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

https://www.avsforum...-in-2025-26.3336113/

Möchte mir mittel- oder langfristig gerne einen neuen DLP-Projektor mit 3D Wiedergabe zulegen und mir ist natürlich vollkommen klar, dass die maximale Bildauflösung von 3D auf FullHD (1920 x 1080) begrenzt ist, aber eine Reduzierung der möglichen Bildschärfe wäre definitiv inakzeptabel.

Früher hies es mal "Je schärfer 3D, desto DLP" - und nun?

Frank714 (Beitrag #296) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #293) schrieb: Bei einigen DLP-Projektoren ist es sogar so, dass sie eine FI implemeniert haben mit mehreren Stufen, die aber vollkommen wirkungslos sind. Ich habe das mittlerweile in mein Testprozedere aufgenommen, weil die Funktionsweise der FI viele 3D-Filmfreunde interessiert. Danke! Du tust damit auch den 3D-Filmfreunden im Rest der Welt einen großen Gefallen, da ich Deine diesbezüglichen Resultate gerne im AVS Forum kommuniziere. (und immer wieder faszinierend festzustellen, dass FI Zwischenbilderrechnung hier in Europa doch um ein Vielfaches populärer ist als in den USA bzw. im AVS Forum, wo nach wie vor Naserümpfen über FI auf der Tagesordnung steht...)

Hatte da kein Nase ruempfen mitbekommen. Bloss halt die Problematik das im 24fps Material ja bereits Motion Blur drin ist, und das man das ja erst rausrechnen muesste, dann "scharfe" Bewegungsinterpolation machen muesste, und dann passend noch mal 'a weng' Blur reintun muss. Oder eben bei Erkennung von Motion Blur keine Interpolation versuchen. Auf jeden Fall sehr schwierig, und irgendwie gibt's da keine gute neutrale Bewertung der Qualitaet.

Ansonsten sehe ich das Problem das die FI fuer 3D ja passieren muss bevor das Bild von FP/SBS/TAB nach frame sequential gewandelt wird wie es das Display braucht. Und wenn die Entwickler da nicht dran gedacht haben, sondern diese 3D Umwandlung als erstes in ihrer Pipeline machen, dann ist da halt Schicht im Schacht, weils zuviel Arbeit macht, das alles umzuaendern.

Frank714 (Beitrag #341) schrieb:

Nur noch mal zur Klarstellung, dass te36 nicht der Verfasser des neuen Threads beim AVS ist, sondern AVS Veteran ht2tweak, der das vor anderthalb Wochen in dem ersten Post so formuliert hat: "Es wurde ein schwerwiegendes Problem festgestellt, da mehrere DLP-Projektoren der neuesten Generation 3D MVC/Framepacked nicht vollständig auflösen können. Dazu gehören Hisense, Valerion und XGIMI. Möglicherweise auch andere. Bei der Wiedergabe des 3D-Vollauflösungstests (siehe #5 zum Herunterladen) zeigen die betroffenen Projektoren nicht die volle Auflösung an, sondern nur die halbe Auflösung (1920 x 540) XGIMI 20-Serie; siehe die hervorragende Dokumentation von @te36 darüber, was sein sollte und was tatsächlich ist. Valerion Pro 2 und XGIMI 20 Max rendern beide mit halber Auflösung, während Optoma die volle Auflösung rendert. Valerion Max und Hisense PX3-Pro rendern beide mit halber Auflösung. Der Grund dafür scheint die Art und Weise zu sein, wie 3D von den MediaTek-SoCs verarbeitet wird, die in allen bisher betroffenen Projektoren verwendet werden. Eine Liste der bisher bekannten betroffenen Projektoren finden Sie hier." Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version) https://www.avsforum...-in-2025-26.3336113/ Möchte mir mittel- oder langfristig gerne einen neuen DLP-Projektor mit 3D Wiedergabe zulegen und mir ist natürlich vollkommen klar, dass die maximale Bildauflösung von 3D auf FullHD (1920 x 1080) begrenzt ist, aber eine Reduzierung der möglichen Bildschärfe wäre definitiv inakzeptabel. Früher hies es mal "Je schärfer 3D, desto DLP" - und nun?

Jo, genau so. Die komplette Historie war ja, das ich richtig gluecklich mit dem XGIMI H20 Max war und auch das 3D gut fand, aber dann hatte h2tweak auf dem Kodi wiki mal wieder angesammelte 3D Samples gepostet, unter anderem dieses alte Aufloesungsvideo von 2011, hab ich dann auf dem XGIMI getested und das Problem gesehen, fuer XGIMI zusammengeschrieben, aber dann ist es auf dem Valerion thread gegangen wo viele auch noch andere Projektoren getested haben, und natuerlich vor allem die Valerions. Und dann halt den separaten thread aufgemacht um so 3D optimierte Projektoren zu diskutieren.

So richtig ohne Testvideo die Aufloesung bei 3D bewerten ist echt schwer. Und wer wie ich z.b. sogar noch auf 2012 passive 3DTV schaut hat eh schon Stockholm Syndrom. Wird natuerlich einfacher fur so jemand with h2tweak mit 150", bei mir sinds nur 110". Und Alter der Augen... ;-). Wenn man sich den Spass macht, HD mit halb-HD in 2D zu vergleichen wird es viel schneller offensichtlich. Kann man z.b. machen indem man die 3D Blu Ray einmal vom Player als 2D ausgeben laesst (volle Aufloesung) und einmal vom Projektor als 2D ausgeben laesst. Der XGIMI zumindestens hat dabei genau dasselbe Problem.

Ansonsten muss man mal sich einen "halbe HD Aufloesung videoclip machen" um das komplette ohne 3D oder kaputten Projektor vergleichen zu koennen (steht noch auf meiner Todo liste).

h2tweak ist gerade vom NexiGo Trivision total begeistert fuer 3D. Auch gerade mal bestellt. Ansonsten halt bei den Haendlern/Herstellern nachfragen ob/wann man einen korrekt funktionierenden Projektor seines Lieblingshersteller kaufen kann.
An dem noch nicht idealen Support fuer DV und black-level feilen die Hersteller ja auch alle in ihrer Firmware rum - weil sich darueber genuegend Kunden beschweren.

Jetzt muss man aber trotz allem festhalten, dass die volle Vertikale Auflösung dargestellt wird, oder nicht? Ich hatte nie den Eindruck das die Auflösung in 3D von dem Pro 2 den ich zum testen da hatte fehlerhaft war. Aber ich hab einfach nur 3D Filme geguckt ohne mich mit sowas zu beschäftigen.

George_Lucas (Beitrag #340) schrieb:

te36 (Beitrag #336) schrieb: Wenn Sie glauben, etwas anderes zu sehen, gerne mal ein Foto abliefern von so einem Auflösungstestbild auf Ihrem XGIMI. Da ich bei meinem Gerät das nicht beobachtet habe, bin ich diesem Phänomen natürlich nicht weiter nachgegangen. Meine Screenshots von der Leinwand zeigen sich diesbezüglich unauffällig. Auflösungsverluste kann ich daher nicht bestätigen.

Wie haben Sie da versucht die Aufloesung einzuschaetzen ? Hatte ja gerade geschrieben, das ich das unglaublich schwierig finde ohne entweder A/B Vergleich oder passendes Aufloesungstestvideo...

George_Lucas (Beitrag #340) schrieb:

Leider kann ich weitere Untersuchungen nicht mehr durchführen, weil das Testgerät bereits wieder verpackt ist und morgen abgeholt wird.

Klar, hab Ihnen ja auch keinen Vorwurf gemacht. Gibt ja tausend Probleme die sich irgendwo verstecken koennen. Ich hab es hier ja bloss hochgebracht so das jetzt wo das Problem bekannt ist Leute wie Sie die da regelmaessiger mit den Reviews solcher Art von Geraeten zu tun haben das in Zukunft auch moeglichst schnell nachvollziehen koennen.

George_Lucas (Beitrag #340) schrieb:

Allerdings habe ich festgestellt, dass die zahlreichen Filterregelungen teilweise "merkwürdige" Nebeneffekte mitbringen. Angefangen mit der Auto-Trapezkorrektur, die zwingend abgeschaltet werden sollte, weil diese zu Auflösungsverlusten führt.

Ja, furchtbar. Tausend Optionen die man alle ausschalten muss.

Beim XGIMI produziert z.b. die DNR Option 3D ghosting. Da hab ich auch erstmal Schock bekommen

Aber die Vermutung das ich Trapezhorrektur verwenden koennte ist ja fast schon ehrenruehrig

Trapezkorrektur ist beim XGIMI uebrigens komplett ausgeschaltet sobald man Lens-Shift verwendet. Was ich mache. Ist ja das Alleinstellungsmerkmal der Kisten in dieser Preisklasse.

Und wie gesagt, das Aufloesungsproblem ist ja von genuegend vielen anderen inzwischen auf verschiedenen Projektoren identisch beobachtet worden.

te36 (Beitrag #343) schrieb:

So richtig ohne Testvideo die Aufloesung bei 3D bewerten ist echt schwer. Und wer wie ich z.b. sogar noch auf 2012 passive 3DTV schaut hat eh schon Stockholm Syndrom. Wird natuerlich einfacher fur so jemand with h2tweak mit 150", bei mir sinds nur 110".

Naja wenn man genug 3D Filme in Full HD ansieht bemerkt man das relativ schnell.

Ein ähnliches Problem hatten übrigens auch die letzten 3D TVs von Sony wie der kd 55xd9305, aber auch welche von Panasonic.

3D war hier nur irgendwie 1280x720p oder was um den Dreh, das hat man direkt gesehen weils immer etwas matschig wirkte.

Nur die letzten Samsung 3D TVs konnten 3D in Full HD. Da wars sogar möglich ein 4K 3D Bild Side by Side/Top Down zu verwenden um daraus hat der Fernseher dann 1920x2160 oder 3840x1080p in 3D gemacht, das kann der Sony VPL-VW290 leider auch nicht.

te36 (Beitrag #345) schrieb:

Klar, hab Ihnen ja auch keinen Vorwurf gemacht.

Das habe ich auch nicht als Vorwurf verstanden. Wir sind ja beide an Lösungen interessiert, wenn wir Defizite entdecken.

te36 (Beitrag #345) schrieb:

Gibt ja tausend Probleme die sich irgendwo verstecken koennen.

In der Tat. Die Projektoren werden softwareseitig immer komplexer. Allein die unterschiedlichen FW-Versionen bieten Potential, um unterschiedliche Beobachtungen zu machen.

te36 (Beitrag #345) schrieb:

Und wie gesagt, das Aufloesungsproblem ist ja von genuegend vielen anderen inzwischen auf verschiedenen Projektoren identisch beobachtet worden.

Danke für die 3D-Testbilder. Ich werde das Phänomen der Auflösung bei den DLP-Projektoren nun auch weiter untersuchen im Rahmen meines Testprozederes.
Den Nebula X1 Pro nehme ich mir am Wochende vor, gefolgt von Viewsonic X1-4K Pro und dem Xgimi Titan.

Vielleicht gibt es ja eine Erklärung dafür, die in den Einstellungen und nicht allein im Chip begründet ist. Spannende Sache.

George_Lucas (Beitrag #347) schrieb:

gefolgt von Viewsonic X1-4K Pro

Der würde mich interessieren. Gibt's den Test in einer Zeitschrift oder auf Deiner Webseite?
Allerdings gibt es auf der Webseite von Viewsonic bereits den X2-4KE Pro

Der X2-4K mit KURZEM Projektionsabstand dürfte von der Technik vermutlich vergleichbar sein?

Kurze Info:
Ich habe die Ursache gefunden, warum es eine Halbierung der Bildauflösung gibt. Diese betrifft sowohl 3D als auch HDR - und lässt sich abschalten, so dass die volle Auflösung genutzt werden kann.

Mehr dazu in Kürze.

Du hast mit deiner Ankündigung ganz schön was ausgelöst, alle warten Ich bin extrem gespannt wie deine Lösung aussieht und ob sie auf Beamer unterschiedlicher Hersteller anwendbar ist (Valerion series (MediaTek MT9618), XGIMI Horizon 20 series (MediaTek MT9679), Hisense C2 Ultra (MediaTek MT9618), Hisense PX3-Pro (MediaTek MT9618)).

Zum initialen Thema: Ich schließe mich der Fraktion an, der 3D enorm wichtig ist. Ich finde extrem schade, dass 3D so sehr an Momentum eingebüßt hat und hoffe, dass VR/AR à la Oculus Rift, Steam Frame & Apple Vision Pro wieder neues Momentum reinbringt. Aber mal ehrlich: Wer hat gerne stundenlang so ein Headset auf - auch wenn der 3D Effekt darüber natürlich optimal ist?

Ich habe eine Frage an diejenigen unter euch, die sich sehr gut mit der Funktionsweise von 3D auskennen. Dazu möchte ich mit einer kleinen Anekdote etwas ausholen:

Vor schätzungsweise ~15-17 Jahren habe ich erstmalig vom 3D Hype mitbekommen. Damals gab es spezielle 3D Imax-Vorführungen mit Laufzeiten von so 45min. Ich erinnere mich, dass ich als Kind zusammen mit meiner Oma in 2 Vorstellungen gegangen bin: Einmal was mit Dinos und einmal Unterwasser-Lebewesen. Speziell habe ich noch sehr gut im Kopf, dass es eine Szene gab, in welcher ein Hai oder so direkt auf einen zugeschwommen ist und ich die Augen zumachen musste, weil ich mich so gegruselt habe. Das bringt mich langsam zu meiner eigentlichen Frage. Der 3D Effekt von diesen speziell dafür animierten Filmen war krass. Man hatte nicht nur einen leichten Tiefeneffekt, wie man es heutzutage von konvertierten Filmen kennt, sondern extreme Popout Effekte. Man konnte den Dino quasi streicheln und wurde wirklich vom Hai gefressen. Ich habe das in dieser Form nie wieder in meinem Leben gesehen. Selbst Avatar war weit davon entfernt. Irgendwann hab ich schon fast an meiner Erinnerung gezweifelt. Bis ich letztens mal im Heimkinoraum mittels eines Benq W2720i Sammys Abenteuer vorgeführt bekommen habe. Ich saß nur mit offenem Mund da: WTF, es geht also doch! -> Warum gibt es nicht mehr Filme mit so starkem 3D Effekt?

Ich werde mir in den nächsten Monaten meinen ersten Projektor zulegen. Nachdem ich Sammys Abenteuer gesehen habe ist 3D Pflicht. Auch wenn heutzutage kaum noch 3D Veröffentlichungen kommen, mit Ausnahme von Avatar und natürlich Turbine hier aus DE.