SONY VPL-VW60 oder JVC DLA-HD1

@petertar,

sitzt überhhaupt irgendwer einen Runco ?

Ich leider nicht (ist mir "etwas" zu teuer). Ich hätte aber gerne einen und habe bereits verschiedene Modelle live erleben können.

Für Nuancen einen solchen Aufpreis zu bezahlen, dass ist Selbstbetrug.
In Zeiten wo es Beamer für 500 Euro gibt würde ich den HC mit 1500 Euro preislich auch eher in der unteren Mittelklasse einordnen. Aber alles über 10 K ist m. E für den privaten Bereich nur noch mit Geistesschwäche oder Realitätsverlust als Folge eines extrem hohen Einkommens zu bezeichnen.

peeddy schrieb:

Was?Ein HD 100 für 12k soll "nur" Oberklasse sein?Was habe denn dann ich mit meinem HC 3100,Kreisklasse oder wie Ne,ne,man kann auch total abheben..ein Runco für 120k ist mit Sicherheit das Mass der Dinge,aber Leute,lasst uns doch beim "Heimkino" bleiben-und da ist ein Proki für über 10 k für mich aber absolute Referenzklasse :KR

Du verwechselst nicht zufällig den HD100 (Listenpreis 7,5k) mit dem VW200 (vermutlicher Listenpreis 12k) ???
Immerhin kostet der HD100 nämlich "nur" das 1,5 fache des Black Pearl

Bye
SatHopper

Oh,das könnte durchaus sein,hast Recht -also wäre der VW200 das Mass der Dinge so um die 10k

Der HD100 wäre trotzdem ca. doppelt so teuer,wie der VW60,denn den gibts schon teilweise für knapp 3k in der Bucht

peeddy schrieb:

das Mass der Dinge so um die 10k

Hm, letzte Woche Dienstag in meinem Studio: C3X 1080, das ist der kleinste und leichteste Full-HD-3-Chip-DLP von SIM2.



Es war, als ob Morgan Freeman ('The Contract' auf HD-DVD) gleich einen Schritt aus der Leinwand herein zu uns macht! So hell, so klar, so realistisch!



Allerdings leider nicht unter 10k, sondern unter 30k. Also Leute: Sparen, sparen, sparen!

das Gleiche hat mein Händler letzte Woche auch zu mir gesagt...

Ciao; Harald

In Zeiten wo es Beamer für 500 Euro gibt würde ich den HC mit 1500 Euro preislich auch eher in der unteren Mittelklasse einordnen. Aber alles über 10 K ist m. E für den privaten Bereich nur noch mit Geistesschwäche oder Realitätsverlust als Folge eines extrem hohen Einkommens zu bezeichnen.

Ach Sir - wir reden hier doch nicht über Geld. Wir haben über Referenzgeräte geredet.

nuernberger schrieb:

das Gleiche hat mein Händler letzte Woche auch zu mir gesagt... Ciao; Harald

Wobei der - was die Wiedergabequalität anbelangt - sicherlich recht hat. Das mit dem "Sparen" ist jedoch so 'ne Sache. Ich würde bei meiner derzeitigen Einkommenssituation eine derartige Summe nicht für einen Proki ausgeben oder micht gar dafür verschulden. Auf der anderen Seite macht es Spass sowas mal zu sehen.

Gruß
- sig -

Ich habe das auch auf Beschreibung der Bildqualität bezogen und hinsichtlich des Preises hast Du völlig Recht.
Von daher orientiere ich mich auch in der vorher genannten Klasse

Ciao; Harald

Ich bleibe dabei wer soeine Summe in einen "Bildwerfer" steckt..von investieren kann ja nicht die Rede sein, es ist ja schließlich kein Oldtimer(Pkw) der im Wert steigt, der hat eine Schraube locker....oder deutlich zuviel Geld.

nuernberger schrieb:

Ich habe das auch auf Beschreibung der Bildqualität bezogen und hinsichtlich des Preises hast Du völlig Recht. Von daher orientiere ich mich auch in der vorher genannten Klasse Ciao; Harald

Das mache ich ebenso. Selbst 10K würde ich nicht für einen Projektor ausgeben. Trotzdem habe ich kein Problem zu sagen, dass ich gerne einen der großen RUNCOs hätte.

Gruß
- sig -

Naja,Schrauber locker hat derjenige,der sich so etwas kauft,mit Sicherheit nicht-seht es mal aus der Warte:

sagen wir mal der Durschnittsverdiener hat ca. 1k im Monat zur Verfügung(rein netto,ohne Lebenskosten)-wenn dieser sich nen Proki kauft für sagen wir 2k,dann wird er von allen Seiten bejubelt,nach dem Motto:geiler Beamer,alles super gemacht usw...

Einer,der aber 10k(und davon gibt so einige in Deutschland) netto verdient und sich nen Proki für 20k kauft,heisst es aus allen Ecken,der hat sie nicht mehr alle,was ein Spinner usw...

..nur wieso

Beide Parteien geben für ihr Hobby das 2fache ihres Monatsverdienstes aus..also vom Verhältnis Verdienst/Ausgaben tut sich da rein gar nix-mit dem Unterschied,der eine steht als toller Hecht da,der andere wird belächelt und für doof erklärt..versteht Ihr das

Ich nicht

Was ich sagen will: ALLES IST RELATIV

peeddy schrieb:

Naja,Schrauber locker hat derjenige,der sich so etwas kauft,mit Sicherheit nicht-seht es mal aus der Warte: sagen wir mal der Durschnittsverdiener hat ca. 1k im Monat zur Verfügung(rein netto,ohne Lebenskosten)-wenn dieser sich nen Proki kauft für sagen wir 2k,dann wird er von allen Seiten bejubelt,nach dem Motto:geiler Beamer,alles super gemacht usw... Einer,der aber 10k(und davon gibt so einige in Deutschland) netto verdient und sich nen Proki für 20k kauft,heisst es aus allen Ecken,der hat sie nicht mehr alle,was ein Spinner usw... ..nur wieso Beide Parteien geben für ihr Hobby das 2fache ihres Monatsverdienstes aus..also vom Verhältnis Verdienst/Ausgaben tut sich da rein gar nix-mit dem Unterschied,der eine steht als toller Hecht da,der andere wird belächelt und für doof erklärt..versteht Ihr das Ich nicht Was ich sagen will: ALLES IST RELATIV :prost

Hi !

Die typische Neiddiskution in Deutschland. Ich könnte mir so ein Gerät auch niemals leisten. Aber wer es kann, warum nicht ?

Nur ist der Wertverlust einer solchen Kiste immens und nach Drei Jahren hat das Teil einen minimalen Restwert und wird evtl. schon wieder von Geräten der € 2000,-- Klasse geschlagen. Etwas Unvernunft gehört schon dazu und das haben glaube ich nur wenige die sich diese Gehaltsklasse auch wirklich erarbeitet haben.

Den nicht selten achten gerade Leute aus dieser Klientel besonders auf ihr Geld, ich merke das zumindestens in meiner Vertriebsarbeit.

Gruss

Maik

Was meinst Du,wie unvernünftig Dich eine alleinerziehende Mutter von 5 Kindern mit HartzIV finden würde,wenn Du ihr nur mal die Quittung von Deinem Beamer zeigen würdest.. -also immer noch alles relativ

Maikj schrieb:

Nur ist der Wertverlust einer solchen Kiste immens und nach Drei Jahren

Nun, auch da gibt es Gegenbeispiele: C3X 720p hat vor gut 2 1/2 Jahren bei seiner Markteinführung 17.990 Euro gekostet. Mittlerweile gibt es zwar einen modifizierten C3X-EVO (den C3X kann man umrüsten lassen), derzeitiger UVP: 18.500 Euro.

Fällt da was auf?

Maikj hat es auf den Punkt gebracht...UNVERNUNFT ist in diesem Zusammenhang wohl das absolut richtige Wort.

petertar schrieb:

DER HD 1 fährt die alle locker an die Wand....locker !

Danke, sehr aufschlussreicher Kommentar über den HD1.

Aber ich bin wohl hier im falschen Thread. Es ging mir ja nur um den Mitsubishi HC 6000 oder Sony VPL VW 60.

Der JVC HD1 ist mir zu teuer und zu laut. Und dann noch Shadingprobleme, schlechte PAL-DVD / SD-TV Verarbeitung und kein motorisches Zoom, Focus, Lens-Shift..., nein danke.


Werde mir HC 6000 und VPL VW 60 bei Gelegenheit selbst beim Händler im Direktvergleich ansehen.

Gruß
dirk20

dirk20 schrieb:

petertar schrieb: DER HD 1 fährt die alle locker an die Wand....locker ! Danke, sehr aufschlussreicher Kommentar über den HD1. Aber ich bin wohl hier im falschen Thread. Es ging mir ja nur um den Mitsubishi HC 6000 oder Sony VPL VW 60. Der JVC HD1 ist mir zu teuer und zu laut. Und dann noch Shadingprobleme, schlechte PAL-DVD / SD-TV Verarbeitung und kein motorisches Zoom, Focus, Lens-Shift..., nein danke. Werde mir HC 6000 und VPL VW 60 bei Gelegenheit selbst beim Händler im Direktvergleich ansehen. Gruß dirk20

Es sind ganz vereinzelt Shading Probs beim HD 1 aufgetreten, genauso können diese beim HC 6000 auftreten .
Du scheinst dich ja echt gut mit dem HD 1 auszukennen.

Kauf doch den PT AE 2000 für 1900 Euro !

dirk20 schrieb:

petertar schrieb: DER HD 1 fährt die alle locker an die Wand....locker ! Danke, sehr aufschlussreicher Kommentar über den HD1. Aber ich bin wohl hier im falschen Thread. Es ging mir ja nur um den Mitsubishi HC 6000 oder Sony VPL VW 60. Der JVC HD1 ist mir zu teuer und zu laut. Und dann noch Shadingprobleme, schlechte PAL-DVD / SD-TV Verarbeitung und kein motorisches Zoom, Focus, Lens-Shift..., nein danke. Werde mir HC 6000 und VPL VW 60 bei Gelegenheit selbst beim Händler im Direktvergleich ansehen. Gruß dirk20

sehr vernünftige Einstellung!

Ciao, Harald

petertar schrieb:

Kauf doch den PT AE 2000 für 1900 Euro !

Sicher ist der PT-AE 2000 eine gute und preiswerte Alternative. Wie auch der Sanyo Z 2000 und vielleicht auch der neue TW 2000 von Epson.

Aber, da ich z.Z. nur Pal-DVD und SD-TV sehe (HDTV ist für mich noch nicht so wichtig) kommt es mir besonders auf eine erstklassige Videoverarbeitung und ein detailreiches scharfes Bild ohne Artefakte an und da ist der HC 6000 wirklich Spitze mit dem Reon Chip von Silikon Optix.

Der JVC HD1 hat gegenüber dem HC 6000 natürlich einen sehr viel besseren Kontrast und Schwarzwert, aber bei meinem Wohnzimmerverhältnissen (Weiße Wände/Decken, Leinwand nur teilweise seitlich und oben durch Zugrollo schwarz maskiert) würde ein HD1 sehr viel Potential verschenken. Außerdem müsste ich einen teuren ext. Videoprozessor kaufen, um die bekannten Defizite des HD1 über die analogen Bildeingänge auszugleichen. Da der Beamer bei mir seitlich in ca. 1m Höhe neben meinen Sitzplatz steht, bräuchte ich zusätzlich eine „Husbox“ wegen des nicht mehr zeitgemäßen Lüftergeräusch des HD1.

Außerdem bin ich es leid, bei unterschiedlichen Filmformaten die sich zwar am Beamer per Fernbedienung umschalten lassen, aber oft nicht genau in die schwarze Randmaskierung der Leinwand passen, immer wieder zum Beamer zu laufen und Zoom, Focus usw. manuell nachzustellen.

Beim Sony VPL VW 60 und Mitsubishi HC 6000 oder deren Vorgänger lässt sich das bequem per Fernbedienung erledigen. Daher kommen für mich z.Z. nur letztgenannte Beamer in Frage oder einer der Vorgänger als sehr preisgünstiges Auslaufmodell.

Währe ausschließlich nur die Bildqualität für mich entscheidend, würde ich den JVC HD1 kaufen.

Warum ich ihn nicht kaufe, selbst wenn ich das Geld dazu hätte, habe ich ausführlich geschildert.

Für mich ist die Summe aller Eigenschaften bezogen auf meine Gegebenheiten wichtiger als eine einzelne herausragende Eigenschaft eines Beamers.

Gruß
dirk20

Also ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen,dass der Pana ähnlich gut wie ein VW60 sein soll..auch wenn in Japan beide ca. gleich kosten-was heisst das schon(höchstens dass Sony vernünftige Quali zu einem guten Preis bietet)

Ich denke der Sony wird der konventionellen LCD-Technik haushoch überlegen sein(natürlich ne Auslegungssache,nur wenn Schärfe,Kontrast,Plastizität,"Echtheit" des Bildes usw. deutlich besser sind,dann wäre 1k mehr für den VW60 mehr als gut angelegt)

LCD bleibt LCD(trotz verbesserter Technologie) mit deutlichen Schwächen bei fürs Bild enorm wichtigen Parametern-wie Schärfe,Lichtausbeute,Kontrast,Homogenität)-meine Meinung

peeddy schrieb:

Ich denke der Sony wird der konventionellen LCD-Technik haushoch überlegen sein(natürlich ne Auslegungssache...

Haushoch überlegen halte ich für relativ. Wo beginnt "haushoch" ? Kann man geringe messtechnisch erfasste Unterschiede subjektiv sehr deutlich auf der Leinwand sehen?

Bei einer Händlervorführung Anfang des Jahres habe ich z.b. den HC 5000 auch gegenüber dem Sony VW 50 bzgl. Bildschärfe zumindest als leicht überlegen gesehen. Trotz der höheren Füllrate der SXRD Panels des Sony VW 50 und der damit verbundenen (messtechnisch) höheren Lichtausbeute habe ich im subjektiven Bildvergleich auf der Leinwand keine gravierenden Unterschiede erkennen können, außer einem etwas besseren Schwarzwert bei gleicher Bildhelligkeit gegenüber dem HC 5000. Das bezieht sich auch auf die Homogenität der Vergleichsbilder. Das waren nur geringe Nuancen. Von "Haushoch" überlegen habe ich nichts gesehen.


Es wird wohl so sein, das der neue Sony VW 60 (zumindest nach den bisherigen vielversprechenden Test Berichten....) dem HC 6000 und allen anderen LCD's in Sachen Kontrast und Schwarzwert (relativ!) überlegen sein wird. Auch die technologisch bedingte höhere Füllrate der SXRD Panels des neuen Sony könnte sich im Bild gegenüber einem normalen LCD bemerkbar machen. Wenn man einen optimalen Heimkinoraum mit schwarzen Wänden und Decke hat, und hauptsächlich nur HDTV sieht, sind die ca. 1000 Euro mehr gegenüber einem HC 6000, oder 2000 Euro gegenüber einem Pana. AE 2000 bestimmt gut angelegt.

Die Frage ist nur, macht sich der vermutlich höhere Kontrast und Schwarzwert des Sony (und JVC HD1) auch in dafür ungünstigen Räumen, wie in meinen Wohnzimmer bemerkbar?

Ich bin schon sehr auf einen Direktvergleich von HC 6000 und Sony VPL VW 60 gespannt.

Im übrigen ist es mir völlig egal ob mein Beamer von JVC, Sony, Mitsubishi, Sanyo, Pans. usw. kommt und ob es ein LCD, SXRD oder DILA ist. Hauptsache er hat die Eigenschaften auf die ich zur Zeit besonderen Wert lege.

Gruß
dirk20

JVC HD1 vs. SIM2 D80

Habe beide Projektoren mal beim Händler kurz in Aktion gesehen (es liefen Fluch der Karibik 1 als HD-DVD und Maste & Commander als DVD).

Der JVC ist nicht zuletzt auf Grund seiner helleren Lampe (der D80 hat "nur" eine 160W-Lampe) bezüglich Helligkeit aber auch Kontrast vom D80 nicht zu schlagen, auch schaut das Bild beim JVC sehr knackig aus, im Vergleich wirkt der D80 fast etwas "milchig". Aber dafür finde ich das Bild vom D80, vor allem die Farben einfach natürlicher, authentischer.

Vielleicht kann jemand, der die Geräte ausführlicher gesehen hat, genaueres dazu sagen?

Vom Sony VW 60 habe ich bisher nur einen Test in der AUDIOVISION gelesen, da hat er wohl, was die Messwerte angeht sehr ordentlich, aber gerade bei SD-Material nicht überragend abgeschnitten. Mit ist nur aufgefallen, dass das Bild einerseits sehr natürlich sein soll, die Farben aber angeblich ein klein wenig künstlich, dafür sehr rein sein sollen. Frage mich, wie das zusammengehen soll, denn die Farben sind m.E. nach ein wesentlicher Bestandteil eines natürlichen Bildes.

Davon ab, sehen m.E. alle beide gegen den C3X kein Land, der Preisunterschied ist vor allem was die räumliche Tiefe angeht deutlich sichtbar (kann sein, dass der hier angesprochene C3X 1080 da nochmals einen 'drauflegt).

Mein Fazit soweit: Sowohl der JVC HD1, als auch der Sony VW60 machen ein sehr gutes Bild, wenn man sie mit gutem 1080p-Material ansteuert. Bei SD-Material sollte ein sehr guter Upscale-Player wie der Denon 3930 oder ein guter Video-Prozessor vorhanden sein, um das Potenzial zu nutzten.

habe beim Händler auch den HD1 und den D80 gesehen und kann Deinen Eindruck im großen und ganzen bestätigen: nur war der D80 alles andere als "milchiger", im Gegenteil, der D80 hatte ein Quäntchen mehr Schärfe. Zuspieler war der 3930, beide Beamer Colour Facts optimiert.

Das Wichtiste war m.E. aber genau das was Du auch empfunden hast: das D80 Bild war natürlicher!
Nun kann ich den D80 wegen Throw Ratio leider nicht verwenden, daher spare ich nun für nächste Saison:
C3X Lite mit Stewart Greyhawk - das müsste es dann sein

Ciao; Harald

Langsam sollte man in den entsprechenden Diskussionen allerdings auch berücksichtigen, dass der HD1 einen Nachfolger hat, nämlich den HD100 ... ich kann nur sagen: Leiser, weniger bzw. keine Solarisations-Effekte mehr, Motor-Zoom, Motor-Fokus, insgesamt einfach vom Bild her noch stimmiger ... meine 0.2 Cents dazu

Guten Morgen Herr Lehner,
im Vergleich zum C3X Lite?

Ciao, Harald

nuernberger schrieb:

Guten Morgen Herr Lehner, im Vergleich zum C3X Lite?

Der HD100 stößt sicher in die ganz obere Liga vor

Der Vorteil vom HD100 gegen den 'kleinen' C3X ist logischerweise die Auflösung. Was mich eben auch sehr beeindruckt ist, dass die beiden nervigsten Artefakte vom HD1 (Bewegungsunschärfe und Solarisation) entweder verschwunden (Solarisation) oder kaum mehr weniger gut als bei sehr guten DLPs ist (Bewegungsschärfe)!

nuernberger schrieb:

Das Wichtiste war m.E. aber genau das was Du auch empfunden hast: das D80 Bild war natürlicher! Nun kann ich den D80 wegen Throw Ratio leider nicht verwenden, daher spare ich nun für nächste Saison: C3X Lite mit Stewart Greyhawk - das müsste es dann sein Ciao; Harald

Da kann ich nur zustimmen, so ein C3X Lite (mit 1080p) ist von meinem jetzigen D30H ein richtiger Schritt nach vorne, ein D80 wär nur ein "Schrittchen". Ich denke, ich werde auf so etwas sparen und den D80 auslassen zumal er nicht leiser als der D30H ist und näher zur Leinwand müsste, was mir nicht gefällt (kommt einerseits zu weit in den Raum und müsste als Folge mehr angewinkelt werden, weswegen die Ränder links und rechts Trapezform bekämen).

Ich muss dazu sagen, dass der JVC mit Blue Ray und der D80 nur mit DVD lief, noch dazu war der D80 noch nicht optimal vor allem hinsichtlich Helligkeit und Kontrast eingestellt.

[quote="clehner"]
Der HD100 stößt sicher in die ganz obere Liga vor
[/quote]

Hat jemand schon den Sony VW60 gesehen oder kennt jemand mit Erfahrung aus 1. Hand? Wie würde der Sony im Vergleich zum HD1 abschneiden, wenn beide mit hochwertigem Signal (z.B. BR oder Video-Prozessor) versorgt werden?

@ Harald
Mit "milchiger" meinte ich nicht die Schärfe, sondern ein weniger sattes, farbstarkes Bild, war missverständlich von mir ausgedrückt.

@all
Was mir am HD1 aufgefallen ist. Sieht auf den ersten Blick fantastisch aus, hat aber einen leicht künstlich wirkenden Tough wie man ihn von LCDs her kennt, wenn auch deutlich weniger ausgeprägt.

Xaver_Koch schrieb:

Da kann ich nur zustimmen, so ein C3X Lite (mit 1080p) ist von meinem jetzigen D30H ein richtiger Schritt nach vorne, ein D80 wär nur ein "Schrittchen". Ich denke, ich werde auf so etwas sparen und den D80 auslassen zumal er nicht leiser als der D30H ist und näher zur Leinwand müsste, was mir nicht gefällt

vielleicht treffen wir uns ja zur Vorführung

Ciao; Harald

also ich hab mir den Sony VPL VW 60 geholt.
Ich finde das Bild sehr gut, allerdings mit Prozessor VP 30 angesteuert.

Ich habe den Black Pearl mit Farbkali & Farbfilter von Cine4Home.
Das HD Bild ist Gigantisch.Mich begeistert der Beamer immer wieder.
MFG

Das HD Bild ist Gegantisch

Das meine ich von meinem HC 3100(720p) mit blu-Zuspielung auch..und doch bleibt die Aussage subjektiv

Mich würde mal interessieren,ob Ihr den pearl schon mal im Vergleich zu nem guten Full-DLP gesehen habt(v.A. wegen des Schwarzwertes)!

bei mir ist es inzwischen der Sharp XV-Z21000 geworden...

Ciao; Harald

Bin gerade in der Situation mich zwischen einem SONY VPL-VW60 oder JVC DLA-HD1 zu entscheiden. Fast alle Aspekte wurden ja schon genannt, aber ein zumindest für mich fehlt völlig:
Der JVC hat nur HDMI 1.2a, der Sony hat 1.3
Den Unterschied finde ich gewaltig, weil HDMI 1.2a einfach veraltet ist, und z. B. kein Lip-Sync bietet, aber es kommt noch schlimmer, wenn jemand einen neuen Verstärker mit HDMI 1.3 einsetzt, und auch nur ein einziges 1.2a Gerät oder niedriger anschließt, dann wird der ganze HDMI-Strang auf den niedrigsten Nenner, also beim JVC auf 1.2a runtergezogen, und dann gehen auch keine neuen Tonformate mehr.
Also mit HDMI 1.3 würde ich den JVC nehmen, so nehme ich den Sony. Klar, dann gibt es ja den Nachfolger vom HD1, der hat HDMI 1.3, aber sorry, ich bin bereit recht viel Geld auszugeben, aber der Nachfolger des HD1 ist jenseits von meinem Budget, während der VPL VW 60 zu guten Konditionen angeboten wird.
Gerade für die Zukunft ist die HDMI Thematik nicht zu unterschätzen. Mein Eindruck ist, erst mit 1.3 ist HDMI "richtig fertig" geworden, alles andere war nur "Beta", weil einfach zu viele wirklich nötige Dinge fehlen. Und das komplette "Runterziehen" eines ganzen HDMI Stranges muß man sich für die Zukunft echt gut überlegen.

Mein Eindruck ist, erst mit 1.3 ist HDMI "richtig fertig" geworden

Danach kommt 1.4, dann 1.5 und irgendwann einmal 2.0 etc.
Ich würde den HD-1 nehmen, da der im Gegensatz zum SONY ohne Blende arbeitet. Es kommt doch auf's Bild an, oder?

Ich würde bei Beamern auch immer das Bild auf die oberste Priorität setzen, danach käme Flexibilität der Aufstellung und evtl. noch Lautstärke. Aber die HDMI-Tonnormen wären bei mir nicht ausschlaggebend, notfalls wird ein HDMI-Switch eingesetzt (so mache ich es jedenfalls)

Ich lese immer wieder von VW60-Besitzern, die das Abschalten der Autoiris empfehlen, weil dann das Bild besser wird. Zumindest unter diesen Bedingungen ist der HD1 dem VW60 sicher bildtechnisch überlegen...

Bye
SatHopper

SatHopper schrieb:

Aber die HDMI-Tonnormen wären bei mir nicht ausschlaggebend,

Yep, SatHopper, das ist mit Sicherheit ein Pseudoproblem.

Auch ansonsten 100% Zustimmung (@signature ist eh klar )

sped789 schrieb:

Bin gerade in der Situation mich zwischen einem SONY VPL-VW60 oder JVC DLA-HD1 zu entscheiden. Fast alle Aspekte wurden ja schon genannt, aber ein zumindest für mich fehlt völlig: Der JVC hat nur HDMI 1.2a, der Sony hat 1.3 Den Unterschied finde ich gewaltig, weil HDMI 1.2a einfach veraltet ist, und z. B. kein Lip-Sync bietet, aber es kommt noch schlimmer, wenn jemand einen neuen Verstärker mit HDMI 1.3 einsetzt, und auch nur ein einziges 1.2a Gerät oder niedriger anschließt, dann wird der ganze HDMI-Strang auf den niedrigsten Nenner, also beim JVC auf 1.2a runtergezogen, und dann gehen auch keine neuen Tonformate mehr. Also mit HDMI 1.3 würde ich den JVC nehmen, so nehme ich den Sony. Klar, dann gibt es ja den Nachfolger vom HD1, der hat HDMI 1.3, aber sorry, ich bin bereit recht viel Geld auszugeben, aber der Nachfolger des HD1 ist jenseits von meinem Budget, während der VPL VW 60 zu guten Konditionen angeboten wird. Gerade für die Zukunft ist die HDMI Thematik nicht zu unterschätzen. Mein Eindruck ist, erst mit 1.3 ist HDMI "richtig fertig" geworden, alles andere war nur "Beta", weil einfach zu viele wirklich nötige Dinge fehlen. Und das komplette "Runterziehen" eines ganzen HDMI Stranges muß man sich für die Zukunft echt gut überlegen.

Hi.
Der VPL VW 60 hat auch nur HDMI 1.2.Aber ich habe am VPL VW 60 noch kein 1.3 vermisst.Am Wochenende war ich bei Mediastar.Da habe ich den sharp 21000 Live gesehen.Er ist zimmlich laut gegen den Pearl und kommt auch nicht mir 1080/24hz nicht gut zurecht.Ich habe den Pearl von Cine4Home
getunt gekauft.Er macht ein klasse Bild.Mann sollte sich die Beamer wie HD1 ,Sharp XV-Z21000 ,oder den Pearl selber anschauen und sich selber ein Bild davon machen.Es sind alle 3 klasse Beamer.
MFG