PiPros Testwoche: Epson TW 4400 vs. Sanyo Z3000

hallo an alle,

ich wollte mal meine eindrücke bezgl. des neuen epson Tw4400 zum besten geben. erst einmal vor ab 1000 DANK an Oliver von PiPro der diese Aktion erst möglich gemacht hat.

vorab möchte ich mich mehr als beamer-freund outen, denn als beamer-spezialist und profi. ich hab seit ca 10 jahren einen beamer zu haus, aber mit dem z3000 von sanyo bin ich erstmalig ins HD-lager gewechselt. hinzufügen möchte ich auch, dass ich kein professionelles oder andersartiges messequipment mein eigen nenne und meine wohnzimmer DER albtraum eines jeden schwarzwert-fetischisten ist. ich hab keine moltons oder leinwandmaskierung.
mein sanyo wurde netterweise von andreas1968 gut durchgetrimmt, allerdings hat mein sanyo jetzt seit diesem juni 945 stden auf der uhr. da ist noch mal eine session notwendig, daher bestelle ich mir jetzt auch mal nen sensor für das kalibrieren(nur so am rand).

für die folgenden eindrücke hab ich mal ein paar fotos gemacht. ich bin kein fotograf, sondern hab lediglich eine billo-exilim von casio draufgehalten, also perfekte fotos sehen anders aus, auch ist mir dabei stark aufgefallen, dass der jeweilige farbstich der beamer besonders stark rauskommt. in natura sind diese farbstiche nicht so derb, wie auf den fotos(keep it in mind!). der dynamisch-modus vom epson hat einen rotstich, den man wohl auch nur mit dem LPE-filter wegbekommt(o-ton: cine4home), der sanyo hat schon ab werk einen brutalen grünstich, den ich jetzt nach 945 stden durch lampenabnutzung wieder sehe. mir geht es hier aber auch nicht darum die farben zu vergleichen, sondern möchte in erster linie meine eindrücke bezgl.
Zwischenbildberechnung(FI)
Schärfeoption(Sanyo: erw.Schärfekorrektur vs Epson:SuperResolution)
Kontrast/Schwarzwert
wiedergeben, weil das für mich die wichtigsten kriterien sind, denn eine gute farbabstimmung lässt sich meiner meinung nach auf die ein oder andere art schon bei beiden recht gut erreichen.

die bildeinstellungen hab ich entsprechend nur mit den üblichen buroschtestbildern hingebogen, also durchaus noch ausbaufähig und sicher nicht am optimum.

vorab mal mein wohnzimmer, also dort wo sich der vergleich die letzten nächte abgespielt hat:

killerjalousie mit netter weisser ambiente:


die andere seite in wohligem gelb, macht sich sehr gut für einen latenten gelbstich im bild...



soweit erstmal die widrigen umstände. die leinwand ist 2,50 breit, die beamer stehen ca 3,80 von der lw entfernt. zugespielt wird bei mir mit der PS3 via HDMI, ein htpc ist via VGA angeschlossen, was ich hier aber erstmal vernachlässige.

als ich den tw4400 bekommen hab, wurde der nach anschliessen und hochfahren erstmal ein wenig feinjusitiert mit meinem holzauge und den besagten buroschbildern.

die schärfe beim epson:
nach 20 min ungefähr kann man das bild scharfstellen wegen der aufwärmphase, soweit so gut. ich hab das servicemenu aufgerufen, da ich mich dann auch gut an den worten/buchstaben orientieren kann.
//editiert:
wenn folgendes passiert, wenn man an der linse schraubt, um die schärfe rauszukitzeln: der rechte bereich ist unscharf(bspw) das wort im menu "dynamisch", wo hingegen das wort "signal" links scharf ist. probiert man nun das wort rechts "dynamisch" scharf zu stellen, wird das linke wort wiederum unscharf...

ein bisschen konvergenz wie ich heraus gefunden habe(s. antworten)...

EDITIERT!//

dann hab ich dann mal zwei abende später G.I. Joe als bluray reingelegt. ich muss sagen, dass es mir sehr viel spass gemacht das bild vom epson zu sehen. ich hab halt den rauschunterdrücker ausgestellt, die SuperResolution auf hoch und die schärfe im menu bis zum anschlag hochgeregelt. aus meiner sicht hat man dann ein sehr ähnlich scharfes bild wie auf dem z3000 von sanyo.
um beide methoden der schärfenachregelung zu vergleichen hab ich noch jeweils ein foto gemacht. hier nochmal der hinweis: fotos sehen immer anders aus als die realität, besonders die farben sehen auf den fotos teils merkwürdig aus, aber hier soll ja n eindruck gebracht werden von den jeweiligen schärfeeindrücken, das geht auch ganz gut wie ich finde:


der epson tw4400(mit rotstich):


der sanyo mit grünstich und erw. schärfekorektur auf hoch:


viele werden jetzt aufschreien und sagen, der sanyo produziert doppelkonturen bei der höchsten einstellung. das ist korrekt und sieht auch nicht so gut mehr aus. der epson wird bei den max-einstellungen keine doppelkonturen zu tage bringen, da eine pixel-neu-berechnung stattfindet. der endeffekt aber ist im groben mit der mittleren einstellung der schärfekorrektur beim sanyo(editiert) vergleichbar. da fallen im filmbetrieb mir die leichten doppelkonturen nicht auf, man kann es aber bei testbilder erkennen.

mein fazit: die bezeichnung SUPERRESOLUTION finde ich etwas irreführend, da man von der anhebung der auflösung natürlich nicht im entferntesten sprechen kann. ich hätte mir gewünscht, dass die sr mehr abstufungen als nur 3 bekommt, da man auch im prinzip auf stufe 3 das bildrauschen ganz leicht anhebt. was man dagegen einstellen könnte ist ja die rauschunterdrückung in 3 stufen, wobei aber stufe 1 viel zu sehr zur sache geht, also zu stark glättet für meinen geschmack//editiert: einstellungen dieser art sind immer ein guter fortschrtt.ediert//
traumhaft wäre hier gewesen die sr in 8 stufen auch noch stärker auszuarbeiten und die rauschfiltereinstellung sanfter und feiner abgestuft zu entwickeln, somit könnte sich jeder nach individuellem geschmack seine schärfe anheben und dem leichten bildrauschen entgegenfiltern.

hier noch ein weiterer eindruck vom
epson tw4400:


hier sieht man sehr schön den immens guten kontrast mit einem doch sehr ansehnlichem schwarzwert aus meiner sicht, der rotstich fällt hier kaum auf(nase?)... sr auf hoch, schärfe auf voll, rauschfilter aus(bei allen folgenden bildern!).

gleiches bild vom sanyo:


sanyo: erw. schärfekorrektur: mittel, schärfe +3 (geht bis +7), rauschunterdrückung: an
hier springt mich der ärgerliche grünstich doch noch an, die schärfe allerdings liegt nicht soooo weit auseinander.

der kontrast:
der epson lief bei mir im dynamisch-modus auf volle kraft, also nix eco oder so, die lampe hat alles gegeben. das bild vom epson hat einen schönen kontrast, das schwarz kommt ein ticken besser als beim sanyo zur geltung, was man schon oben ganz gut auf den fotos erkennen kann. neuere technik ist eben meist immer ein wenig besser und teurer, wenn man sich den grünstich vom sanyo wegdenkt liegen aber nicht unbedingt welten dazwischen aus meiner sicht. auch hat eben der sanyo schon wie o.g. seine 945 stden auf der uhr, der epson strahlt frisch mit wenigen stden auf der uhr.

schwarzwert/durchzeichnung:
schwarzwert hat der epson natürlich die nase vorne, aber jetzt auch nicht um 100% sondern mehr was für freaks wie ich finde. ok, wenn man ein schwarzes zimmer im keller als heimkino ausgebaut hat, ist das mehr als verständlich. aber in meinem schwarzunfreundlichem wohnzimmer fällt daher der unterschied auch nicht so drastisch aus, wie ich finde.
was die durchzeichnung angeht, ist sicher bei beiden noch potenzial, da man mit sensor, software noch einiges mehr als mit blossem auge rauskitzeln kann.
aber seht selbst:

der epson:


und der sanyo mit erw. schärfekorrektur auf mittel:


hier nochmal der sanyo mit erw. schärfekorektur auf hoch:


mein fazit beim schwarzwert:
der epson ist da recht ordentlich, keine frage. der sanyo muss sich aber nicht hinter dem epson gross verstecken, wie ich finde. die jeweiligen unterschiede im ansilumenbereich sind aber durchaus sichtbar: sanyo: 1200 vs epson: 1600. das bild strahlt wirklich sehr schön vom epson bei gutem schwarzwert. kleine helle punkte leuchten schon wirklich sehr nett und realistisch im dunkeln. auch hier muss ich aber wieder feststellen, dass der sanyo nicht so schlecht gegen den epson abschneidet, wie man auf den obigen bildern schon ganz gut erkennen kann. besser ist der epson, ob das jetzt welten sind muss jeder für sich abmachen. ich für meine teil sehe keine welten dazwischen, sondern ein kleinen fortschritt vom epson, den aber ein laie nicht auf anhieb feststellen wird. auch ist sicherlich, um einen wirklich objektiven vergleich ziehen zu können, es unabdingbar beide beamer korrekt mit sensor, software etc abzustimmen in meinem wohnzimmer, da wenn beide nicht genial eingestellt auch und gerade bei der durchzeichnung der bildinhalte deutlichste unterschiede auftreten. also sind diese bilder oben auch nur unter vorbehalt zu geniessen!

und hier nochmal ein vergleich in bildern:

epson tw4400:


und der sanyo:



was die zwischenbildberechnung angeht, so macht das der epson besser als der sanyo. von den vorab-berichten war ich schon so sehr angefixt, dass ich unbedingt den epson tw4400 kaufen wollte alsbald erhältlich.
da ja viele oder auch eher alle bisher von einer perfekten zwischenbildberechnung(im folgendem kurz: fi) gesprochen haben, war meine erwartung natürlich entsprechend hoch. der sanyo hat einen älteren toshiba-chip eingebaut, der die bilder hinzurechnet. der ist leider nicht der leistungsfähigste, sodass man in der mittleren stufe hin nd wieder bildfehler sehen kann. auch bei kameraschwenks zappeln manche bildinhalte unrealistisch/spastisch, was nicht sooo zur bildruhe beiträgt. das stört mich mittlerweile ein wenig am sanyo, und wäre für mich ein triftiger grund zu wechseln. da ich ja wie angedeutet viel am beamer sitze(1-2 filme jeden abend+zocken an der ps3), ist so eine zwischenbildberechnug für so einen filmjunkie wie mich ein segen, weil die augen nicht so schnell ermüden, da ja mehr bilder das auge erreichen als ohne fi(24 bilder/sec).
wie eingangs gesagt ist die fi vom epson besser, aber in meinen augen leider nicht perfekt. auf niedrig fällt sie mir nicht auf, auf mittel fühle ich mich schon wohler. aber bei mittel stellen sich auch noch beim epson kleine zitterungen, zappeleien und reisser in kleinen bildbereichen ein, da hatte ich etwas anderes erwartet. nun sind diese stellen wirklich kaum einem laien sichtbar, aber ich bin da mittlerweile sehr durch meinen sanyo drauf getrimmt. und diese mitteleinstellung ist leider nicht komplett perfekt. sie ist besser als die mitteleinstellung beim sanyo, aber auch nicht perfekt, das bild gewinnt zwar etwas mehr an ruhe, aber die unschärfen und zappeleien bei kameraschwenks sind hiermit noch nicht ausgemerzt. die hohe einstellung kann einem beim epson schon ein wenig den magen umdrehen, lindenstrasse ahoi, auch mit durchaus gewichtigen bildfehlern. also hoch würde nur bei naturfilmen evtl sinn machen(planet erde etc), bei filmen geht das schon nicht mehr, wie ich finde.

Frameinterpolation mein fazit: ja die fi ist besser geworden, aber noch nicht an der perfektion wie es teilweise von anderen behauptet wurde, da wird in zukunft noch einiges gehen denk ich.

der epson hat eine dynamische iris eingebaut, um den kontrast anzuheben. wenn man diese iris arbeiten sieht nennt man das wohl bildpumpen. ich hab nichts derartiges in filmen gross erkennen können. auch habe ich eine geräuschkulisse derselben kaum wahr genommen, da ja der film meist ton hat. auch in ruhigen filmpassagen würde ich den epson insgesamt mit lüfter nicht als störend einordnen. aus meiner sicht gibt es diesbezgülich nix zu meckern.
was ich nur n bisserl blöd fand, war das anzeigeverhalten in verbindung mit der ps3. wenn ich einen film ausgeschaltet hab, wechselt ja die ps3 ins menu. das dauert beim epson eh der das menu anzeigt locker doppelt so lange wie beim sanyo oder anderen beamern die ich vorher hatte. warum kann ich mir micht erklären, und ein k.o.-kriterium ist das sicherlich auch nicht, aber komisch fand ichs schon irgendwie...

was das hochskalieren angeht, so hat der epson ja wohl einen reon-chip dafür eingebaut. in der regel sakliert meine ps3 das bild einer dvd bspw hoch und schickt das dann an den beamer. das macht die ps3 auch ganz ordentlich, so dass ich den sanyo nicht skalieren lasse. ich hab mal ne dvd eingelegt und an der ps3 das hochskalieren deaktiviert, um zu sehen wie der epson das wohl so macht.
in meine augen macht das der epson wirklich ganz gut, ich konnte zumindest keinen unterschied zum hochskalieren der ps3 sehen, was ja schon mal ok ist.


mein gesamt-fazit:
ich wollte eine perfekte fi, und ein noch schärferes bild mit besserem kontrast. deshalb wollte ich gern den epson evtl gar gleich kaufen. nach den testtagen jetzt relativiert sich das für mich, weil ich mir auf der einen seite mehr erhofft hatte und auf der anderen auch noch die vorteile des deutlich preiswerteren z3000 sehe.
wer einen echt guten lcd-beamer kaufen will, der modernste technik hat, sollte sich unbedingt die beiden epson-flagschiffe ansehen. der tw4400 ist ein echt gutes gerät, aber aus meiner sicht hätte man mit der verwendeten technik ein wenig mehr herausholen können. //editiert:
wie garantiefälle abgewickelt werden weiss ich nicht.
editiert!//
bitte nicht falsch verstehen, wer einen neuen sucht, sollte ich diesen unbedingt ansehen, ein wirklich guter und gelungener beamer.
ich hab aber seit 6 monaten einen anderen, älteren hd-beamer und werde aus o.g. gründen nicht wechseln, obwohl ich schon wirklich die entscheidung zu gunsten des tw4400 bevor ich ihn gesehen hatte zu 80% getroffen hatte...
////////
den text hab ich editiert, ich hatte ein objetiv- linsenproblem erst in verdacht wegen der unschärfe. das kann man an den unteren beiträgen sehen. der epson bietet bei unterschiedlichen bluray-qualitäten filtereinstellungen. das find ich sehr gut, hab grad mirrors mit rauschen gesehen und konnte das gut in den griff bekommen. das ist ein absolut richter schritt in die richtige richtung aus meiner sicht. cooles teil der beamer!

////////
vielen, vielen dank nochmal an oliver von pipro, von dem ich auch den sanyo gekauft hab. eine ausgesprochen charmante und tolle idee, das gerät direkt vor ort zu hause testen zu dürfen!

zum abschluss wollte ich nochmal meine einstellungen vom z3000 posten, denn ich bin da drauf ein- zweimal angesprochen worden(den grünstich bekommt man nicht so sehr zu sehen wie auf den fotos! auch kann man evtl noch was bei indivdueller gammawert was reissen und den stich rausziehen):

helligkeit: +3
kontrast: +1
farbsättigung: +1
farbton: +1
rot: +3
grün: -20
blau: -7
schärfe: +3
lampenkontrolle: A2
gamma: -2

erweitertes menu:
iris modus: fest
iris einstellung: 0
auotschwarz: aus
kontraststeigerung. aus
erw. schärfekorrektur: mittel(bei guten bulrays: niedrig)
smooth motion: mittel
5:5 pulldown: aus
gamma dynamisch: niedrig

color management:
felder 1-7 von links nach rechts.
magenta:
level:5 phase:7 gamma:4
cyan:
level:4 phase:5 gamma:4
rot:
level:3 phase:3 gamma:4
gelb:
level:4 phase:6 gamma:4
blau:
level:5 phase:4 gamma:4
beige hautton(s. andreas1968 thread):
level:3 phase:3 gamma:5
braun:
level:2 phase4 gamma:6

individueller gammawert:
rot:
0|+5|+3|+3|+1|0|0|0|0
grün:
alle auf 0, evtl hier mal -werte bei grünstsich probieren?
blau:
0|+3|-1|0|-1|0|0|0|0

vielen dank nochmal an andreas1968, der im wesentlichen dazu beigetragen hat, dass diese werte heute so aussehen!


als letztes gesülze möchte ich hier nochmal betonen, dass obige ausführung rein subjektiv aus meiner sicht wieder gegeben wurde. es liegt mir sehr sehr fern andere besitzer des epson tw4400 in irgend einer form anzugreifen, zu beleidigen oder herauszufordern. es ist ein sehr guter beamer, den ich mir auch evtl gekauft hätte, wenn ich jetzt dringend einen suchen würde.

peace and love!

soweit ich mich richtig erinnere wurde als grundlage der dynamik.-modus genommen.

ich hab keine ahnung, ob deine lampe einiges auf dem buckel hat oder nicht. momentan sind meine einstellungen anders als oben, da der ghrünstich wieder rauskam. ich hab das mittlerweile ganz gut in den griff bekommen mit 256graustufenbild per auge. deutlich besserer kontrast und auch durchzeichnung wie ich es am anfang geliebt habe...

über weihnachten nehm ich ich einen sensor und check das mal damit, da wird noch was gehen denk ich...


was die settings oben angehen, so war bei andreas die iris auf modus2 und iris-einstellung auf -50, was aber bei mir zu haus zu dunkel war... musst du mal schauen wie das bei dir wirkt...

lg
andré