Welchen 9/8 Multischalter könnt ihr empfehlen?

Hi,
guck mal diesen hier an: http://www.techno-co...d-ohne-Netzanschluss

Danke für die Info . Die Parameter lesen sich nicht schlecht und auch die Fern-Stromspeisung klingt gut. NUR der Preis ist ja auch recht heftig! Vielleicht gibt's ja noch was vergleichbares im "preislichen Mittelfeld"?

bui (Beitrag #2) schrieb:

Hi, guck mal diesen hier an: http://www.techno-co...d-ohne-Netzanschluss

Für die 180€ Mehrpreis kann der Spaun ziemlich lange am Netz hängen Sind so an die 15 Jahre

jannitv (Beitrag #3) schrieb:

Vielleicht gibt's ja noch was vergleichbares im "preislichen Mittelfeld"?

Es gäbe z.B. noch den SMS 9987 U, den man im Online-Handel ab rund 100,- € bekommt. Nur kann man sich im Voraus nie sicher sein, ob es mit dem Netzteil-losen Betreib klappt.

Die Chancen für einen reibungslosen Netzteil-losen Betreib stünden mit einem JRM0908. wesentlich besser (Auch wenn das für eine reine Sat-Anlage keinen Unterschied macht: Das geeignetere Modelle wäre nicht der von bui verlinkte JRM0908A, sondern der JRM0908T). Nicht nur liegt die Eigenstromaufnahme der JRM09.. niedriger als die des SMS 9987 U, die besondere Art der LNB-Stromversorgung sorgt dafür, dass für die LNB-Versorgung die Receiver mit einem niedrigerem Strom als dem belastet werden, der an das LNB weitergegeben wird. Wenn man den nicht gerade mit Stromfresser-LNBs kombiniert oder ein Receiver teildefekt ist, klappt das ohne Netzteil. Nur ist der Schalter kein Sonderangebot.

An SMS 9987 U könnte man bei Bedarf ein Netzteil anschließen. Die Anlage liefe dann aber anders als mit dem SMS 9807 NF ohne Standby. Wenn nicht dauernd TV geschaut wird und alle Empfänger im Standby die LNB-Versorgung deaktivieren, hält sich dessen Stromverbrauch mit im Stanby 3 W auch noch in Grenzen. Sind das aktuell Quad- oder Quattro-LNBs? SMS 9987 U und JRM0908T verlangen nach Quattro-LNBs, während mache Netzteil-versorgten Multischalter auch mit Quad-LNBs betrieben werden können.

Danke für die weiteren Infos . Natürlich nutze ich derzeit 2 Quattro-LNBs, da diese ja derzeit an dem 9/4 ELCOM Multiswitch betrieben werden. Der Spaun SMS 9987 U scheint für etwas über 100 Teuronen auch eine Alternative zu sein. Ob das mit der indirekten Stromeinspeisung allerdings so funktioniert weiß ich nicht so richtig. Die Teilnehmer am Multiswitch sind derzeit ein Technisat Twin Receiver (siehe Signatur), der Panasonic TV WT50 und ein HUMAX HD Receiver. Nun sollen noch zwei SAMSUNG TVs mit DVB-S(2) Anschlüssen mit ran, deswegen die Erweiterung. Der Technisat-Receiver und der Panasonic TV sind immer (mindestens via Standby) am Multischalter dran.
Die Frage ist ja auch, ob der "SMS 9807 NF" mit seinen <5W im Betrieb und >3W im Standby stromkostenmäßig soooo ins Gewicht fällt. Aber eine Lösung ohne extra Multischalternetzteil wäre schon eleganter.

Zusatzfrage: Ich habe nun bei der diesbezüglichen Recherche was davon gelesen, das nicht benötigte Multischalter-Ausgänge immer mit einem 75 Ohm Abschlusswiderstand versehen werden sollten. Ist das so?

Wenn von jedem Receiver / TV die Nennbelastbarkeit der LNB-Versorung und die Stromaufnahme der LNBs bekannt wäre, könnte man ausrechnen, ob ein Netzteil-loser Betrieb des SMS 9987 U theoretisch möglich ist. Nur: Was nützt die Rechnerei Durch Bauteilealterung sinkt gewöhnlich die Leistungsfähigkeit der Netzteile. Niemand wird Dir aus der Ferne sicher vorhersagen können, ob es klappt oder nicht.

Der erfolgversprechendere Weg zu einem möglichst stromsparenden Setup liefe über einen JRM0908T. Nur kostet der mehr, als Du ausgeben möchtest. Ergo wirst Du einen Kompromiss machen müssen, z.B. mit dem SMS 9807 NF und Dank Standby mit für einen Multischalter mit Netzteil noch moderaten Betriebskosten oder auch mit dem SMS 9987 U, dessen Betrieb aber nur dann sparsamer als der eines SMS 9807 NF ist, wenn es ohne Netzteil klappt.

jannitv (Beitrag #6) schrieb:

Zusatzfrage: Ich habe nun bei der diesbezüglichen Recherche was davon gelesen, das nicht benötigte Multischalter-Ausgänge immer mit einem 75 Ohm Abschlusswiderstand versehen werden sollten. Ist das so?

Ausgang ist nicht gleich Ausgang. Der SMS 9987 U hat außer den acht Teilnehmerausgängen, die es u.a. auch beim SMS 9807 NF gibt, noch insgesamt neun sog. Stammausgänge (Deswegen heißt der auch 9987), über welche die Eingangssignale (2x4 Sat, 1xTerrestik) an nachfolgende Schalter weitergegeben werden können. Folgt kein weiterer Schalter, müssen auf die Stammausgänge Abschlusswiderstände, weil es ohne durch Signalreflexion am offenen Ausgang zu Störungen kommen kann. Die Widerstände auf den Sat-Stammausgängen müssen welche mit DC-Trennung sein (Liegen einem SMS 9987 U bei.). Nicht genutzte Teilnehmeranschlüsse sollte man zwar auch mit einem Abschlusswiderstand versehen (Es reichten hiefür die billigeren ohne DC-Trennung.), das ist aber nicht so wichtig wie Abschlusswiderstände auf sonst freien Stammausgängen.

OK, ich denke ich werde es dann wohl mal testweise mit dem SMS 9987 U probieren. Bei Amazon habe ich ja 4 Wochen Zeit zum Testen. Klappt das nicht mit dem netzteilfreien Betrieb, dann wäre halt der SMS 9807 NF die Alternative.

Das mit den Widerständen an den Stammausgängen des SMS 9987 U war mir schon klar. Ich hatte nur die Frage bezüglich der Notwendigkeit dieser Widerstände an den unbenutzten Teilnehmerausgängen. Wenn ich die Antwort nun richtig verstanden habe, dann "ist es besser wenn" aber "kein muß" .

Ich habe eben mal durchgerechnet: Beim Preis von 0,1645 € pro kWh wären das bei 5 Watt Verbrauch bei 24 Std. und 365 Tagen dann in der Summe 7,21 € im Jahr. Das wäre ja nun auch nicht deeeeer Kostenfaktor. Wobei die Kosten bei <3 W im Standby sich ja noch minimieren würden. Und bei dem Multischalter ohne Netzteil würde der Strom ja von den Geräten auch nicht zum "Nulltarif" kommen! Darauf ein .

Beim Preis von 0,1645 € pro kWh

habt ihr echt so billigen Strom?Bei uns kostet der fast 10cent mehr