Ripol bass hersteller gesucht

+A -A
Autor
Beitrag
Gelscht
Gelöscht
#1 erstellt: 17. Sep 2007, 18:22
Hey ich suche diesen Hersteller



das bild hab ich aus irgendeinem HIGHEND thread über die messe in München.


wer kann mir da helfen ?
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#2 erstellt: 17. Sep 2007, 19:11
Das ist der Dipol Sub von Dieter Frickes Transar

www.klangmeister.de

Ich würde den auch nicht Ripol nennen denn da gibt es Patente drauf! Ich habe mitbekommen daß Du da schon Ärger mit Axel Ridtahler hast!


[Beitrag von Frank_HB am 17. Sep 2007, 19:31 bearbeitet]
Gelscht
Gelöscht
#3 erstellt: 17. Sep 2007, 20:23
Na wenn das nicht nach Stapel Ripol aussieht dann weiss ich nicht

http://lautsprechershop.de/

misst da halt nalch ripol suchen.

http://lautsprechershop.de/hifi/ripol.htm
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#4 erstellt: 17. Sep 2007, 20:29
Ich kenne die Ecouton Dipole sehr genau. Die haben ganz andere Chassis im Einsatz. Im übrigen ist das Prinzip schon uralt und von Celestion gabs sowas in etwas anderer Form auch schon in Großserie. Die Patentstreitigkeiten finde ich daher im übrigen sehr albern.

Wenn Du PA-Dipole suchst dann habe ich hier vor kurzem was bei Ebay beobachtet.

http://cgi.ebay.de/w...me=ADME:B:WNA:DE:112


[Beitrag von Frank_HB am 17. Sep 2007, 20:33 bearbeitet]
Gelscht
Gelöscht
#5 erstellt: 17. Sep 2007, 20:38
das ist ne EV MT2 von einem Chniesen kopiert.

evlt besser bekannt under MT4 da sind dann halt 4 Bässe verbaut Mt2 ist halt nur die halbe protion davon.

im prinzip nen Bandpass.

also ganz weit weg von einem PA dipol oder Ripol

ein link oder Bild des genannten celestion produktes wäre interessant.

ich hab mir auch schon gedacht ob dieses LAT dingen von tymphany nicht auch die richtung geht.

bin gespannt Du kennst Dich ja aus Frank

leider war auf der homepage von klangmeister nix über den sub zu finden was in anbetracht dessen das das produkt im mai auf der highend vorgestellt wurde ein armutszeugnis ist.
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#6 erstellt: 17. Sep 2007, 20:47
Hm, ich weiß ja nicht wo Du da auf der Site gesucht hast aber da gibt es sogar ein PDF download.

http://www.klangmeis...sprecher_Transar.pdf
Gelscht
Gelöscht
#7 erstellt: 17. Sep 2007, 20:51
naja diese echt dürre information befriedigt mich nun wirklich nicht.
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#8 erstellt: 17. Sep 2007, 20:55
wofür gibts denn Telefon. Aber nerve den Herrn Fricke nicht allzusehr - er ist nicht mehr der Jüngste. Im übrigen ist das System auch nicht ganz billig.

Hier mal ein Bild von dem alten Celestion Dipol System.


http://www.audiodesignguide.com/doc/cel6000.jpg
Gelscht
Gelöscht
#9 erstellt: 17. Sep 2007, 21:14
na da hat der onkel Axel aber stark gekupfert
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#10 erstellt: 17. Sep 2007, 21:20
Es gibt aber deutliche Unterschiede! Aber ich will mich da nicht weiter einmischen.
timo_bau
Hat sich gelöscht
#11 erstellt: 17. Sep 2007, 21:20
thorsten, wenn ich das sagen darf: du hast keine ahnung von theorie.

axels ripole und BMC dipole leben von der absenkung der resofrequenz im bassdipol, und genau das ist neu an seinen bassdipolen. diese senkung der reso hat es bisher noch nicht gegeben....

ich habe selbst mehrere patente in der autoindustrie und arbeite gerade an zwei neuen, auch ich mache copy paste und mach was neues daraus... Obs patentwürdig ist, entscheidet immer noch das Patentamt, mein Patentanwalt formuliert das Patent so dass was neues dabei rauskommt.....

gruß timo
ZOOOM
Stammgast
#12 erstellt: 17. Sep 2007, 21:20
Hi Thorsten...

Da hat "Onkel" Axel nix abgekupfert...
oder siehst Du Kammern?..

Der 6000 ist ein reiner Dipole.. Genau wie der Transar auch..

Der Ripol hat unterschiedliche "Kammern" auf die er arbeitet. Darum ist er auch ein Ripol und kein Dipol...

Was aber über das Ergebniss im Hörraum nichts aussagen soll..
Habe weder den 6000er noch den Transar je life gehört..nur gesehen..

Gruss

Volker

edit.. da war einer schneller...


[Beitrag von ZOOOM am 17. Sep 2007, 21:23 bearbeitet]
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#13 erstellt: 17. Sep 2007, 21:23

ZOOOM schrieb:
Hi Thorsten...

Da hat "Onkel" Axel nix abgekupfert...
oder siehst Du Kammern?..

Der 6000 ist ein reiner Diipole.. Genau wie der Transar auch..

Der Ripol hat unterschiedliche "Kammern" auf die er arbeitet. Darum ist er auch ein Ripol und kein Dipol...

Was aber über das Ergebniss im Hörraum nichts aussagen soll..
Habe weder den 6000er noch den Transar je life gehört..nur gesehen..

Gruss

Volker



Der Transar hat auch Kammern - habe die selber zusammengeschraubt.
ZOOOM
Stammgast
#14 erstellt: 17. Sep 2007, 21:26
Hi Frank..

die sind aber gleich groß...nicht wie beim Ripol..oder?

Gruss

Volker
Frank_HB
Hat sich gelöscht
#15 erstellt: 17. Sep 2007, 21:27
ausgemessen habe ich sie nicht aber man muß das Volumen des Chassis beachten - darüberhinaus habe die nicht ich entwickelt sondern Dieter Fricke. Und ich finde das die verdammt gut klingen wobei ich noch die erste Version gehört habe.


[Beitrag von Frank_HB am 17. Sep 2007, 21:31 bearbeitet]
ZOOOM
Stammgast
#16 erstellt: 17. Sep 2007, 21:30
Ist ja auch egal..

ist nicht unsere Baustelle..

Aber schön viel Membranfläche hat der Transar...
das muss man ihm lassen..

Dürfte gut funktionieren...
hreith
Inventar
#17 erstellt: 18. Sep 2007, 09:30
Absenkung von Fc:
Das kommt ja daher, dass die Luft in Nahfeld des Treibers nicht kompremiert sondern nur verschoben wird. Die Luftlast addiert sich also zur Membranmasse und führt so zu einer Absenkung der Reso. Man benötigt dazu nicht notwendigerweise zwei unterschiedliche Volumen.
Man kann die Membranmasse durch einen Anstrich, aufgeklebte Gewichte .... oder eben durch etwas Luft erhöhen. Der Effekt ist der gleiche.

Generell ist es bei ähnlichen Konstruktionen immer problematisch zu entscheiden, welches Patent denn jetzt gerade verletzt wird und wer denn da bei wem abgeschrieben hat. Patente fallen ja in die Rubrik der gewerblichen Schutzrechte, sind also vor allem für die Rechtsabteilung wichtig und weniger für die Technik an sich. Manchmal werden bei den Patenten irgendwelche Kleinigkeiten an den Haaren herbei gezogen, damit man was bei ...gekennzeichnet darurch dass .... schreiben kann. Mit dem Grundprinzip an sich hat das oft nur noch bedingt was zu tun, aber das Grundprinzip alleine ist eben so nicht mehr schutzwürdig.
Der_RiPol_-_Axel
Stammgast
#18 erstellt: 18. Sep 2007, 10:02
Hallo Tthorsten/ Alle,
=============
Das mit Fricke hat so seine Geschichte:

Damals. auf der HighEnd 1999 habe ich meine BMC-300 zum ersten
mal präsentiert. Da das Patent noch nicht ganz durch war, wollten wir
das nicht gefährden und haben das Teil einfach nur in die Ecke gestellt.
Just aus dieser Ecke mussten wir den Fricke zwei mal körperlich rausziehen,
derweil er kniend seine dreisten Finger in den hinteren Öffnungen unseres Babys hatte . . . . . . . . . . .......

Vier Monate später (!!) genau am 02. 09. 1999 wurde ein Patent von H.B. Martion,
ein alter Fricke - Freund unter der Nr. DE 19943718A1 angemeldet.

Ein Schelm, der böses dabei denkt!!?? Exakt auf dieses (nie erteilte!!)Patent stützt sich Fricke mit seiner Kopie.

Meine Anmeldung war vom 10. 07. 1998 und wurde rechtskräftig
erteil am 09. 11. 2000.
Die Martionsche Anmeldung wurde nie (!!) zu einem Patent . . . . . ....


__________________
Gruß,
Der_Axel


==========================
Music is Art -- Audio is Engineering
==========================
hreith
Inventar
#19 erstellt: 18. Sep 2007, 10:35
Hi Axel,

tja, so ist das eben mit den Patenten.
Es nutzt nichts, eine gute Idee zu haben und es nutzt auch nichts Recht zu haben. Besser wäre es, Recht zu bekommen - noch besser wäre es Geld zu bekommen.
Der_RiPol_-_Axel
Stammgast
#20 erstellt: 18. Sep 2007, 11:26
Hallo Hubert / Alle,
====================
ja, wo Du Recht hast, hast Du Recht ....

Auch wenn ich hier als 'gewerblicher' angemeldet bin, bin
ich gottseidank nicht auf den Lautsprecherbau angewiesen.
Für mich ist das ein Hobby, nein besser noch: eine Passion

Aus Überzeugung vertrete ich den RiPol, nicht als das Einzig
wahre, aber als ein echt alternatives, musikalisches Bassprinzip.

Deshalb biete ich an dieser Stelle noch mal für jeden, der sich
für RiPole interessiert Hilfe und Infomaterial an. Aber bitte
direkt an mich mailen [axel.ridtahler/ät/fzk.de]
Boettgenstone
Inventar
#21 erstellt: 18. Sep 2007, 12:28
Hallo,

mal ne Frage wo hier fast alle Gewerblichen ( ) versammelt sind, wie siehts eigentlich im Audiobereich mit Patenthaien aus?
Ähnlich üble Bedingungen wie im KFZ Bereich oder ist das lockerer.
Der_RiPol_-_Axel
Stammgast
#22 erstellt: 18. Sep 2007, 15:01
Hallo Boettgenstone,
====================
Eine meiner Geschichten hab ich ja gerade erzählt. Meist wird ja
versucht ein Patent dadurch zu umgehen, dass man die eigentliche
Idee so abändert, dass es sich zumindest opisch etwas unterscheidet.
So wäre zumindest ein Patentstreit möglich - mit offenem Ausgang.
Wie Hubert schon geschrieben hat: Schön wäre es, Recht zu bekommen . . . . ...

Das Glück hat aller Regel nach der Reichere, der sich einen Rechtsstreit
mal für eine Zeit leisten kann.

Auf der letzten HighEnd in Frankfurt ~2003 gab es eine RiPol - Kopie von
einem der bekanntesten deutschen Lautsprecherentwickler, dem Karlheinz Finck.
Ausgestellt war das Teil, von uns aus nur etwa fünf Türen weiter, zusammen mit
W4 und Walther Fuchs.
Ganz klar: Von den 'Großen' kopiert zu werden ist immer eine Ehre,
und zeigt dass man wohl auf dem richtigen Weg ist, finde ich. Andererseits
kriegt man dann zu hören: sowas haben wir früher schon gemacht und
keiner gibt zu, dass es sich um

eine Kopie einer somit anerkannt guten Idee handelt.

Das Teil von Finck ging dann auch nicht in Produktion und sollte nur mal
'Den Stand der Technik dokumentieren' - Danke Karlheinz !!

Ich bin mir ganz sicher, dass der ganze Bassdipol - Hype wesentlich durch
meine gut 15jährige Tätigkeit auf diesem Gebiet ausgelöst wurde.
Die Bestrebungen auch nach anderen Bauformen (M,I,H ..) sind nur verständlich,
wobei ich mir mit meinem RiPol sicher bin ein Optimum gefunden zu haben.

Da ich nicht regelmäßig hier bin bei weiteren Fragen bitte mich direkt anmailen:
=> axel.ridtahler"ÄT"fzk.de
Gelscht
Gelöscht
#23 erstellt: 23. Sep 2007, 12:20
@ timo

du hast es mal wieder überhaupt nicht geblickt

des statement "da hat onkel alex mal wieder abgeschrieben" war als scherz gedacht.

denn die optik ist doch recht ähnlich

auch wenn es technsich völlig anderst ist.

das sehe ich doch auch bzw sieht ein blinder.

udn viele eviele moderne oder neue entwicklungen haben ihre vorbilder bzw anstösse aus dem selben oder anderen bereichen sei es gegenwart , zukunft , oder vergangen heit

im hifi auch gerne vintage trend genannt


Ihr müsst euch einfach mal davon lösen alles super bier ernst zu nehmen.
und viel zu viel rein zu interpretieren.


Seht euch den neuen HH oder KT quasi Ripol an auch wenn er das nicht so nennt.
man kürtz die seiten etwas und hat was neues.
Dann nen Mivoc rein und dei billig selberbau fraktion ist glücklich
weil sie hat ja denn nen quasi Ripol - mehr sieth udn denkt man da ja auch nicht.

zieht man die wände vollends nach hinten druch ists ja nen ripol.


Aber naja wenn ich einen brauch dann geh ich zum AXEL RIDTHAALER und lass mir dsa kompetent berechnen und mir hier Rat und Tat und korrekt dimensionierte Entzerrung bauen.
Des kostet mich viel weniger und ist effektiver als wenn ich das selbst mache und mri nen Ripol berechnungs programm programmieren würde.

Nun denn seis drum Ripol ist nen toll klingendes Bass prinzip für meine begriffe halt insgesamt zu geringer wirkungsgrad aber da kann ich ja nen paar Ripole mehr nehmen dann passt das auch wieder.

Was mir massiv fehlt

ist eine Homepage die ähnlich wie die vom Rudolf seinem Dipolplus seite aufgebaut ist und technsich fachlich und sachlich korrekt über den Ripol informiert.

Dazu dann noch downloads von Scans aller ATrikel die in den Gazetten wie HH, KT , Stereo etc. enthalten
und auch das Abstrahlverhalten zeigen von der Box und evlt eine Simulation z.b in CARA die zeigt wie sich ein Ripol im vergleich zu einem normalen Bass verhält.

und genau hier sollt der Axel seine hausaufgaben machen.

Dadurch das es Audioelevation wohl nicht mehr gibt fehlt eine plattform.
Die kann ja durahc aus neben bei bestehen und des übliche Highender vokabular benutzen.

und der Highender wird sich nie eine Box bauen eben so wie der slebsbauer sich eine ferige box kaufen wird.

ergo sind das zwei völlig getrennte märkte.


ob ich nun Ripole von 20, 25 über 30 und 35 bis zu 40 cm benötige sei mal dahin gestellt.

Den besten kompromiss setllt wohl ein 25 oder 30er dar.

ein 20er naja eher was für ganz verhungerte bass wieder gabe mit einem 13er oder 10er topteil also den mega highender.

und ein 35 oder 40cm ist dann eher was für richtig grosse räume aber im endeffekt bei einem guten preis für den 30er und entsprechender menge braucht es diese auch nicht.



Schade das ich so gut wie nix über meine eingangsfrage in erfahrung bringen konnte.

da die klangmeiste da keien ordentliche messung liefern können und sich im highender kauderwelsch ergehen.

ich hätte halt gerene gewusst ob so ein ich nenne das mal stapel ripol besser oder in wie weit anderst abstrahlt als ein BMC .



und mal im ernst auf eine messe etwas in eine ecke zu stellen damit es keiner anguckt das ist doch wohl naiv oder. Gerade bei der konkurrenz

mein tipp den stapel ripol gebrauchsmuster schützen udn den klangmeister verklagen denn er nutzt es prinzip fertig.


Was mich ja wundert das man wohl ausser mit KS audio keine regelung finden konnte wie man zusammen arbeiten kann.
schon seltsam und irgendwo auch peinlich.

Gerade mit W4 und dem herrn Finck hätte das doch die Studioszene auf rollen können und man hier richtig Geld verdienen auch an einer Lizenz.

Naja ich versteh das ja eh nur am Rande.

Ich sehe da auf jeden fall viel ungeklärtes und konflikt potential.
Aber eigentlich könnte man sich da mit allen beteiligten einigen scheint aber nicht miteinander zu kommunizieren und an einer lösung des dilemmas interessiert zu sein.

schon traurig umd das Ripol prinzip.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
RiPol von Strassacker - kaum Bass
mash.m am 15.10.2005  –  Letzte Antwort am 09.08.2007  –  23 Beiträge
RIPOL ERFAHRUNG
benedikt70 am 18.11.2012  –  Letzte Antwort am 23.01.2014  –  67 Beiträge
Ripol Lautsprecher
Askannon am 12.10.2020  –  Letzte Antwort am 30.01.2021  –  16 Beiträge
Tthorstens RIPOL LÖSUNGEN
am 24.02.2007  –  Letzte Antwort am 02.04.2007  –  70 Beiträge
RiPol und Dipolbässe
Der_RiPol_-_Axel am 03.04.2007  –  Letzte Antwort am 06.04.2007  –  16 Beiträge
Thiel Coax & Ripol
Matty am 27.11.2007  –  Letzte Antwort am 26.03.2008  –  32 Beiträge
Mission 2410 + BMC-Ripol?
DunK am 12.05.2008  –  Letzte Antwort am 15.05.2008  –  3 Beiträge
Ripol - mal extrem
skeed! am 09.09.2008  –  Letzte Antwort am 25.09.2008  –  43 Beiträge
Darling Dipol+Ripol
leinadx. am 10.02.2009  –  Letzte Antwort am 28.05.2009  –  35 Beiträge
Ripol zur Needle?
petitrouge am 22.04.2009  –  Letzte Antwort am 23.04.2009  –  7 Beiträge
Foren Archiv
2007

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.669 ( Heute: 4 )
  • Neuestes MitgliedBigMacXXXL
  • Gesamtzahl an Themen1.550.891
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.533.322

Top Hersteller in Lautsprecher Widget schließen