LS für Studibude

Der Visaton FR10 ist bedingt Reflextauglich, kommt in fünf Liter fast bis 50Hz und ist spottbillig.

Ich hab noch nen FRS8 hier liegen...es darf klanglich ruhig ne klasse höher sein. TB W3-871SA ist klanglich schon gut...hab den bei meiner Freundin verbaut.

Gibt es etwas gegen ein 2.1er System mit BB3.01 und Axx1010, beides BR, einzuwenden?

Nico

Hi,

wieviel willst du denn maximal ausgeben pro Box?

Gruß,
Florian

Wie wärs mit der Cyburgs Needle, da würde sogar dein FRS8 passen. Oder die Lancetta. Die kommt im Bass noch etwas tiefer.
Mit Subwoofern würde ich da nicht anfangen, egal ob passiv oder aktiv wirst du da eine Menge Geld ausgeben müssen.
Eines der kleinen Fostexhörner wäre doch auch interessant, und bringt dich klanglich weiter.

Als ich deine Vorraussetzungen las fiel mir Cyburgs Monitor
ein. Interessantes Projekt das ich auch mal nachbauen werde wenn ich Regalboxen brauch

Pezzi

Also...Versuch #2 gerade hats mir den IE zerschossen, und damit auch meinen bisheriegen Text.

Ich bin also aus KL wieder da und es geht weiter:

Preislich gesehen möchte ich unter 100€ bleiben.

Die Needels habe ich meiner Freundin gebaut, und der Klang ist super..nur der HT könnte n bisschen besser sein. Ich kann in KL allerdings keine StandLS unterbringen. Die Dinger müssen auf den Tisch

Die Monitor sieht äußerst interessant aus, und trifft meine Bedürfnisse gut. Ich bin nur von GHP nicht so überzeugt, und möchte die mir vorher mal anhören.

Wegen dem HT und der weniger starken Bündelung wäre mir ein 3"er am liebsten. Da ich den TB in den Needels schon kenn und ich was neues probieren möchte, gibt es 5 qualitativ (denke ich mal) bessere Möglichkeiten:

Omnes Audio BB 3.1
Fostex FE 83e und 87e
Vifa 9 BGS 119/8
Aurasound NS3-193-8A

Ich weiß, welche Kompromisse ich mit der Memgranfläche eingehe. Ein BB der 11ch Klasse wäre auch OK.

Allgemein möchte ich den Bauteilaufwang so gering wie möglich halte, und investiere lieber in den Treiber als einen Sperrkreis. Am liebsten wäre mir der BB pur. Ich habe allerdinge von den genannten LS bisher keinen gehört.

Wer hat die LS schonmal im Vergleich gehört?

Nico

Es gibt genug Vorschläge für kleine Hörner. Das Buschhorn ist auch mit kleinen Fostexen bestückbar. Die Engelstrompete von Cyburgs schaut auch gut aus.

Nico87 schrieb:

Ich kann in KL allerdings keine StandLS unterbringen. Die Dinger müssen auf den Tisch

Die Engelstrompeten sehn super aus...aber wie gesagt ich kann die LS nicht stellen.

Ich hatte bisher folgende Ideen:

Pico Lino 2
Vifa 9 BGS 119/8 in 7L CB
CT 227
BB 3.01 in 1,5L BR

Der Vifa CB und der BB 3.01 haben in etwa den gleichen Tiefgang (-3 bei 90-100 HZ) Ich könnte nun den Vifa CB bauen, und wenn ich dann mehr Zeit habe die Pico Lino Gehäuse hinterher. Den CT227 habe ich noch nicht gehört, und bisher auch nur wenig darüber gelesen.
Nico

Hi Nico,

tja da tue ich mir auch nicht leicht...

aber ich würde dem BB 3.01 mal ne Chance geben, vor allem weil du den TB W4 ja schon kennst um mal zu vergleichen...

CT227 fänd ich ebenfalls interessant, aber da müsste man mal nachhören wie laut da wirklich geht, könnte ein Kriterium sein, aber wenn Du vorwiegend beim Laut Musik hören am dem Schreibtisch sitzt, weniger das Problem wegen dem gerinen Abstand...

PicoLino 2 fänd ich schon fast zu gross... obwohl, sehe gerade, die ist so gross wie meine FATTs, nur eben nicht angeschrägt...

Omnes Audio BB 3.1 Fostex FE 83e und 87e Vifa 9 BGS 119/8 Aurasound NS3-193-8A

Bei der Auflistung muss der auch noch mit rein:

dann auch noch mit rein. Zaph nennt ihn

The best 3" wide range speaker

Link. Gehört habe ich ihn noch nicht (obwohl er seit Monaten bei mir im Regal
liegt), aber zur Schreibtischbeschallung ist der vielleicht genau der richtige.

Nach n bisschen lesen, hab ich Angst, dass mir der HIVI zu metallisch klingt.

Vielen dank für den Größenvergleich...

Ich tendiere zZ zu den PicoLino2...auch wenn die schon recht groß sind. Meint ihr der Mehrpreis lohnt sich?

Nico

Bin wegen des besseren basses und der Nichtnotwendigkeit eines Subs von den PicoLino 2 angetan. Holz liegt nu hier, und die LS werden morgen bei Plus-Elektronik bestellt. Noch ist Zeit mich aufzuhalten, falls ich nen Fehler mache...

Nico

Hallo Nico,

schau dir doch mal das hier an:

Uible's MiTa

Gruß
Peter Krips

Noch eine Alternative
http://www.hifi-foru...orum_id=205&thread=7

Sind doch im Endefekt gefaltete Needels...ich möcht mal was anderes...aber hatte ich mir auch schon überlegt

ich hasse es... ich dachte ich habe mich entschieden...und nun steh ich wieder am Anfang...und überleg, ob ich die CT222 bauen soll.

Was spricht eigentlich gegen die Tangband w3 971 in 4L BR? Ist Qts zu hoch?

Nico

Ein Qts über 0,4 ist in Reflexgehäusen nicht ganz ideal. Sie müssen dann sehr tief abgestimmt werden und der Bass klingt oft schwammig.

Nico87 schrieb:

ich dachte ich habe mich entschieden...

??? das dachte ich eigentlich auch, und habe mich schon drauf gefreut mal die Picolino 2 hören zu können...

Und jez rat mal wer mich wieder zum nachdenkengebracht hat...wer nicht höhren will...

Moinsen!

Tomacar hat mich in einem anderen Fred gebeten, ma Stellung zu nehmen. supa, kann ich gleich mal probieren, wie das geht mit dem Bilder hochladen... dachte ich. Ja wie geht denn das? Ich dachte, ich könnte einfach von meinem Rechner... aber geht nicht, mein Bild braucht ne Adresse.

Wie dem auch sei, mit güstigen BB-Boxen kann ich dienen:

Am Schreibtisch: CT 227 an Sonic Impact T-Amp und PC

Der zuerst, weil der ja am nächsten an Deinen Ansprüchen ist: ausgesprochen beeindruckender Baß aus dem Volumen und Treiberdurchmesser, weitreichender Hochton ohne vordergründige Nervereien. Insgesamt sehr "ausgewogen (abgenutzt das Wort, aber ist damit gut beschrieben). aktuell läuft Musik mit Applaus zwischen den Liedern, und der beeindruckt mich wirklich, denn der kommt realistisch, das können meine anderen nicht so gut (die Sticks aber fast).
Kann natürlich nich so richtig laut, aber bei der Entfernung am Schreibtisch... es reicht auf jeden Fall, um zuweilen meine Freundin anzusäuern.

Die Picolino ("eins" wohlgemerkt) war meine erste Box und hat mich natürlich zu Anfang sehr beeindruckt, aber jetzt, mit etwas mehr Hörerfahrung und im direkten Vergleich zu den anderen kommt sie im Hochton wirklich nicht mit, wobei sie untenrum sehr angenehm klingt. Daß die zweite das besser macht, würde ich erwarten, aber obs im Hochton reicht?

Der Stick hat mich überrascht(habe die hohe Version gebaut), denn ich wollte eigentlich nur was zum Fernsehen, aber der taugt auch zu mehr. Ist unten warm abgestimmt und kommt gut aus dem Quark. Das hat mich inspiriert, das Gehäuse so umzurechnen, daß ein sehr flacher Lautsprecher entstand, den man an die Wand hängen kann. Das wollte ich für die Küche haben. Da habe ich eine Anlage mit Equalizer, damit wollte ich dann die Probleme mit der veränderten Schallwand versuchen auszugleichen, die sich ja erwarten lassen. Was soll ich sagen, die Dinger hängen seit Wochen und ich hab noch keinen Schieber vom Equalizer aus der Nullstellung gerückt, ich bin echt beeindruckt.

Das bringt mich zu zwei Empfehlungen: erstens ct 227, zweitens der Wandstick. Is ja ooch ma wat anderes.
Wenn ich das mit den Bildern mal geschissen kriege, gibts die auch irgendwann.

Danke...Also entweder 222 oder 227...für die 222 bräucht ich halt später noch nen Sub...

DamonDiG schrieb:

Wenn ich das mit den Bildern mal geschissen kriege, gibts die auch irgendwann. :{

Nett dass Du hier mal dein Erfahrungen weitergibst!


vielleicht hilft Dir meine Anleitung hier weiter:

Bilder einfügen in den Beitrag

Tomacar schrieb:

DamonDiG schrieb: Wenn ich das mit den Bildern mal geschissen kriege, gibts die auch irgendwann. :{ Nett dass Du hier mal dein Erfahrungen weitergibst! vielleicht hilft Dir meine Anleitung hier weiter: Bilder einfügen in den Beitrag

http://www.hifi-foru...rum_id=15&thread=387

Grüße,
Florian

So, na denn, ich versuchs mal:

Scheiße, das geeeht! ich sitz hier mit nem schwarzen Bildschirm een ganzes Wochenende und das geeeeht!
Na Primmaa!

So also, auf dem Bild im vorangegangenen Post: CT 227. Klang siehe oben, Baubeschreibung auf Anfrage.

und nun:


das sind meine umgerechneten Sticks, die "Wandsticks". Wie gesagt, sehr überraschend, das Ergebnis.



Und dann ist da ja auch noch die Picolino:




Und zu guter Letzt der Stick (hoch):




Gut, alles weitere steht ja weiter oben.
Was alle vereint ist die supadupa-Räumlichkeit, aber wem sag ich's...?

Respekt!

Besonders die Wand-Bild-Sticks gefallen mir

Grüße,
Florian

Finds auch ne super Idee...kommt nur leider bei mir nicht in Frage...ich schließ mich am WE mal mit meiner besseren Hälfe kurz...

Moinsen!

@Nico

Meine bessere Hälfte ist gewissermaßen "Schuld" daran, daß ich mich auf diese Weise mit der Integration von LS in der eigentlich DIY-LS-freien Zone beschäftigt habe. Man könnte also sagen, daß ich durch die etwas restriktive Haltung meiner Freundin zur Innovation gezwungen war. Und nicht zuletzt deshalb sind ja auch schöne Männer vorne drauf.

Vielen dank für die Fotos...Ich hab etwas Bammel, dass die 227 metallisch schrill klingen...durch die Alumembran. Hast du in die Richtung was festgestellt?

bisher hat der 227 die Nase vorn...


Nico,
der einen Kater hat.......sch...Studentenleben

Moinsen!


@Nico
Ja, habe ich. Das ist nicht ganz einfach einzuschätzen, weil der Vergleich mit den Picolinos beispielsweise dazu führen könnte, die ct 227 tatsächlich als metallisch hart einzustufen. Erstere ist allerdings sehr schwach im Hochton und es klingt doch leicht bematscht, alles.
Man hört auch gegen beide Stickvarianten klar das Membranmaterial heraus, aber es zischt zum Beispiel wenig bei S-Lauten und Becken vom Schlagzeug bleiben angenehm. Und das ist auch das, was mich am meisten angenehm überrascht hat.

Ich hab den Bausatz damals übrigens bei Spectrumaudio gekauft und auch persönlich abgeholt, weil ich da grad in der Gegend war. Ich wollte den sowieso haben, aber der (sehr nette) Inhaber hat ihn mir aus irgendeinem Grund, den ich jetzt vergessen habe, noch zusätzlich empfohlen. Vielleicht rufst Du den mal an, das lohnt sich bestimmt.

Meine Empfehlung bleibt jedenalls ct227, auch wenn Du diese Befürchtung hast.

Schönen Gruß auch,
Simon

Nico87 schrieb:

Ich hab etwas Bammel, dass die 227 metallisch schrill klingen...durch die Alumembran.

Komm Komm, als ob Du das mit Deinem Hörschaden überhaupt
wirklich hören könntest, oder wie war es gar so, dass du in bestimmten F-Bereichen empfindlicher bist ???

Post angekommen???

Tomacar schrieb:

Nico87 schrieb: Ich hab etwas Bammel, dass die 227 metallisch schrill klingen...durch die Alumembran. Komm Komm, als ob Du das mit Deinem Hörschaden überhaupt wirklich hören könntest, oder wie war es gar so, dass du in bestimmten F-Bereichen empfindlicher bist ???

Nö, die klingt tatsächlich nicht schrill

Gruß,
Florian

Ja...nach 2 Hörtesten bin ich im HT ab 10kHz wesendlcih empfindlicher...3-6dB...Beim Bund 3 in der Uni 6...dafür hab ich im Mittelton ein Loch durch ein Knalltraume..ich habe also Badewannenohren...also stimmt das mit den Hörschalen ja schon soweit...

Nu weiß ich nicht was ich machen soll...meine Freundin findet "schrägstellung" der 227 blööd...

Ich gugg ma

Nico