Möglichst kleines Gehäuse für Audio Nirvana 8" oder 10"

Autor

Beitrag

kanne4711
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 31. Okt 2007, 18:39

Hallo,

Nachdem ich seit ca. einem Jahr fleißiger und begeisterter Mitleser hier im Forum bin, möchte ich mich mal mit einem Beitrag aktiv beteiligen.

Vor ein paar Monaten habe ich mir mein erstes Projekt nach fleißiger Recherche hier im Forum gebaut. Die Long Tall mit den TB W3-315SC. Die begeistern mich jeden Tag wenn ich entspannt von der Uni oder Arbeit daheim vor dem PC sitze.
Ich suchte damals einfach ein paar schöne PC-Boxen und war nach dem Probehören im MM so sehr enttäusch, dass ich zum Glück auf dieses Forum aufmerksam geworden bin. Die Tisch TML, die ich darauf hin gebaut habe überzeugen mich auf ganzer Linie. Für mich ist sie eine ideale Box so zum nebenher hören, besser als jedes käufliche PC-Boxen-Ding und dann noch mit einem TA10.1 dran - hier wird mich wohl jeder verstehen

Aber nun zu meiner Überschrift:
Ja, das Selbstbau- und insbesondere das BB-Fieber hat mich erfasst - oh weh, wohin dass noch führen wird

Ich hatte zu meiner Schulzeit mal Eckhörner, die ich aber schon vor über 10 Jahren verkauft habe. Neben dem Klang, der meiner Meinung nach nicht was für jeden Tag zum leisen nebenbei hören ist, war die Größe nun wirklich nicht Studentenwohnungs- gemäß

Aber jetzt kommt alles wieder hoch und ich möchte noch einmal eine besondere Box, so was für Sonntags

Allerdings ist mein Budget begrenzt und die Box sollte möglichst klein ausfallen. D. h., dass das Chassis 100, auf keinen Fall 200 - ist eigentlich schon zu viel - übersteigen sollte und die Größe sollte wenn möglich nur so 20, 30 L sein.
Nach dem Durchforsten des Forums würde ich mich gerne für die AN 8 oder 10 entscheiden. Die 10er sind ja schon fast zu groß, sollen aber angeblich besser klingen. Da gibt es ja auch einige Threats, die für mich aber nicht genügend Antworten bieten; zumal ich von den Berechnungen keine Ahnung habe.

Könnt ihr mir da weiterhelfen?

Vielleicht noch folgendes: ich brauche keinen zusätzlichen Bass - bin ja sogar mit meinen w3 zufrieden - und laut hören ist so gut wie nicht drin. Wenn sich meine Wohnraumsituation ändert, habe ich vor die Chassis in ein anderes Gehäuse zu setzen oder mit einem Bass zu unterstützen; aber im Moment würde mir der einzelne Treiber voll reichen.

anymouse
Inventar

#2 erstellt: 31. Okt 2007, 18:59

kanne4711 schrieb:

D. h., dass das Chassis 100, auf keinen Fall 200 - ist eigentlich schon zu viel - übersteigen sollte

Fehlt da eine Einheit?!

cm, mm, centiinch?

kanne4711
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 31. Okt 2007, 19:39

Hab ich doch das € vergessen

Ich meinte dabei den Preisrahmen pro Chassis.

Granuba
Inventar

#4 erstellt: 31. Okt 2007, 19:56

kanne4711 schrieb:

Hab ich doch das € vergessen

Ich meinte dabei den Preisrahmen pro Chassis.

Hi,

bei der geringen Hörentfernung würde ich eine übliche Kompaktbox empfehlen, der 20er bündelt zu stark, schon kleine Kopfbewegungen werden das Klangbild verändern.

Harry

kanne4711
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 31. Okt 2007, 20:10

Unter Studentenwohnung meinte ich keine 9qm

aber eben eine ein zimmer Wohnung, die ich mir mit meiner Frau und unserem 8 wochen alten Sohn teile - von daher auch die Lautstärke. Das Zimmer hat schon 40qm und die LS wollte ich eben nur mal für den besonderen Hörgenuss; als ständige PC-Speaker habe ich ja die Long Tall.
Es reizt mich einfach einen weiteren LS mit meiner Frau zusammen zu bauen - ist eines unserer gemeinsamen Mini-Hobbys - und später kann ich die Chassis ja evtl. erweitern oder umbauen.

anymouse
Inventar

#6 erstellt: 31. Okt 2007, 20:16

Mal 'ne Idee: Wie wäre es mit einer offenen Schallwand -- so etwas wie CT229(?). Kann man platzsparen verstauen, wenn nicht gebraucht (vor allem, wenn man den Fuß klapp- oder entfernbar macht), die 40m² könnte man auch gut ausnutzen .. Problem ist nur das kurze Basteln

kanne4711
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 31. Okt 2007, 20:26

Danke!

das ist ja ein interessanter Vorschlag, vor allem hatte ich nicht daran gedacht, dass man einen Teil einklappen kann - gut.

Das Problem bei uns wird sein, dass unser Zimmer doch sehr vollgestellt ist - ein Zimmer, drei Personen..
Und mit dem Bauen tuen wir uns auch eher schwer.

Deswegen hatte ich mit einem möglichst kleinen Würfel geliebeugelt - würde mir auch optisch gefallen.

Wie groß müsste denn die Schallwand sein?

anymouse
Inventar

#8 erstellt: 31. Okt 2007, 20:45

kanne4711 schrieb:

Wie groß müsste denn die Schallwand sein?

Unterschiedlich, allgemein je größer, deste besser (bässer?).

Deswegen finde ich die auch nicht alltagstauglich. Für die Sonntagsmusik könnte das aber trotzdem interessant sein.

Der CT229 nimmt 1,2m x 0,5m, ist allerdings sehr tiefgehend (Doppelbass) und deswegen auch nicht sehr flach.

Mit etwas kleineren Chassis (bruach ja nciht so laut zu sein, oder?) kriegt man das ganze viel flacher hin.

Werktags kann man die ja zusammenklappen und auf den Schrank stellen. Oder man (miss)braucht den Raumteiler...

kanne4711
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 31. Okt 2007, 21:49

Generell sicherlich ein sehr interessanter Vorschlag, auch wenn er mir optisch nicht so gut gefällt. Ich habe mir den Bericht von der CT 229 gerade mal angesehen und habe große Bedenken bei "Stimmen die Platzverhältnisse in deren Rücken nicht, so gibt es Aufgrund früher oder fehlender Reflexionen schnell Klangbrei". Unsere Wohnung bzw. der Raum ist einfach mit zu vielen Dingen voll gestellt. Ein Weiteres, was ich nicht erwähnt habe ist, dass wir eine Dachgeschosswohnung haben, d. h. ich wüsste auch nicht wie sich das auf das Abstrahlverhalten auswirken würde.

Dennoch erst mal danke!

JesusCRamone
Stammgast

#10 erstellt: 31. Okt 2007, 22:08

Problem bei Breitbändern ist, dass man anständige Hoch-Mittenwiedergabe und Bass mit einem großen/ oder kompliziert-großen Gehäuse erkauft, ab einer gewissen Größe des Breitbänders zumindest.

Schau mal hier was dir gefällt:

http://www.fostexint...comp/rec_enc_1.shtml

Denke mal kleiner als die Recommended Enclosures wird es auch für die Audio Nirvanas nicht werden.
Kann persönlich Fostex Fe167e empfehlen, der BR Bauvorschlag geht allerdings nur bis 80Hz ca. aber dafür kannst du irgendwann einen Sub dafür bauen, oder ein Horn, TML etc mit dem Treiber, selbiges gilt eigentlich auch für den Fe206.

Vielleicht lieber einen günstigen 2-Weger? die kommen jedenfalls für die Größe in der Regel tiefer bei kleinerem Volumen.

Gruß, Micha

Herbert
Inventar

#11 erstellt: 31. Okt 2007, 22:42

Hi,

schau Dir

das mal an. Das Forenmitglied hat hier eine gelungene Kompaktbox konstruiert. Zwar nicht mit dem AN, sondern eher mit dessen "Vorlage", dem Fostex FE206e.

Gruss
Herbert

stoske
Inventar

#12 erstellt: 31. Okt 2007, 22:56

Hi,

das wollte ich auch gerade vorschlagen,
hier die Seite dazu im Netz...

http://www.joern-hohmann.de/lautsprecher8.html

Die aufwendige Entzerrung könnte aber den Preisrahmen
sprengen, mit AN8 sowieso. Da würde ich ohnehin den "super"
empfehlen, wenn er nicht zu teuer wäre.

Grüße, Stephan Stoske

PS. Du kannst den AN8 auch in die Neviges packen, das ist
zwar ein ziemlicher Brocken, liefert aber genug Bass,
braucht garkeine weiteren Bauteile und gerade Frauen finden
die besonders schick

Nee, war'n Scherz...

kanne4711
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 31. Okt 2007, 23:21

Hi Micha,

ja die Bauvorschläge von Fostex kenne ich. Bevor ich mich auf die Berichte der AN 8 bzw. 10 gestürzt habe, hatte ich schon fast vor gehabt, einen dieser Vorschläge zu verwirklichen. Da ich von meine w3 so überzeugt bin, wollte ich zur Steigerung ein Horn mit einem 3" bauen. Einschlägige Statements raten bei Hörnern aber immer zu etwas größeren Chassis. Die einzigen Ausnahmen die ich kenne sind die CT 164, die umstritten ist und die Yellowplay. Von der gibt es hier im Forum zwei schöne Umsetzungen, allerdings wurde da auch lange dran gefeilt bis alles so gut klang. Also wäre der nächste Schritt ein 4" Chassis, z. B. das Buschhorn mit MKII. Sieht man mal von einem riesigen Manko für mich ab, nämlich dass ich noch nicht wüsste wie ich ein solches Horn mit meinen Mitteln zusammenbauen könnte - wäre aber erst der zweite Schritt - lässt man sich bei einem solchen Projekt auch wieder auf eine Diskussion mit Projekten wie die Needle oder die Lancetta als vergleich ein. Das sind wieder zwei ganz andere LS Konzepte aber die Resultate sprechen ja alle für sich. Und dann ist da noch die Größe: riesig sind sie nicht aber auch nicht wirklich klein.
Um bei den Hörnern aber einen weiteren großen Schritt zu machen, setzen halt viele einen 8" ein - siehe Viech oder Jericho Horn. Dann erst mal bei der Überlegung zu einem 8" angekommen - für mich schließt sich hier durch die Größe das Horn aber wirklich aus - suchte ich nach einem anderen Gehäuse. Und bei deinem Link wäre dann auch das BR Gehäuse

http://www.fostexint...ose/206e_enclrev.pdf
das Richtige. Die Gehäuse sollten für die AN angeblich auch funktionieren. Meine Frage ist, ob es nicht vielleicht noch kleiner geht:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-8631.html, da hat es cosmonaut umgesetzt.
Das wären dann auch zwei gute Möglichkeiten, wenn ich nicht den Thread:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-8321.html gelesen hätte und ich nach einer Möglichkeit suche, die AN 10 in einem kleinen Gehäuse zu verbauen.
Die anderen Möglichkeiten möchte ich aber auf keinen Fall ausschließen, ins besondere deinen Vorschlag für den Fostex Fe167e, sowohl im BR wie im Horn.

Wie du siehst bin ich zwar noch recht unentschlossen, aber der AN 10 wäre im Moment mein Favorit. Und ein BB soll es sein. Auf einen Bass lege ich keinen großen Wert, zumindest zur Zeit - 80Hz reichen.

Gruß
Stefan

kanne4711
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 31. Okt 2007, 23:36

@Herbert @stoske

Ja, das würde schon ziemlich passen, wobei ich auch den Super 8 nehmen könnte. Nur wie ihr schon sagt, wie viel würde mich die Entzerrung kosten und wie bekommen ich die überhaupt hin bzw. bekomme diese berechnet - ich kenne mich da wirklich nicht aus.

http://www.joern-hohmann.de/index.html dort ist ja auch das wunderschöne Buschhorn.

... Neviges?: die gibt's doch auch noch größer oder

JesusCRamone
Stammgast

#15 erstellt: 01. Nov 2007, 12:25

Wie gesagt in diesen kleinen Gehäusen (30l) bekommst du wahrscheinlich weniger Bass mit einem großen BB als du gerade schon mit der Lancetta hast. Soll heißen unter 80Hz wird sich nicht viel abspielen.

Die Entzerrung der Audio Nirvanas ist meines Wissens noch nicht wirklich irgendwo dokumentiert, bei den Fostex gibt es den ein oder anderen dokumentierten Sperrkreis, was die Sache sehr vereinfacht (sehr konservativ ausgedrückt) für jemanden ohne Meßtechnik und Erfahrung.

Ein Link noch:

http://frugal-horn.com/

Will dir nicht von den Treibern abraten, die AN's sind sicher gut und vielseitig, viel Erfolg.

-Micha

kanne4711
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 01. Nov 2007, 12:59

Die Frugel-Hörner auf der Seite sind schon chick und der Fostex FE126E gefällt mir auch sehr. Das wäre auch generell die richtige Einstiegsgröße für ein Horn. Wenn auch viel aufwändiger als ein Buschhorn - is wohl auch ne andere Liga.

Der Bericht hier im Forum:

http://www.hifi-foru...8321&back=&sort=&z=1 - ich hab den Link ja schon gepostet, hat es mir wirklich angetan. Und dort unter vielen die sicher objektive Klangbeschreibung von Cyburgs auf gut der Mitte der ertsen Seite des Threads: "Das Wichtigste: Wie klingts? ...."

Aber du hast recht, für mich ist die Hürde dabei eine ordentliche Entzerrung hin zu bekommen. Bei den Fosetx, den schon viele hier verbaut haben, wird das viel leichter sein.

Hier habe ich noch einen recht aktuellen Link von diyaudio.com:

http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-61017.html, in dem es zunächst um den AN 8", dann aber auch um den AN 10" geht, übrigens auch dazwischen mit einem kleinen Vergleich zum FE168e Sigma.

Interessant auch, dass auf der Frugal Seite der Fostex mit 250$ das Paar angegeben ist und den AN10S habe ich schon für 198$ gesehen. Das ist aber sicher kein Kaufkriterium, zumal er hier nur schwehr zu diesem Preis zu bekommen ist. Und 80Hz reichen mir erst mal.

jhohm
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 01. Nov 2007, 13:25

Hallo Kanne,

nachdem jetzt schon ein paarmal auf meine Seite verwiesen wurde

möchte ich jetzt selber was dazu sagen ...

Die FE206E habe ich von Hifi-Selbstbau durchmessen lassen; es ist erschreckend, wie unwahr(nett ausgedrückt) doch der F-Gang auf der Fostex-Seite ist...
Auf Grund der Messungen von HSB habe ich nun eine neue Box entworfen; knapp 33L-BR auf 70 Hz abgestimmt mit den Massen 48 x 28 x 38 cm, f3 wird bei knapp 65Hz und einem max. möglichen Pegel vonn 98dB bis unter 80Hz liegen - wenn Boxsim nicht völlig lügt...-Allerdings ist die Entzerrung etwas aufwändiger geworden

Der AN8 bringt in dem Gehäuse lt. AJHorn einen ziemlich identischen F-Gang; auch ansonsten ist der F-Gang ( der AN8 wurde mal in einer Hobby-Hifi gemessen) ziemlich identisch mit dem des FE206E; wie von HSB gemessen.Der große Unterschied besteht darin, das beim AN8 Xmax nur 1mm beträgt; beim FE206E sind es "immerhin" 1,5mm

Heutzutage würde ich evtl den FE167E in 25L-BR einsetzen; der ist weitaus leichter zu handlen was die Entzerrung angelangt...die f3 liegt dann bei den von Dir anvisierten 80Hz und der max. Pegel immernoch bei 95dB bis unter die 80Hz...

10" wie der AN10 oder auch der CH250 haben, was die fe und den max. Pegel anbelangt, imho keinen Vorteil; nur die Gehäuse müssen größer werden ;-)

Gruß Jörn

kanne4711
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 01. Nov 2007, 14:29

Hallo Jörn,

Also wenn ich keine Lösung finde, den 10" zu verbauen - und wenn ich alles nehme, was ich dazu finde, spielt der wirklich in einer anderen Liga -, dann würde ich gerne den Fostex 206e oder den AN 8" in einem kleinen BR Gehäuse verbauen.

Dein Vorschlag wäre dann auch mein Favorit. Würdest du deine Berechnungen und Bemaßungen denn überhaupt weitergeben? Und wieviel kostet ungefair die Entzerrung, die du gebaut hast?
Für den FE167E hast du, nehme ich an keine Berechnungen, oder käme der ganz ohne Entzerrung oder Sperrkreis in einem 25L BR aus?

Gruß
Stefan

jhohm
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 01. Nov 2007, 14:54

Hallo Stefan,

die Schaltung für den FE206E möchte ich jetzt noch nicht weitergeben, weil ich sie noch nicht gehört habe.
Wie gesagt, sie ist sehr aufwändig; und ich rechne mal so mit 150,- € pi x Daumen...

für den FE167E ist es kein Problem; ich könnte Dir das Boxsim-File zusende - Boxsim ist Freeware und läuft auch unter Linux/MOSX mittels Wine, falls Du kein Windows hast...
Auch der FE167E braucht einen Entzerrung, allerdings denke ich mit 50,-€ kommt man hin...

Sreenshots :

www.joern-hohmann.de/files/Screenshot.png

Gruß Jörn

[Beitrag von jhohm am 01. Nov 2007, 15:03 bearbeitet]

kanne4711
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 01. Nov 2007, 21:44

Hallo Jörn,

erst mal vielen Dank für deine Simulation und Berechnung.

Ich werde mir alles noch mal genau überlegen, welchen Weg ich gehen möchte, d. h. eine sicherlich schöne ausgewogene Box mit dem 16cm Fostex, über den man viel gutes hört oder wenn größer dann der Audio Nirvana 10".

Meine Frau möchte lieber den AN haben und zwar in dem 14L Gehäuse. Die Entzerrung ist ja auch gut dokumentiert. Ohne Bassunterstützung wird in dem kleinen Gehäuse sicherlich kaum was gehen, wäre erst mal aber auch nicht so wichtig. Und schliesslich bietet das Projekt gute Möglichkeiten es später einmal auszubauen. Entweder einfach mit einem Sub oder man baut es in ein BR-Gehäuse.

Also mal sehen wie's weitergeht.

Gruß
Stefan

ad2006
Inventar

#21 erstellt: 02. Nov 2007, 12:46

Der FE 167 E läuft völlig ohne Filter in 25 L BR hervorragend bis 50 HZ runter. Er klingt sehr gut.
Nicht ganz so präzise wie die FE 127 E in DBR Gehäuse, aber etwas körperhafter und "angenehmer, weniger Rauh".
Evtl. wäre der FE 207 E im DBR Bauvorschlag noch etwas für Dich und für das große Zimmer!
Die Fostex Serie (AV)(127/167/207) mit dem geschirmten Magneten gefällt mir nach Erfahrungen mit den Treibern der FE-E (126/166/206)Serie (Horntreiber) wesentlich besser. Sie klingen angenehmer und nicht so unnatürlich agressiv.
Deshalb könnte ich mir den FE 207 E in deinen Räumen sehr gut vorstellen als DBR Bauvorschlag.
Die AN Treiber sind mechanisch wesentlich schlechter als die Fostex. Die Blechkörbe sind sehr empfindlich und ab Werk bei der Auslieferung schon Ausschuss. Dies und weitere Dinge lassen mich doch eher zu Fostex greifen die unglaublich gut verarbeitet sind. Selbst permanetes mechanisches Anschlagen beim Einschwingen stellen die locker weg. Sowas beeindruckt und Überzeugt mich von Qualität. Alles andere brennt bei solchen Aktionen dirket ab. Fostex bekommt man überall und macht keine Probleme.
Ich verstehe schon den Reiz des Aussenseiters wie einem AN... aber es nützt nichts...

stoske
Inventar

#22 erstellt: 02. Nov 2007, 13:10

Hi,

ich habe den FE206E und den AN8 super eine Zeit lang parallel gehört. Zur Qualität kann ich nur sagen,
dass bei den Fostex die Rahmen zum Rand hin leicht aufgebogen waren und die Gummilippe nicht genau
mittig verklebt war. Die AN8 waren tadellos und machten einen sehr hochwertigen Eindruck.
Klanglich bündelt der Fostex sehr stark und wird bei höheren Pegeln auch gerne mal etwas "zischig"
und scharf. Trotzdem hatte ich das Gefühl einen Superhochtöner zu brauchen.
Der AN8 (super) bündelt nicht ganz so stark, wird auch bei höheren Pegeln nicht scharf und läßt keinen
Hochtöner vermissen, dafür kommt er nicht ganz so weit runter. Stünde ich nochmal vor der Wahl,
würde ich immer wieder den AN8 (super) nehmen. Der läßt sich CB auch wunderbar ohne jedes
Bauteil betreiben.

Grüße, Stephan Stoske

jhohm
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 02. Nov 2007, 15:01

ad2006 schrieb:

Der FE 167 E läuft völlig ohne Filter in 25 L BR hervorragend bis 50 HZ runter.
...

Also das möchte ich ja nicht unbedingt anhören wollen; das klingt ja nach Kofferradio deluxe

Also Vergleich einmal (hellblau und dünn) der FE167E OHNE Entzerrung, zum anderen (balu und dicker) MIT Entzerrung...

www.joern-hohmann.de/bilder/FE167E-ohne_mit.png

Ich kann mir nicht vorstellen, das dabei Musikhören ein Genuß wäre für mich...

Edit : die Meßdaten für den FE167E gibt es für Abonnenten bei Hifi-Selbstbau zum runterladen und importieren in Boxsim...

Gruß Jörn

[Beitrag von jhohm am 02. Nov 2007, 15:03 bearbeitet]

JesusCRamone
Stammgast

#24 erstellt: 02. Nov 2007, 15:10

Rate auch zum Sperrkreis, obwohl ich bei mir nur die Höcker zwischen 1,5 und 4k gebügelt hatte, wegen anderer Bauform.

Gruß, Micha

ad2006
Inventar

#25 erstellt: 02. Nov 2007, 15:41

Man kann damit hervorragend Musik hören ohne Filter.
Das hört sich nicht nach Kofferradio an ... eher nach genau so muss es sich anhören...
Ich halte nichts davon einen Breitbänder glatt zu bügeln.
Mir sind leichte Verfärbungen relativ egal. Ich bin auf die anderen Sachen aus die mir der Breitbänder liefert.
Das ist aber Geschmackssache...

[Beitrag von ad2006 am 02. Nov 2007, 15:43 bearbeitet]

jhohm
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 02. Nov 2007, 16:42

ad2006 schrieb:

Also ich habe das mit dem FE206E durch; im erstem Moment klingt es interessant, aber beim ernsthaften Musik hören klingt es nur noch nervig...- ich weis nicht, ob die Musiker wirklich wollen, daß ihre Musik SO klingt

Peaks von 5dB Stärke als "leichte Verfärbungen" zu bezeichnen, finde ich allerdings cool

Und die anderen Sachen, die Dir Breitbänder liefern, bekommst Du auch mit einer Vernünftigen Entzerrung...

Gruß Jörn

[Beitrag von jhohm am 02. Nov 2007, 16:43 bearbeitet]

stoske
Inventar

#27 erstellt: 02. Nov 2007, 17:06

Hi,

> Also ich habe das mit dem FE206E durch; im erstem Moment
> klingt es interessant, aber beim ernsthaften Musik hören klingt
> es nur noch nervig...- ich weis nicht, ob die Musiker wirklich
> wollen, daß ihre Musik SO klingt

Ich weiß nicht ob man das einfach so generell sagen kann.
Es wirken hierbei andere Volumen, andere Schallwandproportionen,
andere Räume und noch einiges mehr. Von anderen Geschmäckern
garnicht zu reden. Ich höre den 206 schon lange in verschiedenen
Gehäusen und Räumen und kann auch ganz ohne Entzerrung und auf
Dauer damit genußvoll Musik hören. Lediglich eine kleine BaffleStep-
Korrektur kommt schonmal zum Einsatz. Dasselbe gilt für den AN8.

Grüße, Stephan Stoske

ad2006
Inventar

#28 erstellt: 03. Nov 2007, 11:04

Das FE 206 Bl Horn hatte ich auch. Es hat einen enormen Anstieg ab Mittebereich.
Die Serie AV, der FE 167 E, klingt ganz anders als der FE 206 E! Völlig. Er klingt viel runder, wärmer, angenehmer. Manche Leute sagen das er zu "dunkel" klingt. Das muss man sich für einen Fostex mal vorstellen...
Er klingt wirklich sehr ausgewogen! Nur kann ich ihn nicht im Bauvorschlag von Fostex empfehlen. Dort klingt er langweilig. Ich habe ihn in zahlreichen SpanTestgehäusen laufen lassen. Die 25 l BR Version läuft richtig gut.
Es ist eine Box für Langzeithören! Keine Nerv-LS wie die Fostex Horntreiber so oft sind.
Es sind wirklich Welten von Unterschieden.
Deshalb würde ich in der 20 cm Klasse auch den FE 207 E vorziehen vor dem FE 206 E!
Also insgesamt die Serie mit den kleinen Antrieben (FE-AV)
Der 167 hat keine 5dB peaks! Bauen und dann schreiben!

[Beitrag von ad2006 am 03. Nov 2007, 11:06 bearbeitet]

jhohm
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 03. Nov 2007, 12:21

ad2006 schrieb:

Der 167 hat keine 5dB peaks! Bauen und dann schreiben!

Oder Messen und dann schreiben...
siehe den Lionk, den ich gepostet habe oder das Datenblatt von Hifi-Selbstbau...

Gruß Jörn

averett
Stammgast

#30 erstellt: 03. Nov 2007, 12:48

Hallo Kanne,

hoffe Du verzeihst die Off-Topic-Frage, aber....

kanne4711 schrieb:

....und dann noch mit einem TA10.1 dran - hier wird mich wohl jeder verstehen

wo hast Du den denn her? Den deutschen Vertrieb gibt's ja noch nicht sooo lang,
und mit der Preisangabe "zur Markteinführung nur ..." habe ich auch meine Probleme,
liegt der "Sonderpreis" doch schon sehr deutlich über dem, was andere Händler so
aufrufen. Zufrieden mit dem kleinen? Wirklich sooo gut?

Der isses doch, oder?
Grüße, Martin

kanne4711
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 03. Nov 2007, 15:07

Hallo Martin,

leider kann ich dir zum Klang des Trends Audio TA 10. 1 nichts sagen, da wir jeden Tag auf die Lieferung aus USA warten. Wir hatten den Sonic Impact T-Amp gehört und waren so fassungslos, dass wir den TA bestellen mussten - meine Frau wollte den unbedingt haben, da er noch besser sein soll.

Aber zu dem Preis kann ich dir etwas sagen

Die 180,- € bei ebay war mir auch zu viel. Und bei

http://www.audiomagus.com gibt's den für 149,- $, das sind zur Zeit knapp 103,- € plus Versand. Wir haben uns zwei Bestellt - schau mal unter 'packege deals' nach für 279,- $ ist etwa 192,- plus 44,30 $ shipping also nochmal ca. 30,- €. Dann kommt noch der Zoll, das muss ich noch abwarten, mit 2% - 4%. Ergibt also so in etwa 125,- € für einen mit 4% Zoll gerechnet.

Und wenn es dich weiter interessiert kann ich dir hoffentlich ab nächste Woche mehr erzählen.

Viele Grüße und ein schönes Wochende euch Allen

Stefan

P. S. Ja, der isses!

[Beitrag von kanne4711 am 03. Nov 2007, 15:08 bearbeitet]

Morfeus
Stammgast

#32 erstellt: 03. Nov 2007, 15:24

kanne4711 schrieb:

Dann kommt noch der Zoll, das muss ich noch abwarten, mit 2% - 4%. Ergibt also so in etwa 125,- € für einen mit 4% Zoll gerechnet.

...und noch 19% Einfuhrumsatzsteuer!

Gruß,
Heinz

kanne4711
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 08. Nov 2007, 23:00

Zwischenstand:

Wie Morfeus richtig bemerkte und ich selber übersah kommen 19% Einfuhrumsatzsteuer hinzu und das auch auf den kompletten brutto Preis, d. h. Wahrenwert plus shipping plus 2% Steuer und darauf 19% EinfuhrUst

Dennoch ergibt das einen gesamt Preis für die beiden Verstärker von 275,75 €, also 138,-€ für Einen, mit dem ich zufrieden bin und den ich beim hören gerechtfertigt finde.

Zum Klang:
Obwohl Trends Audio den gleichen Chip wie der Sonic Impact verwendet, klingen die beiden sehr unterschiedlich. Ich war von dem SI, den ich bei mir gehört habe, absolut begeistert aber es ist wirklich so, dass der Trends viel weicher klingt und ich finde auch einen tick tiefer kommt."Tiefer": das was ich mit meinen Long Tall beurteilen kann; ich zumindest bin sehr zufrieden damit.

Bei der Entscheidung mit den Boxen bin ich mir noch unsicher, für was ich mich nun entscheiden soll. Wenn, werden es wohl die Audio Nirvana 10" in dem von kboe beschriebenen geschlossenen 14L Gehäuse mit dem minimal Sperrkreis werden.

Und bis zu diesem Punkt noch mal vielen Dank an Alle hier und viele Grüße
Stefan