Regalboxen Visaton Alto, FaTT, Mita

Autor

Beitrag

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 25. Nov 2007, 15:22

Alaaf zusammen,

da ich jetzt in eine kleine Studentenbude gezogen bin, musste ich mit erschrecken feststellen, daß meine Needles, mit denen ich soweit ganz zu Frieden bin, irgendwie zu groß sind. Ich kann sie weder von der Wand wegstellen, noch auf den Hörer ausrichten, weil der Rest mit Bett, Schreibtisch, Rollcontainer etc. vollgestellt ist.

Habe mich die letzten Wochen ein wenig umgeguckt und hab 3 Kandidaten, die in meinem Preislimit liegen, rausgeguckt. Einmal von Visaton die Alto I, und dann von Uibel die Fatt und Mita. Die Bricks fallen doch wegen der enormen Breite von über 40 cm aus. Die würden angewinkelt relativ weit alleine durch die Breite in den Raum stehen müssen. Ich habe mir vorgestellt ungefähre Breite 20 cm, Tiefe 20 - 25 cm, Höhe egal. Preislimit ohne Finish 200 Euro/Paar

Ziel ist es, daß ich die Lautsprecher Aufhängen kann bzw auf ein kleines Brett an die Wand schrauben kann. Dies ist der einzig freie Raum in dem Zimmer.

Uibel selbst, habe ich gelesen, bevorzugt die Mita im Verhältnis zur Fatt, aber wie sieht das in Bezug auf die Alto I aus?

Vielen Dank

Max

tiefton
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 25. Nov 2007, 16:08

hi mmax,

also, ich kann nur was zu den Alto (mit G20SC im Hochton) zum vergleich mit der little Susi (

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=11350 ) sagen und da ist es so,
dass die Alto in allen belangen (dynamik, tiefgang, darstellung, räumlichkeit, ) eine ganz klasse besser ist.
Allerdings ist die Alto auch einiges größer als die Fatt oder Mita. Einen kleinen Nachteil hat die alto in den Mitten, da löst die 17er Pappe nicht so gut auf wie ein tangband.
zudem ist die Alto auch teuere...
meine findest Du hier (

http://lustig.uttx.n...ntent/br/2/plan.html )
allerdings würde ich sie bei Wandmontage geschlossen bauen.
Das rummst sonst ganz ordentlich...

[Beitrag von tiefton am 25. Nov 2007, 16:09 bearbeitet]

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 25. Nov 2007, 17:50

also direkt an die Wand "schrauben" hatte ich nicht vor, eher ein kleines Tablett an die Wand zimmern und anschließend dort den Lautsprecher darauf.

Bei deinen hast du die Hochtöner ersetzt. Ist dies dringend zu empfehlen? Bei den ursprünglichen Altos sind die zwei BR-Kanäle ja an der Vorderseite. Damit wäre eine wandmontage bzw quasi direkt daran eher durchführbar?

MBU
Inventar

#4 erstellt: 25. Nov 2007, 18:22

Hallo mmax,

es kommt nicht nur darauf an, ob die BR-Kanäle vorne oder hinten plaziert sind, sondern vor allem darauf, ob der Entwickler die wandnahe Aufstellung der Box in die Bafflestep-Korrektur mit einbezogen hat, d.h. den Bafflestep zu einem großen Teil belassen hat. Wenn die Box für freie Aufstellung konzipiert wurde, dann klingt diese bei wandnaher Aufstellung zu bassbetont (vorsichtig ausgedrückt

).

Konkret kann ich Dir leider nicht sagen, auf welche Aufstellung die ALTO entwickelt wurde. Nach den Ausführungen von tiefton liegt die Vermutung aber nahe, daß die Box für freie Aufstellung entwickelt wurde.

tiefton
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 25. Nov 2007, 18:24

Also, der Bass der Alto ist schon recht dicke, auch mit den BR vorne bleibt das so.
Da Du sie aber an die Wand anbringst, erhöht sich der Basspegel durch die Wand nochmal (im bereich 90-200Hz).
Für meinen Geschmack ist das ganze dann mit BR zuviel des guten, weil die Altos eh schon eine 100hz betonung haben.
Visaton hat die - freistehend - so gemessen:

Deswegen würde ich bei Wandmontage auf BR verzichten, dann fällt der Bass früher und weniger steil ab -
was aber durch die Wand aufgefüllt wird.

Zum Hochtöner,
ursprünglich ist da der Dt94 verbaut.

http://www.visaton.de/bilder/weichen/gross/altoi_w.gif

der ist - mit der hier gezeigten Anpassung - ganz ok, aber der G20SC ist eine klasse besser - und teurer...

Weitere Infos und Meinungen findest Du hier:

http://www.visaton.d...16572&highlight=Alto

http://www.visaton.d...15728&highlight=Alto

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?s=&threadid=6973

Je nachdem wie hoch dein Anspruch ist, kann der DT94 gut passen.
Für Pop/Rock/Jazz/Eklektro isser ok, bei allem anderen ist der Unterschied zum G20SC echt groß...

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 25. Nov 2007, 19:09

d.h. bei den Altos erstmal so basteln, wie angegeben, nur einfach die zwei Bassreflexkanäle entfallen lassen. Bei nichtgefallen, reinfräsen und dann glücklich(unglücklich) sein?

Wie ist die Alto im Verhältnis zu deinen zwei Bassreflexboxen einzuschätzen Uibel?

Danke Max

tiefton
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 25. Nov 2007, 19:46

Genau so kannst Du es machen.
und bei nichtgefallen des DT94 kannst Du auch - ein bisschen sägen oder raspeln - den G20SC einsetzte, dann musst du die Weiche allerdings überarbeiten.
Wichtig wäre nur, unbedingt beim DT 94 die Hochtonanpassung mit verbauen.

Zu uibels Geräten, die messen sich auf jedenfall ausgewogener und dürften weniger Bass Produzieren.
Aber lass den Meister mal sprechen

[Beitrag von tiefton am 25. Nov 2007, 19:47 bearbeitet]

MBU
Inventar

#8 erstellt: 25. Nov 2007, 21:06

Hallo Max,

wie die Alto ist? Keine Ahnung - noch nie gehört.

Ich würde aber die BR-Kanäle mit einbauen. Mit ein bißchen Polyesterwatte zugestopft sind die gleich wieder. Kein Vergleich zum erneuten Zerlegen und nachträglichem Einfräsen der BRK, wenn es doch zu "dünn" klingen sollte.

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 26. Nov 2007, 17:51

ich habe jetzt nur noch eine Frage.

@ tiefton: bei deiner Alto hast du das Volumen von 13l auf 17 erhöht. Einfach nur damit die Box tiefer spielt? Oder hat dies noch andere Auswirkungen?

Vielen Dank an die Tipps

tiefton
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 26. Nov 2007, 18:11

Hallo mmax,

das hatte mal optische Gründe, ein wenig mehr Bass ist es schon,
aber vernachlässigbarer zugewinn.
Ich höre mittlerweile mit einer weiteren veränderten Weiche, die hat sich gehörmäßig als am besten herausgestellt.

http://www.imgbox.de/?img=r34743v76.jpg

Aber der Bass ist vielmehr von Aufstellung etc abhängig.

Allerdings sind die Mita und Fatt einiges günstiger...

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 26. Nov 2007, 23:30

Bei dem Preis bin ich deshalb im Moment am Abwägen. Wobei, wenn die Fatt bzw Mita ähnlich spielen wie die Needles, reichen die mir erstmal voll und ganz. Werde diese ja allein von Platzmangel tauschen muessen

MBU
Inventar

#12 erstellt: 27. Nov 2007, 01:35

Die F.a.T.T. und besonders die Mita bringen deutlich mehr Schalldruck als die Needles (3 Zoll-Chassis!).

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 27. Nov 2007, 09:55

ich habe gestern mal bei Strassacker alles zusammengerechnet:
Mita ca 140 Eur
Fatt ca 160 Eur (HT jedoch geschätzt. hab den nicht gefunden)
Alto klassisch 165 Eur
Alto mit anderem HT 220

in anbetracht der Preise, schließe ich letztere Alternative schonmal aus. Weil 60 Euro haben oder nicht haben sind schon 120

Backlash
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 27. Nov 2007, 14:08

Hey was hast du denn für einen Treiber in den Needles? Du kannst doch den Treiber in den Needles weiterverwenden und entweder:

Dr.M's 2TB

oder die

Lazy 8

bauen. Dann kannst du deinen Breitbänder behalten und musst nur einen kleinen Tieftöner mit Weiche dazukaufen! Das dürfte sogar die insgesamt Preisgünstigste Alternative sein!

mmax
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 27. Nov 2007, 18:13

ich hab die TangBand drin. Ich wuerde die Boxen jedoch dann komplett meiner Mutter schenken. Die hat schon nen Auge darauf geworfen, weil Sie ihr nicht soviel Platz in ihrem Wohnzimmer wegnehmen.